Napoleon (2023) จักรพรรดินโปเลียน มุมมองส่วนบุคคลต่อต้นกำเนิดและการไต่เต้าขึ้นมาเป็นจักรพรรดิของอดีดผู้นำทหารฝรั่งเศส ผ่านทางมุมของความหมกมุ่นของนโปเลียนในความสัมพันธ์ที่ขึ้น ๆ ลง ๆ ระหว่างเขาและรักแท้เพียงหนึ่งเดียวกับ โจเซฟีน ภรรยาของเขา
มหากาพย์ที่เล่าถึงการขึ้นและลงของจักรพรรดินโปเลียน โบนาปาร์ตแห่งฝรั่งเศส และการเดินทางสู่อำนาจอย่างไม่ย่อท้อผ่านมุมมองของความสัมพันธ์ที่หมกมุ่นและไม่แน่นอนกับโจเซฟีน ภรรยาของเขา
มุมมองส่วนบุคคลต่อต้นกำเนิดและการไต่เต้าขึ้นมาเป็นจักรพรรดิของอดีตผู้นำทหารฝรั่งเศส ผ่านทางมุมของความหมกมุ่นของนโปเลียนในความสัมพันธ์ที่ขึ้น ๆ ลง ๆ ระหว่างเขาและรักแท้เพียงหนึ่งเดียวกับโจเซฟีน ภรรยาของเขา
ความสำเร็จของภาพยนตร์ทุกเรื่องส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับบทภาพยนตร์ ทำไมสกอตต์จึงเริ่มต้นโครงการที่ใช้งบประมาณมหาศาลแบบนี้โดยไม่มั่นใจว่าบทจะได้รับการปรับปรุงและมีความละเอียดลึกซึ้งยังเป็นเรื่องที่น่าฉงน ฉันไม่เชื่อว่ามีฉากที่น่าสนใจแม้แต่ฉากเดียวที่ให้ความเข้าใจในตัวละครหรือถ่ายทอดแนวคิดทางการเมืองที่แพร่หลายผ่านภาษา ความผิดพลาดบ่อยครั้งของสกอตต์ในฐานะผู้กำกับสะท้อนความสนใจในด้านภาพยนตร์มากกว่าด้านละคร อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อความสำคัญของคุณคือการสร้างภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ที่ดึงดูดคนหมู่มากแทนที่จะเจาะลึกเข้าไปในวัฒนธรรม สังคม หรือประวัติศาสตร์ เป็นการสูญเสียโอกาสอันยิ่งใหญ่ในการสร้างภาพยนตร์สำคัญเกี่ยวกับบุคคลทางประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจอย่างมหาศาล
ริดลีย์ สก็อตต์ กำกับหนึ่งในภาพยนตร์ยุคสงครามนโปเลียนที่ดีที่สุดที่เคยมีมา: โชคไม่ดีที่หนังเรื่องนั้นไม่ใช่ 'Napoleon' (2023) แต่เป็นภาพยนตร์แรกของเขาอย่าง 'The Duellists' เมื่อ 40 ปีก่อน ไม่น่าแปลกใจที่ 'The Duellists' มีต้นแบบจากนิยายชั้นดีของโจเซฟ คอนราด ในขณะที่ 'Napoleon' กลับมีบทภาพยนตร์ที่ขาดความสมดุลจากเดวิด สคาร์ปา แม้ในวัย 80 กว่าๆ สก็อตต์ยังถ่ายทำภาพสวยและมีพลังได้ แต่ความสำเร็จขึ้นอยู่กับบทที่เขาเลือก ซึ่งเขามักขาดการคัดกรองที่ดี ปัญหาชัดเจนที่สุดคือความไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ แม้แต่คนคลั่งประวัติศาสตร์อย่างผมยังให้อภัยบางส่วนได้ เช่น การตัดทอนเหตุการณ์เพื่อเน้นเนื้อเรื่อง หรือการเพิ่มดราม่าแบบนโปเลียนพบเวลลิงตัน (ที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง) แต่บางฉากเช่น การที่นโปเลียนนำทับหน้าบุกในสมรภูมวอเตอร์ลูนั้นเกินรับไหว ดูเหมือนมุมมองประวัติศาสตร์แบบเด็กๆ ปัญหาหลักคือการสร้างตัวละครและจังหวะการเล่าเรื่อง หนังพยายามทำลายตำนานนโปเลียน (บางคนอาจมองว่าเป็นการทำให้เขาดูอ่อนแอ) แต่กลับสร้างตัวละครที่ขัดแย้งในตัวเอง นโปเลียนที่นี่ทั้งขี้อาย ขาดความมั่นใจ แต่ก็เป็นจอมยุทธ์เลือดเย็น? ทั้งหนีอียิปต์เพราะหึงหวอด แต่ก็เป็นแม่ทัพแกร่ง? โจอาควิน ฟีนิกซ์แสดงได้ดีแต่สองด้านของตัวละครรวมกันไม่ได้ ปัญหาจังหวะการเล่าก็หนักไม่เบา การย่อชีวิตนโปเลียนทั้งชีวิตในหนังเรื่องเดียวเป็นเรื่องบ้าบอ เหมือนจะทำหนังเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่ 2 ทั้งหมดใน 2 ชั่วโมง ควรเป็นมินิซีรีส์มากกว่า (ซึ่งสตีเวน สปีลเบิร์กกำลังเตรียมทำอยู่) ส่วนโจเซฟีน ภรรยาคนแรกของนโปเลียน (วาเนสซา เคอร์บี้) ได้บทมากเกินไปจนบางครั้งหนังดูเหมือนวนเวียนกับความสัมพันธ์ซ้ำๆ มากกว่าเหตุการณ์สำคัญอย่างการรุกรัสเซีย สรุปแล้วหนังไม่ไร้ค่าซะทีเดียว มีบางช่วงที่ดีและงานภาพสวย ส่วนวาเนสซา เคอร์บี้แสดงได้ยอดเยี่ยม แต่ด้วยปัญหาบทและโครงเรื่องที่รวนๆ ก็ได้แค่ 6/10
หนังเรื่องนี้น่าจะตั้งชื่อว่า 'นโปเลียนกับโจเซฟีน' มากกว่า เพราะจริงๆ แล้วมีเนื้อหาเกี่ยวกับโจเซฟีนมากเกินไป แต่กลับให้พื้นที่กับความฉลาดหลักแหลมและบุคลิกของโบนาปาร์ตน้อยนิด ข้อผิดพลาดทางประวัติศาสตร์ก็เพียบ แถมผู้กำกับสก็อตยังพูดว่า 'ถ้าคุณไม่ได้อยู่ตรงนั้น ก็****ไปซะ' แม้ผมจะไม่เคยอยู่ในยุคนั้น แต่การย่อยประวัติศาสตร์ของบุคคลสำคัญแบบผิดๆ แบบนี้ก็ทำให้รู้ว่าสก็อตเองก็ไม่เข้าใจเช่นกัน หลายคนชมฉากการรบ แต่จริงๆ แล้วก็ไม่น่าชมเลย เพราะผิด事实และดูตื้นเขินเกินไป ถ้าจะทำหนังเกี่ยวกับนโปเลียน ควรให้ความสำคัญกับการเป็นแม่ทัพมากกว่าปัญหาชีวิตคู่กับภรรยา น่าผิดหวังมาก แถมยังมีฉากที่นโปเลียนที่เป็นทหารปืนใหญ่ ไปร่วมโจมตีแบบทหารม้า? ไม่น่าใช่เลย! อยากให้คูบริกได้สร้างเวอร์ชั่นของเขาจริงๆ ให้หกดาวส่วนใหญ่เพราะความกล้าที่เล่าเรื่องใหญ่ขนาดนี้ แต่สุดท้ายก็ทำได้ไม่สมศักดิ์ศรีของตัวเรื่อง
มีเนื้อหามากมายที่สามารถเล่าเรื่องนี้ได้ ทำไมถึงต้องยัดเป็นหนัง 2 ชั่วโมงครึ่งแทนที่จะทำเป็นซีรีส์หลายตอนแบบที่สมควรได้รับ? หนังต้องครอบคลุมเหตุการณ์กว่า 20 ปี แต่กลับข้ามเวลาหลายช่วงใหญ่ๆ จนรู้สึกเหมือนเราพลาดอะไรไปมาก โครงเรื่องนี้ควรเป็นซีรีส์เพื่อให้ผู้เขียนบทและนักแสดงมีเวลาพัฒนาเรื่องราวอย่างเต็มที่ แต่แทนที่จะได้แบบนั้น กลับรู้สึกว่ารีบเร่งและมีช่องว่างเวลาที่ถูกกระชับให้เรื่องจบภายในเวลาที่กำหนด แม้การแสดงจะดี (ถึงแม้บางครั้งโฟนิกซ์จะพึมพำบางฉาก) และฉากแอคชันยอดเยี่ยม แต่ก็อดคิดไม่ได้ว่ามันน่าจะทำได้ดีกว่ากว่านี้
หนัง Napoleon ของริดลีย์ สก็อตต์ คือผลงานระดับงบสูงที่ดูเหมือนจะคิดว่า "อะไรก็ได้ ผ่านๆ ไปเหอะ" ทั้งเนื้อหาและการนำเสนอเต็มไปด้วยความว่างเปล่า ตัวละครเหมือนเงามืด(ไม่ชัดพอจะเรียกได้ว่าเป็นตัวตลกหรือการล้อเลียนบุคคลจริง) เนื้อเรื่องก็อ่อนเปลี้ย(บางช่วงรู้สึกเหมือนเขียนโดยเอไอ) บรรยากาศหนัง ยกเว้นบางฉากต่อสู้กับส่วนที่เกี่ยวกับรัสเซีย ดูเย็นชาและแทบไม่มีชีวิตชีวา(น่าผิดหวังสำหรับผู้กำกับที่ได้ชื่อว่าเป็นนักสร้างโลกชั้นเอก) ทุกอย่างในหนังแค่เกิดขึ้นไปเรื่อยๆ ไม่มีความสำคัญหรือน้ำหนักให้อะไรเลย... แต่ก็ไม่แย่ทั้งหมด กลิ่นอายสไตล์ริดลีย์ สก็อตต์ ยังมีอยู่ ฉากต่อสู้ตื่นเต้น งาน costumes และเซ็ตดีไซน์สวยงาม สิ่งเหล่านี้เขาทำได้ดีอยู่แล้ว โดยรวมแล้ว Napoleon ของริดลีย์ สก็อตต์ รู้สึกเหมือนภาพลวงตา หนังที่ถูกลดทอนลงจนแทบไม่เหลือชีวิตชีวา ถ้าเป็นแฟนตัวยงของริดลีย์ สก็อตต์ ยุคหลัง Gladiator อาจมองว่ามันเป็นการล้อเลียนตัวเองแบบมีชั้นเชิง แต่ความจริงน่าจะเป็นแค่ผู้กำกับที่ไม่ใส่ใจมากนัก แค่ทำงานไปวันๆ ทำเสร็จก็ไปต่อ ไม่คิดมาก แบบนี้แหละที่ดูเหมือนจะเป็นแนวทางของริดลีย์ในยุคนี้ ว่าเขาไม่ได้ก็ว่าเขาไม่ได้หรอก เขาอายุ 85 แล้วนะ แต่หนังเรื่องนี้ก็ไม่ดีพอ ดูคล้ายหนังที่เอไอเป็นคนผลิตรุ่นแรกๆ
คล้ายกับภาพยนตร์ประวัติศาสตร์อีกเรื่องของริดลีย์ สก็อตต์อย่าง Kingdom of Heaven ที่ต้องรอฉบับผู้กำกับถึงจะเห็นภาพที่สมบูรณ์ สำหรับ ‘Napoleon’ ก็ได้รับการช่วยเหลือด้วยฉบับที่ยาวขึ้นเช่นกัน หลังจากเห็นรีวิวแย่ๆ ตอนฉายแรก ผมตัดสินใจเลื่อนการดูออกไปจนกว่าฉบับผู้กำกับจะออกฉาย และด้วยเวลาที่เพิ่มขึ้นเกือบหนึ่งชั่วโมง เรื่องนี้ก็รู้สึกครบถ้วนและละเอียดลออขึ้นจริงๆ ความรักระหว่างนโปเลียนกับโจเซฟีนมีบทบาทสำคัญในภาพยนตร์ เหมือนในชีวิตจริงของเขาพอดี วาเนสซา เคอร์บี้แสดงบทบาทจักรพรรดินีได้อย่างยอดเยี่ยม เธอถ่ายทอดความสง่างามและความเปราะบางของตัวละครได้ดี ส่วนโควาคิน ฟีนิกซ์ในบทนโปเลียนอาจเป็นจุดอ่อนสุดของเรื่อง เขาดูไม่เหมาะสมกับบทตั้งแต่แรกเห็น และหลายฉากก็รู้สึกว่าแสดงได้ดีกว่านี้ แต่เขาก็ทำได้ดีในตอนที่บทบาทต้องการความดุดันและอำนาจ ภาพยนตร์ยังมีฉากสงครามที่ถ่ายทำอย่างสวยงามจากสมรภูมิสำคัญต่างๆ (แฟนๆ ตอลสตอยห้ามพลาด!) เครื่องแต่งกายและฉากถูกออกแบบอย่างพิถีพิถัน ทำให้ทุกเฟรมดูหรูหรา โดยเฉพาะเมื่อแต่ละช็อตดูคล้ายภาพวาดสีน้ำมันขนาดใหญ่ในพิพิธภัณฑ์ สรุปแล้วฉบับผู้กำทำให้ได้ภาพยนตร์ที่ดีกว่า ทั้งยิ่งใหญ่และสมศักดิ์ศรีของเรื่องราวในประวัติศาสตร์
ผมจะไม่พูดถึงความไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ เพราะหนังอิงประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ก็ดัดแปลงเพื่อความดราม่า อยู่แล้ว เป็นฮอลลีวูดอยู่เลย โดยเฉพาะหนังทุนหนา เป้าหมายหลักคือทำเงินให้ได้มากๆ ส่วนตัวแล้วตัวอย่างหนังสวยมาก แต่สิ่งที่ผมติคือการนำเสนอตัวตนของนโปเลียน แน่นอนว่าคนที่รู้จักตัวจริงตายไปหมดแล้ว ข้อมูลที่มีก็มาจากมุมมองส่วนตัว เราก็ต้องยอมรับแบบนั้น แต่ผมไม่อยากเชื่อว่าชายที่ก้าวขึ้นมายอดหลังความวุ่นวายของการปฏิวัติฝรั่งเศส ที่แม่ทัพและทหารยังจงรักภักดีแม้ผ่านศึกนองเลือด จะไม่ใช่คนที่มีคาริสม่าขนาดใหญ่ และนี่คือจุดที่หนังล้มเหลวสำหรับผม คุณอาจเกลียดชัง ชื่นชม หรือดูถูกเขาแบบเวลลิงตันก็ได้ แต่หนังกลับทำให้เขาและความสัมพันธ์กับโจเซฟีนดูน่าเบื่อ ไม่น่าสนใจ ทั้งที่ชื่อหนังคือ ‘นโปเลียน’ นี่คือความรู้สึกหลังจากออกจากโรง ถ้าคนทำหนังอย่างคุณสกอตต์และคุณฟีนิกซ์ศึกษาประวัติตัวละครเพิ่มอีกนิด คงทำให้หนังมีมูลค่าเพิ่มขึ้น
ย้อนกลับไปปี 2005 เวอร์ชั่นภาพยนตร์ 'Kingdom of Heaven' ความยาว 144 นาทีของริดลีย์ สกอตต์ เปิดตัวในโรงพร้อมเสียงวิจารณ์ที่หลากหลาย แต่เมื่อผ่านไปไม่กี่ปี เวอร์ชั่น Director's Cut ยาว 190 นาทีที่เหนือกว่ามากก็ปรากฏตัว ช่วยยืนยันว่าผลงานนี้คือสุดยอดการเล่าเรื่อง การกำกับ การแสดง และงานภาพ—เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับสงครามครูเสดที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาเกือบ 20 ปีให้หลัง ครั้งนี้เรากลับได้ชม 'Napoleon' ในโรงที่เหมือนเป็นไฮไลท์รีลของริดลีย์ สกอตต์ แทนที่จะเป็นมหากาพย์ประวัติศาสตร์เต็มรูปแบบ เพราะเป็นที่ยืนยันแล้วว่าภาพยนตร์จะปล่อยเวอร์ชั่นความยาวเกือบ 4 ชั่วโมงบนสตรีมมิงในภายหลัง ซึ่งเห็นได้ชัดว่าจำเป็นเพื่อเติมเต็มรายละเอียดทางประวัติศาสตร์และอารมณ์ของเรื่อง เพราะเวอร์ชั่นที่ถูกตัดย่อในโรงนี้ดำเนินเรื่องเร็วจนตามแทบไม่ทันและรู้สึกเร่งรีบเกินไปขณะที่ภาพยนตร์ 'Waterloo' ปี 1970 ที่ถูกมองข้าม นำแสดงโดย Rod Steiger รับบทนโปเลียน โบนาปาร์ต ใช้ผู้แสดงประกอบนับพัน เล่าเหตุการณ์แค่ช่วง 100 วันในปี 1815 แต่ 'Napoleon' ของสกอตต์พาเราย้อนผ่านเหตุการณ์และสงครามสำคัญหลายสิบปี เริ่มตั้งแต่การปิดล้อมทูลงปี 1793 ในเวอร์ชั่นนี้ เราไม่เคยได้รู้จริงๆ ว่าทำไมนโปเลียนถึงทรงอำนาจ ทำไมเขาถึงได้รับการชื่นชมจากผู้คนมากมาย? ราวกับเขาเดินทางสู่ความยิ่งใหญ่แบบงุ่มง่าม เขาเป็นนักการเมืองชั้นเลิศในชีวิตจริง แต่ในที่นี่เขาถูกวาดภาพเป็นคนหยาบคายเด็กๆ? รู้สึกว่าโฟกัสไปที่ฉากใหญ่และความสัมพันธ์อันวุ่นวายกับโจเซฟีน มากกว่าที่จะแสดงความเป็นจักรพรรดิเจ้าเล่ห์ ซึ่งในเวอร์ชั่นโรงนี้ โฆอาคิน ฟีนิกซ์ ก็ไม่มีโอกาสได้เปล่งประกายพอจะชิงออสการ์ บางที Director's Cut อาจแก้จุดนี้ได้แม้มีข้อบกพร่อง (ไม่ตั้งใจเล่นคำ) 'Napoleon' ยังคงเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดที่ฉันดูปีนี้ แต่ก็ยังงุนงง เพราะหากคนนั่งดูหนังยาว 3 ชั่วโมงขึ้นไปอย่าง 'Avengers Endgame', 'Avatar 2' หรือ 'Oppenheimer' ได้—แล้วทำไมต้องปล่อย 'Napoleon' เวอร์ชั่นโรงที่เหมือนตัวอย่างยาวพิเศษ โดยเฉพาะเมื่อทุกคนรู้ว่าควรรออีกไม่กี่เดือนเพื่อดูเวอร์ชั่นเต็มบนสตรีมมิง? นี่คือกลวิธีของ Apple ในการหากำไรเพิ่มเหรอ? “ต้องสมัครสมาชิกสตรีมมิงถึงจะดูได้ครบ”?กล่าวได้ว่า ฉันคาดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะได้เข้าชิงออสการ์บางสาขา ริดลีย์ สกอตต์ พิสูจน์อีกครั้งว่าเขาคือหนึ่งในผู้กำกับที่ดีที่สุด แต่ขอบอกไว้ก่อน: ถ้าคิดจะดูแค่ครั้งเดียว คุณอาจควรรอเวอร์ชั่น Director's Cut
แนโพเลียนของริดลีย์ สก็อตต์ ตลกกว่าประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์เหมือนแขกที่ไม่ได้รับเชิญในหนังเรื่องนี้ ภาพการต่อสู้ที่สวยงามตระการตาไม่อาจชดเชยความคลาดเคลื่อนทางประวัติศาสตร์ที่เกินเยียวยาได้ หากอยากดูผลงานระดับมาสเตอร์พีซ แนะนำให้ดู 'วอเตอร์ลู' ที่มีร็อด สตีเกอร์ และคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ ส่วนใครอยากรู้ประวัติศาสตร์แบบเจาะลึก ควรหาซีรีส์แนโพเลียนที่มีคริสเตียน คลาเวียร์, อิซาเบลลา โรสซัลลินี, จอห์น มัลโควิช และฌераร์ ด็อปาร์ดีเยอ มาร่วมแสดงแทน หนังเรื่องนี้ถูกสร้างขึ้นสำหรับสตรีมมิงบนแอปเปิล จากนั้นจึงตัดต่อแบบย่อเพื่อฉายในโรงให้เข้าชิงออสการ์ เวอร์ชั่นสตรีมมิงต้นฉบับยาวกว่าถึง 2 ชั่วโมง ส่วนเวอร์ชั่นโรงที่ถูกตัดทอนทำให้เรื่องดูเร่งรีบ กระจัดกระจาย และสับสนในบางช่วง เราไม่เคยได้เห็นเหตุผลว่าทำไมแนโพเลียนถึงยิ่งใหญ่และมีผู้คนชื่นชอบ ในหนังดูเหมือนเขาโชคดีที่ก้าวสู่ความสำเร็จ ทั้งที่จริงเขาเป็นนักการเมืองชั้นเลิศ แต่ในหนังกลับถูกทำให้ดูเป็นเด็กเกเรจอมก้าวร้าว เน้นฉากจัดเต็มและความสัมพันธ์กับโจเซฟีนมากเกินไป โฮอาคิน ฟีนิกซ์ แม้เล่นบทแปลกหรือตัวละครมีปัญหาได้ดี แต่บทแนโพเลียนนี้เขาไม่ค่อย convince ดูแก่เกินบท (แนโพเลียนอายุ 24 เมื่อมารี อ็องตัวแนตถูกประหาร) และทำให้ตัวละครดูพิลึกมากกว่าผู้นำที่มีเสน่ห์ วาเนสซา เคอร์บี้ ในบทโจเซฟีนกลับทำได้ดีกว่า ด้านการถ่ายภาพโดยดาริอุช วอลสกีนั้นยอดเยี่ยม ฉากต่อสู้ถ่ายทำได้สมจริง ริดลีย์ สก็อตต์ ยังคงเซียนการจัดฉากแอคชั่น แต่โดยรวมหนังเรื่องนี้ต่ำกว่ามาตรฐาน แนโพเลียนสมควรได้มากกว่าหนังที่วุ่นวายแบบนี้
นโปเลียนคือบุคคลที่สำคัญที่สุดในยุคของเขา และไม่มีภาพยนตร์เรื่องใดอธิบายความสำคัญของเขาได้ใน 2.5 ชั่วโมง ริดลีย์ สกอตต์เลือกโฟกัส 3 มุมของชีวิตและบุคลิกเพื่อแสดงว่าเขาเห็นนโปเลียนเป็นใคร โดยละเลยส่วนอื่นๆ ที่ทำให้เขาน่าค้นหาในประวัติศาสตร์ มุมแรกคือนโปเลียนในฐานะคนรัก ภาพยนตร์ส่วนใหญ่แสดงความหลงใหลและความสัมพันธ์ที่ไม่มั่นคงกับโจเซฟีน นักแสดงทำได้ดี มีทั้งมุกตลกและความตึงเครียด แต่นี่คือส่วนที่น่าสนใจน้อยที่สุดของเรื่อง แต่ก็จำเป็นต้องมีเพราะการแต่งงานกับโจเซฟีนคือส่วนสำคัญในชีวิตเขา มุมที่สองคือนโปเลียนผู้หลงตัวเองสุดโต่ง เรารู้จักเขาจากภาพชายตัวเตี้ยมั่นใจในตัวเองต่ำ แม้จะเป็นความจริง แต่สกอตต์ยังแสดงให้เห็นว่าเขามีอีโก้ขนาดมหึมา อีโก้นี้ก็เข้าใจได้จากสิ่งที่เขาทำสำเร็จ และสกอตต์ใช้อีโก้นี้เป็นสาเหตุการล่มสลายของเขา โดยเฉพาะการบุกรัสเซีย เขาไม่ได้สู้เพื่อฝรั่งเศส แต่สู้เพื่อเกียรติของตัวเอง มุมสุดท้ายคือนโปเลียนผู้สังหาร ตอนท้ายอาชีพ เราเห็นเขาใช้ชีวิตทหารอย่างฟุ่มเฟือยเพื่อพิชิตดินแดน ภาพยนตร์สรุปจำนวนผู้เสียชีวิตจากสงครามของเขา ซึ่งเกิดจากความไม่แยแสต่อทหารตัวเองและความทะเยอทะยานไม่รู้จบ สรุปแล้วนโปเลียนในเรื่องนี้คือคนรักโจเซฟีน มีอีโก้ใหญ่ และก่อสงครามจนคนล้มตายนับล้าน ทั้งหมดนี้จริง แต่แล้วนโปเลียนในฐานะนักกลยุทธ์ล่ะ? นักปฏิรูป? ผู้นำ? สกอตต์เลือกเน้นด้านลบของเขาโดยละเลยด้านดี ฉันประหลาดใจที่ไม่มีฉากแสดงชัยชนะอันยิ่งใหญ่หรือกลยุทธ์แปลกใหม่ที่ทำให้เขายังถูกสอนในโรงเรียนทหาร เขาคือบุคคลหลายมิติ ทั้งดีและร้าย แต่ในหนังเขาดูเหมือนคนโง่ที่มีความทะเยอทะยาน หนังยังรู้สึกสับสน บางช่วงกระโดดเวลาอย่างรวดเร็ว เช่น จากนายพลสู่กงสุลและจักรพรรดิ โดยไม่แสดงรายละเอียด เขาแพ้ออสเตรียและรัสเซีย จากนั้นกลับมาสู้อีกครั้งในฉากถัดไป แม้การเมืองและสงครามยุคศตวรรษที่ 19 จะซับซ้อน แต่หลังดูจบ ฉันรู้สึกว่าได้เรียนรู้เรื่องนโปเลียนและฝรั่งเศสเพิ่มน้อยมาก แม้มีจุดอ่อน แต่หนังก็สนุกและถ่ายทำสวยงาม ฉากต่อสู้เลือดนองตึงเครียด งานออกแบบฉากและเครื่องแต่งกายถ่ายทอดยุคนโปเลียนได้อย่างยอดเยี่ยม
ตอนแรกที่ได้ยินว่าริดลีย์ สกอตต์ จะสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับนโปเลียน โดยมี โฆอาควิน ฟินิกซ์ แสดงนำ ฉันตื่นเต้นมาก แต่ไม่คิดเลยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่เป็นไปตามความคาดหวังเลย ขอเริ่มต้นว่าฉันไม่ได้คาดหวังให้หนังมีความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ เพราะนี่ไม่ใช่จุดแข็งของริดลีย์ สกอตต์อยู่แล้ว (ดู Kingdom of Heaven เป็นตัวอย่าง) หนังของเขามีความจริงทางประวัติศาสตร์เล็กน้อย แต่ไม่เคยตั้งใจให้เป็นสารคดี อย่างไรก็ตาม หนังเรื่องนี้ยังให้ความรู้สึกไม่ใกล้เคียงกับบรรยากาศของ Kingdom of Heaven หรือภาพยนตร์ประวัติศาสตร์อื่นๆ เลย ทั้งที่ฉันมักมองหา 'พลังงาน' เฉพาะตัวในหนังประวัติศาสตร์ แต่ Napoleon กลับทำได้ไม่ดี หนังพยายามรวมทุกเรื่องราวในชีวิตนโปเลียนแต่ล้มเหลว เราเห็นทุกอย่างแต่ไม่เห็นอะไรเลย รู้สึกเหมือนดูชีวิตเขาที่ถูกเร่งสปีดแบบไร้จิตวิญญาณ แม้แต่ฉากต่อสู้ก็ดูน่าเบื่อและไม่มีชีวิตชีวา ฉันคิดว่าริดลีย์ตั้งมาตรฐานไว้สูงจากงานก่อนหน้านี้จนทำให้เรื่องนี้ดูแย่ ส่วนการแสดงของโฆอาควิน ฉันคิดว่าเขาทำได้เหมือนการแสดงละครเวที บางช่วงของหนังรู้สึกเหมือนหนังทุนต่ำที่มีบทและบทพูดแย่ๆ ฉันคงต้องรอเวอร์ชันต่อยอดเพื่อดูว่าความคิดเห็นจะเปลี่ยนไปในทางที่ดีหรือไม่
ในโลกของภาพยนตร์ เรื่องนี้เป็นบทกวีมากกว่าร้อยแก้ว และมันต้องเป็นแบบนั้น ประวัติศาสตร์ที่ยาวนานและซับซ้อนทำให้ต้องเลือกสรุปเฉพาะส่วนสำคัญของตำนานนโปเลียน แม้จะเพิ่มจินตนาการศิลปะเข้าไปเพื่อสื่อความจริงบางอย่าง หนังไม่ต้องการความถูกต้องสมบูรณ์แบบ และก็ไม่พยายามจะเป็นแบบนั้น ริดลีย์ สกอตต์ ไม่ได้โง่ แน่นอนว่ามีความแปลกที่สร้างมหากาพย์เกี่ยวกับบุคคลฝรั่งเศสด้วยนักแสดงที่พูดภาษาอังกฤษแบบไม่แคร์กระแส แต่สิ่งที่ตลกคือมันได้ผลกับแก่นเรื่อง เพราะตัวนโปเลียนเองก็เป็นบุคคลพิลึก เขามีออร่าขนาดใหญ่ในความทรงจำของคนทั่วไป ในฐานะจักรพรรดิ นักรบ ตำนาน และสัญลักษณ์ของแนวคิดปฏิวัติฝรั่งเศส แต่ตัวเขาเองก็เป็นแค่มนุษย์ธรรมดา ที่ขี้กังวล มีข้อบกพร่อง และไม่ได้น่าสนใจขนาดนั้น กลยุทธ์การรบของเขาเยี่ยมยอด ส่วนเสน่ห์ประหลาดของเขาก็ถูกถ่ายทอดโดยโจอาคิน ฟีนิกซ์ได้อย่างน่าประทับใจ เราไม่ชอบเขา แต่ก็อดมองไม่ไหว ความสำเร็จของนโปเลียนก็พิลึกเช่นกัน—เกิดจากความทะเยอทะยาน กลยุทธ์การรบและการเมือง โฆษณาชวนเชื่อ เสน่ห์แปลกๆ และโชคช่วยมหาศาล เหตุการณ์ต่อเนื่องราวกับหนังของเวส แอนเดอร์สัน ทุกอย่างเกิดขึ้นเพราะเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราว ราวกับมีพลังลึกลับหรือผู้บรรยายยิ่งใหญ่คอยพานโปเลียนผ่านเหตุะการณ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ จุดเด่นคือการแสดงฉากสงครามสนุกตระการตาในสเกลใหญ่ด้วยงบประมาณมหาศาล โดยไม่ทำให้เขาเป็นเทพเจ้า ผู้คนมากมายตายด้วยเหตุผลไม่คุ้มค่า ซึ่งหลายครั้งเกิดจากตัวนโปเลียนและภาพลักษณ์ในสายตาสาธารณชน มันตลกดีที่เห็นคนฝรั่งเศสพูดสำเนียงอเมริกัน แต่คนในประวัติศาสตร์ก็พิลึกไม่แพ้กัน นี่เป็นช่วงประวัติศาสตร์ที่คนอเมริกันทั่วไปไม่ค่อยจำกัน และผู้ที่ลืมประวัติศาสตร์ย่อมถูกสาปให้ลืมมันอีก หนังไม่สมบูรณ์แบบและเติมจินตนาการมาก แต่จับแก่นของมรดกหลากหลายของนโปเลียนได้ ในที่สุด เขากลายเป็นอมตะในความทรงจำ แต่ไม่ใช่แบบอย่างที่ดี เขาแค่โชคดี ฉันอยากดูเวอร์ชั่นผู้กำกับด้วย แต่ก็เข้าใจว่าทำไมหนังต้องใช้ภาษากวีที่กระชับและสไตล์เรียบง่ายสำหรับฉบับโรง
ทุกครั้งที่ดูภาพยนตร์ชีวประวัติ คำถามสำคัญคือ ‘จะย่อชีวิตคนทั้งชีวิตให้เหลือแค่ 2-3 ชั่วโมงได้ยังไง?’ แต่ในขณะเดียวกัน เนื้อหาต้องมากพอให้สร้างเป็นหนังได้ ซึ่งสำหรับบุคคลยิ่งใหญ่อย่างนโปเลียน ดูเหมือนว่าประวัติศาสตร์อันยาวเหยียดของเขาทำให้หนังหนึ่งเรื่องไม่เพียงพอที่จะบอกเล่าชีวิตเขาได้ครบ และแม้ความกังวลนี้จะมีมานานก่อนหนังเข้าฉาย แต่เราเคยเห็นหนังดีๆ เกี่ยวกับบุคคลระดับตำนานอย่าง ‘คานธี (1982)’ ที่ทำสำเร็จมาแล้ว ส่วนริดลีย์ สกอตต์ ผู้กำกับระดับตำนานก็น่าจะทำให้เรามั่นใจได้ระดับหนึ่ง... แต่สุดท้าย ‘Napoleon’ กลับตกร่องเดิมของหนังชีวประวัติที่มัก ‘ขาดจุดโฟกัส’ แทนที่จะเจาะลึกชีวิตตัวละคร เรากลับได้ดูเพียงเหตุการณ์สำคัญที่ถูกเล่าต่อกันแบบขาดความเชื่อมโยง ส่งผลให้หนังรู้สึกตื้นเขิน แม้แต่ละฉากจะดูยิ่งใหญ่ได้ในตัวเอง แต่การเปลี่ยนฉากที่วกวนและเหตุผลการกระทำของตัวละครที่อธิบายไม่ชัด ทำให้ผู้ชมทั่วไปอาจสับสน โดยเฉพาะเมื่อนโปเลียนไต่เต้าขึ้นสู่อำนาจอย่างรวดเร็วแบบก้าวกระโดดในหลายช่วงตอน ผู้รู้ประวัติศาสตร์อาจเข้าใจ แต่คนทั่วไปคงงงไม่น้อย แถมตัว ‘นโปเลียน’ ในหนังยังพัฒนาไม่เต็มที่ แม้คัวคิน ฟีนิกซ์ จะแสดงได้ดี แต่เราก็ไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมเขาถึงได้การสนับสนุนจากผู้คนนัก สิ่งที่เห็นชัดคือความฉลาดในการรบผ่านฉากสงครามอลังการเท่านั้น บางทีหนังอาจไม่ตั้งใจจะเล่าความสำเร็จทางการเมืองหรือการปฏิรูปของเขา (ที่ถูกตัดทิ้งไปหมด) แต่กลับโฟกัสไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างนโปเลียนกับโจเซฟีน ภรรยาคนแรก ซึ่งก็ยังพัฒนาไม่ลึกซึ้งพอ แม้วาเนสซ่า เคอร์บี้ และคัวคิน จะมีเคมีดี แต่เราก็ไม่เข้าใจเลยว่าทำไมนโปเลียนถึงหลงรักเธอขนาดนั้น ทำไมถึงเลือกเธอเป็นคู่หู? ทำไมไม่เลิกทั้งที่ถูกหักหลัง? คำถามเหล่านี้ยังคงถูกทิ้งไว้ไม่ตอบ จุดเด่นของหนังอยู่ที่การถ่ายทอดฝรั่งเศสยุคศตวรรษที่ 18-19 ได้อย่างงดงาม ทั้งงานออกแบบเครื่องแต่งกาย ฉากหลัง และการจัดวางตัวแสดงที่อลังการ แม้จะเกินจริงไปบ้าง แต่หลายฉากก็ให้ความรู้สึกเหมือนภาพวาดในฝัน สมเกียรติหนังประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่ ซึ่งริดลีย์ สกอตต์ ทำได้ดีอยู่แล้ว แต่คำถามคือ ‘ความถูกต้องทางประวัติศาสตร์’ ซึ่งอาจไม่สำคัญถ้าหนังออกมาดี แต่พอหนังไม่แข็งแรงพอ ปัญหานี้ก็ยิ่งชัด แถมจังหวะการเล่าเรื่องยังไม่สมดุล บางช่วงข้ามเหตุการณ์สำคัญเร็วเกินไป แต่ใช้เวลานานกับความสัมพันธ์นโปเลียน-โจเซฟีน จนรู้สึกว่าหนังไม่รู้จะโฟกัสอะไร สุดท้ายแล้ว ‘Napoleon’ รู้สึกทั้งยาวและสั้นในเวลาเดียวกัน ราวกับริดลีย์ สกอตต์ มีข้อมูลอีกมากที่ไม่ได้ใส่ลงไป จนทำให้การเปลี่ยนฉากบางครั้งดู abrupt เช่น ตัวเลขความสูญเสียในสงครามที่แสดงแบบผ่านๆ หลังจบฉากสงคราม ดูไม่เชื่อมโยงกับเนื้อหาที่เหลือ แถมยังมีข่าวว่าทีมงานเตรียมปล่อยเวอร์ชั่นขยาย แต่ก็น่าเสียดายหากต้องจ่ายเพิ่มเพื่อดูสิ่งที่ควรอยู่ในการฉายทั่วไปตั้งแต่แรก สรุปแล้ว ‘Napoleon’ คือความผิดหวังครั้งใหญ่ของปีนี้ ถ้าไม่ใช่คนชอบดูสงครามอลังการหรือฉากโรแมนติกที่ยัดเข้ามาแบบงุ่มง่าม ก็แนะนำให้รอดูบน Apple TV ดีกว่า สิ่งที่เราจะจำจากหนังเรื่องนี้ไม่ใช่ตัวละคร แต่เป็นภาพประวัติศาสตร์ที่สวยงาม... แต่ผิวเผิน!
Oppenheimer (2023) ออพเพนไฮเมอร์
6.5
Midnight Sun (2025) กลางคืนตลอดกาล กลางใจตลอดไป
![Dunkirk (2017) ดันเคิร์ก [60fps]](https://032hd.com/runtime/6461d619914ac7d4f42b5504.png)
