ละครอาชญากรรมยุค 50 ของผู้กํากับรุ่นเก๋า Steven Soderbergh เรื่อง "No Sudden Move" มีนักแสดงที่ดีและโทนนัวร์ที่เร้าใจ แต่ถูกท่วมท้นด้วยสคริปต์ที่ซับซ้อนของ Ed Solomon ("Chinatown"-lite) Don Cheadle, Benicio Del Toro & Kieran Culkin ลึกลับของทีวี (underused) ได้รับการว่าจ้าง (ผ่าน Brendan Fraser) โดยนักเลง Ray Liotta (แต่งงานกับ Julia Fox) และ / หรือ Bill Duke สําหรับงานที่เกี่ยวข้องกับ David Harbour และครอบครัว (inc Noah Dupe)... ซึ่งไป awry, ดึงดูดตํารวจ Jon Hamm & slick corp fixer Matt Damon, เป็นพวกเขาทั้งหมดบิดและเปิดซึ่งกันและกัน (หรือพวกเขา?) มากกว่าการเจริญเติบโต $ $ $ $ และการสมรู้ร่วมคิดเครื่องฟอกไอเสีย ทะเยอทะยานและสนุกสนาน แต่ในที่สุดก็สับสนเกินไป
สิ่งที่ Steven Soderbergh คือคุณไม่แน่ใจว่าคุณจะได้อะไร บางครั้งมันค่อนข้างดีมาก (เช่น The Knick, The Report หรือ Traffic) แต่ในโอกาสที่หายากมันอาจจะค่อนข้างปานกลางหรือแย่จริงๆ (เช่น Schizopolis) No Sudden Move มีนักแสดงที่ดีมาก นักแสดงทุกคนที่รู้ว่าพวกเขากําลังทําอะไรอยู่นั่นไม่ใช่ปัญหา ปัญหาคือเรื่อง มันเป็นความยุ่งเหยิงที่สมบูรณ์ด้วยการบิดและเลี้ยวมากมายจนไม่มีใครที่มีจิตใจมีสติสามารถเข้าใจอะไรเกี่ยวกับพล็อตได้ ฉันไม่รู้ว่า Soderbergh กําลังคิดอะไรอยู่ มันซับซ้อนเกินไปที่จะเป็นภาพยนตร์ที่ดี ทุกอย่างถ่ายทําได้ดี ทั้งหมดทําหน้าที่ได้ดี แต่ถ้าพล็อตไม่สมเหตุสมผลมันจะสูญเสียความน่าเชื่อถือทั้งหมด เสียดายที่เบนิซิโอ เดล โตโร่ และ ดอน ชีเดิล ทําได้ดีมาก แม้จะมีพล็อตเรื่องที่พวกเขาอาจไม่เข้าใจตัวเองก็ตาม บางทีคุณอาจต้องดูหนังสองหรือสามครั้งเพื่อทําความเข้าใจทุกอย่าง แต่นั่นดูเหมือนจะยุ่งยากเกินไปสําหรับฉัน ฉันจะรอภาพยนตร์ที่ดีกว่าจาก Soderbergh
Soderbergh คิดอย่างไร? สิ่งที่เป็นประโยชน์ที่เป็นไปได้สามารถเลนส์ตาปลานอกเหนือจากการเป็นที่น่ารําคาญ? นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดของ Soderbergh อย่างแน่นอน เขาพลาดการแก้ไขข้อบกพร่องมากมายในฉากและบทสนทนาจากบทภาพยนตร์ที่ซับซ้อนและน่าเบื่อที่เขียนโดยโซโลมอนได้อย่างไร? รู้สึกเหมือนบางฉากถูกตัดต่อโดยเครื่องปั่นนินจา... บทสนทนาที่อยู่ทั่วสถานที่หรือไม่มีนัยสําคัญ - และไม่สมจริง มันดิ้นรนระบุว่าตัวเองเป็นนักเลงสะบัด, ภาพยนตร์สุภาพบุรุษ, การสมรู้ร่วมคิดในการแจ้งเบาะแสในอุตสาหกรรมยานยนต์, หรือการปล้นสะดม มันคงค้างและคาดเดาได้ตลอด 115 นาทีที่ดําเนินไปอย่างช้าๆและลากออกไปรันไทม์ ถ้านี่ไม่ใช่สําหรับนักแสดงดาวเด่น - ซึ่งแสดงได้ดีมากฉันจะบอกว่ามันเป็นภาพยนตร์เกรด B ที่ล้มเหลวซึ่งรวบรวมโดยนักเขียนและผู้กํากับมือสมัครเล่น หากคุณบอกฉันว่าสิ่งนี้กํากับโดยผู้กํากับแฟรนไชส์ของ Ocean และเขียนโดยนักเขียน Men in Black และ Now You See me ฉันจะเรียกคุณว่าคนโกหก ถ้าคุณบอกฉันว่ามันถูกเขียนบทและกํากับผู้สร้างภาพยนตร์ Teletubbies ฉันเชื่อคุณ ช่างเป็นการสูญเสียนักแสดงที่ยอดเยี่ยมเช่นนี้ มันเป็นความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่มาก 5/10 จากฉัน
No Sudden Move เป็นภาพยนตร์ประเภทที่คุณคาดหวังได้จาก Steven Soderbergh: รูปแบบอาชญากรรมที่ซับซ้อน (เกี่ยวข้องกับ A-listers จํานวนมาก) โดยมีเจตนาซ่อนเร้นซ้อนกันและทั้งหมดทําด้วยสไตล์ที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามความพ่ายแพ้ที่ใหญ่ที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้คือคราวนี้พล็อต 'ฉลาด' ไปไกลเกินไป แม้แต่ผู้ชมที่กระตือรือร้นและเอาใจใส่ที่สุดก็จะมีปัญหาตามมาและในที่สุดก็อาจถูกทิ้งไว้ข้างหลังโดยเรื่องราวที่พัฒนาและแยกแยะไม่ได้อย่างตรงไปตรงมา
Neo-Noir ของ Steven Soderbergh เริ่มต้นด้วยสิ่งที่ดูเหมือนเป็นการตั้งค่าที่เรียบง่าย ในยุค 50 ดีทรอยต์นักเลงระดับต่ํา (เบรนแดนเฟรเซอร์) จ้างหมวกสามตัว (Don Cheadle, Benicio Del Toro, Kieran Culkun) เพื่อเขย่านักบัญชี (David Harbour) สําหรับไฟล์บางไฟล์ในสํานักงานของเขา แน่นอนว่าไม่มีอะไรเป็นไปตามแผนที่วางไว้ สิ่งที่ตามมาคือชุดของไม้กางเขนไม้กางเขนคู่และอื่น ๆ บทภาพยนตร์ของ Ed Solomon มีการพลิกผันมากพอสําหรับซีรีส์ลิมิเต็ดที่มีมูลค่าของฤดูกาล พล็อตเรื่องทําให้ผู้ชมตื่นตัวและน่าสนใจไม่น้อย แต่เมื่อถึงจุดหนึ่งโมเมนตัมจะหย่อนลงเล็กน้อย บางคนเปรียบเทียบข้อความย่อยของสคริปต์กับไชน่าทาวน์ เห็นได้ชัดว่าการเชื่อมต่ออยู่ที่นั่น แต่การปั่นป่วนอย่างต่อเนื่องของ stoyline ทื่อประสิทธิภาพ Cinematography โดย Soderbergh (ใช้นามแฝง Peter Andrews ของเขา) ทําให้เสียสมาธิด้วยเลนส์กว้างมากที่บิดเบือนภาพ ในภาพกว้างไม่กี่ก็ไม่ได้ไม่ได้ผล แต่มัน overuse ไม่ทํางาน และ "แอนดรูว์" ก็ดูเหมือนจะให้แสงสว่างแก่ภาพยนตร์สําหรับภาพยนตร์มากกว่าดิจิทัลซึ่งทําให้เกิดรายละเอียดเงาที่บดขยี้และภายนอกกลางคืนที่สว่างเกินไป การแสดงคือสิ่งที่ทําให้หนังน่าดู นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้นแล้วยังมีการเลี้ยวที่ดีโดย Ray Liotta, Amy Seimetz, Julia Fox, Jon Hamm และจี้ที่สําคัญที่ยังไม่ได้เรียกเก็บเงิน ตอนแรกที่เห็น Cheadle, Del Toro และ Liotta อาจทําให้คนคิดว่าพวกเขาทั้งหมดค่อนข้างยาวในฟันสําหรับบทบาทของพวกเขา แต่มันทํางานที่นี่ การปรากฏตัวของพวกเขาที่เหนื่อยล้าและเหนื่อยล้าทําให้คนเชื่อว่าพวกเขาทั้งหมดหมดหวังพอที่จะวางมันไว้บนเส้นสําหรับการพนันครั้งสุดท้ายที่จะปล่อยให้พวกเขาเกษียณครั้งเดียวและสําหรับ all.NO SUDDEN MOVE เป็นตัวอย่างที่ดีของการเล่าเรื่องที่ตรงไปตรงมาไม่มากก็น้อยสําหรับ Soderbergh แม้ว่าความชอบของเขาในการทดลองและล้มล้างความคาดหวังของผู้ชมจะขัดขวางความสําเร็จอย่างเต็มที่
ฉันพบว่าเรื่องราวสับสนมาก ผมไม่เข้าใจว่าใครเป็นใคร ดูเหมือนว่าจะมีทางข้ามคู่จํานวนมากและนั่นทําให้พล็อตซับซ้อนยิ่งขึ้น
ตัวละครผู้ใหญ่แทบทุกตัวทุจริตและทํางานบางอย่างหรือมีวาระซ่อนเร้น การหาข้อมูลทั้งหมดและดูการแสดงและตัวละครที่ยอดเยี่ยมนั้นสนุกมาก คิดว่า David Mament ไม่ใช่ Tarantino หรือ Guy Ritchie ไม่ใช่ภาพยนตร์แอ็คชั่นแม้ว่าจะมีการกระทําที่รุนแรงอยู่บ้าง ผมไม่ได้ฟุ้งซ่านโดยการใช้เลนส์ตาปลาสําหรับบางฉาก แต่ผมพบว่ามันไม่มีจุดหมาย
มันเป็นนัวร์หรือไม่? มันเป็นการปล้นเคเปอร์หรือไม่? มันเป็นหนังนักเลงหรือไม่? มันเป็นการฟ้องร้องของอุตสาหกรรมยานยนต์และการเหยียดเชื้อชาติการทําให้อ่อนโยนและมลพิษที่พวกเขาประกาศหรือไม่? แม้จะมีการแสดงที่กล้าหาญและหลักฐานที่น่าสนใจ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็เป็นจริงทั้งหมดและไม่มีสิ่งเหล่านั้น: มันยุ่งเหยิง น้ําเสียงไม่สม่ําเสมอและภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้รับความช่วยเหลือจากเทคนิคกล้อง 360 ชนิดที่มักจะทําให้ฟิล์มดูเหมือนใช้ Google Maps หากภาพยนตร์เรื่องนี้ยังคงรักษาความรู้สึกที่มืดมนและครุ่นคิดไว้ได้ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะยอดเยี่ยม Don Cheadle และ Benicio Del Toro นั้นยอดเยี่ยมจริงๆ บางครั้งผู้กํากับพยายามทํามากเกินไป
Steven Soderbergh ได้หันหลังให้กับภาพยนตร์งบประมาณมหาศาล ตอนนี้เขาต้องการสร้างสิ่งที่เป็นส่วนตัวมากขึ้นแปลกประหลาดและยังคงดึงดูดนักแสดงดาวเด่น No Sudden Move มีโจรข้ามกันไปในระดับที่ N นอกจากนี้ยังใช้ potshots ที่อุตสาหกรรมยานยนต์และทัศนคติของพวกเขาต่อสิ่งแวดล้อม ตั้งอยู่ในดีทรอยต์ในปี 1955 Curt Goynes (Don Cheadle) เป็นเครื่องดูดควันที่เพิ่งออกจากคุกและเสนองานง่าย ๆ เงินก้อนโตสําหรับการทํางานเพียงไม่กี่ชั่วโมงโดยชายกะที่เรียกว่าโจนส์ (เบรนแดนเฟรเซอร์) เคิร์ตและชายอีกสองคน โรนัลด์ (เบนิซิโอ เดล โตโร่) และ ชาร์ลี (คีแรน คัลกิน) ต้องบุกเข้าไปในบ้านของ แมตต์ แวร์ตซ์ (เดวิด ฮาร์เบอร์) จากนั้นพวกเขาจะดูแลครอบครัวของเขาในขณะที่แมตต์ถูกนําตัวไปที่สํานักงานของเขาซึ่งเขาต้องดึงเอกสารสําคัญจากตู้เซฟของเจ้านายของเขา งานง่ายไปทางใต้อย่างรวดเร็ว ทั้งเคิร์ตและโรนัลด์พยายามหาทางที่จะอยู่ข้างหน้าและทําเงินจากมัน มันเป็นเพียงกรณีของผู้ที่ไว้วางใจเพราะทุกคนมีบางอย่างที่จะซ่อนหรือมุม ตัวอย่างเช่นแมตต์กําลังมีความสัมพันธ์กับเลขาของเจ้านายของเขา เคิร์ตทําให้คนสําคัญจํานวนมากไม่พอใจที่ต้องการแก้แค้นเขา โรนัลด์กําลังมีความสัมพันธ์กับภรรยาของนักเลง ไม่มีอะไรเป็นอย่างที่คิด ในตอนท้ายคุณเพิ่งรู้ว่าไม่มีใครจะลงเอยด้วยสิ่งที่พวกเขาตามมา มันกลายเป็นจุดอ่อนของภาพยนตร์เรื่องนี้เนื่องจากมีความซับซ้อนเกินไปเมื่อมีการแนะนําตัวละครมากขึ้น แม้ว่าตัวละครตัวหนึ่งที่กล่าวถึงเขาไม่สามารถหยุดทําเงินได้แต่กลับกลายเป็นสิ่งที่ถูกต้อง เขาลงเอยด้วยเงินมากขึ้นแม้ว่าเขาจะเป็นคนที่ถูกแบล็กเมล์ Soderbergh ได้ไปหาแนวทาง lo fi บางฉากดูออกเล็กน้อยด้วยเลนส์ฟิชอาย สิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือเบรนแดนเฟรเซอร์ดูหมูมากขึ้นเพราะมัน
ช่างเป็นนักแสดง! ฉันหมายความว่าฉันเห็นเพียงสอง"ผู้เล่น"บนที่อยู่บนโปสเตอร์ -- แต่ให้ฉันบอกคุณ มีนักแสดงที่ยอดเยี่ยมมากมายในเรื่องนี้มากกว่าที่ใครๆ จะนับได้ (และแน่นอนว่ามากกว่าที่พวกเราส่วนใหญ่มีนิ้วมือ) ถ้าเราทิ้งสิ่งนั้นไว้สักครู่ - หนังจะไม่เป็นสิ่งที่สําหรับฝูงชนในวงกว้างที่ฉันคิด ในขณะที่เรื่องราวหลักค่อนข้างน่าสนใจหรืออย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าวิธีการนั้นโครงสร้างโดยรวมค่อนข้างซับซ้อน นัวร์ที่ถักทอเป็นเรื่องราวในชีวิตจริง - หรือในทางกลับกันไม่แน่ใจว่าอะไรฉลาดกว่ากัน เราติดตามคนสองสามคนที่ได้รับการว่าจ้างให้ทํางาน "ง่าย" ฉันหมายความว่าฉันต้องบอกว่ามันเป็นอะไร แต่ง่าย? ฉันคิดว่าไม่ -- ทุกคนที่ได้เห็นอย่างน้อยหนึ่งระทึกขวัญจะรู้ว่ามีมากขึ้นไปกว่าที่ตา นอกจากนี้ยังมีตัวละครและการเชื่อมต่อของพวกเขาอีกมากมาย สิ่งที่อาจสร้างความรําคาญให้กับผู้ชมอย่างน้อยบางคน บางทีอาจจะน่ารําคาญพอ ๆ กับไม้กางเขนไม้กางเขนคู่และสามตัวคือ ... ใช่คุณไม่ผิดที่จะมองข้ามไหล่ของคุณมี ... หรือมีสําหรับเรื่องนั้น และแม้ว่าเราจะได้รับการแนะนําให้รู้จักกับตัวละครเราก็เคยได้ยินชื่อเท่านั้น - ความจริงที่ว่านักแสดงที่ดีจริงๆเล่นบทบาทเหล่านั้นทําให้ภาพยนตร์และประสบการณ์การดูมันค่อนข้างเพิ่มขึ้น ภาพยนตร์ที่น่าสนใจที่จะได้ผลค่อนข้างดีในโรงภาพยนตร์ - การย้อนกลับที่ดี - และภาพยนตร์ที่ทําออกมาได้ดีมาก
ฉันรู้สึกท้อแท้เล็กน้อยเมื่อบทวิจารณ์โหลแรกที่ฉันอ่านที่นี่ใน IMDb เป็นลบด้วยการให้คะแนนหนึ่งและสองดาว แต่รู้สึกดีขึ้นเมื่อฉันดึงคนที่ชอบมันขึ้นมา ฉันหมายความว่าสิ่งที่ไม่ชอบ? นักแสดงเป็นอันดับหนึ่งและเส้นเรื่องเต็มไปด้วยไม้กางเขนคู่และสามตัวที่ทําให้ผู้ชมเดาว่าใครคือคนเลวตัวจริง ฉันเดาอีกครั้งคือผู้ที่มีช่วงความสนใจสั้น ๆ ยอมแพ้หลังจากสิบห้านาทีแรกและตัดสินใจว่ามันยากเกินไปที่จะปฏิบัติตาม ไม่เพียง แต่นักแสดงที่ยอดเยี่ยมเท่านั้น แต่ยังเหมาะกับบทบาทของพวกเขาอย่างสมบูรณ์แบบในการสะบัดอันธพาลที่มีองค์ประกอบของภาพยนตร์ปล้นด้วยรางวัลใหญ่ที่แปลกประหลาดพอการจําลองเครื่องฟอกไอเสียเชิงเร่งปฏิกิริยาที่จะปฏิวัติอุตสาหกรรมยานยนต์ แต่เป็นภัยคุกคามต่อความสามารถในการทํากําไรของยานพาหนะในยุคนั้น ชื่อของภาพยนตร์เรื่องนี้มีความเหมาะสมบันทึกไว้สําหรับความจริงที่ว่าแม้แต่แผนการที่คิดไว้ดีที่สุดโดยนักเลงระดับล่างก็หันไปซน Don Cheadle และ Benicio del Toro พยายามอย่างหนักเพื่อนําเรื่องราวไปข้างหน้ากับ Jon Hamm และ Julia Fox ในการผลัดกันอย่างน่าประหลาดใจกับตัวละครของพวกเขา และถ้าฉันไม่เคยเห็นเบรนแดนเฟรเซอร์เล่นบทบาทของหนักมาก่อนเขาทําที่นี่มากกว่าหนึ่งวิธี
จังหวะที่ดีบิดดีเครื่องแต่งกายที่น่าตื่นตาตื่นใจและการออกแบบ prod แต่เรื่องราวแปลกแยกผู้ชมส่วนใหญ่ที่อาจมาคาดหวังภาพยนตร์ปล้นที่เต็มไปด้วยแอ็คชั่น
