เคนเนธ บรานาห์สร้าง สร้าง และแสดงในภาพยนตร์ที่ดี และ Murder on the Orient Express เวอร์ชันนี้มีฉากที่น่าประทับใจ ทิวทัศน์ที่สวยงาม และเสื้อผ้าย้อนยุคที่น่ารัก กรณีที่น่าประทับใจ ได้แก่ Penélope Cruz, Johnny Depp, Derek Jacobi, Michelle Pfeiffer, Judi Dench, Willem Dafoe และ Kennth Branagh เป็น Hercule Poirot ฉันคิดว่าคนที่ไม่คุ้นเคยกับ Agatha Christie, Poirot หรือเรื่องราวอาจชอบหนังเรื่องนี้มาก ในทางกลับกัน ฉันผิดหวังอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Branagh ในฐานะผู้พันชั้นสูงชาวอังกฤษที่ถือไม้เท้า บนหนวดทหารม้าและโดยการเพิ่มฉากเกริ่นนำที่กำแพงร่ำไห้ แต่ฉันมีอคติ ฉันอ่านนวนิยายปี 1934 เมื่อหลายสิบปีก่อนและอีกครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ ฉันชอบเวอร์ชั่นดาราดังปี 1974 กับ Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Jacqueline Bisset, Sean Connery, John Gielgud, Wendy Hiller, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave, Richard Widmark และ Michael York แม้ว่า Albert Finney จะยากจนมาก เวอร์ชั่นของ Hercule Poirot ของคริสตี้ ในความคิดของฉัน เรื่องราวในเวอร์ชันโทรทัศน์ปี 2010 ที่นำแสดงโดย David Suchet เป็นปัวโรต์ขั้นสุดท้าย และตอนจบนั้นดีที่สุดในบรรดาเวอร์ชันทั้งหมดที่ฉันคุ้นเคย ดังนั้นฉันคิดว่าแฟน ๆ ของคริสตี้อาจต้องการข้ามเวอร์ชันคลาสสิกนี้
เวอร์ชันใหม่ที่ไม่น่าสนใจของปริศนาฆาตกรรมสุดคลาสสิกของอกาธา คริสตี้ MURDER ON THE ORIENT EXPRESS กรีดร้องทุกสิ่งที่เกิดขึ้นกับฮอลลีวูดยุคใหม่ มันถูกถ่ายบนหน้าจอสีเขียวที่ดูปลอมของทิวทัศน์ที่มีหิมะปกคลุม และตั้งแต่วินาทีที่มันสุ่มเพิ่มศิลปะการต่อสู้ลงในเรื่องราวตั้งแต่เนิ่นๆ ฉันก็รู้ว่ามันจะไม่ดีนัก นักแสดงรวมดาราที่น่าประทับใจถูกรวบรวมมาเพื่อให้นักแสดงต้องเสียงานในบทบาทที่บางเฉียบเท่านั้น ในขณะที่ปัวโรต์ของเคนเนธ บรานาห์ ได้รับความสนใจและใช้เวลากับหน้าจออย่างเต็มที่ เขามีค่าเฉลี่ยอย่างน่าประหลาดใจในบทบาทนี้ เหนือกว่าดารารุ่นก่อน ๆ ที่เล่นเป็นตัวละครได้อย่างง่ายดาย ตัวอย่างเช่น Ustinov แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Suchet ที่ชัดเจน ภาพยนตร์เรื่องนี้เพิ่มอารมณ์ขันและความแปลกแหวกแนวให้กับเรื่องราว แต่หลังจากนั้นไม่นานก็เริ่มลากยาว นำไปสู่จุดไคลแมกซ์ที่โหยหวนและตีโพยตีพาย
'Murder on the Orient Express' ในรูปแบบหนังสือ พูดในฐานะแฟนตัวยงของ Agatha Christie หนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดของเธอด้วยเรื่องราวที่น่าสนใจและบิดเบี้ยว ตัวละครมากมายที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี และหนึ่งในตอนจบที่แยบยลที่สุดของเธอ (พร้อมกับ 'And จากนั้นไม่มีใครเลย', 'ความตายบนแม่น้ำไนล์', 'การฆาตกรรมของโรเจอร์ แอคครอยด์' และ 'พยานในการดำเนินคดี') จากภาพยนตร์ดัดแปลงทั้งสี่เรื่องของ 'Murder on the Orient Express' ที่โดดเด่นเพียงเรื่องเดียวคือซิดนีย์ปี 1974 ภาพยนตร์ Lumet ซึ่งเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดัดแปลงจากอกาธา คริสตี้ ที่ดีที่สุดสำหรับฉัน ส่วนอื่นๆ คือเวอร์ชันของ David Suchet ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นหนึ่งในซีรีส์ที่แย่ที่สุด แต่จากความเห็นส่วนตัวที่มีข้อบกพร่องมาก ก็ยังดีกว่าให้เครดิต และเวอร์ชัน Alfred Molina ปี 2001 ซึ่งดูไม่เป็นระเบียบ เวอร์ชันล่าสุดนี้มีข้อเสนอที่ดี แต่รู้สึกเหมือนมีการปรับตัวมากเกินไป เห็นจริงเมื่อสองสามวันก่อน แต่ไม่แน่ใจว่าฉันคิดอย่างไรกับมัน มาเริ่มกันที่ 'Murder on the Orient Express's' สิ่งดีๆ กันเถอะ มันเป็นภาพยนตร์ที่สวยงามมาก ถ่ายได้อย่างสวยงาม ทิวทัศน์ที่สวยงามมากมาย เครื่องแต่งกายที่หรูหราซึ่งชวนให้นึกถึงยุคสมัย และรถไฟที่มีความโอ่อ่าตระการตาและน่าอึดอัดซึ่งเป็นสิ่งจำเป็น การแต่งหน้ายังวิจิตรบรรจงอีกด้วย เรื่องราวมีช่วงเวลาที่น่าสนใจและเป็นเรื่องที่ฉลาดมากในตอนแรก ปัวโรต์ก็น่าสนใจอย่างที่ควรจะเป็น Kenneth Branagh ทำงานได้ดีมากด้วยรูปแบบภาพ บทกระตุ้นความคิด และการไขคดีของปัวโรต์ก็น่ายินดี ความซื่อสัตย์สัมพันธ์กับแหล่งข้อมูลก็น่ายกย่องเช่นกัน นอกจากนี้เขายังแสดงเป็นปัวโรต์และโดยทั่วไปก็ทำได้ดีอย่างน่าประหลาดใจ เขาเป็นคนบังคับบัญชามาก แข็งแกร่งอย่างเหมาะสม และมีทักษะในการไขคดีอาชญากรรมได้อย่างสวยงาม อย่างไรก็ตาม เขาสามารถดึงเอาด้านที่เบากว่าและเว้าแหว่งของปัวโรต์ออกมาได้มากกว่านี้ เหมือนกับความหมกมุ่น แค่นี้ยังไม่เพียงพอ นักแสดงเป็นดาราและโดยทั่วไปการแสดงก็ดีมาก นักแสดงที่โดดเด่น ได้แก่ Judi Dench, Michelle Pfeiffer, Josh Gad และ Daisy Ridley นักแสดงที่หล่อและเข้ากันได้ดีอย่างน่าประหลาดใจ Derek Jacobi และ Willem Dafoe ก็ทำผลงานได้ไม่มากเช่นกัน ในทางกลับกัน ยังมีองค์ประกอบอื่นๆ ที่ไม่ได้ผล ความลึกลับนั้นเป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่ไม่มีความตึงเครียดหรือพลังงานเพียงพอ ด้วยตัวละครมากมายและให้ความสำคัญกับปัวโรต์มาก การสำรวจตัวละครสนับสนุนจึงมีจำกัด ซึ่งหมายความว่าตัวละครหลายตัวกำลังพัฒนาอย่างคร่าวๆ Branagh เก่งในด้านการมองเห็นของทิศทาง แต่ก็ต้องแลกมาด้วยค่าใช้จ่ายในการให้ความลึกเพียงพอแก่ความลึกลับ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีฉากเริ่มต้นที่ช้าและงุ่มง่าม และข้อไขข้อข้องใจที่แยบยลทำให้รู้สึกไม่ค่อยปรุงสุก และได้รับการประดิษฐ์ขึ้นเพื่อตอนจบที่โด่งดังและยอดเยี่ยมอย่างสมเหตุสมผล . เพื่อให้ชัดเจน ปัญหาไม่ใช่ข้อแก้ตัว แต่การลงมือปฏิบัติต่างหากที่เป็นปัญหา แม้ว่านักแสดงจะฟอร์มดีมาก ยกเว้น Johnny Depp ไม่เข้าใจจริงๆ ว่า Rachett เป็นผลงานที่น่ารังเกียจอย่างในหนังสือและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตีความของ Toby Jones ในการดัดแปลงของ Suchet เมื่อพูดถึงเวอร์ชันก่อน ๆ และการแสดงนั้นมากเกินไปของภาพล้อเลียนของ Depp บทบาทที่น้อยกว่า ชอบสิ่งที่ Patrick Doyle ทำมามากจริงๆ แต่นี่ไม่ใช่เพลงที่เขาทำคะแนนได้ดี มันไม่ได้แย่นะ แต่มันดูไม่จืดชืดและความรู้สึกที่เหลวไหลเล็กน้อยมันไม่เข้ากัน โอ้ และหนวดของบรานาห์ก็เหมือนกับตัวละครของมันเอง และฉันก็ไม่แน่ใจจริงๆ ว่านั่นเป็นคำชมหรือเปล่า โดยสรุป สิ่งดีๆ บางอย่างที่ทำให้มันไม่ตกรางโดยสิ้นเชิง แต่การขาดไอน้ำทำให้เป็นความพยายามที่ไม่สุภาพ เรื่องราวที่ยอดเยี่ยมนี้และคริสตี้สมควรได้รับสิ่งที่ดีกว่านี้ 5/10 เบธานี ค็อกซ์
หนังเรื่องนี้เป็นงานศิลปะชิ้นหนึ่งจริงๆ ต้องใช้ศิลปินที่แท้จริงจริงๆ ในการทำลายอกาธา คริสตี้อย่างดีที่สุดและนักแสดงนำของเดนช์ และคิดบทพูดคนเดียวที่น่าเบื่อของบรานาห์ สิ่งที่เขาสร้างจากปัวโรต์ มันช่างเหลือเชื่อ ฉันจำไม่ได้ว่าเขาถูกอธิบายว่าเป็นวอลรัสในหนังสือเล่มใด ๆ ที่เขามีการพูดคุยกับทุกคนที่เกี่ยวข้องเพื่อให้ผู้อ่าน / ผู้ชมสามารถมีส่วนร่วมได้ ในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงบรานาห์ เขารู้ทุกอย่าง เขาเห็นมันทั้งหมด และเขาเข้าใจมันทั้งหมด ออกจากอากาศบาง นักแสดงที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้ถูกรวบรวมไว้สำหรับความชั่วร้ายนี้ และรู้สึกเหมือนกับว่าพวกเขาอยู่ที่นั่นเพียงฉากสำหรับบรานาห์เท่านั้น และใช่ เมื่อพูดถึงทิวทัศน์ - คนโง่เขลาคนไหนที่เกิดระหว่าง Vinkovci และ Brod ??????? เรื่องนี้คือ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นในหนังเรื่องนี้ ไม่มีการสร้างระบบกันกระเทือน ไม่มีสารใดๆ มันเป็นเพียงภาชนะสีซีดสำหรับ Kenneth Branagh ที่จะลองส่องแสง ดูเวอร์ชัน 1974 ของ Lumet และจากที่ฟังมา มันจะเป็นภาคต่อ Death on the Nile ดูเวอร์ชัน 1978 John Guillermin บรานาห์ควร บทวิจารณ์ของฉันไม่มีสปอยล์ มีเนื้อหาไม่เพียงพอที่จะสปอยล์อะไร
อย่ายุ่งกับบางสิ่งเว้นแต่คุณจะทำได้ดีกว่านี้ Kenneth Branagh กำกับและแสดงเป็น Hercule Poirot ในภาพยนตร์คลาสสิกของ Agatha Christie ภาพยนตร์เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การพูดถึง ชมการแข่งขันรถ Oriental Express ในตำนานผ่านภูเขาที่กวาดหิมะก่อนจะตกราง แน่นอนว่าขบวนรถไฟสุดหรูที่คับแคบกลายเป็นสถานที่ฆาตกรรมที่ปัวโรต์มีหน้าที่ต้องแก้ทั้งหมด ชื่อดาราดังท่วมท้นนักแสดง Johnny Depp และ Michelle Pfeiffer เป็นเพียงสองคนที่ได้รับเงินเดือน นอกจากนี้ยังมี Willem Dafoe, Josh Gad, Tom Bateman, Daisy Ridley, Leslie Odom Jr., Olivia Colman และ Judi Dench Branagh เป็นนิ้วโป้งที่พยายามแสดงความเป็นชายในตัวละครนำ
เหตุใด Kenneth Branagh จึงต้องการสร้างเวอร์ชันที่สามของเรื่องราวคลาสสิกของ Agatha Christie โดยรู้ว่าการสร้างภาพยนตร์คลาสสิกไม่ค่อยประสบความสำเร็จ? สองเวอร์ชันก่อนหน้าของภาพยนตร์เรื่องนี้ในปี 1974 โดยมี Albert Finney เป็น Hercule Poirot และเวอร์ชันโทรทัศน์ 2010 ที่มี David Suchet นั้นยอดเยี่ยมทั้งคู่ หากคุณยังไม่ได้ดูคุณอาจสนุกกับสิ่งนี้เพราะฉันไม่วิจารณ์การแสดงหรือการผลิต เป็นนักแสดงที่น่าสนใจ ฉันชอบ Michelle Pfeiffer ในบทบาทของ Caroline Hubbard เล่นอย่างมีระดับในต้นฉบับโดย Lauren Bacall และ Branagh ให้การแสดงที่น่าเชื่อถือในฐานะ Poirot สิ่งที่ฉันพลาดไปคือความสง่างามของต้นฉบับ ดนตรีประกอบโดย Richard Rodney Bennett เป็นหนึ่งเดียว ของเพลงประกอบภาพยนตร์ที่ฉันโปรดปรานตลอดกาล ใช้อย่างชวนให้นึกถึงในภาพยนตร์ต้นฉบับ ทำให้ Orient Express มีสัญลักษณ์ประจำตัวที่จารึกไว้ตลอดกาลในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ โน้ตเพลงในความพยายามครั้งนี้ดูจืดชืด และเพลงในตอนท้ายให้เครดิตที่หวานจนลืมไม่ลง ลืมมันไปเสียแล้ว หากคุณสร้างภาพยนตร์รีเมคที่เป็นที่รู้จักกันดี คุณอดไม่ได้ที่จะเปรียบเทียบนักแสดงดั้งเดิม และในปี 1974 เรามี Albert Finney, Ingrid Bergman, Lauren Bacall , Dame Wendy Huller , Richard Widmark, Sean Connery, John Gielgud, Rachel Roberts และ Vanessa Redgrave ยังไม่มีใครแสดงใหม่รวมถึง Dame Judy Dench ที่บดบังการแสดงใดๆ ของภาพยนตร์ต้นฉบับ เครื่องแต่งกายและฉากต่างๆ ดีมากในเวอร์ชันนี้ แต่อีกครั้งในปี 1974 แม้จะไม่มีหน้าจอสีน้ำเงินและเอฟเฟกต์ cgi ความสง่างามและความหรูหราของต้นฉบับยังไม่ได้รับการปรับปรุงในเวอร์ชันนี้ ดังนั้น สำหรับฉัน การแสดงและการผลิตที่ดีของภาพยนตร์เรื่องนี้จึงสูญเปล่าไปกับภาพยนตร์ราคาแพงเรื่องนี้ และการดัดแปลงโครงเรื่องก็ไม่จำเป็นเลย และในกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับบทบาทของแคโรไลน์ ฮับบาร์ด ก็ไร้สาระ โดยไม่ได้ให้อะไรหรือทำให้เสียแก่ผู้ชมที่ยังไม่ได้' ไม่เห็นต้นฉบับเลย นอกจากแนะนำเวอร์ชัน 1974 ให้กับเวอร์ชันนี้แล้ว ฉันรู้สึกสยองกับคำใบ้ที่ท้ายหนังว่า Kenneth Branagh อาจรีเมค "Death on the Nile" ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น ต่อไปเราจะมี Kenneth Branagh remake จาก Gone With The Wind อย่างไร โดยเริ่มด้วยตัวเขาเองเป็น Rhett Butler และ Anne Hathaway ในบท Scarlett??
ฉันเป็นแฟนตัวยงของภาพยนตร์ดัดแปลงส่วนใหญ่ของเรื่องราวของอกาธา คริสตี้ เช่น Murder on the Orient Express (1974), Death on the Nile (1978) หรือ Evil Under the Sun (1982) และเรื่องราวอื่นๆ ทั้งหมดเกี่ยวกับ Miss Marple และฉันยังอ่านหนังสือบางเล่ม อย่างแรกเลย - Peter Ustinov และ Albert Finney เอาชนะ Kenneth Branagh ในบทบาทของ Hercule Poirot Kenneth Branagh ไม่ได้ทำงานแย่ แต่อีกสองคนเล่นเป็นบทบาทของผู้บงการชาวเบลเยียมที่น่าเชื่อถือและมีเสน่ห์มากขึ้นและมีอารมณ์ขันที่ละเอียดอ่อนและละเอียดอ่อนยิ่งขึ้น 2nd: แม้ว่าทีมนักแสดงรีเมคจะเต็มไปด้วยนักแสดงที่มีชื่อเสียงในปัจจุบัน พวกเขาไม่สามารถแข่งขันกับนักแสดงอย่าง Lauren Bacall, Ingrid Bergman, Sean Connery หรือ Anthony Perkins ได้ (เพียงเพื่อระบุชื่อนักแสดงบางส่วนจากภาพยนตร์ดัดแปลงเรื่อง Murder on the Orient Express ในปี 1974 ) เนื่องจากเรื่องนี้เป็นที่ทราบกันดีว่า "ข้อดี" ที่โดดเด่นเพียงอย่างเดียวของรีเมคนี้คือการนำประเด็นเรื่องการเหยียดเชื้อชาติมาใช้ (ด้วยเหตุผลทางประวัติศาสตร์บางประการ วิธีง่ายๆ ในการรับเสียงปรบมือและความสนใจในทุกวันนี้ เนื่องจากเรื่องราวไม่ได้เปิดโอกาสให้คุณซ่อนเบื้องหลัง Fx และฉากแอคชั่น ความสนใจของผู้ชมจึงมุ่งเน้นไปที่นักแสดง/การแสดงเป็นส่วนใหญ่ พวกเขาทั้งหมดทำได้ดี แต่ก็ไม่มีอะไรโดดเด่น บทสรุป: การรีเมคของ Kenneth Branagh นั้นไม่เจ็บปวดใน** แต่ไม่มี "สิ่งที่ต้องดู" ถ้าฉันต้องเลือกหนังภาคค่ำที่จะดูระหว่างหนังของ Sidney Lumet หรือ Kenneth ฉันจะดูคลาสสิกอีกครั้งตั้งแต่ปี 1974 เหมาะสำหรับแฟน ๆ ของนักแสดงที่เกี่ยวข้องเช่น Depp, Ridley, Cruz, Dafoe เป็นต้น และ Kenneth เอง คอร์ส. สำหรับผู้ชมอายุน้อยที่อาจไม่รู้จักเวอร์ชันจากปีพ. ศ. 2517 - ให้โอกาสแก่ภาพยนตร์ในบ้านของคุณ
ได้เวลาเลิกรีเมคแล้ว เพียงเพราะภาพยนตร์เรื่องนี้มีนักแสดง "ดัง" ไม่ได้ทำให้ดี
เห็นได้ชัดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องการเป็นทั้งความลึกลับคลาสสิกและเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจคนรุ่นวิดีโอเกม มันไม่ทำงาน ภูมิหลังของ CGI นั้นชัดเจนมาก ไม่มีความรู้สึกถึงสถานที่จริง ปัวโรต์ถูกแปลงร่างเป็นแอ็คชั่นฟิกเกอร์ ซิ่งขึ้นและลงบนเสาที่ง่อนแง่นในฉากที่ไม่จำเป็นโดยสิ้นเชิง คุณอาจถูกล่อลวงให้มองหาปุ่มที่ยิงเลเซอร์หรืออะไรสักอย่าง ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่ Branagh มากจนผู้ชมไม่เคยเชื่อมต่อกับนักแสดงที่เหลือเลย ทำให้บทสรุปค่อนข้างจะสับสน ในการดูถูกครั้งสุดท้าย เครดิตปิดจะมาพร้อมกับเพลงที่น่าสยดสยองอย่างสมบูรณ์ เสียเวลา ความสามารถ และเงิน
ทำไมต้องสร้าง Murder On The Orient Express ขึ้นมาใหม่ ในเมื่อมีหนังสือมากมายจากบรรณานุกรมของ Agatha Christie ที่ยังไม่เคยสร้างมาก่อน โดยเฉพาะเรื่องนี้ กำกับการแสดงในปี 1974 โดย Sidney Lumet - อัจฉริยะที่มีนักแสดงที่ยอดเยี่ยมมากมายภายในพื้นที่จำกัด นึกถึง 12 Angry Men - ด้วยนักแสดงที่ยอมตายเพื่อ Kenneth Braannagh ปี 2017 เทียบไม่ได้และก็ไม่เป็นเช่นนั้น ฉันพลาดความสง่างามและความเฉลียวฉลาด Albert Finney ได้รับการเสนอชื่อชิงออสการ์สำหรับ Hercules Poirot ของเขาที่นี่หนวดของ Kenneth Branagh จะได้รับความสนใจทั้งหมดรวมถึงการแสดงที่เข้าใจยากของ Johnny Depp แน่นอนว่าสกอร์นั้น Richard Rodney Bennett ดั้งเดิมกลายเป็นคลาสสิก ฉันถามคุณว่ามันจำเป็นไหม
ภาพยนตร์ที่น่ากลัวที่ Kenneth Branagh ตามใจตัวเองทุกครั้ง เขาเชื่ออย่างชัดเจนว่าเขาเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยม แต่จริงๆ แล้วแย่มากและไม่น่าเชื่อเหมือนปัวโรต์ การกำกับของเขาแย่ยิ่งกว่าเดิม และทำไมนักแสดงที่เก่งกว่าทุกคนตกลงที่จะปรากฏตัวในถังขยะนี้จึงเป็นปริศนาที่แท้จริง
Hercule Poirot นักสืบชื่อดังชาวเบลเยียมกำลังเดินทางด้วย Orient Express เมื่อมีการฆาตกรรม เหยื่อเป็นผู้ชายที่น่าสะอิดสะเอียนเป็นพิเศษที่มีอดีตอาชญากร เมื่อเบาะแสถูกเปิดเผย เห็นได้ชัดว่าผู้โดยสารคนอื่นๆ บนรถไฟมีแรงจูงใจที่จะฆ่าเขา ทำให้งานของปัวโรต์ในการระบุตัวฆาตกรนั้นยากขึ้นมาก ทื่อและไม่จำเป็น Murder On the Orient Express เวอร์ชั่น 1974 กำกับโดย Sidney Lumet นั้นยอดเยี่ยมมาก ส่วนผสมที่ลงตัวระหว่างความน่าดึงดูดใจ บรรยากาศ และความแปลกตาจากทศวรรษ 1930 ผสมผสานกับการแสดงที่ยอดเยี่ยมจากนักแสดงทั้งหมด (Albert Finney, Sean Connery, Ingrid Bergman, Lauren Bacall, Jacqueline Bisset, Martin Balsam, John Gielgud, Anthony Perkins, Vanessa Redgrave, Richard Widmark และไมเคิล ยอร์ก) Finney นั้นสมบูรณ์แบบในฐานะ Poirot ในเวอร์ชั่นนี้ ผู้กำกับ Kenneth Branagh พยายามทำให้ความลึกลับของ Agatha Christie น่าเบื่อหน่าย มันให้ความรู้สึกเหมือนเป็นการดัดแปลงหนังสืออย่างตรงไปตรงมาและระบายสีทีละตัวเลข การวางอุบายมีน้อย และมักถูกแทนที่ด้วยการกระทำ (น่าจะดึงดูดผู้ฟังสมัยใหม่) อาจเป็นเพราะฉันรู้วิธีแก้ปริศนานี้แล้ว แต่เรื่องทั้งหมดกลับดูไม่ราบรื่น เรากลับมามีดาราดังอีกครั้ง - Branagh, Michelle Pfeiffer, Judi Dench, Johnny Depp, Daisy Ridley, Penelope Cruz, Derek Jacobi , Willem Dafoe - แต่คราวนี้การแสดงรู้สึกสงบและไม่ได้รับแรงบันดาลใจ Branagh สำหรับความสามารถด้านการแสดงทั้งหมดของเขา เห็นได้ชัดว่าไม่ได้อยู่ในลีกเดียวกับนักแสดงปัวโรต์ในตำนาน - Albert Finney, Peter Ustinov และ David Suchet แม้แต่สำเนียงเบลเยี่ยมของเขาก็ดูเหมือนปลอม! (และอย่าทำให้ฉันเริ่มมีขนบนใบหน้า!) ความแปลกประหลาดบางอย่างที่เขาใช้ให้กับปัวโรต์นั้นค่อนข้างไม่จำเป็นและรู้สึกเหมือนเล่นโวหารเพราะเห็นแก่ความเล่นโวหาร ไม่จำเป็นเช่นเดียวกับหนังเรื่องนี้ ดูเวอร์ชัน 1974 แทน
ตั้งแต่ฉันได้ยินมาว่าเคนเน็ธ บรานนาห์จะกำกับ อำนวยการสร้าง และแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งฉันกลัวว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้น และมันก็เป็นอย่างนั้น - บรานนาห์มีตัวเองเป็นศูนย์กลางมากจนทำให้เขาสร้างภาพยนตร์ทั้งเรื่องเกี่ยวกับตัวเอง ทำให้นักแสดงที่เหลือกลายเป็น ตกแต่งเพียง. เขาพยายามเปลี่ยนผลงานชิ้นเอกของคริสตี้ให้กลายเป็นเรื่องไร้สาระ สมมติว่ามันทำให้เวอร์ชัน 2002 กับ Alfred Molina ดูเหมือนเป็นผลงานชิ้นเอกเมื่อเปรียบเทียบกัน และนั่นก็พูดมาก เพราะมันเป็นหนังที่แย่ที่สุดเรื่องหนึ่งที่ฉันเคยดู ฉันไม่รู้ว่าใครที่แบรนนาห์ควรจะเล่น แต่ที่แน่ๆ ไม่ใช่ปัวโรต์ ไม่ใช่คนเดียวที่อกาธา คริสตี้เขียนถึง ใครที่เคยอ่านหนังสือของเธอเกี่ยวกับนักสืบเบลเยี่ยมที่มีรอยไข่ - และฉันมีทั้งหมดมากกว่าหนึ่งครั้ง - รู้ว่าเขาไม่เหมือนตัวตลกที่บรานนาห์แสดงในภาพยนตร์: ปัวโรต์กำลังเดินอยู่บนรถไฟ!?? ลงใต้รถไฟ!?? ปัวโรต์เต็มใจทุ่มรองเท้าของเขาลงไปในกองมูลฝอยเพียงเพื่อให้รองเท้าของเขาทั้งสองสกปรกเท่ากัน ทั้งหมดนี้ในนามของซิเมทรี!?? สำหรับความรักของสิ่งศักดิ์สิทธิ์! ปัวโรต์จะเป็นโรคลมบ้าหมู ถ้ารองเท้าของเขามี sh@t เปื้อนรองเท้าเพียงข้างเดียว คุณลองนึกภาพออกว่าเขาตั้งใจทำแบบนั้นไหม!? แล้วหนวดประหลาดนั่นล่ะ? มันใหญ่มากจนทำให้เสียสมาธิ หนวดของปัวโรต์น่าจะใหญ่ใช่ แต่ไม่ใหญ่โต! และแมลงวันในคางของเขาคืออะไร? ปัวโรต์ไม่มีเลย บรานนาห์กำลังคิดอะไรอยู่? อ้อ ฉันลืมไปว่าเขาไม่ใช่ และอย่าปล่อยให้ฉันเริ่มใช้สำเนียงฝรั่งเศสปลอมๆ ที่น่ารำคาญที่เขาใช้ตลอดทั้งเรื่อง เขายังออกเสียงพหูพจน์ของไข่ผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า และปัวโรต์ก็น่าจะเป็นชาวเบลเยียมที่พูดภาษาฝรั่งเศส! นอกจากนี้ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ปัวโรต์ไม่ได้พูดคุยกับผู้คน เหมือนที่เขาทำในนิยาย เขาเพียงแค่ส่งบทพูดคนเดียวที่ไม่รู้จบ ร่ายมนตร์ข้อเท็จจริงจากอากาศบางๆ (หรือจากก้นของเขา มีโอกาสมากกว่า) สิ่งที่เขาทำไม่ได้ อาจจะได้รู้ เขาดูเหมือนแม่มดมากกว่านักสืบ และเขาอยู่ทุกหนทุกแห่ง ในทุกฉากประหลาด อัตตามาก Branagh? ทิศทางของบรานนาห์เป็นทางเดินเท้าที่เจ็บปวด มุมกล้องประหลาดๆ เหล่านั้น - การยิงรถไฟประณามจากทุกตำแหน่งที่เป็นไปได้ การยิงแอ็คชั่นจากด้านบน - ไร้สาระและเสแสร้ง มันเกินคำบรรยาย เป็นการกำกับการแสดงอัฒจรรย์ที่แย่ที่สุดบนใบหน้าของคุณ บทภาพยนตร์นั้นเลวร้ายมาก - มันทำให้งานชิ้นเอกของคริสตี้สมบูรณ์โดยการเพิ่มเรื่องเพศและความรุนแรงซึ่งไม่ได้อยู่ที่นั่น ทำให้การพัฒนาและพล็อตตัวละครของผู้เชี่ยวชาญของเธอดูจืดชืด และเพิ่มความหลากหลายที่ประดิษฐ์ขึ้นเพียงเพื่อทำให้กองพลน้อยฮอลลี่วูดพีซีพล่ามพอใจ อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันชอบความหลากหลาย แต่ในภาพยนตร์ที่เกิดขึ้นในยุคที่ความหลากหลายมีอยู่ เช่นวันนี้หรืออนาคต แต่ในเรื่องราวที่เกิดขึ้นในปี 1934 ในขบวนรถไฟที่หรูหราที่สุดในโลก? จริงหรือ คุณเห็นหมอผิวสีที่กำลังเดินทางในชั้นหนึ่งบน Orient Express ในปี 1934 หรือไม่? เท่าที่ฉันเกลียดมัน คำตอบสามารถเป็นคำตอบเดียวสำหรับทุกคนที่คุ้นเคยกับประวัติศาสตร์ของโลก: ไม่นะ! อย่างไรก็ตาม นั่นคือสิ่งที่คุณมี: การรวมตัวละครสองตัวเข้าเป็นแพทย์ชาวอังกฤษผิวดำคนหนึ่งซึ่งหลงรักสาวอังกฤษชนชั้นกลางผิวขาว ทั้งหมดนี้มีขึ้นเพื่อโจมตีผู้ชมโดยไม่ได้กล่าวถึงความชั่วร้ายของการเหยียดเชื้อชาติอย่างละเอียด ถ้าฮอลลีวู้ดคิดในใจว่าคนดูต้องการแค่การบอกเล่าเรื่องราวดีๆ เท่านั้น ไม่ใช่ให้ไปเทศน์ทุกครั้งที่ไปดูหนัง... อยากเห็นปัวโรต์ตัวจริงอย่างที่ควรจะเป็น? ดูซีรีส์ ITV เรื่อง "Agatha Christie's Poirot" กับ David Suchet - เขาคือ Poirot ช่วงเวลา ต้องการดูเวอร์ชันที่ดีที่สุดของเรื่องนี้หรือไม่? ดูเวอร์ชัน 1974 ที่กำกับโดย Sidney Lumet และเรียนรู้วิธีดัดแปลง Agatha Christie อย่างถูกต้อง แต่ดีกว่านั้น ซื้อนิยายบ้าๆ บอๆ แล้วอ่านซะ - คุณยังรู้ว่าการอ่านหนังสือจริงๆ เป็นอย่างไร ใช่ไหม ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด ทำตัวให้เป็นประโยชน์และอยู่ห่างจากขยะชิ้นนี้ (ฉันให้สามดาวสำหรับฉากและเครื่องแต่งกาย สำหรับ Judi Dench และสำหรับ Johnny Deep เท่านั้น)
พยายามดูหนังเรื่องนี้บนเครื่องบินแล้วปิดเครื่อง น่าเบื่ออย่างไม่น่าเชื่อ แต่คิดว่าน่าจะถ่ายได้ไม่ดีเท่าหนังบิน ก็เลยลองใหม่ที่บ้าน ไม่ควรยุ่ง เขาไม่ใช่ปัวโรต์ ทนไม่ไหว จอห์นนี่ เดปป์ และนักแสดงรุ่นใหญ่คนอื่นๆ ก็ทำตัวเหมือนอยู่ในนั้นด้วยเงินที่พวกเขาเป็นเพียงมิติเดียว ทักษะเวทย์มนตร์ที่ชัดเจนของเขาในการรู้คืออะไร??? หนังสือดีจังเลย และอกาธาคริสตี้จะหันไปในหลุมฝังศพของเธอ ฉันยังเห็นด้วยกับผู้วิจารณ์คนอื่นที่ชี้ให้เห็นว่ามันผิดแค่ไหน คงไม่มีหมอผิวสีและไม่มีใครเดินทางชั้นหนึ่งในสมัยนั้น อย่าพยายามแก้ไขการเมืองเมื่อเรื่องราวตั้งอยู่ในยุคอื่น (และใช่ มันผิดมากในช่วงเวลานั้น แต่การแสดงให้แตกต่างไปจากนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลง) รวมๆแล้ว. ความช็อคของหนัง
Sidney Lumet กำกับการแสดงคลาสสิกของ Agatha Christie ในปี 1974 Albert Finney เล่น Poirot และเขาก็อร่อยและได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ นักแสดงที่เหลือเป็นกลุ่มเฮฟวี่เวทที่เหนียวแน่นตั้งแต่ Ingrid Bergman ถึง Vanessa Redgrave ตั้งแต่ Sean Connery ถึง John Gielgud ก็มีการสร้างช่วงเวลาขึ้นใหม่ด้วยรายละเอียดที่อร่อย ความเฉลียวฉลาด ความสง่างาม และคะแนนติดเชื้อ ไม่มีสิ่งใดอยู่ในชาติใหม่นี้ ไม่มีเลย ไม่ เวอร์ชันใหม่มีกลิ่นอายของความไร้ความคิดและ CGI ดูเหมือนนักแสดงจะได้รับเชิญไม่ใช่เพื่อเล่นเป็นตัวละคร แต่เพื่อชมการแสดงของเคนเน็ธ บรานนาห์
แย่จนแทบลืมหายใจ น่ากลัวมาก; อันที่จริงมันทำให้ฉันต้องกลับไปทบทวนเวอร์ชันของ David Suchet ที่สร้างขึ้นสำหรับโทรทัศน์ของอังกฤษ และยกระดับความคิดเห็นที่ไม่ดีก่อนหน้านี้ของฉันเกี่ยวกับหนังสือที่ดีที่สุดของ Agatha Christie เวอร์ชันที่แปลกใหม่ และแน่นอนว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เหมาะกับภาพยนตร์เรื่อง Sidney Lumet ปี 1974 ที่มีความพิเศษ นักแสดงและผลงานยอดเยี่ยมของริชาร์ด ร็อดนีย์ เบนเน็ตต์ แม้จะมีการแสดงที่แปลกประหลาด (แต่ท้ายที่สุดก็ค่อนข้างมีประโยชน์) ของอัลเฟรด ฟินนีย์ในบทปัวโรต์ แต่เวอร์ชัน Suchet ดีกว่าความชั่วร้ายนี้ ไม่ค่อยพูดถึง Branagh การแสดงที่บ้าคลั่งของนักแสดงของนักสืบยิ่งดี ... นอกจากจะสงสัยว่า Branagh ผู้กำกับปล่อยให้เขาหนีไปได้อย่างไร (หรือหนวดเหล่านั้น!) แย่ KB ไม่ได้เป็นตัวของตัวเองตั้งแต่เลิกกับเอ็มม่า ธอมป์สัน ภาพยนตร์ยอดเยี่ยมเกือบทั้งหมดของเขาถูกสร้างขึ้นก่อนการหย่าร้าง นับแต่นั้นมา เขาก็เอาแต่ใจตัวเองและทำการค้ามากขึ้นเรื่อย ๆ ถ้าไม่ใช่รำพึงของเขา (หรืออาจเป็นผู้ร่วมสร้าง) ดูเหมือนว่าเธอจะจัดหาผู้ว่าการบางประเภทซึ่งตอนนี้พลาดอย่างมาก อาชีพการงานของเธอได้เปลี่ยนจากจุดแข็งไปสู่จุดแข็ง ดูเหมือนว่าเขาจะตกต่ำลง ** เพิ่มในปี 2022 ** อาชีพของเขาไม่ได้หายไปกับสุนัขอย่างสมบูรณ์ - ดู All Is True และ Belfast ฉันมีความสุขที่ได้รับการพิสูจน์ว่าผิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่หนังเศร้าเรื่องนี้ก็ยังซึ้งอยู่!
ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างมาเพื่อผู้ชมยุคใหม่อย่างชัดเจน โดยที่ไม่คุ้นเคยกับงานของอกาธา คริสตี้ การพรรณนาของ Branagh เกี่ยวกับ Hercule Poirot นักสืบชาวเบลเยี่ยมในตำนานมีความคล้ายคลึงกับแหล่งข้อมูลต้นทางที่มีสำเนียงที่ไม่สอดคล้องกัน หนวดที่ผิด และมีเพียงนิสัยใจคอและกิริยาท่าทางที่เป็นสัญลักษณ์ของเขาเท่านั้น ที่ถูกกล่าวว่าเป็นปริศนาที่ดีที่ติดตามพล็อตของเรื่องได้ค่อนข้างดีและมันอาจจะสนุกสำหรับคนที่เห็นเรื่องนี้เป็นครั้งแรกและไม่มีความคิดอุปาทานว่าปัวโรต์ควรเป็นอย่างไร นักแสดงสนับสนุนที่แข็งแกร่งที่มีมิเชลล์ Pfeiffer, Daisy Ridley, Johnny Depp, Willem Dafoe, Judi Dench, Penelope Cruz และใบหน้าที่คุ้นเคยอื่น ๆ อีกมากมายทำงานได้ดี อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครโดดเด่นในแบบที่ Ingrid Bergman ทำในภาพยนตร์ดัดแปลงในปี 1974 หรือ Jessica Chastain ในเวอร์ชันปี 2010 นอกจากนี้ยังมีช่วงเวลากึ่งแอ็กชั่นที่ไม่เข้ากับตัวละคร Poirot อย่างเหลือเชื่อ แต่ก็ไม่ได้ให้ความตื่นเต้นใด ๆ กับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในทันที การเปลี่ยนแปลงโวหาร คำใบ้ตอนจบที่ Death on the Nile เป็นปริศนาต่อไปสำหรับนักสืบคนนี้ที่ปลอมตัวเป็นปัวโรต์ แต่ไม่ควรเรียกปัวโรต์เพื่อไขคดีฆาตกรรม เขาแค่สะดุดกับพวกเขาทุกครั้งที่ไปเที่ยวพักผ่อน
ช่างเป็นนวนิยายคริสตี้ที่ประณีตในเวอร์ชั่นที่น่ากลัวจริงๆ วิธีที่ปัวโรต์ถูกพรรณนาเป็นตัวละครโดยสิ้นเชิง ผู้กำกับต้องไม่เคยอ่านเรื่อง Hercule Poirot แม้แต่เรื่องเดียว มีหลายอย่างผิดปกติในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ฉันไม่รู้ว่าจะเริ่มจากตรงไหน คนที่เป็นแฟนคริสตี้ไม่ควรดูหนังเรื่องนี้
รีเมคอีกแล้ว ทำไมอกาธาคริสตี้ไม่เขียนหนังสือเล่มเดียวกันหกครั้ง? เขียนได้ไม่ดี มีกลไกล และภาพยนต์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาตลอดทั้งปี นิยายเก่าดัดแปลงที่น่าเบื่อที่คนทุกรุ่นคุ้นเคยกันดีอยู่แล้ว
"Murder on the Orient Express" เป็นภาพยนตร์ที่น่าผิดหวังอย่างยิ่ง แม้จะมีทีมนักแสดงและผู้กำกับศิลป์ยอดเยี่ยมก็ตาม นวนิยายคลาสสิกของอกาธา คริสตี้และนักสืบของเขา เฮอร์คิวลี ปัวโร ไม่เคยทำงานในบทภาพยนตร์ที่น่าเบื่อกับตัวละครที่ไม่ถูกใจ แฟน ๆ ของอกาธาคริสตี้จะต้องเกลียดเวอร์ชั่นที่ลืมไม่ลงอย่างแน่นอน โหวตของฉันคือสี่ ชื่อ (บราซิล): "Assassinato no Expresso do Oriente" ("Murder on the Orient Express")
ฉันเกลียดที่จะใส่รองเท้าบู๊ตในภาพยนตร์ใด ๆ แต่การประชาสัมพันธ์สำหรับเรื่องนี้ถูกฉาบไปทั่วข่าวและรายการแชทของ BBC - Graham Norton และ Andrew Marr สัมภาษณ์กลุ่ม "ดารา" ด้วยวิธีที่ยอมจำนนที่เหมาะสม - ได้ผลักดันสิ่งนี้ ผู้วิจารณ์เหนือขอบ เป็นภาพยนตร์ที่ไม่ต้องรีเมคเพราะต้นฉบับได้รับการแสดงและปรับแต่งมาอย่างดี บางทีนั่นอาจเป็นปัญหาเพียงครึ่งเดียว ฉันรู้ "วิธีแก้ปัญหา" ดี ดังนั้นข้อไขข้อข้องใจจึงไม่แปลกใจเลย - แต่มีบางอย่างที่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้งกว่าในภาพยนตร์เรื่องนี้ ประการแรก - หนวดนั้น ตลกร้ายและในท้ายที่สุด มันกลายเป็นสิ่งที่คุณจ้องมองและสงสัยว่าทำไมเรื่องโง่ๆ อย่างอุกอาจถึงไม่ไปขัดขวางคำพูดของนักแสดงจริงๆ คุณหยุดฟังและลองดูว่ามันติดอยู่ตรงไหน Branagh กระทืบเท้ารอบฉากต่างๆ เช่น Peter O'Toole ใน Lawrence of Arabia (ถึงกับเดินขึ้นไปบนรถม้าที่ปกคลุมไปด้วยหิมะราวกับเป็นราชาแห่งปราสาท) แล้วปราบผู้ต้องสงสัยในฉากที่ชวนให้นึกถึง ภาพวาดพระกระยาหารมื้อสุดท้าย เขาไปทุกที่ ทุกคนรู้จักเขา ทุกคนอย่างแน่นอน ฉากเปิดในเยรูซาเลมไม่จำเป็นและเป็นเพียงการยกระดับบรานาห์/ปัวโรต์ให้กลายเป็นเหมือนพระเจ้า ที่ซึ่งประชากรในเมืองยินดีที่จะทำตามคำพูดของเขาและเหยียบย่ำตำรวจต้องสงสัยให้ตาย ไม่มีคณะลูกขุน ไม่มีการพิจารณาคดี กฎหมู่ประชาทัณฑ์ ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะรบกวนผู้พิทักษ์ความยุติธรรมไม่ใช่น้อย ตัดไปที่รถไฟ - ในที่สุด เราได้ยินมาว่ารถไฟเต็มและปัวโรต์จะต้องแชร์ห้องโดยสารอย่างน้อยหนึ่งคืน ขณะที่เราพบว่ามีผู้โดยสารเพียง 12 คนบนรถไฟทั้งหมด ฉันสงสัยว่าเกิดอะไรขึ้นกับท่าเทียบเรือที่ว่างเปล่าอื่นๆ บนตู้โดยสารอื่นๆ ขอเพียงแค่ผ่านหนึ่งที่ ตอนนี้เรามารู้จักกับตัวละครต่างๆ ฉันไม่รู้ว่าดาราเหล่านี้ได้รับค่าตอบแทนสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้เท่าไหร่ แต่เด็กผู้ชาย นอกเหนือจาก Michelle Pfeiffer แล้ว พวกเขาไม่มีคำพูดมากมายจะพูด การกระทำหลักคือการนั่งมองกันและกันอย่างสงสัย เดปป์ส่วนใหญ่ไม่สามารถเข้าใจได้หลักฐานจากการแสดงล่าสุดของเขาในรายการ Graham Norton ซึ่งเขาพบว่ามันยากที่จะรวมคำสองคำเข้าด้วยกัน มีเพียงบรานาห์เท่านั้นที่มีบทพูด - และเขาพยายามอย่างเต็มที่ในบทสนทนาของเชคสเปียร์บางประเภท Judi Dench รับบทเป็น Wendy Hiller ในภาพยนตร์ปี 1974 ฉันรู้ว่าเดนช์ควรจะเป็น "คนโปรด" ของสาธารณชน แต่ความเย่อหยิ่งของฮิลเลอร์จะยังคงเป็นหนึ่งในไฮไลท์ของภาพยนตร์เรื่องแรกหลังจากเรื่องนี้ถูกลืมไปนานแล้ว ในนวนิยายและภาพยนตร์เรื่อง 1974 รถไฟติดอยู่ในล่องลอย ที่นี่โดนหิมะถล่มและส่ายไปมาบนสะพานไม้ CGI ไม่วิเศษเหรอ? เครื่องยนต์ตกราง แต่ไม่เคยกลัวว่าเขาจะมากับกลุ่มคนงานสิบคนที่จะขุดหิมะและดึงเครื่องยนต์ 100 ตันกลับขึ้นสู่รางด้วยมือเปล่า มหัศจรรย์ และดนตรีประกอบ? อาจเป็นส่วนที่น่าผิดหวังที่สุดของหนังทั้งเรื่องเมื่อพิจารณาถึงผลงานคลาสสิกของ Richard Rodney Bennett สำหรับภาพยนตร์ปี 1974 ข้อเสนอของ Patrick Doyle นั้นจืดชืดและไม่น่าสนใจ เครดิตปิดม้วนด้วยเพลงป๊อปที่ไร้สาระบางส่วนที่ดังก้องอยู่ในพื้นหลัง ถ้าคุณไม่เคยเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ในปี 1974 และคุณไม่รู้ตอนจบ คุณอาจสนุกไปกับเรื่องนี้ แต่บางทีคุณควรหาภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้านั้นและรอให้เรื่องนี้จบลงที่ชั้นวาง 3 ปอนด์ที่เทสโก้ ดูเหมือนว่าจะตัดสินโดยคำพูดสุดท้ายของปัวโรต์ในภาพยนตร์ที่บรานาห์กำลังวางแผนที่จะทำซ้ำความตายบนแม่น้ำไนล์ พระเจ้าช่วยเรา
หนังน่าเบื่อ! ตอนแรกค่อนข้างจะกังขากับเรื่องรีเมค แต่ฉันเห็นมัน และฉันก็ไม่ชอบมันเลย! เต็มไปด้วยความน่าเบื่อและน่าเบื่อ และคุณจะต้องงีบหลับไปกับตัวละครบางตัว ฉันคิดว่ามันคาดเดาได้จริงๆ และไม่แปลกใจเลย จริงๆ แล้วมีหลายฉากที่คาดเดาได้ และทำให้เป็นมาตรฐาน
ฉันรู้สึกไม่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้...ความผิดหวังแห่งศตวรรษ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า มันเป็นการรีเมคที่ฉันรู้ ปัญหาหลักของหนังเรื่องนี้คือการพึ่งพาโครงสร้างของฮอลลีวูดในหนังเรื่องก่อนๆ และงานก็ครอบคลุมไปแล้ว แต่นักแสดงและนักแสดงก็โทรมาคุยด้วย สำหรับฉัน รู้สึกว่าฉันกำลังดูบางสิ่งที่ด้อยกว่า ซึ่งผมเคยเป็นมาก่อน ด้วยความพิเศษเพียงเล็กน้อยและการปรับปรุงเทคนิคพิเศษ 30 ปี...ไม่มีอะไรใหม่และน่าสนใจอย่างแน่นอน
ฉันเห็นสิ่งนี้โดยไม่รู้ล่วงหน้าถึงเรื่องราวใด ๆ แม้จะมีประวัติของมัน ในฐานะที่เป็นแฟนบรานนาห์ ฉันก็คาดหวังไว้มากเช่นกัน มันจึงเป็นการแสดงที่ยอดเยี่ยมโดยนักแสดงที่ยอดเยี่ยม พวกที่ไม่ชอบมันทำให้ฉันสับสน นี่ไม่ใช่เรื่องราวอาชญากรรมสมัยใหม่ที่มีการกระทำหรือความรุนแรงหรือการระเบิดที่ทำให้เราเสียสมาธิ เช่นเดียวกับ Sherlock Homes ปัวโรต์เป็นนักสืบที่ใช้ความคิดและทักษะการสังเกตมากกว่าการกระทำทางกายภาพและความรุนแรงเพื่อไขคดีของเขา การถ่ายทำนั้นสมบูรณ์แบบ จังหวะที่ช้าและมั่นคง ข้อไขข้อข้องใจที่จัดการได้อย่างแม่นยำ หากคุณคาดหวังกับภาพยนตร์ประเภทเจมส์ บอนด์ (ซึ่งผมชอบมากจริงๆ เพราะมันเต็มไปด้วยแอ็กชันและปรากฏการณ์ แต่ไม่ให้ความรู้มากเกินไป!) คุณจะผิดหวัง แต่ถ้าคุณคาดหวังว่าจะมีความคิดของคุณทึ่งและชอบที่จะแก้ปัญหาอาชญากรรม คุณจะไม่ผิดหวัง ฉันสงสัยว่ามันจะสนุกกว่าถ้าคุณไม่มีความคิดเกี่ยวกับโครงเรื่องที่แท้จริง ดังนั้นหากคุณเคยอ่านเรื่องราวในอดีต มันจะช่วยได้ถ้าคุณไม่อ่านซ้ำและคุณลืมรายละเอียดบางส่วนไปแล้ว
ฉันต้องยอมรับว่าเป็นแฟนที่คลั่งไคล้ของอกาธา คริสตี้ ความคิดแรกเริ่มของฉันเต็มไปด้วยความปิติยินดี ไม่นานมานี้แล้วที่อกาธา คริสตี้ได้แสดงบนจอยักษ์ ดึงดูดใจแฟนๆ หน้าใหม่ และการรวมตัวกันของนักแสดงที่เป็นตัวเอกนั้นช่างงดงามเพียงใด จากนั้นฉันก็คิดว่าทำไมถึงเลือกชื่อที่ชัดเจนซึ่งทำมาหลายครั้งแล้ว อย่างแรกเลย ภาพยนตร์เรื่องนี้สวยงามอย่างปฏิเสธไม่ได้ การแต่งกาย ฉาก การถ่ายทำ ฯลฯ ภาพยนตร์เรื่องนี้จะชนะรางวัลออสการ์สาขาภาพจริงอย่างไม่ต้องสงสัย . คุณสามารถเห็นเงินจำนวนมากถูกใส่เข้าไปในลุคของภาพยนตร์ ความหงุดหงิดครั้งใหญ่ของฉันคือหนวดของเขา อยู่ข้างบนอย่างไร้เหตุผล เมื่อเดปป์และไฟเฟอร์น่าจะครองฉาก ทั้งหมดที่ฉันดูได้คือหนวดนั้น Branagh นั้นยอดเยี่ยมมาก ฉันไม่เคยคิดว่าเขาจะถอดมันออก แต่เขาทำได้ ฉันรู้สึกทึ่งว่านี่เป็นหนังเรื่องเดียวหรือว่าจะมีลักษณะแปลก ๆ บนหน้าจอขนาดใหญ่ เวลาเท่านั้นที่จะบอกได้ โดยรวมแล้วมันดี ฉันต้องการและหวังว่าจะรักมันอย่างที่สุด โชคไม่ดีที่ฉันไม่ได้ทำ แต่ไม่มีทางที่มันจะแย่อย่างที่บางคนบอก คุณภาพเกินสำหรับสิ่งนั้น7/10 (หวังไว้) เพื่อความสมบูรณ์แบบ 10!)