Freud’s Last Session (2023) ฟรอยด์เชิญซี.เอส. ลูอิส นักเขียนชื่อดังมาอภิปรายเรื่องการมีอยู่ของพระเจ้า และความสัมพันธ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของเขากับลูกสาว และความสัมพันธ์ที่ไม่ธรรมดาของลูอิสกับแม่ของเพื่อนสนิทของเขา
นักจิตวิเคราะห์ ซิกมุนด์ ฟรอยด์ เชิญศาสตราจารย์ ซี.เอส. ลิวอิส มาเพื่ออภิปรายเกี่ยวกับการมีอยู่ของพระเจ้า ความสัมพันธ์อันเป็นพิเศษของฟรอยด์กับลูกสาวของเขา และความสัมพันธ์ที่ไม่เป็นไปตามธรรมเนียมของลิวอิสกับแม่ของเพื่อนสนิทของเขา
ในคืนก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง สองบุคคลผู้ทรงปัญญาชั้นนำของศตวรรษที่ 20 อย่าง ซี.เอส. ลิวอิส และ ซิกมุนด์ ฟรอยด์ มาประจันหน้าในศึกส่วนตัวเกี่ยวกับการมีอยู่ของพระเจ้า ภาพยนตร์ถักทอชีวิตของฟรอยด์และลิวอิสทั้งในอดีต ปัจจุบัน และผ่านโลกจินตการ พาผู้ชมออกจากห้องทำงานของฟรอยด์สู่การเดินทางอันพลวัติ
ในฐานะแฟนงานของลิวอิส (แม้จะไม่ถึงขั้นเชี่ยวชาญเรื่องเขา) ผมสนใจดูภาพยนตร์เรื่องนี้มาก แม้กลุ่มเป้าหมายน่าจะอายุมากกว่าผมถึง 30 ปี แต่ก็ยังสนุกได้ไม่น้อย การแสดงของฮอปกินส์และกู๊ดคือจุดเด่นที่ขับเคลื่อนเรื่องไปได้ตลอดรอดฝั่ง โดยปกติผมมักมีปัญหากับหนังที่ใช้การย้อนเหตุการณ์เยอะๆ แต่ที่นี่ทำได้ดี ช่วยเสริมความเข้าใจโดยไม่ทำให้สับสนหรือเสียโฟกัส ส่วนตัวหวังว่าบทภาพยนตร์น่าจะแข็งแรงขึ้นอีกหน่อย มีบางช่วงที่ความรู้สึกเหมือนจบไม่ชัด โดยเฉพาะฝั่งลิวอิสที่ควรมีปมคลี่คลายที่น่าจดจำมากกว่า โดยรวมแล้วชอบภาพยนตร์เรื่องนี้ และน่าจะกลับมาดูอีกครั้ง
ปี 1939 ท่ามกลางช่วงเวลาแห่งการประกาศสงครามในลอนดอน ซิกมุนด์ ฟรอยด์ (แอนโทนี ฮอปกินส์) ได้รับการเยี่ยมเยียนจาก ซี.เอส. ลิวอิส (แมทธิว กู๊ด) ศาสตราจารย์จากอ็อกซ์ฟอร์ด ผู้ซึ่งเดินทางมาพบเขาตามคำเชิญ ขณะออกจากบ้าน ฟรอยด์เผชิญหน้ากับแอนนา ฟรอยด์ (ลิฟ ลิซ่า ฟรายส์) ลูกสาวที่กำลังลังเลใจว่าจะบอกเรื่องความสัมพันธ์รักร่วมเพศของเธอกับพ่อหรือไม่ ส่วนสองบุรุษต่างถกเถียงปะทะกันด้วยแนวคิดทางปรัชญาของแต่ละฝ่าย—นี่คือแก่นเรื่องของหนัง ที่มีเพียงบทสนทนาระหว่างคนสองคน บวกกับฉายาย้อนอดีตและเสียงไซเรนระเบิดเพื่อเพิ่มบรรยากาศให้เห็นว่าเป็น ‘หนัง’ แทนที่จะเป็นละครเวที แม้เรื่องราว่าลิวอิสไปพบฟรอยด์ก่อนเขาเสียชีวิตจะเป็นเรื่องแต่ง แต่ทั้งคู่ก็ถกกันจนได้ข้อสรุปเดียวว่ามนุษย์ล้วนกลัวความตาย ส่วนประเด็นศาสนากับวิทยาศาสตร์ที่ถกกันนั้น...นักคิดคนอื่นบอกไว้ดีแล้วว่า วิทยาศาสตร์ตอบคำถาม ‘อย่างไร’ ไม่ใช่ ‘ทำไม’ ต่อให้มีพระเจ้าสร้างจักรวาล ก็แค่ขอบคุณแล้วกัน ทั้งฮอปกินส์และกู๊ดแสดงได้ดี แม้ไม่รู้ว่าเสียงสำเนียงเวียนนาของฮอปกินส์จะตรงแค่ไหน (มีโคห์ลี แคลฮูนเป็นครูฝึกสำเนียง) ส่วนเนื้อหาอื่นๆ ก็ตามนั้น—ความเชื่อของฟรอยด์ใกล้ช่วงสุดท้ายชีวิต (เขาเสียชีวิต 3 สัปดาห์หลังเหตุการณ์ในหนัง) ส่วนลิวอิสยังมีโอกาสพูดสิ่งที่คิดอีกยาวนานถึง 20 ปีถัดมา
หนังเรื่อง 'Freud's Last Session' ทำให้ฉันผิดหวังมาก การพบกันแบบสมมติระหว่างนักจิตวิเคราะห์ผู้บุกเบิก ซีคมุนด์ ฟรอยด์ (แอนโธนี ฮอปกินส์) และนักเขียน ซี.เอส. ลิวอิส (แมทธิว กู๊ด) ในช่วงเริ่มต้นสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่มีเครื่องบินทิ้งระเบิดเยอรมันบุกอังกฤษ กลับไม่ท้าทายผู้ชมให้ตั้งคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์หรือการมีอยู่ของพระเจ้า (ฟรอยด์เป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า ส่วนลิวอิสเป็นคริสเตียน) แม้ดัดแปลงจากบทละครของแมตต์ บราวน์ แต่การนำมาใส่ในหนังทำได้แย่ จนไม่มีแม้แต่ 15 นาทีที่ทั้งคู่อยู่ในห้องสนทนาโดยไม่ตัดไปฉากแบ็คกราวน์ของตัวละคร หรือสถานการณ์ปัจจุบันอย่างการถูกทิ้งระเบิดหรือสุขภาพย่ำแย่ของฟรอยด์ที่ต้องให้ลูกสาวคอยดูแล ซึ่งมีฉากเปิดเผยความตึงเครียดในความสัมพันธ์กับพ่อที่เข้มงวดของเธอ รวมถึงการพยายามใส่พล็อตทวิสต์เกี่ยวกับตัวลูกสาวและเลขานุการจนน่ารำคาญ—ทั้งที่ฟรอยด์ไม่ต่อต้านเกย์ในเชิงศีลธรรม แต่ก็ไม่ต้องการให้พวกเขาอยู่ใกล้ (อ่านงานของพอล โรเซน) ฉันคาดหวังให้หนังเป็นเซสชั่นจิตวิเคราะห์มากกว่าการสนทนาแปลกๆ ระหว่างนักเขียนที่มีความเห็นต่าง การโต้วาทีทางวาจาคือช่วงที่เรารอคอย มีบางส่วนที่น่าสนใจแต่โดยรวมแล้วมันแบนราบ ทั้งเพราะบทพูดไม่เฉียบพอ การตัดต่อที่ดูเหมือนการตีปิงปอง—ไม่มีช่วงให้ตัวละครได้พูดเดี่ยวหรือใช้镜头ต่อเนื่องยาวๆ รวมถึงการตัดไปฉากอดีตที่พยายามสร้างมิติตัวละครแต่กลับน่าเบื่อ หนังที่พูดถึงอุดมคติเกี่ยวกับมนุษย์ พระเจ้า ความเชื่อ และความสัมพันธ์ ควรมีความเชื่อมโยงระหว่างการกระทำและบทพูด เพื่อให้ผู้ชมได้ตั้งคำถามหรือคิดตาม แต่ที่นอกจากจะไม่ตื่นเต้นแล้ว ยังยึดรูปแบบละครที่ 'น่าเบื่อ' โดยไม่มีการปรับตัว แบบอย่างการดัดแปลงบทละครสู่หนังที่ทำได้ดีคือ 'The Sunset Limited' ของซามูเอล แอล. แจ็กสัน และทอมมี ลี โจนส์ ที่ใช้ฉากในห้องแคบๆ แต่บทพูดซับซ้อนและน่าติดตาม ฮอปกินส์และกู๊ดไม่มีปฏิสัมพันธ์ที่ดีร่วมกัน แม้ทั้งคู่เล่นดี การใช้幽默มากเกินและฉากขัดจังหวะทำให้ตัวละครดูขมๆ และไม่นำไปสู่ข้อสรุปใดๆ นี่คือหนังที่ทำลายความคาดหวังทั้งหมดของฉัน ที่อยากเห็นการถกเถียงของสองจิตกรยุคศตวรรษที่20 โดยนักแสดงที่ฉันชอบ การนำเสนอที่กระจัดกระจายและมีข้อบกพร่องทำให้ฉันรู้สึกว่างเปล่าและอยากได้อะไรมากกว่านี้ เสียดายที่มันให้ได้น้อยจนฟรอยด์และลิวอิสยังเป็นปริศนาสำหรับฉัน และคงต้องไปหาคำตอบจากงานเขียนของพวกเขาแทน ฉันอยากดูเซสชั่นแรกของฟรอยด์มากกว่า 5/10
ภาพยนตร์แนวถกเถียงปรัชญาเกี่ยวกับพระเจ้าที่ฉากหลักเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 3 กันยายน 1939 ในลอนดอน ประเทศอังกฤษ ที่บ้านของซิกมุนด์ ฟรอยด์ (แอนโธนี โฮปคินส์) อายุ 83 ปี และลูกสาว แอนนา (ลิฟ ลิซ่า ฟรายส์) ทั้งคู่หนีจากเวียนนามาหลังแอนนาถูกจับกุมชั่วคราว ฟรอยด์ป่วยมะเร็งช่องปากขั้นรุนแรงและใช้มอร์ฟีนเป็นประจำ แม้เคยศึกษาทั้งคาทอลิกและยิว แต่เขาปฏิเสธความเชื่อในพระเจ้า ในเรื่องแต่งนี้ ผู้มาเยือนคนสุดท้ายของฟรอยด์คือ ซี.เอส. ลิวอิส (แมทธิว กู้ด) นักวิชาการอ็อกซ์ฟอร์ดวัย 45 ปี ที่หันมาเชื่อพระเจ้าอีกครั้งช่วงทศวรรษ 1930 เนื้อเรื่องติดตามบทสนทนาของทั้งคู่ พร้อมแฟลชแบ็กถึงอดีตของฟรอยด์และประสบการณ์ในสงครามโลกครั้งที่ 1 ของลิวอิส รวมถึงสัมพันธภาพระหว่างแอนนากับพ่อและโดโรธี เบอร์ลิงแฮม (โจดี บัลโฟร์) อดีตคนไข้ของฟรอยด์ หนังยังสัมผัสการเปลี่ยนศาสนาของลิวอิสและความสัมพันธ์พิเศษกับเจนนี่ มัวร์ (ออร์ลา แบรดี) แม่ของพาดดี้ มัวร์ (จอร์จ แอนดรูว์-คลาร์ก) เพื่อนร่วมสงคราม "Freud's Last Session" แสดงการโต้วาทีที่ต่างฝ่ายหาจุดอ่อนในมุมมองเรื่องพระเจ้าของกันและกัน โดยไม่มีผู้ชนะชัดเจน ฉากแฟลชแบ็กเกี่ยวกับแอนนาช่วยให้เรื่องไม่ตึงเครียดเกินไป โฮปคินส์และกู้ดแสดงได้ดีเยี่ยม แม้ต้องรับมือกับบทที่ค่อนข้างเรียบ ไม่มีทิศทางชัดเจน ดูเหมือนเกมการโต้วาทีที่ขาดพลังพอจะดึงดูดผู้ชม
หากประเมินแบบตรงไปตรงมาในฐานะภาพยนตร์ที่ดูตั้งแต่ต้นจนจบ 'Freud's Last Session' อาจไม่ใช่ภาพยนตร์สุดยอดเยี่ยม (น่าจะได้ประมาณ 6 ดาว) แต่ความพยายามของแมตต์ บราวน์ ผู้กำกับ/เขียนบท ก็สอดแทรกแก่นปรัชญาเล็กๆ น้อยๆ น่าสนใจ—ควบคู่กับการแสดงระดับเทพของนักแสดง—ทำให้ผู้ชมที่ตั้งใจดูสามารถสนุกไปกับมันได้ สำหรับเนื้อหาโดยสรุป เรื่องนี้สร้างมาจากการพบกันแบบสมมติขึ้นมา (ที่อาจเกิดหรือไม่เกิดจริงในประวัติศาสตร์) ระหว่างซิกมุนด์ ฟรอยด์ (แอนโธนี ฮอปคินส์) นักจิตวิเคราะห์ชื่อดัง กับ ซี.เอส. ลิวอิส (แมทธิว กู๊ด) นักเขียนผู้ปกป้องคริสต์ศาสนา ขณะที่ทั้งคู่แลกเปลี่ยนแนวคิดปรัชญาในบ้านของฟรอยด์ แอนนา ฟรอยด์ (ลิฟ ลิซ่า ฟรายส์) ลูกสาวของเขาก็กำลังต่อสู้กับความสัมพันธ์กับพ่อที่มีชื่อเสียง พร้อมๆ กับความสัมพันธ์ลับกับเพื่อนร่วมงาน โดโรธี เบอร์ลิงแฮม (โจดี บัลเฟา) ไม่แน่ใจว่าเคยมีการดัดแปลง 'Freud's Last Session' เป็นละครเวทีหรือไม่ แต่ถ้ามี นั่นอาจเป็นรูปแบบที่เหมาะกว่า เพราะแก่นหลักของเรื่องคือการถกเถียงทางปัญญาระหว่างนักวิชาการสองคน ซึ่งดูแปลกๆ เมื่อนำมาสู่จอใหญ่ บราวน์พยายามเติมเต็มเรื่องด้วยเส้นเรื่องลูกสาวฟรอยด์และเหตุการณ์ย้อนอดีต แต่ส่วนเหล่านั้นกลับดูถูกยัดเยียดและดึงความสนใจออกจาก 'เหตุการณ์หลัก' โชคดีที่ภาพยนตร์มีสองสิ่งช่วยพยุงไว้ หนึ่ง—บทสนทนาที่สลับไปมาชวนให้ขบคิด (แม้จะเป็นประเด็นศาสนากับอเทวนิยมที่คุ้นเคย) บางประโยคติดตรึงใจจริงๆ สอง—แอนโธนี ฮอปคินส์ ยังคงแสดงได้เปลี่ยนโฉมได้อย่างน่าทึ่ง แฟนๆ ของเขาคงไม่เสียดายเงินค่าตั๋วแค่ดูการแสดงของเขาคนเดียว สรุปให้ 7/10 ดาว สำหรับ 'Freud's Last Session' โดยเทคนิคแล้วมันไม่ใช่หนังที่ 'ดีเลิศ' แต่มันมีผลงานการแสดงของฮอปคินส์และโครงเรื่องหลักที่เพียงพอให้คนที่สนใจแนวนี้ได้เพลิดเพลิน
ฉันดูหนังเรื่องนี้ตอนบ่ายวันเสาร์ - ในโรงมีคนแค่สามคนเอง ไม่น่าแปลกใจเลย 'Freud's Last Session' เป็นหนังในแนวที่มักดัดแปลงจากละครบรอดเวย์ มักนำบุคคลสำคัญสองคนมาโต้วาทีเรื่องหนักๆ ในห้องปิดติดกันเกือบสองชั่วโมง ตัวอย่างที่จำได้เช่น Nixon/Frost แต่ก็ยังมีเรื่องอื่นๆ อีก ในโรงละครเล็กๆ แบบนี้คงดูสนุกดี แต่ในรูปแบบภาพยนตร์ มันจะดึงดูดใครได้บ้าง? การทำหนังใช้งบมากกว่าเล่นละครมาก เสียเงินขนาดนี้จะคืนทุนไหม? นักแสดงนำสองคนแสดงดีมาก คนดูเช็กสเปียร์ไม่ใช่เพื่อรู้จบเรื่อง แต่ไปดูวิธีการแสดง แต่นี่บทพูดไม่โดดเด่นเหมือนเช็กสเปียร์ ฮอปกินส์สร้างตัวตนฟรอยด์ได้ดี แต่ขาดคำคมระดับ 'ราชสีห์ในฤดูหนาว' คำถามเดิมเลย: จะมีคนยอมจ่ายตังค์ดูฮอปกินส์กับกู๊ดพูดบทเรียบๆ แค่ไหน? และจะขายตั๋วพอคืนทุนไหม? ฉันชอบหนังเรื่องนี้นะ แต่รู้สึกว่ายาวเกินไปและเนื้อหาซ้ำซาก ถ้าตัดให้สั้นลงคงดีกว่า
ผมให้ความเคารพกับซิกมุนด์ ฟรอยด์ในฐานะนักจิตวิทยายุคบุกเบิก และชื่นชอบซี.เอส. ลิวอิสทั้งในฐานะนักมนุษยนิยมและนักเขียนนิยายมากๆ ไม่ว่าเหตุการณ์พบกันระหว่างฟรอยด์กับลิวอิสจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ ผมว่าไม่สำคัญเท่ากับแนวคิดที่ให้ทั้งสองถกเถียงเรื่องวิทยาศาสตร์ vs ศาสนา ซึ่งภาพยนตร์ทำได้ดีในการถ่ายทอดบทสนทนานี้ แม้ผมอาจไม่ถึงขั้นบอกว่านี่คือหนังสะเทือนใจที่สุด แต่ถ้าเทียบกับ ‘Shadowlands’ ที่สะเทือนอารมณ์กว่า หรือ ‘The Soul Keeper’ (หนังเกี่ยวกับจุงกับผู้ป่วยหญิง) ที่น่าติดตามากกว่า แต่ Freud's Last Session ก็ให้อารมณ์ตรรกะเศร้าครุ่นคิดได้ดี บทสนทนาระหว่างฟรอยด์กับลิวอิสชวนคิดคำถามคลาสสิกอย่าง ‘หากพระเจ้าดีจริง ทำไมโลกจึงมีความทุกข์?’—คำถามที่ทุกคนต้องเผชิญไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง หนังเรื่องนี้ทำให้ผมนึกถึงละคร ‘In Lambeth’ ที่จินตนาการการพบกันของโทมัส เพน และวิลเลียม เบลค แม้แนวต่างกันแต่ก็เสนอประเด็นปรัชญาได้ลุ่มลึกแบบเดียวกัน สรุปแล้ว Freud's Last Session เต็มไปด้วยภูมิปัญญาและเนื้อหาสาระ น่าติดตามสนุก ได้ความรู้สึกซาบซึ้งเบาๆ การถ่ายทำและนักแสดงก็ใช้ได้ ถ้าชอบจิตวิทยา ปรัชญา หรือหนังที่เน้นบทสนทนาละก็ คุณน่าจะชอบเรื่องนี้
บทภาพยนตร์ชวนคิดตามขณะติดตามนักประสาทวิทยาผู้ค้นพบจิตวิเคราะห์สนทนากับนักเขียนคริสเตียนผู้แต่งเรื่องเดอะไครนิเคิลออฟนาร์เนีย เหตุการณ์เกิดขึ้นในวันก่อนสงครามโลกครั้งที่ 2 จะปะทุ ทั้งคู่ต่างเฉียบแหลมและหัวดื้อพอๆ กัน ตามที่เห็นได้จากการสนทนาที่กลายเป็นการถกเถียงหลายครั้ง ใช้การเปลี่ยนฉากและย้อนความเพื่อแสดงความลึกของตัวละครอย่างหนัก แต่ไม่ว่าจะเป็นสไตล์การแสดงหรือจังหวะเวลาของแต่ละฉากที่คู่กัน รูปแบบนี้กลับไม่ค่อยได้ผล แอนโทนี ฮอปกินส์ และ แมทธิว กู๊ด โชว์ฝีมือการแสดงผ่านบทพูดยาวและอารมณ์ที่ขึ้นลง แต่ในฉากสำคัญที่ต้องอยู่ร่วมกัน ทั้งคู่กลับไม่มีเคมีที่เด่นชัด อย่างไรก็ตาม ผู้กำกับ แมตต์ บราวน์ ทำให้ผู้ชมรู้สึกมีส่วนร่วมด้วยการให้เราเป็นผู้สังเกตการณ์ที่ไม่ลำเอียง แทนที่จะชี้นำบทสนทนาไปทางใดทางหนึ่ง เรื่องราวรู้สึกถูกจำกัดบางส่วนจากเนื้อหาที่นำเสนอ แต่สิ่งนี้ไม่กระทบกับความสนุกที่หลายคนจะได้รับ
การที่แอนโทนี ฮอปกินส์รับบทเป็นซิกมุนด์ ฟรอยด์ อาจจะดิบดีหรือพลาดได้ง่าย แต่ที่น่าเสียดายคือเขากลับแสดงบทบาทเดิมๆ แบบที่เคยทำมาซ้ำๆ เวลาที่ "ฟรอยด์" ในเรื่องอ้าปากพูด เขาพูดด้วยจังหวะเร็วและแปลกประหลาดแบบที่ฮอปกินส์ชอบใช้ แล้วก็หยุดนิ่งครุ่นคิด ส่งยิ้มเจื่อนๆ พร้อมหัวเราะคิกคักเล็กน้อย นี่เป็นสไตล์พื้นฐานของฮอปกินส์มาตลอด career (ยกเว้นตอนเล่นบทเลคเตอร์) เพิ่มเติมด้วยสำเนียงเวียนนา ผมสงสัยว่าฟรอยด์จริงๆ จะดราม่าได้ขนาดนี้ไหม ความเชื่อมั่นของผมสั่นคลอนอีกเมื่อตอนต้นเรื่อง ที่สลับลำดับเหตุการณ์ประวัติศาสตร์สองเหตุการณ์โดยไม่มีเหตุผล ช่วงวันที่ 3 กันยายน 1939 นายกแชมเบอร์เลนประกาศผ่านวิทยุว่าอังกฤษเข้าสู่สงครามกับเยอรมนี หลังจากนั้นไม่กี่นาที เสียงไซเรนหวั่นสะเทือนลอนดอน (ซึ่งปรากฏว่าเป็นแค่การเตือนหลอก) แต่หนังกลับทำให้การเตือนหลอกมาก่อนการประกาศสงคราม! อีกจุดที่สะดุดคือฉายาช่วงที่แชมเบอร์เลนประกาศสงคราม: กลุ่มนักจิตวิทยาฟังวิทยุด้วยกัน พอสุนทรพจน์จบ ผู้ประกาศบอกว่า "นี่คือข้อความจากท่านนายกฯ" แล้วมีคน (แอนนา ฟรอยด์?) ปิดวิทยุทันที ซึ่งในความเป็นจริงคงไม่มีใครทำแบบนั้นแน่ เพราะหลังประกาศสงครามต้องมีคำแนะนำสำคัญจากรัฐบาลตามมาอีกมาก นอกจากนี้ การย้อนอดีตของฟรอยด์, ลิวอิส และแอนนา ถูกสอดแทรกมาแบบแข็งๆ โดยเฉพาะการเน้นเรื่องรสนิยมรักร่วมเพศของแอนนาที่ดูเกินจำเป็น อีกเรื่องคือ C.S. ลิวอิส ซึ่งในชีวิตจริงเป็นนักพูดฉะฉาน มีวาทศิลป์ แต่ในหนังกลับทำตัวเงียบเชียบ ลังเล และขี้อาย แม้จะอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องให้เกียรติชายชราที่กำลังจะตายก็ตาม หนังสือ "The Question of God" ที่เป็นแรงบันดาลใจของหนังนั้นให้ลิวอิส (และพระเจ้า) ชนะในการโต้วาที แต่ในหนังเวอร์ชันนี้ ลิวอิสแทบไม่มีบทพูด เป็นเวทีของฟรอยด์แต่ผู้เดียว ข้อดีของหนังคืองานศิลป์และฉากที่สวยงาม โดยเฉพาะห้องทำงานของฟรอยด์ที่ทำออกมาได้น่าสนใจ นอกเหนือจากนี้ หนังเรื่องนี้ดูไม่มีจุดหมายชัดเจน นอกจากจะให้ฮอปกินส์ได้แสดงท่าทีเดิมๆ แบบเกินจริงในบทบาทบุคคลประวัติศาสตร์อีกครั้งหรือเปล่า?
เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ฉันประหลาดใจในทางที่ดีกับภาพยนตร์เรื่อง 'La fille de nulle part' ของผู้กำกับฝรั่งเศส Jean-Claude Brisseau สิ่งที่ตราตรึงที่สุดคือความลึกซึ้งของบทสนทนา และทำให้ตระหนักว่าตัวเองไม่ชินกับสิ่งนี้มานานแล้ว: ผู้กำกับที่เชื่อว่าผู้ชมของเขาอ่านหนังสือเป็นมาก่อน ดูเหมือนว่าทุกวันนี้หนังมักตั้งต้นจากกลุ่มคนที่คิดน้อยที่สุด ทุกอย่างต้องถูกย่อยและอธิบายแบบจับมือทำ 'Freud's Last Session' น่าจะเป็นโอกาสดีที่สร้างหนังแบบจับจิตใจและกระตุ้นความคิดได้อย่างเข้มข้น แต่ทำไมไม่มีการเจาะลึกความสัมพันธ์พ่อ-ลูกสาว? ทำไมไม่มีการสนทนาที่แท้จริงระหว่างฟรอยด์กับศาสตราจารย์? ทำไมไม่มีการพัฒนาตัวละคร? ทำไมเราไม่เห็นจิตวิทยาของตัวละครหลักทั้งสามอย่างจริงจัง? นี่มันเกี่ยวกับฟรอยด์นะ! เขาคือผู้ก่อตั้งทฤษฎีจิตวิเคราะห์! ความตื้นเขินของงานทำลายหัวข้อสำคัญไปหมด เปรียบเหมือนสร้างหนังคาวบอยที่ไม่มีคาวบอยอยู่เลย เสียโอกาสอย่างน่าเสียดาย
ช่วงนี้มีภาพยนตร์จำนวนมากที่สร้างขึ้นสำหรับผู้ใหญ่ที่ผ่านวัยรุ่นมาแล้ว และเรื่องนี้ก็เป็นหนึ่งในนั้น ประเด็นสำคัญถูกนำมาพูดคุย กระตุ้นให้ผู้ชมขบคิด นักแสดงทั้งชายและหญิง (แม้บทบาทผู้หญิงจะได้เวลาบนจอที่โดดเด่นน้อยกว่า) รับบทเป็นนักปรัชญาผู้ชาญฉลาดที่กำลังต่อสู้กับคำถามที่ทุกคนต้องเผชิญ - ชีวิตหลังความตายมีจริงหรือไม่? หรือความว่างเปล่า? อะไรที่ทำให้มนุษย์เริ่มต้นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ตนเอง? ไม่มีรถบินหรือซูเปอร์ฮีโร่ แต่เป็นผู้ใหญ่ที่มีสติปัญญากำลังขบคิดกับคำถามสำคัญ แอนโทนี ฮอปกินส์ สร้างบทบาทที่ไม่น่าชมชอบด้วยการแสดงเกินจริงขั้นต่ำ ส่วนแมทธิว กู๊ดก็สร้างความประทับใจด้วยบทบาทที่เงียบแต่ทรงพลังในสมรภูมิทางความคิด แต่เรื่องราวของแอนนา ฟรอยด์ที่น้อยคนรู้จักนั้นแสนโศกเศร้าและเติมเต็มอารมณ์จริงให้เรื่องราว นี่คือภาพยนตร์สำหรับผู้ใหญ่ (ขอโทษนะ บาร์บี้)
ผู้ที่สนใจในผลงานของฟรอยด์และลิวอิส หรือด้านเทววิทยา ปรัชญา และจิตวิเคราะห์ น่าจะพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้น่าสนใจ การไม่มีความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับงานของทั้งคู่อาจเป็นอุปสรรคได้ ปัญหาสุขภาพของฟรอยด์และความชั่วร้ายของสงครามเพิ่มมิติให้กับการถกเถียงเรื่องความดีต่อสู้กับความชั่ว ข้อโต้แย้งทางเทววิทยาที่สะท้อนความคิดของผู้อื่น แม้บทภาพยนตร์จะไม่ยอดเยี่ยม แต่การแสดงที่แข็งแกร่งอย่างโฮปคินส์ทำให้ชมได้อย่างเพลิดเพลิน ตัวละครของแอนนาและการเริ่มต้นของสงครามเพิ่มจุดผูกพันในเนื้อเรื่อง แต่ก็ทำหน้าที่ดีในการแบ่งบทสนทนาและช่วยให้เรื่องราวดำเนินไปอย่างลื่นไหล แม้ฉันจะไม่ใช่นักวิชาการ แต่ภาพยนตร์ก็มีความเนิร์ดพอที่จะกระตุ้นความคิด ซึ่งอาจเป็นจุดเด่นที่สุดของเรื่อง
รีวิวภาพยนตร์ 'Freud's Last Session' คะแนนของฉัน 7/10 ฉันพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้น่าสนใจมากกว่าสนุกสนาน ดัดแปลงจากบทละครของ Mark St. Germain ซึ่งเขียนบทภาพยนตร์ร่วมกับ Matt Brown ผู้กำกับเรื่องนี้ด้วย เรื่องราวจินตนาการการพบกันระหว่าง 'ซิกมุนด์ ฟรอยด์' บิดาแห่งจิตวิเคราะห์ชาวออสเตรีย กับ 'ซี.เอส. ลิวอิส' นักเขียนชื่อดังแห่งตำนาน 'Narnia' รวมถึงนักวิชาการและนักเทววิทยาชาวอังกฤษ ส่วนตัวคิดว่าเรื่องนี้น่าจะเหมาะกับการแสดงบนเวทีมากกว่าถ่ายทำเป็นภาพยนตร์ แต่การได้เห็นสองนักแสดงอย่าง Anthony Hopkins (รับบทฟรอยด์) และ Matthew Goode (รับบทลิวอิส) แสดงบทสนทนาระหว่างปราชญ์ผู้ยิ่งใหญ่ที่ถกเถียงเรื่องความเชื่อทางจิตวิญญาณกับวิทยาศาสตร์ก็นับเป็นแนวคิดที่น่าติดตาม เหตุการณ์เกิดขึ้นในช่วงก่อนสงครามโลกครั้งที่ 2 หลังการรุกรานโปแลนด์ ฟรอยด์ผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้ายใกล้เสียชีวิตได้เชิญลิวอิสมาสนทนาเรื่องการมีอยู่ของพระเจ้า คำกล่าวที่ว่า 'อย่าเสวนาเรื่องศาสนา การเมือง หรือเพศ' ใช้ไม่ได้กับชายสองคนนี้ คนหนึ่งเป็นนัก無神論 อีกคนศรัทธาในพระเจ้าอย่างเหนียวแน่น ลิวอิสผู้เคยเผชิญความตายในสนามรบตั้งคำถามกับฟรอยด์: ทำไมความเชื่อในวิทยาศาสตร์ถึงปิดกั้นความศรัทธาทางจิตวิญญาณ? บทสนทนาของทั้งคู่ในห้องทำงานของฟรอยด์ดำเนินไปอย่างสุภาพ แต่ความขัดแย้งปะทุเมื่อ話題触及到เรื่องอันนา ฟรอยด์ ลูกสาวของเขา กับความสัมพันธ์กับโดโรธี เบอร์มิงแฮม หลังฟรอยด์เสียชีวิต อันนาใช้ชีวิตกับโดโรธีเป็นเวลาหลายปี และร่วมก่อตั้งศูนย์บำบัดเด็กที่ลอนดอนในปี 1952 (ปัจจุบันคือ Anna Freud National Centre) ฟรอยด์เชื่อว่า homosexuality เป็นความผิดปกติทางเพศ ทำให้เขารู้สึกไม่พอใจเมื่อ話題นี้ถูกยกขึ้นมาขณะที่ตัวเองต้องพึ่งพาการดูแลของลูกสาว บทบาทของอันนา ฟรอยด์ (แสดงโดย Liv Lisa Fries) นั้นโดดเด่นมาก แต่ส่วนตัวคิดว่าเส้นเรื่องย่อยนี้ดึงความสนใจออกจาก主题หลักเรื่องความเชื่อvsวิทยาศาสตร์ ในตอนจบ ฉันรู้สึกชื่นชอบตัวละครลิวอิสมากกว่าฟรอยด์ ผู้ถูกวิจารณ์ว่าเป็นคนเห็นแก่ตัว สรุปแล้ว 'Freud's Last Session' เป็นเรื่องน่าสนใจที่อาจดูช้าในบางส่วน แต่เต็มไปด้วยการแสดงชั้นยอดของสองนักแสดงหลัก ตัวฉันเองคงอยากไปดูบทละครต้นฉบับบ้าง!
Sky on Fire (2016) ทะลุจุดเดือด
