Freud’s Last Session (2023)

ฉันคาดหวังว่าจะมีการถกเถียงหรือเน้นไปที่มุมมองที่เป็นปฏิปักษ์ของชายสองคนมากกว่า แต่ "การอภิปราย" จะอยู่ท่ามกลางเส้นเรื่องอื่นๆ ซึ่งทั้งหมดค่อนข้างเป็นความจริง แอนโธนี่ ฮอปกินส์ ทําได้ดีที่สุด นี่คือภาพยนตร์ทางปัญญามากกว่าแอ็คชั่นที่อัดแน่น การถ่ายทํามีความสวยงามดูเหมือนยุโรปมากและเกือบจะล้าสมัย กล้องไม่กระโดดไปมามากนัก มันเป็นช่วงเวลาที่ดีในเวลาที่จะพิจารณาว่าใครและอะไรเป็นพระเจ้าที่เกิดขึ้นในปี 1939 ในลอนดอนด้วยการโจมตีทางอากาศและเหตุการณ์ย้อนหลังไปยังสงครามโลกครั้งที่ 1 -- (แม้ว่าจะเป็นการประชุมสมมติ) . และค่อนข้างตรงไปตรงมากับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกนี้มันมีความเกี่ยวข้องในขณะนี้เช่นเดียวกับตอนนั้น

สคริปต์นี้กระตุ้นความคิดเมื่อคุณติดตามนักประสาทวิทยาที่ค้นพบจิตวิเคราะห์สนทนากับนักเขียนคริสเตียนที่เขียน The Chronicles of Narnia นอกจากนี้ เหตุการณ์ยังเกิดขึ้นในวันก่อนสงครามโลกครั้งที่สอง และสุภาพบุรุษทั้งสองก็เก่งพอๆ กัน เนื่องจากพวกเขาดื้อรั้น ดังที่เห็นได้จากการโต้เถียงกันหลายครั้งที่เกิดขึ้น การเปลี่ยนภาพและเหตุการณ์ย้อนหลังถูกนํามาใช้อย่างมากเพื่อแสดงความลึกของตัวละคร แต่ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบการแสดงเฉพาะหรือจังหวะของแต่ละฉากที่จับคู่กันรูปแบบนี้ก็ใช้ไม่ได้ในที่สุด Anthony Hopkins และ Matthew Goode แสดงความสามารถในการแสดงของแต่ละคนด้วยบทพูดคนเดียวที่ยาวนานและอารมณ์ที่ผันผวน แต่ในช่วงเวลาสําคัญของการครอบครองฉากด้วยกัน อย่างไรก็ตาม ผู้กํากับ Matt Brown ทําให้ผู้ชมมีส่วนร่วมโดยปล่อยให้เราเป็นแมลงวันที่เป็นกลางบนผนังแทนที่จะจงใจเอียงการสนทนาไปในทิศทางเดียว เรื่องราวรู้สึกถูกยับยั้ง น่าจะเป็นเพราะเนื้อหาสาระ แต่นั่นจะไม่ส่งผลต่อประสบการณ์ที่สนุกสนานที่หลายคนจะได้รับ

ฉันไปดูสิ่งนี้ด้วยความหวังสูงและแน่นอนว่ามันตอบสนองและเกินความคาดหมายของฉันด้วยซ้ํา ภาพยนตร์ยอดเยี่ยมที่ได้รับการยกย่องจากการแสดงที่คู่ควรกับรางวัลออสการ์อีกเรื่องหนึ่งโดย Anthony Hopkins (การได้เห็นเขาแสดงนั้นคุ้มค่ากับค่าเข้าชมด้วยตัวมันเอง) และการถ่ายทําภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมพร้อมกับการแสดงที่น่าสนใจของนักแสดงนําทั้งสองทําให้มั่นใจได้ว่าเราจะไม่เพียงแค่ดูเทียบเท่ากับการฉายละครเวทีเป็นเวลาสองสามชั่วโมง ฉันชอบที่ภาพยนตร์เรื่องนี้อนุญาตให้ตัวละครแสดงความผิดพลาดและจุดอ่อนตลอดจนจุดแข็ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Matthew Goode ที่รับบทเป็น CS Lewis และด้วยวิธีนี้จึงหลีกเลี่ยงการกลายเป็นเพียงการแข่งขันซ้อมทางปัญญาระหว่างสองยักษ์ใหญ่ "ความคิด" ในยุคนั้น มีหลายสิ่งหลายอย่างในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ทําให้คุณไตร่ตรอง ไม่ว่าจะเป็นความแตกต่างระหว่างความสามารถของฟรอยด์ในการชําแหละชีวิตของผู้อื่นทางคลินิกในขณะที่ค่อนข้างล้มเหลวในการควบคุมตัวเองอย่างน่าสมเพช หรือศรัทธาของลูอิสที่ถูกทดสอบ - แม้จะมีความแข็งแกร่งของสติปัญญาของเขา - จากผลกระทบที่ทําให้ร่างกายทรุดโทรมประสบการณ์ในช่วงสงครามของเขาที่มีต่อจิตใจของเขา ถ้าคุณชอบภาพยนตร์ที่กระตุ้นความคิด (หรือภาพยนตร์ย้อนยุคอิงประวัติศาสตร์) คุณจะต้องการดูสิ่งนี้ และสําหรับแฟน ๆ ของ Anthony Hopkins แน่นอนว่ามันเป็นสิ่งจําเป็น

ในฐานะแฟนผลงานของลูอิส (แม้ว่าจะห่างไกลจากการเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้) แม้ว่ากลุ่มเป้าหมายน่าจะเป็นรุ่นพี่ของฉัน 30 ปี แต่ฉันก็ยังสนุกกับมันไม่น้อย การแสดงของฮอปกินส์และกู๊ดแบกรับภาพยนตร์เรื่องนี้ไว้ได้จริงๆ โดยปกติฉันมีปัญหากับภาพยนตร์ที่ใช้เหตุการณ์ย้อนหลังมากมายในการเล่าเรื่อง แต่มันทําที่นี่ในลักษณะที่มีประโยชน์และไม่ทําให้เสียสมาธิหรือสับสน ฉันหวังว่าสคริปต์จะแข็งแกร่งขึ้นอีกหน่อย มีฉากสองสามฉากที่ดูเหมือนจะวูบวาบแทนที่จะมีการตอบสนองที่เน้นย้ําที่จําเป็นมากส่วนใหญ่อยู่ที่จุดสิ้นสุดของลูอิส โดยรวมแล้วฉันชอบภาพยนตร์เรื่องนี้และจะได้เห็นอีกครั้ง

ฉันดูหนังเรื่องนี้บ่ายวันนี้ - บ่ายวันเสาร์ - และมีเพียงสามคนในห้องโถง ฉันไม่แปลกใจเลย Freud's Last Session เป็นส่วนหนึ่งของประเภทภาพยนตร์กระท่อม ซึ่งมักจะนํามาจากละครบรอดเวย์ ซึ่งการแสดงสองคนเป็นเรื่องปกติ ผู้เขียนนําบุคคลในประวัติศาสตร์สองคนมารวมกันในห้องและให้พวกเขาถกเถียงประเด็นสําคัญต่างๆ เป็นเวลาเกือบสองชั่วโมง Nixon/Frost เป็นคนที่ฉันจําได้ไม่ถูก แต่ก็มีเรื่องอื่นเช่นกัน ในโรงละคร - โรงละครขนาดเล็ก - ฉันเห็นว่าสิ่งนี้ทํางานได้ดี ฉันไม่แน่ใจว่ามันทํางานอย่างไรในฐานะภาพยนตร์ หรือมากกว่านั้นจนถึงจุด: มันทํางานเพื่อใคร ภาพยนตร์แม้แต่เรื่องเจียมเนื้อเจียมตัวเช่นนี้ก็มีค่าใช้จ่ายในการผลิตมากกว่าละคร อะไรทํานองนี้สามารถชดใช้เงินลงทุนได้หรือไม่? ใช่ นักแสดงทั้งสองแสดงได้ดีมาก ผู้คนไปดูบทละครของเช็คสเปียร์เพื่อดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับแฮมเล็ตหรือโรมิโอและจูเลียต พวกเขารู้อยู่แล้วก่อนที่จะเข้าโรงละคร พวกเขาไปดูว่านักแสดงจะส่งบทอย่างไร แต่ที่นี่ไม่เหมือนในเช็คสเปียร์เส้นไม่ได้โดดเด่นเป็นพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งฮอปกินส์ทํางานได้อย่างยอดเยี่ยมในการสร้างตัวละครฟรอยด์ แต่เขาไม่มีคําพูดของเช็คสเปียร์ หรือแม้แต่นักเขียนบทละครที่เขียน The Lion in Winter ให้ทํางานด้วย ดังนั้นฉันจึงเหลือคําถามเริ่มต้นของฉัน: มีกี่คนที่จะจ่ายเงินเพื่อดู Hopkins และ Goode ส่งมอบบรรทัดที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจของพวกเขา? และนั่นจะทําให้ยอดขายตั๋วเพียงพอที่จะคุ้มทุนอย่างน้อยในภาพยนตร์เรื่องนี้หรือไม่? ฉันสนุกกับมันใช่ แต่ฉันพบว่ามันมากเกินไปในสิ่งเดียวกันนานเกินไปและคงจะมีความสุขมากกว่านี้ถ้ามันสั้นลง

เซสชั่นสุดท้ายของฟรอยด์หลักฐานง่ายๆพร้อมคํามั่นสัญญามากมาย ก่อนที่ดร. ฟรอยด์จะเสียชีวิตสุภาพบุรุษจากอ็อกซ์ฟอร์ดลงมาเยี่ยมเขา จากนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงบทสนทนาระหว่าง Dr. Sigmund Freud และ Dr. CS Lewis เมื่อเริ่มมีสงครามอีกครั้งเกือบ 20 ปีหลังจากสิ้นสุดมหาสงครามสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปคือการสนทนาสองชั่วโมงระหว่างชายสองคนที่พวกเขาถกเถียงกันเรื่องเทววิทยาเรื่องเพศและวิทยาศาสตร์เมื่อโลกใกล้จะถูกทําลาย การอภิปรายมีชีวิตชีวา และการย้อนอดีตไปยังประวัติศาสตร์ส่วนตัวของพวกเขาเตือนผู้ชมถึงความวุ่นวายในยุโรปที่เกิดขึ้นมานานหลายทศวรรษ แต่ฉันถามตัวเองว่าจุดประสงค์ของภาพยนตร์เรื่องนี้คืออะไร? ฉันเชื่อว่าความคลุมเครือนั้นจงใจปล่อยให้การตีความขึ้นอยู่กับผู้ชม แอนโธนี่ฮอปกินส์เป็นสมบัติล้ําค่าอย่างแท้จริงและการแสดงภาพดร. ฟรอยด์ในช่วงสัปดาห์สุดท้ายของชีวิตของเขาที่เสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งในช่องปากนั้นคุ้มค่ากับราคาค่าเข้าชมภาพยนตร์เรื่องนี้เพียงอย่างเดียว หากคุณเป็นแฟนของผู้ชายคนใดคนหนึ่งหรืออ่านผลงานของพวกเขาการแสดงละครของพวกเขาที่พบและพูดคุยกันคือความฝันที่เป็นจริง โปรดจําไว้ว่า CS Lewis เป็นที่รู้จักมากกว่านาร์เนีย พวกเราที่ไปโรงเรียนคาทอลิกมาทั้งชีวิตได้อ่านงานของลูอิสกับศาสนาคริสต์ การรักษาอีกประการหนึ่งคือการปรากฏตัวของ J. R. R. Tolkien ในฐานะคนร่วมสมัยของ Lewis คะแนนสูงสําหรับภาพยนตร์สําหรับการสร้างแรงบันดาลใจในการใคร่ครวญส่วนตัว หากคุณคาดหวังว่าจะได้รับคําตอบ คุณจะผิดหวัง

มีการระบาดของภาพยนตร์ที่สร้างขึ้นสําหรับผู้ที่ผ่านวัยแรกรุ่นและภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นหนึ่งในนั้น มีการหารือเกี่ยวกับปัญหาร้ายแรง ความคิดถูกกระตุ้น นักแสดงทั้งสอง (และนักแสดงหญิงที่มีเวลาอยู่หน้าจอน้อยลง) รับบทเป็นนักปรัชญาที่ชาญฉลาดที่ต่อสู้กับสิ่งที่เราทุกคนต้องเผชิญ - มีนิรันดร์หรือไม่? หรือลืมเลือน? อะไรกระตุ้นให้มนุษย์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เพื่อกําจัดเผ่าพันธุ์ของพวกเขา? ไม่มีรถบินได้หรือซูเปอร์ฮีโร่ มีแต่ผู้ใหญ่ที่ฉลาดที่ต่อสู้กับคําถามที่จริงจัง แอนโธนี่ฮอปกินส์เติมเต็มตัวละครที่ไม่พึงประสงค์ของเขาด้วยการเคี้ยวทิวทัศน์น้อยที่สุดและแมทธิวกู๊ดก็น่าประหลาดใจทําให้ตัวละครของเขาเงียบกว่าในการต่อสู้ทางจิต แต่เรื่องราวที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักของ Anna Freud นั้นน่าเศร้าและนําอารมณ์ที่แท้จริงมาสู่เรื่องราว หนังที่โตแล้ว (ขอโทษตุ๊กตาบาร์บี้)

ลองนึกภาพความโอหังของผู้สร้างภาพยนตร์เหล่านี้ที่คิดค้นการประชุมในจินตนาการและบทสนทนาในจินตนาการเพื่อทําภาพยนตร์เกี่ยวกับฟรอยด์ซึ่งชีวิตของพวกเขาน่าสนใจมากไม่จําเป็นต้องมีเรื่องไร้สาระในจินตนาการ ลองนึกถึง "ฟรอยด์" กับ Montgomery Cliff หรือ "A Dangerous Method" ทิ้งเรื่องไร้สาระหนังดีแค่ไหน? ไม่ค่อย การตัดต่อและความต่อเนื่องเป็นเรื่องของคนเดินเท้าและดนตรีไม่เป็นประโยชน์ ทิศทางไม่ดีอย่างดีที่สุด สิ่งที่น่ารําคาญที่สุดคือการแสดงแย่มาก ทุกคนทํางานได้ไม่ดี! "ไม่นะ" คุณคิด "ฉันได้ยินมาว่า Anthony Hopkins ยอดเยี่ยมมาก" คุณได้ยินผิด ไม่ผิด แต่เข้าใจผิด ฮอปกินส์รับบทเป็นชายชราชาวเยอรมันอ้วนร่าเริงที่พูดภาษาอังกฤษได้ดีเยี่ยมและฉาบด้วยเหล้าและมอร์ฟีน ฟรอยด์ไม่อ้วนหรือร่าเริง การแสดงของฮอปกินส์นั้นยอดเยี่ยมมากถ้าคุณลืมไปว่าเขากําลังเล่นฟรอยด์ ในฐานะฟรอยด์เขาแย่มาก หากนั่นยังไม่เพียงพอที่จะโน้มน้าวใจคุณว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นขยะ ให้คิดว่าฟรอยด์เป็นใครในปี 1939 ทฤษฎี eros และความใคร่ของเขาถูก wacked เหนือหัวโดย WW 1 และ thanatos (ไดรฟ์มรณะ) อยู่ในใจของเขามากขึ้นดังนั้นใน WW 2 ที่กําลังจะมาถึงบทสนทนาทั้งหมดในภาพยนตร์เรื่องนี้จึงล้าสมัยอย่างน่าวิตก

ฉันรู้สึกเข้าใจผิดเล็กน้อย ทุกคนรู้จักฟรอยด์ CS Lewis ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักในขณะนี้ แต่ในที่สุดก็จะกลายเป็นผู้ประกาศข่าวประเสริฐคริสเตียนที่รู้จักกันดีที่สุดในโลก เมื่อทั้ง 2 ชื่อเชื่อมโยงกัน เราก็รู้ว่าการถกเถียงอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับพระเจ้ากําลังจะเกิดขึ้น น่าเสียดายที่มีคนลืมบอกผู้เขียนบท สิ่งที่คุณมีแทนคือการจินตนาการถึงวันสุดท้ายของฟรอยด์ - พยายามฝ่าหมอกของยาเสพติด - เพื่อพิสูจน์การดํารงอยู่ของเขาและความเชื่อของเขาเอง ฮอปกินส์เป็นฟรอยด์ในการแสดงที่เป็นตัวเอกของเขาอีกเรื่องหนึ่ง (มีคนสงสัยว่าเขาสามารถเหม็นได้หรือไม่ ในขณะเดียวกัน แมทธิว กู๊ด ในบทลูอิสก็ถูกปิดปากให้สวมบทบาทเป็นผู้สังเกตการณ์ ซึ่งมักจะงุนงงกับการแสดงตลกและ/หรือโรคภัยไข้เจ็บของฟรอยด์ มีการขุดเล็กน้อยทั้งสองด้าน แต่ไม่มีอะไรเพิ่มเติม ฉันเดาว่าการถกเถียงถูกทิ้งไว้บนพื้นห้องตัด หรือชื่อของลูอิสถูกใช้เพื่อดึงดูดผู้ชมที่ไม่สนใจเสียงคร่ําครวญของชายชราที่ถูกวางยา

ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดว่าเป็นความพยายามในการเปิด-ปิดเครดิต Freud's Last Session ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม (น่าจะเหมือน 6 ดาวมากกว่า) แต่ความพยายามของผู้กํากับ/ผู้เขียนบท แมตต์ บราวน์ มีนักเก็ตเชิงปรัชญาที่น่าสนใจมากพอ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการแสดงที่ยอดเยี่ยมอย่างหนึ่ง เพื่อให้ผู้ที่อาจนั่งดูมันสนุกสนาน สําหรับภาพรวมพื้นฐานมาก Freud's Last Session จินตนาการถึงการเผชิญหน้าสมมติซึ่งอาจจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่เกิดขึ้นจริงระหว่างนักจิตวิเคราะห์ที่มียศฐาบรรดาศักดิ์ (แอนโธนี่ ฮอปกินส์) และนักขอโทษคริสเตียน CS Lewis (Matthew Goode) ในขณะที่ทั้งสองแลกเปลี่ยนโลกทัศน์ทางปรัชญาในบ้านของฟรอยด์ Anna (Liv Lisa Fries) ลูกสาวของหมอต้องดิ้นรนกับความสัมพันธ์ของเธอกับพ่อที่มีชื่อเสียงของเธอควบคู่ไปกับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับเพื่อนร่วมงาน Dorothy Burlingham (Jodi Balfour) ฉันไม่แน่ใจว่า Freud's Last Session เคยถูกผลิตเป็นละครเวทีหรือไม่ แต่ถ้าเป็นเช่นนั้น นั่นอาจเป็นรูปแบบที่ดีกว่าสําหรับมัน ด้วยแก่นของภาพยนตร์เรื่องนี้คือการจับคู่ซ้อมทางปัญญาระหว่างนักวิชาการสองคน จึงค่อนข้างแปลกสําหรับรูปแบบหน้าจอขนาดใหญ่หรือการนําเสนอ บราวน์พยายามสร้างเรื่องราวด้วยโครงเรื่องลูกสาวของฟรอยด์และเหตุการณ์ย้อนหลังต่างๆ แต่หนทางเหล่านั้นรู้สึกถูกบังคับเล็กน้อยและในที่สุดก็ทําหน้าที่ดึงความสนใจออกจาก "เหตุการณ์หลัก" โชคดีที่หนังมีสองสิ่งที่อยู่ในมุมของมัน: ประการแรกผู้จากไปมาอย่างแท้จริงจะเลี้ยงอาหารบางอย่างสําหรับความคิด (ถ้าเหยียบย่ําศาสนาที่ค่อนข้างคุ้นเคยกับพื้นอเทวนิยม) ไม่กี่บรรทัดติดอยู่กับฉันจริงๆ ประการที่สองฮอปกินส์ยังคงให้การแสดงที่เปลี่ยนแปลง แฟน ๆ ของเขาจะไม่เสียใจกับการเข้าชมเพียงแค่ขึ้นอยู่กับตาของเขาคนเดียวที่นี่ โดยรวมแล้วฉันตัดสินที่ 7/10 ดาวสําหรับ Freud's Last Session ในทางเทคนิคแล้วมันไม่ได้ "ดีขนาดนั้น" ของการสะบัด แต่ประสิทธิภาพของฮอปกินส์และการตั้งค่าทั่วไปก็เพียงพอแล้วที่ผู้ที่สนใจในหลักฐานในนามก็สามารถเพลิดเพลินได้มากพอ

แน่นอนว่า Anthony Hopkins มักจะรักษา - นักวิจารณ์อีกคนกล่าวว่าสมบัติ - มันใช้ที่นี่ เรามีสมมุติฐาน ชีวิตของชายพิเศษสองคนในใยที่พันกันในชีวิตของพวกเขาผลักดันให้เกิดการสนทนาในจินตนาการ ชีวิตของแอนนาเล่นอยู่เบื้องหลัง แสดงโดย Liv Lisa Fries อย่างสวยงาม ความรักที่เป็นไปได้ของลูอิส / อาจเป็นความรักของแม่ของเพื่อนสนิทคือจี้ที่แสดงโดย Orla Brady ซึ่งฉันเป็นแฟนตัวยงและชื่นชมการปรากฏตัวของเธอมาก Matthew Good รับบทเป็น CS Lewis แจ็คเป็นวิญญาณที่ถูกทรมาน ณ จุดนี้ในชีวิตของเขา ดิ้นรนกับ ptsd ที่ค่อนข้างรุนแรง ตลอดจนผลกระทบและผลกระทบของการเน้นส่วนตัวของเขาที่มีต่อชีวิตส่วนตัว ทั้งสองนี้แทงและปัดป้องได้ดีมากเมื่อพวกเขาเคลื่อนผ่านสิ่งที่ได้รับการออกแบบให้เป็นโมโนล็อกละครที่ดัดแปลงสําหรับหน้าจอและถักทอด้วยภาพเรื่องราวในชีวิตจริงของพวกเขา ดูซ้ําได้อย่างแน่นอนและกระตุ้นความคิดอย่างมาก

ฉันเห็น Freud's Last Session นําแสดงโดย Anthony Hopkins-the Thor movies, The Wolfman_2010; Matthew Goode-The King's Man, ยาม; Liv Lisa Fries-Babylon Berlin_tv, Counterpart_tv และ Stephen Campbell Moore-Downton Abbey, Goodbye Christopher Robin นี่คือการศึกษาตัวละครที่เกิดขึ้นในช่วงต้นสงครามโลกครั้งที่ 2 ซึ่ง Anthony/Sigmund Freud มีการถกเถียงกันอย่างเผ็ดร้อนกับ Matthew/CS Lewis เกี่ยวกับการดํารงอยู่ของพระเจ้า แอนโธนีเป็นบิดาแห่งจิตวิทยาและแมทธิวเป็นผู้เขียนหนังสือนาร์เนียให้การอภิปรายที่สนุกสนาน แอนโธนีอยู่ในด้านที่เคร่งครัดที่สุดของศาสนาและมัทธิวเป็นผู้เชื่ออย่างแรงกล้าในพระเจ้า มีเหตุการณ์ย้อนหลังในวัยเด็กของพวกเขาสํารวจว่าอะไรเป็นตัวกําหนดชีวิตของพวกเขา ลิฟรับบทเป็นแอนนา ฟรอยด์ ลูกสาวของแอนโธนี่ และสตีเฟนรับบทเป็น JRR Tolkien เพื่อนของแอนโธนี่ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่เป็นการแสดงชาย 2 คนระหว่างแอนโธนี่และแมทธิว ความสัมพันธ์ระหว่างแอนโธนี่และลิฟได้รับการสัมผัส เช่นเดียวกับความสัมพันธ์ของแมทธิวกับแม่ของเพื่อนร่วมสงครามเก่า ได้รับการจัดอันดับ PG-13 สําหรับภาพที่มีความรุนแรงนองเลือดการสูบบุหรี่และเนื้อหาทางเพศ - ไม่มีภาพเปลือย - และมีเวลาทํางาน 1 ชั่วโมง 48 นาที แม้ว่าจะไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะซื้อในรูปแบบดีวีดี แต่ถ้าคุณสนใจในหัวข้อนี้ จะเป็นการดีที่จะสตรีม