นวนิยายของสตีเฟน คิงมีการดัดแปลงมากมาย ทั้งในภาพยนตร์หรือโทรทัศน์ ซึ่งไม่ค่อยดีนัก ค่อนข้างตรงไปตรงมา ยากจริงๆ ที่จะแปลเรื่องราวที่เป็นต้นฉบับบนหน้าจอขนาดใหญ่ แต่แม้ท่ามกลางความธรรมดานั้น Firestarter อาจเป็นความพยายามที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็น สำหรับภาพรวมพื้นฐาน Firestarter บอกเล่าเรื่องราวของ Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong) เด็กสาวที่มีความสามารถทางจิตแบบไพโรจลนศาสตร์ กล่าวคือ ความสามารถในการสร้าง/ควบคุมไฟ พ่อ (แซค เอฟรอน) และแม่ (ซิดนีย์ เลมมอน) ซ่อนตัวจากสังคมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองในวิทยาลัย ในที่สุดพวกเขาก็ถูกค้นพบและไล่ตามหน่วยงานรัฐบาลเงามืดและทหารรับจ้างเรนเบิร์ด (ไมเคิล เกรย์อายส์) โดยเฉพาะ Firestarter ของปี 2022 ข้ามผ่านจุดนั้นไปโดยเจตนาทำลายทุกอย่างที่ทำให้นวนิยายเรื่องนี้รักษาสถานะที่เป็นสัญลักษณ์ไว้ ตัวอย่างบางส่วน:-เหตุการณ์ย้อนหลังของการทดลอง Lot Six (กับ Mr. & Mrs. McGee ในวัยเรียน) เป็นเนื้อหาที่น่าสนใจที่สุดในหนังสือ ที่นี่? ตกชั้นไปเปิดเครดิตเบื้องหลัง - ความตึงเครียดระหว่างชาร์ลีควรฝึกตัวเองให้ควบคุมความสามารถพิเศษของเธอหรือไม่? ใช้ในตัวอย่าง 30 วินาทีสองสามแล้วทิ้งไปทั้งหมด - หนึ่งในจุดเด่นของหนังสือเล่มนี้คือการพลัดพราก (เป็นเวลานาน) ของชาร์ลีและพ่ออันเป็นที่รักของเธอซึ่งทำให้เกิดการเผาไหม้ช้าที่สมบูรณ์แบบจนถึงจุดสุดยอด . นั่นไม่ใช่สิ่งที่พยายามทำเลยด้วยซ้ำ เนื้อหาทั้งหมดนั้นน่าขำที่ย่อเข้ามาในหนังในช่วง 15-20 นาทีสุดท้ายของเรื่อง ฉันไม่ค่อยอยากที่จะก้มหน้าลงไปถึงระดับ 1 ดาวในธุรกิจบันเทิงใดๆ แต่หนังเรื่องนี้ก็เข้ามาใกล้อย่างอันตราย เหตุผลเดียวที่ฉันยังชนมันได้ถึง 2 ดาว? เนื่องจาก Efron ได้รับการคัดเลือกมาอย่างสมบูรณ์แบบและน่าจะเหมาะกับบทบาทของเขามาก หากสิ่งที่อยู่รอบๆ ตัวเขาไม่ลุกลาม (ให้อภัยการเล่นสำนวน) กล่าวโดยย่อ Firestarter เป็นเพียงพาหนะที่มีโพรงเพื่อใช้ในพระนามของกษัตริย์ (และ ผิดปกติพอที่คะแนนของ John Carpenter และลูกชาย) เพื่อให้ได้ลูกตาสองสามลูก ฉันเกลียดการเป็นคนบ้าๆ บอๆ แบบนั้น แต่หนังเรื่องนี้สมควรได้รับมัน ไม่มีความใส่ใจแม้แต่น้อยในการประดิษฐ์ตัวละครที่น่าสนใจหรือการวางแผนจังหวะ
ฉันโตมาในเวอร์ชั่น Drew Barrymore และมันก็โอเคสำหรับเวลานั้น ฉันยังจำ Heather Locklear และโต๊ะรีดผ้าได้ ฉันจำความน่าขนลุกของจอร์จ ซี. สก็อตต์ได้ และจุดไคลแม็กซ์ของโรงนา หนังเรื่องนี้ฉันแทบจะจำไม่ได้และเพิ่งทำเสร็จ โอ้ ใช่ ฉันหมดความสนใจในส่วนของแมวแล้ว โดยที่แซค เอฟรอนพูดว่า "ทำได้ดีมาก"....อะไรนะ! ฉันคิดว่าหนังเรื่องนี้เพิ่งฉาย ไม่จำเป็น ทั่วไป ตื้นเขิน และไม่เพิ่มเติมอะไรเลย ดูบันทึกเทศกาลคริสต์มาสบน youtube แทน
ความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดของ Blumhouse Productions คือการเลิกจ้าง Fatih Akin ซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นผู้อำนวยการโครงการนี้ อาจเป็นภาพยนตร์ที่ดีมาก แต่ผลงานที่ได้กลับกลายเป็นภาพยนตร์ที่ดีจากภาพยนตร์ทางทีวี
ฉันไม่คิดว่าฉันเคยเห็นเวอร์ชัน Drew Barrymore ของเรื่องราวของ Stephen King และฉันไม่ได้อ่านหนังสือ ดังนั้นฉันไม่สามารถบอกคุณได้จริงๆ ว่าเรื่องนี้เหมาะกับคนใดคนหนึ่งหรือไม่ สิ่งที่ฉันสามารถพูดได้ก็คือถึงแม้จะมีความเจริญรุ่งเรืองที่น่าสนใจ แต่ส่วนใหญ่เป็นการผจญภัยทางเท้าและฉันไม่แน่ใจว่ากลุ่มเป้าหมายคือใคร Charlie McGee (Ryan Kiera Armstrong) เป็นเด็กสาวที่มีพลังเหนือธรรมชาติเมื่ออารมณ์เสียเธอ สามารถสร้างไฟที่รุนแรงและทำลายล้างซึ่งเธอไม่สามารถป้องกันได้ เหตุการณ์ที่โรงเรียนของเธอทำให้เธอต้องพบกับหน่วยงานรัฐบาลที่ต้องการนำเธอเข้ารับการทดลอง ซึ่งเป็นหน่วยงานที่มีประวัติอันมืดมนในการติดต่อกับผู้มีอำนาจ ในขณะที่ Vicky (Sydney Lemmon) แม่ของเธอและ Andy (Zac Efron) พ่อของเธอพยายามพาเธอไปสู่ความปลอดภัย Rainbird (Michael Greyeyes) ที่มีพลังอำนาจอีกคนกำลังอยู่ในเส้นทางของพวกเขา Blumhouse Studios มีประวัติค่อนข้างมากในการรีบูตหนังสยองขวัญที่ประสบความสำเร็จในตอนนี้และของพวกเขา ความสำเร็จกับ "The Invisible Man" ถูกฉาบไปทั่วโฆษณาสำหรับเรื่องนี้ น่าเสียดายที่มันไม่ได้บอกอะไรที่น่าสนใจหรือเกี่ยวข้องกับเรื่องราว พลังอันตรายในมือเด็ก (ค่อนข้างไม่แน่นอน) เป็นพล็อตที่คุ้นเคย แต่ที่นี่กลับกลายเป็นภาพยนตร์แอคชั่นการแก้แค้นค่าเช่าต่ำ หากมีสิ่งใด - ขาดความหวาดกลัวหรือสิ่งประดิษฐ์ เพื่อทำให้ประสบการณ์คุ้มค่า ฉันชอบยุค 80 เกี่ยวกับความงาม. แม้ว่าจะไม่ได้ขยายไปถึงฉากจริง แต่แบบอักษรและรูปแบบของเครดิตซีเควนซ์นั้นได้รับแรงบันดาลใจย้อนยุคและน่าสนใจ และยังมีช่างไม้จอห์น (และโคดี้) เป็นผู้ให้คะแนน ซึ่งเต็มไปด้วยเสียงสังเคราะห์ที่เขารู้จัก . ฉันยังไม่สามารถวิพากษ์วิจารณ์การแสดงของผู้ที่เกี่ยวข้องได้ แม้ว่าจะไม่มีใครโดดเด่นเป็นพิเศษ วิชวลเอ็ฟเฟ็กต์นั้นใช้ได้ หากปรับให้อ่อนลงเล็กน้อยสำหรับสิ่งที่พวกเขาเคยเป็นมา ทั้งหมดนี้เป็นเพียงการนำเสนอเรื่องราวที่ไม่น่าสนใจมาก ฉันรู้ว่ามันไม่ใช่เรื่องราวสยองขวัญในแบบที่การเล่าเรื่องของกษัตริย์เรื่องอื่นๆ เป็น แต่มันขาดความตื่นเต้นอย่างสิ้นหวัง
เมื่อได้ยินชื่อหนังเรื่องนี้เพียงเล็กน้อยจนถึงไม่กี่สัปดาห์ก่อน และต้นฉบับปี 1984 ฉันไม่ได้คาดหวังมากเกินไป Jeez แม้แต่พรีวิวก็ไม่ได้ขายให้ฉันอย่างแน่นอน แต่ถึงกระนั้นฉันก็ไปดูเรื่องนี้เพราะมันเป็นหนังสยองขวัญ & อย่างน้อยก็ฟังดูน่าสนใจบ้าง ... ภาพยนตร์เรื่องนี้เห็นผู้หญิงคนหนึ่งชื่อชาร์ลีที่มีพลังพิเศษหลังจากนั้น พ่อแม่ของเธอได้รับอำนาจเช่นกัน และพบว่าตัวเองกำลังหนีจากนักวิทยาศาสตร์และตัวแทนที่ต้องการใช้ชาร์ลีเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง ฉันพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ค่อนข้างน่าผิดหวัง เรื่องราวดำเนินไปอย่างราบรื่น & ดำเนินไปอย่างไม่มีที่ติราวกับว่าการเว้นจังหวะไม่ดีพอ ไม่มีอะไรน่าสนใจหรือยิ่งใหญ่เกิดขึ้นตลอด 90 นาที โครงเรื่องนั้นแบนไม่น่าสนใจและน่าเบื่อเหมือน ตัวละครจะแบนเหมือนบทสนทนาและการแสดง การกระทำในขณะที่โอเค น่าจะดีกว่านี้ ทางที่ดีกว่า มันค่อนข้างไม่น่าสนใจ & มีการนับร่างกายที่อ่อนแอเช่นกัน ส่วนที่มีการร้องเพลงของแมวนั้นเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจและไม่จำเป็น ตอนจบก็แค่...อะไรนะ? มันไม่สมเหตุสมผลเลย...โดยรวมแล้วมันเป็นฟิซเลอร์ 1 ชั่วโมง 30 นาที โครงเรื่องมันน่าเบื่อ การกระทำนั้นน่าสมเพชแม้จะมีเอฟเฟกต์ไฟที่ยิ่งใหญ่ซึ่งฉันยอมรับว่าเป็นเอซ ตัวละครดูไม่ใส่ใจและน่าเบื่อเหมือนกับฉากในภาพยนตร์ด้วย ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดชีวิตและเรื่องราวที่น่าเบื่อ ชุดภาพยนตร์และตัวละครที่น่าเบื่อไม่ได้ช่วยอะไรจริงๆ2/10
Facepalm นี่เป็นการรีบูตที่แย่มาก ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเริ่มต้นที่ไหน ขาดอารมณ์? ขาดตรรกะ? ขาดนักแสดงที่ดี? ขาดผู้กำกับที่ดี? ฮอลโลวูด ห่วยแตก พวกเขาขาดความคิดริเริ่ม พวกเขาต้องรีบูตทุกอย่างที่เก่า สตีเวน คิงต้องเผชิญหน้ากันอยู่แล้ว คิดว่าทำไมฉันถึงอนุมัติโปรเจ็กต์นี้ ใช่ การรีบูตก็ใช้ได้ แต่อันนี้ใช้ไม่ได้ มันดูด
ใช่แล้ว นี่เป็นการรีเมคภาพยนตร์ชื่อเดียวกันในปี 1984 ที่ไม่จำเป็นอย่างสิ้นเชิงและไม่จำเป็นเลย เมื่อฉันสะดุดกับภาพยนตร์เรื่อง 2022 นี้จากนักเขียนสก็อตต์ ตีมส์และผู้กำกับคีธ โธมัส ฉันต้องยอมรับทันทีว่าความคิดของฉันในทันทีคือ 'ไม่เลย อีกเรื่องหนึ่ง รีเมคที่ไม่จำเป็น เช่นเดียวกับการรีเมค "Poltergeist" ปี 2015' แต่ฉันเลือกที่จะนั่งดูหนัง และให้โอกาสผู้กำกับ Keith Thomas กับ "Firestarter" เวอร์ชัน 2022 นี้อย่างยุติธรรม แต่อย่างที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้นว่า "Firestarter" เป็นการรีเมคที่ไม่จำเป็นอย่างยิ่ง และถ้าคุณเคยดู คลาสสิก 1984 กับ Drew Barrymore, David Keith, Heather Locklear, Martin Sheen และ George C. Scott จากนั้นคุณสามารถข้ามเวอร์ชัน 2022 ได้อย่างง่ายดายเชื่อฉันเถอะถ้าคุณไม่คุ้นเคยกับปี 1984 ก็มีความบันเทิงอยู่บ้าง ค่าสำหรับ 2022 "Firestarter" ไม่ต้องสงสัยเลย แต่สำหรับเราที่เคยดูต้นฉบับแล้วหนังเรื่องนี้เป็นเพียงน้ำใต้สะพาน หนังปี 2022 นำแสดงโดยแซค เอฟรอนและไรอัน คีร่า อาร์มสตรอง ฉันไม่เข้าใจว่าทำไมพวกเขาถึงเลือกเอฟรอนในหนังเรื่องนี้ แต่อาร์มสตรองก็หล่อจริงๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีการแสดงที่ดีจากทหารผ่านศึกเช่น Kurtwood Smith, John Beasley, Gloria Reuben และ Michael Greyeyes เมื่อมองดูแล้ว "Firestarter" ก็ดี แน่นอนว่ามันเป็นเอฟเฟกต์พิเศษและ CGI ที่สร้างขึ้นในปี 2565 แต่นั่นไม่ใช่ อย่าบรรเทาความจริงที่ว่า "Firestarter" เป็นภาพยนตร์ที่ซ้ำซาก เรตติ้งของฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์รีเมคฉบับรีเมคเรื่องนี้มีระดับห้าในสิบดาว
ห่วยมาก เอฟเฟคแย่ เนื้อเรื่องห่วย ห่วย ผิดหวังกับเรื่องนี้มาก หากคุณกำลังจะสร้างลัทธิคลาสสิกขึ้นมาใหม่ ให้ลองดูว่าอะไรที่ทำให้มันคลาสสิกในการเริ่มต้น นี่เป็นเพียงการหลอกลวงที่ไร้ชีวิตชีวา ถ้าคุณชอบหนังต้นฉบับ ห้ามพลาด ถ้าคุณยังไม่ได้ดูต้นฉบับ มันอาจจะทำให้คุณตื่นตัวได้
ฉันไม่เคยเข้าใจตรรกะนี้เลย พวกเขาตัดสินใจที่จะดัดแปลงนิยายของสตีเฟน คิง เพราะมันเป็นหนังสือที่ดีจริงๆ จากนั้นพวกเขาก็นำเรื่องราวและเปลี่ยนแปลงมันอย่างสิ้นเชิง เรื่องนี้ทำให้หนังที่น่าสงสารมากในกรณีส่วนใหญ่ การดัดแปลงของสตีเฟน คิงเท่านั้นที่ได้ผลคือ ที่ยึดตามเรื่องราวดั้งเดิม สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์ครั้งแล้วครั้งเล่า แต่ Hollywood Big Shot บางคนรู้ดีกว่าเสมอ พวกเขาไม่ทำ นี่คือการสังหารหมู่อีกครั้งของ Stephen King Classic การดัดแปลงที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็น เป็นเซลล์ แต่นี่เป็นวินาทีที่ใกล้!
บังเอิญฉันอ่านนวนิยายของสตีเฟน คิงเมื่อ 6 เดือนที่แล้ว ดังนั้นฉันจึงค่อนข้างกังวลที่จะได้เห็นการดัดแปลงภาพยนตร์เรื่องใหม่นี้ มันกลับกลายเป็นความผิดหวังครั้งใหญ่ ไม่มากเพราะพวกเขาปล่อยให้เรื่องราวหลงผิดไปจากหนังสืออย่างมาก - ผู้สร้างภาพยนตร์มีสิทธิ์ทุกอย่างในการตัดสินใจเลือกเอง - แต่เพราะว่าโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นหนังที่แย่ การเล่าเรื่องมีการแยกส่วนมากจนยากต่อการติดตาม เบื้องหลังพลังของชาร์ลีทั้งหมดถูกลบล้างด้วยการย้อนอดีตที่ฉูดฉาดในระหว่างการเปิดเครดิต ตัวละคร Rainbird ดูเหมือนจะออกมาจากที่ไหนเลย และความสัมพันธ์ที่เขาอ้างว่ารู้สึกกับชาร์ลีในทันทีนั้นไม่สามารถเข้าใจได้โดยสิ้นเชิง การกลับรถทางจิตใจที่ชาร์ลีในท้ายที่สุดทำให้จากเด็กน้อยที่หวาดกลัวแต่มีศีลธรรมจรรยาไปจนถึงเครื่องฆ่าอย่างไม่หยุดยั้งก็เป็นเรื่องที่เหลือเชื่อ ตอนจบ: ชาร์ลีและเรนเบิร์ดจับมือกันเพื่อไปสู่อนาคตที่เชื่อมต่อกัน (เกือบจะเป็นการดูถูกนวนิยายของสตีเฟน คิง!) สเปเชียลเอฟเฟกต์ก็ใช้ได้ แต่หลังจากไฟลุกโชนสามหรือสี่ดวงก็จะกลายเป็น บิตน่าเบื่อ นอกเหนือจากช่วงเวลาที่เต็มไปด้วยแอ็คชั่นและเต็มไปด้วยไฟ ส่วนที่เหลือของหนังก็พูดมากและดำเนินไปอย่างเชื่องช้า Ryan Kiera Armstrong ทำงานได้ดี แต่ส่วนหนึ่งของพ่อของเธอค่อนข้างจะเสียเปล่าให้กับ Zack Efron มันเป็นเรื่องเล็กน้อยมาก สิ่งเดียวที่ฉันชอบคือเพลงประกอบที่หนักแน่น โดย John Carpenter ไม่น้อยเลย มันช่างน่าขนลุกและเต็มไปด้วยความหายนะที่ใกล้เข้ามา แต่ถึงแม้ที่นี่ ฉันถูกจองจำ: มันไม่เหมาะกับหนังบล็อกบัสเตอร์ที่เต็มไปด้วยแอ็คชั่น (ต้องการ) สรุป: เสียเวลาของฉัน! ฉันอยากจะแนะนำให้อ่านนิยาย มันเยี่ยมมาก!
ทำไมใคร ๆ ก็ให้งาน Mega-Hack นี้ เขาทำลาย 'ฮาโลวีน; แฟรนไชส์ ตอนนี้เขาได้ทำลายผลงานของสตีเฟน คิงส์แล้ว และเขามีกำหนดจะทำลายแฟรนไชส์ 'The Exorcist' และ 'Insidious' ต่อไป ฉันรู้จักภาพยนตร์สองเรื่องที่ฉันจะต้องไม่พลาดอย่างแน่นอน นี่อาจเป็นหนังที่ดี แต่ตอนจบนั้นแย่มากจนทำให้ทุกอย่างที่อยู่ข้างหน้ามัน ธรรมดา เล็กน้อย แซค เอฟฟรอนและไรอัน คีร่า อาร์มสตรองใช้วัตถุดิบที่มีกลิ่นเหม็นหืนได้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ หากผู้เขียนยึดติดกับเรื่องราวจริง อาจเป็นหนังที่ดี ใครก็ตามที่อยู่ในใจที่ถูกต้องของพวกเขาจะจุดไฟเขียวข้อแก้ตัวที่คลอดออกมาตายนี้สำหรับสคริปต์ได้อย่างไร แน่นอนว่าผู้หญิงคนหนึ่งจะไปกับผู้ชายที่ฆ่าแม่ของเธอและมีหน้าที่รับผิดชอบในการจับกุมพ่อของเธอ แน่นอน เธอเผาพ่อของเธอเองเพียงเพราะเขาบอกเธอ แน่นอน เนื่องจากเราทุกคน 'ตื่น' เราจึงต้องให้อภัยชาวพื้นเมืองอเมริกันทุกคนจากการกระทำที่ไม่ดีทั้งหมด ชาร์ลีไม่ใช่นางเอกของหนังเรื่องนี้อีกต่อไป เธอเป็นฆาตกรต่อเนื่องโรคจิต สิ่งนี้ไม่มีความคล้ายคลึงใด ๆ กับนวนิยายที่กษัตริย์เขียนไว้ มันเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ งานเขียนนี้แย่มากจนเจ็บปวดที่จะได้สัมผัส ได้โปรด ฮอลลีวูด สำหรับความรักในหนังที่ดี อย่าให้โอกาสสก็อตต์ ตีมส์อีกครั้งในการทำลายผลงานของคนอื่น โปรดหยุดการแฮ็กเกอร์ที่เน่าเปื่อยในรัชสมัยของเขา หยุดจ้างเขา!!! ฉันขอร้องคุณ.
ฉันชอบหนังสยองขวัญ ฉันดูมันตลอดเวลา นี่เป็นหนังสยองขวัญที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยดูในปีนี้ แซค เอฟรอนควรละอายใจในตัวเอง พวกเขาต้องจ่ายเงินให้เขาอย่างดีสำหรับขยะพวกนี้ นี่ดูเหมือนหนังบีเลย ชอบอะไรที่คล้ายกับหนัง Lifetime ยกเว้นหนังพวกนั้นดีกว่านี้ ผมเลยเดาว่านั่นทำให้เรื่องนี้เป็นหนัง C หรือ D นี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อคุณโฟกัสเรื่องอื่นๆ มากกว่าเรื่องดี2/10 แย่จริงๆ .
บทวิจารณ์บางส่วนตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงต้องสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ใหม่ เหตุผลที่ชัดเจนคือ มีนักแสดง โปรดิวเซอร์ ผู้กำกับ และทีมงานจำนวนมากที่ต้องทำภาพยนตร์เพื่อให้มีงานทำ รีเมคนี้ได้รับความอนุเคราะห์จาก Peacock (เจ้าของ NBC) สำหรับการสตรีมออนไลน์และสร้างโดย บริษัท ผู้ผลิตภาพยนตร์ Blumhouse ธุรกิจของพวกเขาดูเหมือนจะกลายเป็นภาพยนตร์ที่ดีได้อย่างรวดเร็ว และเราแทบจะไม่คาดหวังว่าพวกเขาจะทำได้เหนือกว่า เรื่องนี้ให้ความบันเทิงเป็นส่วนใหญ่ แต่ดูเหมือนว่าจะมีบางอย่างที่ขาดหายไปในกระบวนการทั่วไปและการนำเสนอ โดยทั่วไปแล้วจะเป็นไปตามส่วนโค้งเรื่องราวของหนังสือ แต่หลายฉากมีการจัดการที่ค่อนข้างแตกต่างจากเวอร์ชันภาพยนตร์ปี 1984 และตอนจบแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง เวอร์ชัน 1984 ให้ชาร์ลีไปที่สำนักงาน NY Times เรานึกภาพได้ดีทีเดียวว่าจะเป็นอย่างไรต่อไป เวอร์ชัน 2022 นี้มีเธออยู่ที่ชายหาดในตอนกลางคืน และเราไม่รู้ว่าจะเป็นอย่างไรต่อไป เพราะฉันไม่เคยดูหนังต้นฉบับปี 1984 มาก่อน เราจึงดูทั้งคู่แบบย้อนหลัง สตรีมบน Peacock ในขณะที่ไม่มีใครเป็นที่โปรดปรานของฉันฉันก็ชอบเวอร์ชั่น 1984 โดยมี Drew Barrymore เป็นนักแสดงนำ ที่บ้านสตรีมมิ่งบน Peacock
Firstarter เป็นคำขวัญที่แนะนำมาก ฉันไม่เคยคิดว่าหนังที่ผู้หญิงยิงระเบิดหนีรัฐบาลจะน่าเบื่อขนาดนี้ ฉันชอบคะแนนของ John Carpenter มาก โชคไม่ดีที่ฉันชอบทั้งหมด เอฟเฟกต์ในขณะที่มันวาววับและใหม่แต่ไม่ต้องโผล่ขึ้นมา พวกมันต้องโลดโผนอย่างแท้จริงและดูเหมือนจริง และการแสดงจากนักแสดงคนอื่นๆ ก็แย่มาก ดิโอลูจก็แย่มากเช่นกัน ส่วนที่เลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับ Firestarter คือการดูน่าเบื่อแค่ไหน คุณไม่สนใจจริงๆ ว่าจะเกิดอะไรขึ้น และนั่นเป็นอาชญากรรมสำหรับภาพยนตร์
เมื่อสตีเฟน คิง กลายเป็นทองในบ็อกซ์ออฟฟิศอีกครั้งหลังจากการรีเมคของ It!Hollywood ได้ตัดสินใจสร้างแคตตาล็อกหลังของเขาขึ้นมาใหม่ Firestarter เป็นบทนำของภาพยนตร์ปี 1984 ที่นำแสดงโดยดรูว์ แบร์รีมอร์ แอนดี้ (แซค เอฟรอน) และวิกกี้ (ซิดนีย์ เลมมอน) ใช้ชีวิตในเงามืดนอกตารางกับชาร์ลี ลูกสาวตัวน้อยของพวกเขา ผู้มีพลังแห่งไพโรคิเนซิสซึ่งกระตุ้นเมื่อเธอโกรธ พ่อแม่ของเธอ มีพลังพิเศษและเมื่อพวกเขายังเป็นนักเรียนพวกเขาก็ถูกทดลองโดยหน่วยงานของรัฐที่น่ากลัว พวกเขารู้ว่าวันหนึ่งพวกเขาจะมาตามชาร์ลี นี่คือการทบทวนความสามารถ ถูก และไม่หวาดระแวง โครงเรื่องพื้นฐานของนวนิยายของคิงยังคงอยู่ มันยังทื่อและพล่าม เอฟเฟกต์พิเศษนั้นดีกว่า แต่ขาดจินตนาการ
หลายปีหลังจากเข้าร่วมการศึกษาเกี่ยวกับสารประกอบประสาทหลอนที่เรียกว่า LOT-6 ซึ่งประสานงานโดยหน่วยงานกึ่งรัฐบาล Department of Scientific Intelligence "The Shop" ในฐานะนักศึกษา แอนดรูว์ แมคกี (แซค เอฟรอน) และวิคกี้ ทอมลินสัน (ซิดนีย์ เลมมอน) อาศัยอยู่โดยไม่มีผู้ใด การปรากฏตัวทางดิจิทัลโดยมีลูกสาวคนหนึ่งชื่อชาร์ลีน "ชาร์ลี" (ไรอัน คีร่า อาร์มสตรอง) ผู้มีความสามารถในการสร้างและควบคุมไฟด้วยเทคนิคที่เรียกว่าไพโรไคเนซิส หลังจากชาร์ลีสูญเสียการควบคุมที่โรงเรียนของเธอ The Shop ได้รับการแจ้งเตือนถึงที่ตั้งของพวกเขาโดยกัปตัน Hollister (Gloria Reuben) หัวหน้าของ The Shop ของ The Shop ได้เริ่มการตามล่าพวกเขา เมื่อนักฆ่า จอห์น เรนเบิร์ด (ไมเคิล เกรย์อายส์) รับหน้าที่จับชาร์ลี วิคกี้ ถูกฆ่าตายในระหว่างนั้น ขณะที่แอนดรูว์และชาร์ลีหนีตาย Firestarter เป็นภาพยนตร์ดัดแปลงจากนวนิยายชื่อเดียวกันของสตีเฟน คิง ปี 1980 ที่เคยดัดแปลงในปี 1984 ในขณะที่ภาพยนตร์ต้นฉบับทำรายได้ปานกลางในบ็อกซ์ออฟฟิศ แต่ก็พบว่าประสบความสำเร็จมากขึ้นในโฮมวิดีโอและเคเบิล ในปี 2017 Universal ได้ประกาศการรีบูต Firestarter จาก Blumhouse ที่เขียนบทและกำกับโดย Akiva Goldsman แต่ Goldsman ลาออกในขณะที่ยังคงเป็นผู้อำนวยการสร้างในโปรเจ็กต์นี้ร่วมกับบริษัท Weed Road ของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ปีที่สองของคีธ โธมัส ซึ่งเคยกำกับภาพยนตร์สยองขวัญเรื่อง The Vigil ในปี 2019 มาก่อน และเขียนบทโดยสก็อตต์ ตีมส์ ซึ่งผลงานของเขามีผลงานมากที่สุดในซีรีส์เรื่อง Rectify และเพิ่งเขียน Halloween Kills Firestarter ใหม่นั้นสร้างมาอย่างดีเพียงพอและพยายามมอบประสบการณ์ที่แตกต่างจากภาพยนตร์ปี 1984 แต่ถึงแม้จะพยายามไปในทิศทางที่ต่างออกไป แต่ก็ไม่ได้ปรับปรุงสิ่งที่เป็นเรื่องราวที่ "พอดูได้" ของคิงอยู่แล้ว ฉันจะทำ บอกว่า Zac Efron นั้นดีพอๆ กับ Andy McGee และทำให้ตัวละครและการแสดงเป็นของเขาเอง แทนที่จะลอกเลียนจังหวะจากการแสดงของ David Keith ฉันยังคิดว่า Ryan Kiera Armstrong ทำได้ดีเหมือนกับ Charlie ที่พยายามปกปิดพลังการทำลายล้างของเธอ เคิร์ทวูด สมิธก็อยู่ในภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยในบทดร.โจเซฟ วานเลส และในขณะที่ใช้งานน้อยเกินไป เขาก็ทำให้การแสดงของเขาสั้นเกินไปในภาพยนตร์เรื่องนี้ สกอร์ของจอห์น คาร์เพนเตอร์และโคดี้ลูกชายก็ค่อนข้างดีและทำให้หนังมีความรู้สึกที่แยกจากคะแนน Tangerine Dream ของต้นฉบับ หนังถูกบีบอัดและมีโครงสร้างเป็นเส้นตรงมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับภาพยนตร์ปี 1984 ที่ทำให้เราอยู่ตรงกลางของชาร์ลี และแอนดี้หลบเลี่ยงการไล่ตาม The Shop และน่าเสียดายที่การปรับโครงสร้างครั้งนี้ไม่ได้ส่งผลให้ผลิตภัณฑ์แข็งแกร่งขึ้น ตัวละครของ Vicky ได้รับการ "ขยาย" ใน Firestarter เวอร์ชันนี้ซึ่งบนกระดาษไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดี แต่ด้วยวิธีที่พวกเขาลงทะเบียน Charlie ในโรงเรียนของรัฐและทำให้เธอเป็นคนนอกสังคมที่ไม่ใช้เทคโนโลยีโดยไม่อธิบายให้ Charlie ฟังว่าทำไมพวกเขาถึง ไม่ได้ทำให้วิกกี้และแอนดี้ดูโง่กว่าหรือเมื่อเปรียบเทียบกับตัวละครดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่พวกเขาควรรู้ไว้ว่าความเครียดทางจิตใจนั้นทำลายพลังของชาร์ลี และทำไมพวกเขาถึงเสี่ยงที่จะให้ชาร์ลีไปโรงเรียนและถูกรังแกในที่ที่มันเปลี่ยนไป สู่เวทีสาธารณะ แต่ตัวเอกของเราไม่ได้ดาวน์เกรดเพียงคนเดียวในเรื่องนี้ ในขณะที่ The Shop อยู่ในระดับล่างสุดในด้านความสามารถในภาพยนตร์ต้นฉบับปี 1984 พวกเขาทำหน้าที่เป็นภัยคุกคามที่น่าเชื่อถือเพียงพอที่จะนำมาพิจารณาอย่างจริงจังในฐานะที่เป็นปฏิปักษ์ ในขณะที่ Hollister และ Rainbird เป็นตัวร้ายสองมิติในภาพยนตร์ต้นฉบับ Martin Sheen และ George C. Scott ได้เพิ่มพลังและความเข้มข้นให้กับการแสดงของพวกเขาซึ่งทำให้ตัวละครเหล่านั้นมีส่วนร่วมแม้จะค่อนข้างแบน Gloria Reuben รับบทเป็น Hollister ในเวอร์ชันนี้ และเธอเป็นนักแสดงที่ดี แต่เธอเล่นบทนี้เงียบๆ จนรู้สึกเหมือนเบื่อ ในทางกลับกัน Rainbird ได้ทำให้ขอบของเขาอ่อนลงในขณะที่ตัวละคร ในขณะที่มันดีที่พวกเขาได้นักแสดงพื้นเมือง Michael Greyeyes มาเล่น Rainbird ตัวละครนักฆ่าชาวอเมริกันพื้นเมือง นั่นเป็นการปรับปรุงเพียงอย่างเดียวที่พวกเขาทำในขณะที่ทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับตัวละครหายไป จอร์จ ซี. สก็อตต์รับบท Rainbird จากปี 1984 แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นนักฆ่าที่ไร้ความปราณีซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดการและวิศวกรรมสังคมเพื่อให้ผู้คนเชื่อใจเขา ไมเคิล เกรย์อายส์รับบทเป็นสัตว์เดรัจฉานที่อดทนและไร้พรมแดนเกินไป อาหารสัตว์ที่ใช้แล้วทิ้งในภาพยนตร์เรื่อง Charlie ได้ต่อสู้และใช้เส้นทางในตอนท้ายที่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้รู้สึกเหมือนเป็นนักบินโทรทัศน์มากกว่าภาพยนตร์ที่เหมาะสม Firestarter 2022 ไม่ได้แย่และทำได้ดีพอ แต่จริงๆ แล้วยังมีไม่ทั้งหมด ที่พัฒนาขึ้นจากเดิมมาก การเพิ่มและปรับแต่งเนื้อเรื่องไม่ได้เปลี่ยนลักษณะการไล่ล่าพื้นฐานของเรื่องโดยพื้นฐาน หรือในบางกรณี เช่น การแก้ไขตัวละครของ Vicky หรือ Rainbird ทำให้เรื่องราวอ่อนแอลง มันไม่ได้ไร้ค่าหรือง่ายดาย แต่ก็ไม่ได้ดีเป็นพิเศษเช่นกัน
ช่วงนี้ดูหนังเรื่องใหม่ ถามตัวเองว่า "หนังเรื่องนี้จะเป็นยังไงถ้าไม่มีสเปเชียลเอฟเฟค" มีภาพยนตร์จำนวนมากที่ใช้สีที่แวววาวและเป็นประกายบนหน้าจอมากเกินไปสำหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ หากคุณทำสิ่งนี้ที่นี่ คุณจะไม่มีภาพยนตร์ทั่วไปด้วยซ้ำ เกิดอะไรขึ้นกับฮอลลีวูดในแง่ของการเขียนที่ชาญฉลาด ฉันจะใส่การแสดงลงไปด้วย แต่ฉันคิดว่ามันไม่ยุติธรรมที่จะตัดสินนักแสดงเมื่อพวกเขามีสคริปต์และงานเขียนที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่ตอนนี้ ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าพวกเขาสามารถพูดประโยคหลายๆ แถวบนใบหน้าตรงๆ ได้อย่างไร ฉันเดาว่าคงน่าประทับใจ หากคุณไม่มีอะไรต้องทำจริงๆ
Firestarter (1984) ไม่ได้ยอดเยี่ยมนัก แต่ฉันก็สนุกดีที่รีเมคนี้เป็นตัวอย่างที่สำคัญของการสร้างภาพยนตร์ธรรมดาให้เป็นภาพยนตร์ที่ไม่ดี การคัดเลือกนักแสดงค่อนข้างแย่ และเรื่องอื่นๆ เป็นเรื่องที่แย่จริงๆ ที่ใครอนุมัติหนังแย่ๆ เหล่านี้ ที่เรามักจะโยนใส่เราตลอดเวลา
Firestarter 2022 ไม่ใช่ความล้มเหลวทั้งหมด แต่ไม่มีอะไรโดดเด่นหรืออย่างน้อยก็สนุกสนาน - ถูกบังคับให้ต้องตัดสินใจ ฉันอยากจะดูเวอร์ชันจากปี 1984 ที่นำแสดงโดย Drew Barrymore อีกครั้ง ไม่ ฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของเรื่องนั้น แต่มันเป็นหนังที่ให้ความบันเทิงมากกว่าจากทั้งสองเรื่อง เวอร์ชันใหม่เพิ่งเปิดตัวและฉันก็ดูเรื่องราวทั้งหมดอย่างเฉยเมย ด้านเทคนิค (การแสดง, แคม, การผลิต) ก็โอเค แต่ถ้าคุณรู้จักเวอร์ชันเก่า ฉันก็ไม่รู้ว่าทำไมถึงควรดูเวอร์ชันใหม่ ในแง่สยองขวัญเมตรอันนี้ก็ต่ำมากเช่นกัน คำสุดท้าย: ซ้ำซ้อน
เมื่อได้เห็นต้นฉบับในยุค 80 ฉันก็ตั้งตารออย่างใจจดใจจ่อว่าจะให้ดีกว่านี้อีก แต่สำหรับความประหลาดใจและความขยะแขยงของฉัน เรื่องนี้แย่ยิ่งกว่าต้นฉบับ เสน่ห์ทั้งหมดจากภาพยนตร์ต้นฉบับหายไป แทนที่ด้วยการเล่าเรื่องที่ไม่สุภาพ เนื้อเรื่องที่สิ้นหวัง และการแสดงที่ไม่ดี สเปเชียลเอฟเฟกต์ทั้งหมดส่วนใหญ่เป็น CGI นักแสดงนำแสดงในภาพยนตร์ทั้งเรื่องซึ่งแตกต่างจากการแสดงที่สมจริงของนักแสดงดั้งเดิมในภาพยนตร์ปี 1984 ภาพยนตร์เรื่องนี้ในปี 1984 มีพล็อตเรื่องแสงได้ดีกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้หลายปี และมันทำให้ฉันสงสัยว่าจุดประสงค์ของการสร้างเรื่องนี้คืออะไร ฉันจะไม่แนะนำว่าเรื่องนี้ควรค่าแก่เวลาของคุณด้วยซ้ำ
ฉันไม่รู้ว่าฉันคาดหวังอะไรจากการรีเมค แต่ฉันคาดหวังว่ามันจะดี ฉันรู้สึกผิดหวัง ผิดหวังมาก ฉันคิดว่าการเปิดฉากเป็นเรื่องแปลกประหลาด ย้อนรำลึกถึงยุค 60 ที่ทำให้เคลิบเคลิ้ม ภาพเบลอ เสียงสะท้อน การสัมภาษณ์ไม่ได้ช่วยอะไรฉันเลย และนักแสดงก็ไม่ได้ดึงฉันเข้ามา ส่วนของแม่นั้นยอดเยี่ยม แต่มีกราฟิคมากเมื่อแสดงรอยไหม้ของเธอ เสียงติ๊กที่พ่อใช้ "ดัน" ของเขาช่างงี่เง่า ดูเหมือนว่าเขาจะต้องกดปุ่ม "เปิด" ที่ซ่อนอยู่ในคอของเขา! ขออภัยที่จะบอกว่า ฉันจะไม่ดูเวอร์ชันนี้อีก ผมว่าแบบเดิมดีกว่าเยอะ อันที่จริงฉันจะดูตอนนี้เพื่อเอาเวอร์ชันนี้ออกจากหัวของฉัน
นี่เป็นภาพยนตร์ที่สนุกที่สุดที่ทำให้คุณลงทุน ฉันชอบบทประพันธ์และดนตรีประกอบ น่าเสียดายที่การเว้นจังหวะนั้นไม่ดีในฉากบางฉากที่ภาพยนตร์ต้องหยุดชะงัก และสร้างขึ้นเพื่อผลตอบแทนที่ดีแต่ไม่เป็นที่น่าพอใจอย่างเต็มที่ ฉันเปรียบเทียบกับ Brightburn ที่ดีกว่ามาก (8 ดาว) ซึ่งเข้มกว่ามากโดยให้ผลตอบแทนที่น่าพอใจมากกว่าอย่างเห็นได้ชัด ฉันมีช่วงเวลาที่ดีกับ Firestarter และ Zac Efron ยังคงพิสูจน์ว่าเขาเป็นเจ้าของ แต่มีผลตอบแทน เนื้อหา ความลึก หรือการกระตุ้นทางจิตไม่เพียงพอที่จะรับประกันการดูหลายครั้ง (เปิดดู 1 ครั้ง วันพฤหัสบดีที่ 5/12/2565)
การปรับตัวที่จะลืมไม่ช้าก็เร็ว หากคุณไม่เคยอ่านหนังสือต้นฉบับที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างหลวม ๆ มันก็ยังคงเป็นหนังที่ค่อนข้างโอเค แต่มีหนังสือและการปรับตัวที่ยอดเยี่ยมของยุค 80 ดังนั้นนี่เป็นเพียงความผิดพลาด มีหลายสิ่งจากหนังสือที่ไม่เคยเกิดขึ้นในหนังเรื่องนี้ ฉากที่น่าจดจำมากมายจากหนังสือเล่มนี้และแม้แต่จากยุค 80 ที่ดัดแปลงที่นี่ก็ไม่เคยเกิดขึ้น พวกเขามีตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของวิธีการดัดแปลงที่ยอดเยี่ยมกับภาพยนตร์ปี 1984 และพวกเขาได้ ไปและจบลงด้วยการทำ "สิ่งนี้" ความผิดหวังครั้งใหญ่
หล่อหลอมตัวเองอย่างง่ายดาย แม้ว่าเปลวไฟจะไม่สามารถรับลมใดๆ ได้ เมื่อไส้ตะเกียงเผาไหม้ทันที ข้อบกพร่องพิเศษจะลดความชื้นลงและความร้อนจะกระจายไปจนกลายเป็นน้ำแข็งที่เย็นยะเยือก
ภาพยนตร์เรื่องนี้เริ่มต้นด้วยการที่แม่ให้นมลูกอยู่ในห้อง และสามีของเธอก็เข้าไปในห้อง! ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับเด็กสาวที่มีความสามารถในการจัดการกับไฟ "ชาร์ลี" ต้องหลบหนีจากการจับกุมชาย "เรนเบิร์ด"! หนังทั้งเรื่องเต็มไปด้วยบทสนทนาที่น่าเบื่อ และฉากที่น่ารำคาญเกินไป! เช่น การใช้ฉากเดินมากเกินไป, การใช้ฉากค้นหามากเกินไป, การใช้ฉากโต้เถียงมากเกินไป, การใช้ฉากเรียกชื่อมากเกินไป, การใช้ฉากจ้องมองมากเกินไป, การใช้ฉากพูดคุยทางโทรศัพท์มากเกินไป, การใช้ฉากปลุกมากเกินไป, การใช้รถมากเกินไปในฉากถนน, การใช้ฉากดื่มมากเกินไป, และการใช้ฉากย้อนอดีตมากเกินไป! ทำเอาหนังอดชมไม่ได้! ในตอนท้าย ชาร์ลีปฏิเสธที่จะฆ่าเรนเบิร์ด! ในที่สุด Rainbird ก็พา Charlie ไปในที่สุด! แค่นั้นแหละ! หนังผิดหวังอีกเรื่อง!
