เมื่อไม่นานมานี้ 'ภาพยนตร์สงคราม' ทั้งหมดประกอบด้วยกองทหารราบที่บุกโจมตีชายหาด/ทะเลทราย/ป่าแห่งหนึ่ง (ลบตามความเหมาะสม) และเพื่อความเป็นธรรม ยังมีเรื่องอื่นๆ อีกเล็กน้อยที่เกิดขึ้นในสงคราม อย่างไรก็ตาม ในยุคไฮเทคในปัจจุบัน 'สงคราม' สามารถต่อสู้ได้จาก 'ความสบาย' ของบ้านเราเอง (โอเค ฐานทัพ แต่นานแค่ไหนก่อนที่ทหารของเราจะได้รับอนุญาตให้ทำงานจากที่บ้าน?!) เรื่องราวในที่นี้เล่าว่าในที่สุดอังกฤษก็ได้รับข้อมูลของผู้ก่อการร้ายจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นที่ต้องการตัวมากที่สุด ซึ่งกำลังรวมตัวกันอยู่ในบ้านแห่งหนึ่งในเขตชานเมืองของแอฟริกา พวกเขาควรใช้ 'เสียงหึ่งๆ' ในอเมริกาเพื่อกำจัดพวกเขาหรือว่าอัตราการเสียชีวิตของพลเรือนจะสูงเกินไป? เฮเลน เมียร์เรน คิดถึงอดีต นักแสดงภูมิใจนำเสนอ Aaron Paul จาก Breaking Bad ในรายชื่อนักแสดง (และแน่นอนว่าเป็นผลงานล่าสุดของ Alan Rickman) แต่ Mirren เองที่ขโมยรายการ ดูเหมือนว่าเธอจะสนุกสนานกับการแสดงเป็นพันเอกอังกฤษที่เต็มใจที่จะ 'กำจัด' พวกหัวรุนแรงออกไปในทุกกรณี Aaron Paul ไม่ได้อยู่ในนั้นมากอย่างที่บางคนอาจหวัง แต่ทำได้ดีกับสิ่งที่เขาได้รับ (ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือการใช้เวลาทั้งเรื่องนั่งบนเก้าอี้!) Alan Rickman นั้นยอดเยี่ยมเหมือนเดิม และน่าเสียดายที่เราเสียเขาไปเร็วเกินไป นอกจากนี้เรายังเห็นว่าเกิดอะไรขึ้น 'บนพื้นดิน' อย่างที่มันเป็น และฮีโร่ที่ไม่ได้ร้องของภาพยนตร์เรื่องนี้คือเจ้าหน้าที่โซมาเลียที่ดูเหมือนจะให้การแสดงที่เต็มไปด้วยหัวใจและความรู้สึกโดยไม่ต้องพูดภาษาอังกฤษมากกว่านักแสดงที่พูดภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ ถ้าคุณ หวังว่าจะได้ภาพยนตร์แอ็คชั่นที่อัดแน่นไปด้วยความตื่นเต้นแล้วคุณจะผิดหวังมากที่นี่ อย่างที่ฉันพูด มันเป็นหนังสงครามในยุคของเรา บางคนอาจบอกว่านี่เป็นความผิด แต่โดยพื้นฐานแล้วหนังทั้งเรื่องคือคนที่นั่งอยู่รอบ ๆ ในสำนักงานที่ถกเถียงกันเรื่องจริยธรรมของการใช้เทคโนโลยีในลักษณะนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น 'ส่วนจริยธรรม' ที่ถกเถียงกันทั้งสองฝ่ายของการโต้แย้ง ฉันไม่มีปัญหากับภาพยนตร์แบบนี้ ตราบใดที่พวกเขายังคงเป็นกลางและพยายามอย่างเต็มที่ที่จะโต้แย้งทั้งสองฝ่าย อันนี้ทำได้ค่อนข้างดี แต่มีแนวโน้มที่จะ 'ทำลายไซต์จาก obit' (ala Ellen Ripley) เพียงเพราะดาวที่ใหญ่กว่านั้นดูเหมือนจะมีความคิดเห็นแบบเดียวกัน อย่างไรก็ตาม มีช่วงเวลามากมายที่การโต้เถียงทั้งสองฝ่ายมีจุดดีเพื่อสนับสนุนความคิดเห็นที่เป็นปฏิปักษ์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เหมาะสำหรับทุกคน อย่างที่ฉันพูด คุณต้องอยู่ในอารมณ์ที่ช้า (แต่ไม่น่าเบื่อ) และเต็มไปด้วยข้อความ (โดยไม่ต้องเทศนา) มันแสดงให้เห็นว่า 'สงคราม' ได้พัฒนามาเป็นเครื่องประชาสัมพันธ์ได้อย่างไร มากพอๆ กับบางอย่างที่ต่อสู้โดยใช้กองทัพที่ใหญ่กว่าคู่ต่อสู้ของคุณ หากคุณพร้อมสำหรับบางสิ่งที่กระตุ้นความคิดมากกว่านี้ ให้ลองทำสิ่งนี้ดู
ภาพยนตร์ที่ดีที่สุดเรื่องหนึ่งที่มีศูนย์กลางอยู่ที่การทำสงครามต่อต้านการก่อการร้ายที่รวมเอาเทคโนโลยีทางการทหารและข่าวกรองที่น่าตื่นตาตื่นใจอย่างแท้จริงในปัจจุบัน (เน้นโดรนและผู้คนที่นำทางพวกเขาไปสู่การระบุและเฝ้าระวังเป้าหมาย ระบุขีปนาวุธที่แม่นยำ และการประเมิน/โปรแกรมการประเมินความเสียหายหลักประกัน) และความขัดแย้งทางศีลธรรม จริยธรรม กฎหมายและการเมืองของการตัดสินใจดังกล่าวภายใน "กฎการมีส่วนร่วม" โดยผู้นำทางทหารและการเมือง (และที่ปรึกษาของพวกเขา) ที่ดำเนินการโดยทหาร หน่วยข่าวกรอง และบุคลากรภาคสนามเมื่อมีโอกาสสูงที่จะ ความเสียหายหลักประกัน ภาพยนตร์ประสบความสำเร็จโดยไม่ต้องเทศนาหรือการเมือง ปล่อยให้ผู้ชมภาพยนตร์ทั้งสองมีชีวิตอยู่ในรองเท้าของตัวละครแต่ละตัวอย่างน่าอัศจรรย์และตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจะทำอย่างไรในสถานการณ์นี้ มีการแสดงและกำกับการแสดงที่ยอดเยี่ยม หนังดำเนินไปได้ดี ดังนั้น ที่ดึงดูดใจผู้ชมอย่างทั่วถึงและสร้างความตึงเครียดที่กัดเล็บตลอดระยะเวลาของภาพยนตร์ ฉันจินตนาการว่าคนส่วนใหญ่ที่ ดูหนังเรื่องนี้จะต้องทึ่งกับเทคโนโลยีบางอย่างของทหาร/หน่วยสืบราชการลับที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน (แม้ว่าอุปกรณ์ที่ใช้ในภาพยนตร์เรื่องนี้อาจไม่มีอยู่จริง เช่น กล้องสอดแนมแมลงปีกแข็งบินได้) และจะซาบซึ้งในความซับซ้อนของ การตัดสินใจที่เกี่ยวข้องและผลกระทบต่อทั้งบุคลากรทางทหาร นักการเมือง และพลเรือน ขอแนะนำอย่างยิ่ง
มันทำให้ฉันประหลาดใจไม่น้อย สงครามการเมืองระทึกขวัญเกินจริงไปมาก แต่เรื่องนี้ทำได้จริงโดยจำกัดขอบเขตให้แคบลง ด้วยภาพยนตร์เช่นนี้และภัยพิบัติในชีวิตจริงที่คร่าชีวิตผู้คนไปหลายสิบคน จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะมองข้ามความสำคัญของชีวิตมนุษย์ทุกๆ อย่าง ภาพยนตร์เรื่องนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเตือนเราถึงความสำคัญของสงครามครั้งสำคัญและเลวร้าย และถูกต้องแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้มาพร้อมกับคำตอบง่ายๆ ฉันชอบที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่งานเดียวอย่างสมบูรณ์ และในขณะที่ฉันสามารถเห็นได้ว่าบางคนอาจคิดว่ามันยืดเยื้อมากเกินไป ฉันรู้สึกเหมือนน้ำหนักทางศีลธรรมและอารมณ์ของสถานการณ์ที่ตัวละครเหล่านี้เรียกร้องทั้งหมด บางทีฉันอาจจะบอกว่าหนังเรื่องนี้มีอารมณ์อ่อนไหวเกินไปในบางครั้ง (เราไม่จำเป็นต้องได้รับการเตือนด้วยช็อตหลายๆ ช็อตของใบหน้าของตัวละครหรือเพลง) แต่โดยส่วนใหญ่แล้วมันได้ผลจริงๆ และโอ้ แอรอน พอล คุณเป็นนักแสดงที่สมบูรณ์แบบในการแสดงตัวละครที่พยายามช่วยเหลือเด็ก
นี่คือหนังระทึกขวัญระทึกขวัญ "ติ๊กต๊อก" ที่บีบหัวใจไว้ในปากของคุณ ไขมันเกือบหนึ่งออนซ์เรียงรายไปด้วยโครงเรื่องแบบผอมบางและรุนแรง และอันนี้กำลังจะกดปุ่ม "รีเซ็ตอาชีพ" สำหรับ Gavin Hood (แม้ว่าความพยายามครั้งสุดท้ายของเขา Ender's Game จะค่อนข้างดี) หอคอย Eye in the Sky เหนือ Good Kill (2015) ในหลายระดับ พวกเขามีหลักฐานเรื่องเดียวกันและทั้งคู่ต่างก็หมุนในสงครามโดรน แต่ความคล้ายคลึงกันของพวกเขาจบลงที่นั่น ฉันคิดว่า GK เป็นภาพยนตร์ที่ดีแม้ว่าจะดูหนักเกินไปสำหรับฮิสทริโอนิคเรื่องประโลมโลกและในที่สุดก็กลายเป็นเรื่องที่หนักหน่วงในข้อความพื้นฐานของการทำสงครามสมัยใหม่ ในทางกลับกัน EitS เป็นสิ่งมหัศจรรย์ที่สมบูรณ์ นั่นคือสิ่งที่ GK ไม่ใช่ มันกล้าที่จะถามคำถามเชิงจริยธรรมและศีลธรรมที่ละเอียดถี่ถ้วน แต่ไม่เคยทำให้การเล่าเรื่องราคาถูกลงโดยให้คำตอบแบบกว้างๆ แก่คุณ มันจะเกี่ยวข้องกับคุณโดยสิ้นเชิง เราผ่านเขตที่วางทุ่นระเบิดของปริศนาทางศีลธรรมและไม่มีใครจะได้รับบาดเจ็บ สคริปต์ดังกล่าวมีความละเอียดรอบคอบเป็นพิเศษและนำเสนอเทปสีแดงด้านกฎหมาย ศีลธรรม จริยธรรม และการเมืองทั้งหมดในฐานะฝ่ายต่างๆ ซึ่งนั่งอยู่ในห้องสถานการณ์ในส่วนต่างๆ ของโลก (รวมถึงห้องน้ำ) ซึ่งประชุมกันเพื่อตัดสินใจว่าควรปล่อยขีปนาวุธเฮลล์ไฟร์หรือไม่ เราเห็นเกือบจะแบบเรียลไทม์แล้ว การแตกสาขาในทุกมุม ตั้งแต่ผู้ยืนดูผู้บริสุทธิ์ ผู้ก่อการร้าย ผู้คนในชุดสูท และถึงเพื่อนที่นั่งอยู่ในห้องเล็ก ๆ มือของเขาบนทริกเกอร์สีแดงของจอยสติ๊ก ความไร้เดียงสาเป็นเหยื่อรายแรกของสงครามอย่างแท้จริง อีกเหตุผลหนึ่งที่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้โดดเด่นก็คือการปฏิเสธที่จะนำเสนอแนวเพลงบางประเภท คุณจะไม่เห็นผู้ชายที่บีบไกปืนให้ฝนตกลงมาเพื่อทำลายล้างผู้บริสุทธิ์ที่เป็นหลักประกัน จมน้ำตายในแอลกอฮอล์และดูดโค้ก คุณจะไม่เห็นผู้หญิงกลับบ้านเพื่อกอดลูกน้อยของเธอเพื่อให้มั่นใจว่าเธอทำในสิ่งที่ถูกต้อง คุณจะไม่เห็นผู้บังคับบัญชาให้โอวาทสามประเด็นแก่คุณว่า "มันเป็นงานสกปรก แต่มีใครบางคนต้องทำเพื่อที่โลกจะน่าอยู่ขึ้น" มีความสดที่ดิบและไม่มั่นคง มันอาจจะพูดได้เต็มปาก แต่ฉันก็จับที่วางแขนไว้แน่น และภรรยาของฉันก็เอามือของเธอมาจอดที่ปากของเธอ การแสดงนั้นไม่มีที่ติเลย เฮเลน เมียร์เรนเปล่งประกายราวกับเป็นนายทหารที่มีจมูกแหลมและมีจุดอ่อนเล็กๆ สำหรับลูกน้องของเธอ นักแสดงหญิงเพียงไม่กี่คนสามารถยกระดับภาพยนตร์ได้เพียงแค่มีอยู่ Mirren เป็นหนึ่งสำหรับทุกวัย นี่ต้องเป็นบทบาทที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นแอรอน พอล ตั้งแต่เรื่อง Breaking Bad บทบาทของเขาไม่ใช่เรื่องง่าย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขาติดเก้าอี้เกมเมอร์เกือบตลอดทั้งเรื่อง ใบหน้าของเขาแสดงระยะมากจนคุณรู้สึกได้ถึงความปั่นป่วนภายในเมื่อดวงตาที่รอบรู้ของเขาคำนวณว่าจะเป็นการฆ่าที่ดีหรือไม่ Barkhad Abdi ซึ่งถูกมองว่าเป็นตัวร้ายครั้งสุดท้ายใน Captain Phillips มีจุดเปลี่ยนที่ยอดเยี่ยมในฐานะเจ้าหน้าที่ปฏิบัติการบนพื้นดิน ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าเขาไม่ใช่คนบังเอิญ นี่เป็นบทบาทการแสดงครั้งสุดท้ายของ Alan Rickman และฉันนับถอยหลังอย่างแท้จริงว่าเขาจะหายไปจากหน้าจอขนาดใหญ่ ประโยคที่น่าจดจำที่สุดที่เขาส่งด้วยเสียงที่ไพเราะอย่างเงียบ ๆ ของการส่งของเขาทำให้กระดูกสันหลังของฉันเย็นลง ฉันจะคิดถึงนักแสดงที่ดีคนนี้ Eye in the Sky กระตุ้นความคิดและจิตใจได้อย่างดีเยี่ยม หนังระทึกขวัญใจจดใจจ่อสำหรับคนฉลาด เป็นไปไม่ได้เลยที่จะออกมาจากภาพยนตร์ความยาว 102 นาทีนี้และอย่าให้วิญญาณของคุณแตกสลายในทางใดทางหนึ่ง นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่คุณไม่ควรดูคนเดียวเพราะคุณต้องการปรึกษากับคนที่คุณจะนั่งข้างรั้วทันทีและนับผลร้ายที่จะเกิดขึ้น มีแม้กระทั่งด้านขวาหรือไม่?
"ถ้าอัล-ชาบับฆ่า 80 คน เราก็ชนะสงครามโฆษณาชวนเชื่อ ถ้าเราฆ่าหนึ่งคน พวกเขาก็ทำได้" ผู้พัน Katherine Powell (Mirren) ติดตามห้องขังของผู้ก่อการร้ายมานานหลายปี และในที่สุดก็พบโอกาสที่เธอจะจับพวกเขาได้ หลังจากค้นพบเสื้อพลีชีพ 2 ตัวในบ้าน ภารกิจเปลี่ยนจากการจับกุมเป็นการฆ่า นักบินโดรน สตีฟ วัตส์ (พอล) กำลังจะยิงเมื่อเขาเห็นเด็กสาวคนหนึ่งในเขตสังหาร เขาปฏิเสธที่จะยิงเว้นแต่จะสามารถรับรองความปลอดภัยของเธอได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดข้อพิพาทระหว่างประเทศว่าจะทำอย่างไร นี่เป็นหนังที่ดี เครียดอย่างไม่น่าเชื่อและทำให้คุณคิดและสงสัยว่าอะไรคือสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำ ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยมในการให้การโต้แย้งสองด้านที่น่าเชื่อ และคุณไม่แน่ใจจริงๆ ว่าคำตอบที่ถูกต้องคืออะไร ในแง่นั้นหนังต้องมีความสมจริงอย่างเหลือเชื่อ จนถึงตอนจบ คุณไม่แน่ใจว่าหนังจะจบลงอย่างไร และนั่นทำให้ความตึงเครียดและคุณภาพของภาพยนตร์เพิ่มขึ้นจริงๆ นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่คุณอยากเล่าให้ทุกคนฟังและทำให้พวกเขาดู โดยรวมแล้ว หนึ่งในหนังที่ดีที่สุดแห่งปี ผมขอแนะนำเรื่องนี้ ทำให้คุณคิด รู้สึก และอภิปราย นั่นเป็นสัญญาณของชิ้นงานที่มีคุณภาพ ฉันให้สิ่งนี้ A
ผมเคยดูหนังเรื่อง watcha และรู้สึกว่าเป็นการระงับที่ดีของทหารด้วยข้อความ (ไม่ว่าผู้ชมจะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม) ฉันรู้ว่าผู้ดูบางคนวิจารณ์ว่าไม่จริงพอ แต่ทำไมมันควรจะเป็น? มันไม่ใช่สารคดีหรือการอภิปราย มันเป็นแค่หนัง มันมีความระแวงเพียงพอ อาวุธไฮเทค และข้อความมากมายที่เราคิดได้ (ถึงแม้จะมี Jessie Pinkman ก็ตาม) หากคุณเป็นแฟนตัวยงของทหาร คุณจะไม่เสียใจ คะแนนของฉันคือ 8 (แนะนำ)
แหล่งท่องเที่ยวหลักของ 'Eye in the Sky' ไม่ใช่วิชาที่น่าสนใจสำหรับฉัน มันไม่ใช่เพราะความรักของฉันที่มีต่อแนวเพลง เป็นเพราะนักแสดงที่มีพรสวรรค์อย่างมาก Helen Mirren, Alan Rickman, Barkhad Abdi และ Aaron Paul นั้นยอดเยี่ยมและอื่น ๆ อีกมากมายด้วยเหตุผลหลักของฉันที่ได้เห็น 'Eye in the Sky' เป็น Rickman ในบทบาทหน้าจอสุดท้ายของเขาก่อนที่เขาจะ ในที่สุดก็เสียชีวิตจากมะเร็งตับอ่อนเมื่อสองปีที่แล้ว (การสูญเสียยังคงรู้สึกลึกมาก) แม้ว่าจะไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ไร้ที่ติเช่นนี้ และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นภาพยนตร์ที่มีผู้ชมโพลาไรซ์ แต่ 'Eye in the Sky' ก็น่าประทับใจจริงๆ มีสิ่งที่ยอดเยี่ยมมากมายและองค์ประกอบที่ดีที่สุดนั้นยอดเยี่ยม สิ่งที่บางคนพบว่ามีมือหนักหน่วง ทื่อ สงสัยในศีลธรรมและอยู่ฝ่ายเดียว สำหรับฉันคือภาพยนตร์ที่ดึงดูด ตึงเครียด และเป็นภาพยนตร์ที่เข้าถึงเนื้อหาอย่างชาญฉลาดและพยายามไม่ให้ธรรมดาเกินไปหรือเรียบง่ายเกินไป แม้ว่าจะสามารถเข้าใจการแบ่งขั้วได้ทั้งหมดก็ตาม มันเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันตั้งแต่แรก และเป็นเรื่องยากมากสำหรับภาพยนตร์เรื่องใด ๆ ที่จะเข้าใกล้มัน 'Eye in the Sky' ก็ทำได้ดี บางทีความซาบซึ้งในตอนท้ายอาจมากเกินไปและบางทีข้อความก็ถูกตอกย้ำอย่างหนักแน่นเกินไป มิฉะนั้น ก็ไม่มีอะไรผิด 'Eye in the Sky' ที่ที่มันยอดเยี่ยมที่สุดคือการหล่อ โดย Helen Mirren ถูกหล่อด้วยประเภทและใช้เหล็กที่เชื่อถือได้ Aaron Paul นั้นยอดเยี่ยมพอๆ กับใน 'Breaking Bad' และ Barkhad Abdi แสดงให้เห็นถึงความเก่งกาจของเขาในบทบาทที่แตกต่างจากที่เขามีใน 'Captain Phillips' อย่างไรก็ตาม อลัน ริคแมนแสดงผลงานได้ดีที่สุด เขาเป็นคนบังคับบัญชาและหัวเราะเยาะอย่างยอดเยี่ยม และยังมีองค์ประกอบของความเจ็บปวดเมื่อรู้ว่านี่เป็นการแสดงครั้งสุดท้ายของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความตึงเครียดและระทึกขวัญจนแทบกัดเล็บ คลี่ออกอย่างจงใจแต่ไม่เคยทื่อ (จริงๆ แล้วอยู่ใน ขอบที่นั่งของฉันตลอดเวลา) และไม่เคยยากที่จะปฏิบัติตามในขณะที่ไม่เคยเรียบง่าย มันใช้ความพยายามอย่างแท้จริงในการปรับสมดุลและจัดการกับเรื่องยากๆ ด้วยไหวพริบและชาญฉลาด โดยไม่ทำให้มากจนเกินไปหรือทำให้ผลกระทบต่อสถานการณ์โดยรวมแย่ลง และไม่ตกเป็นเหยื่อประเภทที่คิดซ้ำซากจำเจ หรือให้คำตอบที่ง่ายหรือสะดวกเกินไป ประเด็นหลักและคุณธรรมมักถูกสร้างอย่างมีประสิทธิผล สคริปต์มีความรอบคอบและเขียนได้ดี และภาพยนตร์บางเรื่องก็จริงใจและทำให้รู้สึกเจ็บคอ เป็นภาพยนตร์ที่สร้างมาอย่างดีด้วยสายตา มีความละเอียดและมีสไตล์ในปริมาณที่เหมาะสม และจับภาพบรรยากาศที่คับแคบของฉากด้วย ความถูกต้อง ทิศทางที่สบายใจกับวัสดุเสมอและไม่สูญเสียการควบคุมหรือปล่อยไป แม้ว่าจะน่าประทับใจอย่างแท้จริง 8/10 เบธานี ค็อกซ์
ภาพยนตร์เรื่องนี้เกิดขึ้นในทันใดสำหรับฉัน "GoodKill" เป็นภาพยนตร์เรื่องก่อนที่ฉันดูซึ่งสร้างขึ้นจากนักบินที่อยู่เบื้องหลังการควบคุมของโดรน แต่สิ่งนี้นำพาหนังไปสู่อีกระดับหนึ่งและไม่ปล่อยให้มันนิ่ง ฉันเข้าไปดูหนังเรื่องนี้โดยไม่รู้อะไรเลย นอกจากข้อเท็จจริงที่แอรอน พอล และเฮเลน เมียร์เรนอยู่ในนั้น ฉันนั่งไม่ติดเก้าอี้ ใจจดใจจ่อกับการทำความเข้าใจการตัดสินใจและความพยายามทั้งหมดที่นำไปสู่การปฏิบัติภารกิจให้มีผล หากคุณต้องการดูหนังที่หายาก ถ่ายทำอย่างยอดเยี่ยม นักแสดงที่สวยงาม อารมณ์และการแสดงที่สมบูรณ์แบบ นี่คือภาพยนตร์ที่น่าจับตามอง อาจทำให้น้ำตาของคุณแตกสลายได้หากคุณหมกมุ่นอยู่กับบทบาทของนักแสดงเหล่านี้ในหนังเรื่องนี้ หนึ่งที่น่าจับตามองและฉันรู้สึกเป็นเจ้าของใน Blue Ray อย่างแน่นอน
STAR RATING: ***** Saturday Night **** Friday Night *** Friday Morning ** Sunday Night * Monday Morningพันเอก Katherine Powell (Helen Mirren) ถูกเกณฑ์ทหารไปยังกองบัญชาการทหารหลังจากหน่วยข่าวกรองยืนยันรายงานว่ามีภารกิจวางระเบิดพลีชีพว่า สามารถพาคนออกไปได้ถึงแปดสิบคนที่ห้างสรรพสินค้าในเร็ว ๆ นี้ที่ไนโรบีประเทศเคนยา หลักฐานมีความน่าเชื่อถือเพียงพอในสายตาของเธอ และบรรดาเพื่อนร่วมงานของเธอ พล.ท.เบ็นสัน (อลัน ริคแมน) ที่จะโจมตีทางอากาศใส่ผู้วางแผนก่อการร้ายก่อนที่พวกเขาจะดำเนินการตามแผน แต่เมื่อเด็กสาวตั้งแผงขายขนมปังรอบๆ เป้าหมาย โซน นักบินชาวอเมริกัน สตีฟ วัตส์ (แอรอน พอล) พบว่าตัวเองถูกประนีประนอม และพันเอกพาวเวลล์ถูกผลักเข้าสู่สถานการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งเธอต้องถอดความความคิดเห็นจากสายการบังคับบัญชา ในยุคสมัยใหม่ที่มีระดับการคุกคามของผู้ก่อการร้ายอยู่ในขั้นรุนแรงและการโจมตี การถูกขัดขวางจากทั่วโลกเกือบทุกวัน คุณต้องสงสัยว่าเกิดอะไรขึ้นเบื้องหลังเพื่อให้เราทุกคนปลอดภัย และหวังว่าผู้รับผิดชอบจะมีความสามารถในการตัดสินใจอย่างถูกต้อง และอย่าใช้ตำแหน่งในทางที่ผิดโดยไม่จำเป็น แต่สิ่งที่คุณไม่สามารถลืมได้ก็คือ พวกเขาทั้งหมดเป็นเพียงมนุษย์ และอยู่ในตำแหน่งที่พวกเราหลายคนไม่สามารถรับมือได้ Eye in the Sky เน้นย้ำในสถานการณ์ดังกล่าว และให้ข้อมูลเชิงลึกที่โลดโผนถึงสถานการณ์ที่อาจคลี่คลายได้ นี่ไม่ใช่เรื่องราวที่โหยหา ความสุขตลอดกาล นี่คือการพรรณนาถึงต้นทุนที่แท้จริงของสงคราม และ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่กลัวที่จะเปิดเผยการตัดสินใจที่ยากลำบากในชีวิตจริงและผลที่ตามมาที่ยากลำบากและโหดร้ายที่พวกเขามี ผู้กำกับ เกวิน ฮูด จัดการปิดล้อมเราในสถานการณ์ราวกับว่ามันกำลังเกิดขึ้นตรงหน้าเรา และผลที่ได้คือหนังระทึกขวัญระทึกใจอย่างแท้จริง ชาญฉลาด และคาดเดาไม่ได้ ในแบบที่คุณไม่เคยพบเห็นได้มากเท่าทุกวันนี้ ที่ทุกอย่างดูเหมือนจะเป็น เกี่ยวกับสไตล์มากกว่าเนื้อหา ไม่มีคำตอบที่ง่าย และทุกคนก็ติดอยู่ในสถานที่ที่ไม่มีใครอิจฉา ซึ่งทุกปฏิกิริยา/ผลลัพธ์มีความซับซ้อนทางศีลธรรม ซึ่งเป็นผลมาจากการอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้เช่นนั้น การแสดงที่ชาญฉลาด ในบทบาทที่มักจะชัดเจนเกินไป รับบทโดยผู้ชาย Mirren มีบทบาทนำแสดงด้วยสายตาที่แข็งกร้าวไม่มีเรื่องไร้สาระที่ให้ความเชื่อมั่นโดยไม่คำนึงถึงเพศและสิ่งที่เรารู้ในตอนนี้คือบทบาทสุดท้ายของเขา Rickman ทิ้งเราไว้สูง นำเสนอบุคลิกที่เปรี้ยวและชัดเจนที่เราทุกคนรู้จักเขาเป็นอย่างดี นักแสดงสมทบรวมถึงพอลและคนอื่นๆ เสนอแรงสนับสนุนที่เชื่อถือได้ นี่เป็นหนึ่งในหนังระทึกขวัญที่ดีที่สุด คุ้มค่าที่สุด และน่าประหลาดใจที่สุดที่ฉันเคยเห็นมาเป็นเวลานาน และฉันอยากให้คุณดู *****
ฉันไม่สามารถเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นวงใน ฉันไม่รู้เกี่ยวกับความเป็นจริงของสงครามโดรนมากพอ ฉันจะแปลกใจที่ผู้ที่ได้รับเลือกให้ทำงานจะไม่แน่ใจ ไม่ว่าคุณจะทำงานเพื่อค้นหาสิ่งที่เลวร้ายที่สุดและดำเนินการกับมัน หรือไม่ก็ทำเลย การได้รับการฝึกอบรมที่แย่มากสำหรับความเป็นไปได้ในการจัดการกับการบาดเจ็บล้มตายของพลเรือนน่าจะเป็นเหตุผลที่ไม่เคยอยู่ในตำแหน่งนี้ ฉันไม่ได้บอกว่าไม่มีที่ว่างสำหรับความเห็นอกเห็นใจ แต่เอาเถอะ ผู้คนที่พวกเขายกย่องชมเชย เราสามารถทำกิจกรรมที่แย่กว่านั้นได้เป็นพันเท่า ภาพยนตร์เรื่องนี้จัดทำขึ้นเพราะถ้าพนักงานขายขนมปังเป็นหญิงวัยกลางคนที่ผอมแห้ง ฉันสงสัยว่าคงจะมีความลังเลใจ มันดึงความในใจของเราใช่ไหม คนที่ฉันกลัวมากที่สุดคือคนที่ทำให้ชีวิตของเขาตกอยู่ในอันตรายครั้งแล้วครั้งเล่า โดยใช้อุปกรณ์สอดแนมเจ้าตัวเล็ก แต่เขาก็ตกเป็นเหยื่อของผู้สร้างภาพยนตร์เช่นกัน เขาประมาทกับอุปกรณ์ควบคุมระยะไกล ปล่อยให้เด็กน้อยคนนั้นกลายเป็นคนน่ารำคาญ บทเรียนที่นี่คืออะไร? เราจะทำอย่างไรกับมือระเบิดพลีชีพ? ทุกชีวิตศักดิ์สิทธิ์หรือไม่? นี่คือคำถามที่เราต้องเผชิญ
เป็นนาฬิกาที่ทนทานจริงๆ และหากคุณเป็นสายบันเทิง เรือนนี้ไม่เหมาะกับคุณ แต่ถ้าคุณชอบให้หนังที่ถ่ายทำความตึงเครียดของคุณมีเสียง วิจารณ์ ท้าทายคุณ นำคุณไปสู่ขอบ (ไม่ใช่แค่ที่นั่งของคุณ) คุณควรตระหนักว่าแม้เรื่องนี้เป็นเพียงเรื่องสมมุติ แต่มีแนวโน้มสูงที่สถานการณ์เช่นนี้จะเกิดขึ้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังสามารถถ่ายทอดเรื่องราวในพื้นที่จำกัดและในระยะเวลาจำกัดได้ ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเชื่อมากกว่า ซึ่งก็เป็นจริงสำหรับตัวละครที่แสดงในเรื่องนี้ด้วย ทุกคนมีวาระและทุกคนมี "สิทธิ" ของตัวเอง มันยากและฉันไม่ต้องการที่จะตัดสินใจแบบนั้นแน่นอน
ดราม่าต่อต้านสงครามที่ชวนให้ปวดหัว ตึงเครียด และมืดมน พร้อมการแสดงอันยอดเยี่ยมโดยดารานักแสดงทุกคน การออกแบบการผลิตที่ยอมรับได้ และเข้าใจอย่างเชี่ยวชาญโดยกาวิน ฮูดที่มีความดั้งเดิมและเป็นมืออาชีพมาโดยตลอด พันเอก แคเธอรีน พาวเวลล์ (เฮเลน เมียร์เรน) พันเอกกองทัพบกอังกฤษ ตื่นแต่เช้าและได้ยินว่าสายลับอังกฤษ/เคนยาสายลับถูกกลุ่มก่อการร้ายอัล-ชาบับสังหาร พาวเวลล์รับคำสั่งภารกิจในการจับกุมผู้นำอัล-ชาบับระดับสูงสุดสามคนจากสิบคน ซึ่งกำลังประชุมกันที่เซฟเฮาส์ในไนโรบี และคู่รักชาวอังกฤษด้วย ในไม่ช้าลูกเรือของพวกเขาก็ได้รับเลือกให้ปฏิบัติภารกิจจากกองทัพบก จากนักบินรบประจำสำนักงานใหญ่ Northwood ได้เปลี่ยนนักบินโดรนควบคุมผู้ก่อการร้ายนองเลือดด้วยรีโมทคอนโทรลเป็นเวลา 12 ชั่วโมงต่อวัน แต่การจู่โจมด้วยโดรนเหล่านี้แตกต่างไปจากวิดีโอเกมยิงมุมมองบุคคลที่หนึ่ง สิ่งเหล่านี้เป็นเครื่องจักรสังหารที่ร้ายแรง ร.ท. Steve Watts (Aaaron Paul) และ Carrie Gershon (Phoebe Fox) กำลังบินโดรนของสหรัฐฯ ขึ้นไปบนท้องฟ้าเหนือไนโรบี พวกเขาคือผู้ที่จะเหนี่ยวไกในที่สุด ภารกิจที่เสี่ยงภัยรู้สึกผิดเพราะการจู่โจมถูกดำเนินการอย่างไม่เลือกปฏิบัติ แต่เจ้าหน้าที่ระดับสูง (เจเรมี นอร์แทม, อลัน ริคแมน, ไลลา โรบินส์, เอียน เกล็นน์, ไมเคิล โอคีฟ) กำลังตั้งคำถามกับภารกิจนี้อยู่ และจากที่ไหนสักแห่งในแถบมิดเวสต์ของสหรัฐเพื่อยุติการประหารชีวิต พวกเขาดำเนินการมอบหมายโดยรู้ว่าจะมีหลักประกันเสียหายหรือไม่? . พวกเขากำลังต่อสู้ในสงครามโดยไม่สิ้นสุด หากคุณไม่เคยเผชิญหน้ากับศัตรู คุณจะเผชิญหน้ากับตัวเองได้อย่างไร ผู้บัญชาการอยู่ในอังกฤษ นักบินโดรนอยู่ในอเมริกา ผู้ก่อการร้ายอยู่ในเคนยา และอำนาจในการจู่โจมก็ลอยขึ้นไปในอากาศ ยินดีต้อนรับสู่แนวหน้าใหม่ ยิ่งคุณดูนานเท่าไหร่คุณก็ยิ่งเห็นน้อยลงเท่านั้น ละครสงครามสมัยใหม่ที่น่าตื่นเต้นและสนุกสนานรวมถึงเหตุการณ์ที่น่าสนใจ บทสนทนาที่ชาญฉลาด การถ่ายภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม ฉากที่เหมาะสม และการแสดงที่โลดโผน เดิมทีมันถูกมองว่าเป็นเรื่องที่ตึงเครียดและตื่นเต้นเร้าใจเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความเสียหายหลักประกันในกรณีการสังหารของผู้ก่อการร้าย ¨Eye in the sky¨ มีความคล้ายคลึงกับ ¨Good Kill¨ (2014) โดย Andrew Niccol กับ Ethan Hawke , January Jones และ Bruce Greenwood อย่างน่าทึ่ง เกี่ยวกับประเด็นที่คล้ายกัน แต่อยู่ภายใต้มุมมองอื่น ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่งผลให้เกิดการถกเถียงกันอย่างยาวนานในหมู่ผู้รับผิดชอบ - ในลอนดอนมีผู้บังคับบัญชาของพาวเวลล์: เฮเลน เมียร์เรน พลโทแฟรงค์ เบนสัน: อลัน ริคแมน รัฐมนตรีรุ่นเยาว์: เจเรมี นอร์แธมและอัยการอังกฤษ รัฐมนตรีต่างประเทศอังกฤษกำลังประชุมการค้า และรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ: Michael O'Keefe อยู่ที่จีนว่าจะดำเนินการได้หรือไม่ พวกเขาทั้งหมดเริ่มตั้งคำถามถึงจริยธรรมของภารกิจที่บิดเบี้ยวนี้ และผู้ประหารชีวิตก็ตั้งคำถามกับงานของพวกเขาในฐานะนักบินโดรน หลักฐานมีดังต่อไปนี้: หากภารกิจการฆ่าได้รับการอนุมัติให้ก่อให้เกิดการสังหารหมู่ที่น่าอัศจรรย์และแม้กระทั่งสิ่งผิดปกติเมื่ออยู่ใน "เขตการฆ่า" ก็มีเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ขายขนมปังปรากฏตัวขึ้นอย่างกะทันหัน นักแสดงพูดได้ตรงไปตรงมา แสดงได้ดี เช่น Helen Mirren, Aaron Paul, Alan Rickman, Phoebe Fox, Jeremy Northam, Michael O'Keefe, Laila Robins, Barkhad Abdi และ Gavin Hood ตัวเองเป็นพันเอก Ed Walsh ภาพยนตร์เรื่องนี้กำกับโดยกาวิน ฮูดเป็นอย่างดี เขาเป็นนักแสดงรองและผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียง ในฐานะผู้กำกับ เขามีผลงานมากมาย เช่น: Tsotsi, Rendition, ผู้ชายที่มีเหตุผล, Ender's Game, Official secrets และ X-Men Origins: Wolverine คะแนน : 7.5/10 . สูงกว่าค่าเฉลี่ย คุ้มค่าแก่การดู
ขณะที่ภาพยนตร์เรื่องนี้กำลังฉายอยู่ ฉันสังเกตเห็นว่ามีผู้ชมจำนวนมากที่นั่งอยู่ขอบที่นั่งหรือกำคนข้างๆ ไว้แน่น..."Eye in the Sky" เป็นสิ่งที่ดึงดูดใจ กำกับอย่างเชี่ยวชาญโดย Gavin Hood (ผู้กำกับภาพยนตร์ภาษาต่างประเทศยอดเยี่ยมที่ได้รับรางวัลออสการ์ "Tsotsi") พร้อมเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมโดย Guy Hibbert รวมถึงการแสดงที่น่าทึ่งทำให้เรื่องนี้เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดแห่งปี! บอกตามตรง...ฉันช็อคมากที่ฉันชอบหนังเรื่องนี้มาก และคนดูก็ดูพอใจมากด้วย ภาพนี้จะถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวางในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า และฉันโชคดีที่ได้เห็นมันในงานกาล่าคืนเปิดตัวที่เทศกาลภาพยนตร์นานาชาติ Gasparilla ในเมืองแทมปา รัฐฟลอริดา ด้วยภาพยนตร์ในคืนเปิดตัวที่ดี ความคาดหวังสำหรับเทศกาลที่เหลือจึงสูงมาก ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำในช่วงเวลาสั้น ๆ ... ใกล้เวลาฉายจริงของภาพยนตร์ เกิดขึ้นทั่วโลก...ในสหราชอาณาจักร ลาสเวกัส ฮาวาย และเคนยา! และในขณะที่แอ็กชันร้อนแรง การตัดต่อโดยผู้เชี่ยวชาญ หนังก็ทำงานได้ดี...และคุณรู้สึกราวกับว่าคุณกำลังเฝ้าดูนักการเมืองและบุคลากรทางทหารขณะที่พวกเขาตัดสินใจและพิจารณาผลที่ตามมาทั้งหมด เมื่อภาพยนตร์เริ่มต้นขึ้น พันเอก (เฮเลน เมียร์เรน) ตื่นขึ้นจากการอยู่ในบ้านของเธอในอังกฤษ เธอตื่นแต่เช้า และในฉากต่อไป เธออยู่ในศูนย์บัญชาการ...มองดูการถ่ายทอดสดจากกล้องวงจรปิดที่ส่งมาจากโดรนที่บินอยู่เหนือเคนยา ในตอนแรก สิ่งต่างๆ ดูเหมือนปกติ...และเธอและคนในสหรัฐฯ และเคนยากำลังทำงานเพื่อจับตาดูผู้ก่อการร้ายรายย่อย อย่างไรก็ตาม ทันใดนั้น โดรนก็มองเห็นบางสิ่งที่สำคัญมาก...คนเหล่านี้สามคนที่อยู่ภายใต้การเฝ้าระวัง เป็นหนึ่งในห้าผู้ก่อการร้ายที่เป็นที่ต้องการตัวมากที่สุดในภูมิภาคนี้...ชาวอังกฤษสองคนและชาวอเมริกันคนหนึ่งที่เปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามหัวรุนแรง ผู้พันจึงสั่งให้โดรนพาพวกมันออกไป ใช่ไหม? ไม่...ยังไม่ใกล้เลย มันเหมือนกับว่าคุณมีที่นั่งใกล้ ๆ เพื่อดูการต่อสู้ระหว่างนักการเมืองและทหารชายหญิงที่มีวัตถุประสงค์และความรู้สึกต่อหน้าที่ต่างกันมาก ขณะที่พวกเขาตัดสินใจว่าจะทำอะไรต่อไป คุณเห็นผู้พันก้าวขึ้นสู่สายการบังคับบัญชาและคุณรู้ว่าสงครามแห่งศตวรรษที่ 21 มักถูกต่อสู้โดยคณะกรรมการ...แม้ในกรณีของการโจมตีด้วยโดรนเพียงครั้งเดียว มันช้าและยากอย่างน่าผิดหวัง ในไม่ช้า รัฐมนตรีของรัฐบาล นายกรัฐมนตรี และนายพล (หนึ่งในนั้นรับบทโดยอลัน ริคแมนในภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายของเขา) ต่างก็เข้ามามีส่วนร่วม ดังนั้น แม้ว่าตอนนี้พวกเขาทั้งหมดจะรู้ว่ามีคนเลวเหล่านี้อยู่ที่นั่น แต่ก็ต้องใช้เวลาเกือบทั้งเรื่องสำหรับอำนาจที่ชั่วร้ายในการตัดสินใจ ท้ายที่สุด มันอยู่ในเมือง...และต้องมีความเสียหายเป็นหลักประกัน ผู้มีอำนาจตัดสินใจเหล่านี้ไม่ใช่ภาพล้อเลียน แต่เป็นคนที่ดิ้นรนกับสิ่งที่จะทำต่อไป...โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเห็นเด็กเล็กๆ ยืนอยู่ใกล้บ้าน...และการยิงอาจทำให้เธอเสียชีวิต ในหลาย ๆ ด้าน แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะเต็มไปด้วยเทคโนโลยีและอุปกรณ์ที่น่าตื่นตาตื่นใจในปัจจุบัน แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับผู้คน...ผู้ที่มีการตัดสินใจครั้งใหญ่รออยู่ข้างหน้า ฟังดูเครียดใช่มั้ย? มันแย่ลง...หนึ่งในโดรนขนาดเล็กของพวกเขาแอบมองเข้าไปข้างใน...และคนสองคนที่อยู่ในบริเวณนี้กำลังรัดระเบิดไว้บนร่างกายของพวกเขา และดูเหมือนว่าพวกเขากำลังจะจากไปในเร็วๆ นี้! และแค่ฆ่าคนพวกนี้ก็เอาพลเรือนออกไปด้วย...ดูเหมือนว่าจะไม่มีทางหลีกเลี่ยงได้เลย ไม่ว่าพวกเขาจะพยายามแค่ไหนก็ตาม สิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้คือมันไม่สำคัญเลยจริงๆ ความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับสงครามต่อต้านการก่อการร้าย...ภาพยนตร์เรื่องนี้มีบางอย่างสำหรับทุกคน มันกระตุ้นอารมณ์คุณ ทำให้คุณนึกถึงศีลธรรมของสงครามดังกล่าว และมันรู้วิธีที่จะกดปุ่มที่ถูกต้องทั้งหมดในตัวแสดงอย่างแน่นอน ฉันไม่เคยเห็นผู้ชมห่อตัวในภาพยนตร์แบบนี้มาก่อน ฉันรู้สึกแน่นหน้าอกตลอด และไม่ค่อยรู้สึกว่ามีความตึงเครียดเหมือนในเรื่องนี้ หลังจากภาพยนตร์เรื่องนี้ ผู้กำกับกาวิน ฮูด ได้ถามคำถามและตอบคำถาม ฉันพบว่าสิ่งนี้เปิดเผยอย่างไม่น่าเชื่อ สิ่งที่น่าตกใจที่สุดสำหรับฉันคือในภาพยนตร์ มีโดรนขนาดเล็กที่ดูเหมือนนกหรือแมลง...และมีขนาดใกล้เคียงกัน ตามคำบอกของฮูด นี่คือความจริง...และพวกเขาสามารถใช้ CG ที่น่าทึ่งเพื่อทำให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังใช้แกดเจ็ตไฮเทคเหล่านี้จริงๆ นอกจากนี้ ฉันยังแปลกใจที่ได้ยินว่าเขาไม่เคยให้ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมารวมกัน และถ่ายทำหลายส่วนแยกจากกันเป็นเวลานานมากแล้วจึงประกอบเข้าด้วยกัน สิ่งนี้ทำขึ้นด้วยเหตุผลเชิงปฏิบัติ ไม่เหมือนภาพยนตร์ล่าสุดของ Hood หลายเรื่อง (เช่น X-Men Origins: Wolverine และ Ender's Game) นี่เป็นภาพยนตร์อิสระและต้องสร้างด้วยขนาดที่เล็กกว่ามาก ดังนั้น บริษัทผู้ผลิตจึงได้ Ms. Mirren ได้เพียงสัปดาห์เดียว...จึงถ่ายทำฉากเหล่านี้อย่างรวดเร็ว ต่อมา ริคแมนและคนอื่นๆ ถูกนำตัวขึ้นเรือ และฉากของพวกเขาก็ถูกถ่ายทำในภายหลัง และสำหรับสถานที่ในอเมริกา อังกฤษ และเคนยา...ทั้งหมดทำเสร็จแล้วในดินแดนบ้านเกิดของฮูด ในเคปทาวน์ แอฟริกาใต้ แม้จะมีทางลัดเหล่านี้ แต่ก็ไม่มีอะไรที่สองเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ มันดูดีมาก แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือมันสุดยอดไปเลย! ดูหนังเรื่องนี้...และแนะนำให้ดูเร็วๆ นี้ เพราะหนังแบบนี้ใช้ได้ดีบนจอใหญ่โดยเฉพาะ
ต่างจาก Good Kill ซึ่งเน้นที่ชีวิตของนักบินโดรนมากกว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นที่ปฏิบัติการร่วมทางทหารระหว่างกองกำลังอังกฤษ สหรัฐฯ และเคนยาเพื่อต่อต้านผู้ก่อการร้ายอัลชาบับ ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับปัญหาด้านจริยธรรมของการโจมตีด้วยโดรนและการสังหารผู้บริสุทธิ์ในกระบวนการ เป็นภาพยนตร์ที่เข้มข้นซึ่งแสดงได้ดีและสะท้อนให้เห็นถึงความยากลำบากในการกวาดล้างการโจมตีเมื่อชีวิตผู้บริสุทธิ์เข้าใกล้เป้าหมาย มีความขัดแย้งระหว่างจริยธรรมของมนุษย์กับการบรรลุวัตถุประสงค์ทางทหาร 1 ชีวิตที่ไร้เดียงสาอาจเป็น เสียสละเพื่อช่วยคนมากมาย? นั่นเป็นคำถามที่หนังทั้งเรื่องหมุนรอบ
ภาพยนตร์ยอดเยี่ยมที่ไม่ต้องพึ่งพา CGI มากมายเพื่อรักษาความสนใจ แต่กลับมีตัวละครเพียงไม่กี่ตัวเท่านั้น และพวกเขาจะพูดถึงผลที่ตามมา เป็นการสนทนาที่จะไม่เกิดขึ้นจริงแน่นอน แต่ตัวละครเป็นตัวแทนของมุมมองต่างๆ ในกระบวนการฆ่าโดรน และพวกเขาทำได้ดีมาก ดังที่ความคิดเห็นอื่นกล่าวว่า: คุณไม่เคยเห็น Skype เรียกสิ่งนี้ว่าน่าดึงดูด นี่เป็นการถ่ายภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม หากเป็นเพียงการพูดคุยเกี่ยวกับความคลุมเครือทางศีลธรรมของเสียงหึ่งๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้คงไม่ทำให้เชื่อ ที่ซึ่งภาพยนตร์ฉายแสง IMO คือภาพของความไม่แน่นอน ความเป็นจริงไม่สามารถจัดการได้ และไม่สามารถถูกมองข้ามได้อย่างแน่นอน ผลลัพธ์ไม่ได้ตัดสินในการสนทนา แต่หลังจากนั้น และเราต้องเผชิญกับมัน นั่นอาจทำให้คุณลังเลที่จะลงมือทำจนถึงจุดขี้ขลาดหรือทั้งหมด gung-ho แต่มันไม่ได้สร้างความแตกต่างในท้ายที่สุด แล้วตอนจบที่มีความสุขคืออะไร? มันไม่สำคัญ อยู่กับความเจ็บปวด
ไม่กี่เดือนหลังจากเพื่อนของฉันถูกผู้ก่อการร้ายฆ่าในห้างสรรพสินค้าในเคนยา ฉันกำลังดูทีวีอยู่ มันเป็นบ้านเกิด; มีช่วงเวลาหนึ่งในตอนที่ฉันพบว่าตัวเองผ่อนคลายในเย็นวันหนึ่งที่ตัวละครมีโอกาสที่จะฆ่าผู้ก่อการร้ายซึ่งอยู่ในช่วงเริ่มต้นของการวางแผนความโหดร้าย เขาดึงรถมอเตอร์ไซค์ของเขาขึ้นมาข้างๆ รถของผู้ก่อการร้าย พร้อมที่จะทิ้งระเบิดรถ ขณะที่เขาทำเช่นนั้น เขาเริ่มตระหนักถึงปัญหา ใครบางคนในรถของผู้ก่อการร้ายที่ไม่ควรจะอยู่ที่นั่น เด็ก. เขานั่งข้างรถอยู่พักหนึ่ง ตกอยู่ในห้วงเวลาอันน่าสยดสยองของความลังเลใจ ในที่สุดเขาก็จากไป หมดโอกาสแล้ว ก่อนเวสต์เกต ฉันคงอยู่ในจุดที่ผู้ชมส่วนใหญ่จะอยู่ในเหตุการณ์นั้น รู้สึกถึงความเจ็บปวด รับรู้ถึงการต่อสู้ด้วยมโนธรรม เต็มใจที่จะไม่ฆ่าเด็ก แต่นี่คือความเป็นจริงใหม่ที่ฉันอยู่ในตอนนี้ ไม่มีกระบวนการทางจิตที่มีสติสัมปชัญญะ เพียงแค่ความรู้สึกที่รุนแรงและน่ารังเกียจนี้ ให้ยิง เสี่ยงชีวิตเด็กเพื่อเห็นแก่ผู้ที่จะถูกฆ่า ฆ่าไอ้เวร ฉันจำได้ว่าฉันรู้สึกอย่างไร สิ่งที่ฉันพูดหลังจากการตายของเพื่อนฉัน: แค่ให้เวลาเพียงไม่กี่นาทีกับหนึ่งในผู้กระทำผิดที่ผูกติดอยู่กับเก้าอี้ จะใช้เวลาไม่นาน ความโกรธแค้นของฉันก็ลดลงตั้งแต่นั้นมา แต่มโนธรรมก็ไม่หาย การเปิดตัวภาพยนตร์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ฉันมีโอกาสได้เห็นว่าฉันเปลี่ยนไปอย่างไรหรืออย่างไร เล่าเรื่องการตามล่าสมาชิกของกลุ่มอัล-ชาบับ (กลุ่มที่ฆ่าเพื่อนของฉัน) พวกเขาถูกติดตามโดยโดรนไปยังบ้านเดี่ยว - คำสั่งให้จับพวกมันกำลังจะได้รับเมื่อเห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังเตรียมเสื้อกั๊กฆ่าตัวตายสำหรับการโจมตีที่ใกล้เข้ามา ลำดับความสำคัญย้ายจากการจับกุมเพื่อฆ่า คำสั่งให้ปล่อยขีปนาวุธที่จะช่วยชีวิตผู้บริสุทธิ์นั้นใกล้จะสำเร็จแล้วเมื่อเด็ก ๆ ออกไปขายขนมปังนอกบ้านที่มีปัญหา เธออาจจะถูกฆ่าตายถ้าขีปนาวุธถูกยิง ส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้คือประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรม การทหาร และการเมืองที่กำลังเผชิญหน้า ส่งต่อสายการบังคับบัญชาภายในห้องมืดทั่วโลก ตลอดเวลาที่นาฬิกาเคลื่อนตัวไปสู่การเสียชีวิตของพลเรือนจำนวนมาก อันที่จริงนั่นทำให้เสียบุคลิก ใช่ นาฬิกากำลังหมุนไป - กับการฆาตกรรมเพื่อนของฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่า ภาพยนตร์เรื่องนี้พูดถึงประเด็นขัดแย้งส่วนใหญ่ที่ฉันต่อสู้ดิ้นรนตั้งแต่การตายของเพื่อน มันยุติธรรมสำหรับพวกเขาส่วนใหญ่ หากไม่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความซับซ้อนทางการเมืองที่เกี่ยวข้อง มันถูกชี้นำในเชิงเศรษฐกิจ การขาดความรุนแรงที่เพิ่มความตึงเครียดจนถึงระดับที่คุณต้องการปลดปล่อยบางอย่าง การแสดงนั้นดี - นี่เป็นชิ้นส่วนทั้งมวล แทนที่จะเป็นยานสตาร์ เฮเลน เมียร์เรนทำได้ดีพอสมควรแม้จะถูกแสดงผิด ฉันอยากเห็นแอรอน พอลที่เก่งกาจมากกว่านี้ในฐานะทหารที่เอานิ้วแตะปุ่มนั้น บาร์คัด อับดีนั้นสมบูรณ์แบบ และทุกบทที่อลัน ริกแมนส่งมาทำให้เราเจ็บปวดกับสิ่งที่เราสูญเสียไปกับการตายของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีคำตอบ ทุกตัวเลือกมีข้อบกพร่อง ทุกตัวอักษรถูกบุกรุก ทุกมุมมองมีทางเลือกที่ถูกต้อง ภาพยนตร์เรื่องนี้ถามคำถามทั้งหมดที่ฉันมี ... และปล่อยให้พวกเขาแขวนอยู่ในชามฝุ่นของเคนยา ซึ่งเต็มไปด้วยเศษหินหรืออิฐและซากศพมนุษย์ ในฐานะผู้นำ ฉันเห็นอกเห็นใจกับค่าใช้จ่ายส่วนตัวในการตัดสินใจซึ่งส่วนใหญ่ไม่มีความเข้าใจ ขอบคุณผู้ชายและผู้หญิงนิรนามที่ถือปืน ตอนนี้ฉันมีสกินในเกมการก่อการร้าย ซึ่งทำให้การตัดสินใจที่ฉันไม่เคยคิดมาก่อนซับซ้อนซับซ้อนถึงระดับที่ไม่เคยคิดมาก่อนเลย ระบบยุติธรรมบางระบบเปิดโอกาสให้ผู้กระทำผิดและผู้พิพากษาได้ยินผลกระทบที่อาชญากรรมมีต่อเหยื่อและผู้ใกล้ชิดกับเหยื่อเหล่านี้ ด้วยเหตุผลที่ดี ฉันเข้าใจ; แต่ตอนนี้ฉันเข้าใกล้อาชญากรรมรุนแรงเช่นนี้แล้ว ฉันยังเข้าใจว่าทำไมการเปิดเผยดังกล่าวไม่ควรเป็นปัจจัยเดียวในการพิจารณาลงโทษผู้กระทำผิด ฉันคนหนึ่งจะโกรธเกินกว่าจะเป็นธรรม เป็นเรื่องแปลกที่พบว่าตัวเองเข้าไปพัวพันกับบ่อนแห่งความรุนแรงทางศีลธรรมอย่างใกล้ชิด ทั้งหมดที่ฉันรู้คือหลักการ neo-pacifist ที่แสนสบายของฉันไม่ได้นั่งอย่างง่ายดายหรือปลอดภัยอีกต่อไป - ฉันคิดว่าฉันยังคงถือมันอยู่ แต่ฉันถือมันด้วยความหลวมที่น่าตกใจ ฉันดูหนังเรื่อง Palm Sunday เย็นวันแรกของสัปดาห์ศักดิ์สิทธิ์ การเดินทางที่ไม่หยุดยั้งไปสู่การกระทำของความทุกข์ทรมานผู้บริสุทธิ์ที่น่ากลัว ยืดเยื้อ และรุนแรง ความรู้นั้นเพิ่มส่วนผสมที่ฉันมีคือพระเยซูที่รู้ว่าการสิ้นสุดของความโกรธที่ไม่ชอบธรรม - ฆาตกร - และความชอบธรรมเป็นอย่างไร (ความโกรธของพระบิดาซึ่งพระองค์ทรงรับผลในวันนั้น) เขาไม่สมควรได้รับความโกรธครั้งหลังนี้ แต่เขาก็รับมันไว้อยู่ดี มันบอกกับฉันว่า ร่วมกับการแสดงความโกรธที่รุนแรงอย่างน่าตกใจในบทเพลงสดุดี - มีที่สำหรับอารมณ์นี้ซึ่งมักจะเป็นที่ยอมรับน้อยที่สุดในวัฒนธรรมย่อยของคริสตจักร มันบอกว่าความทุกข์ที่ไร้เดียงสาเป็นหัวใจของสิ่งที่ฉันได้มอบชีวิตให้ มันถูกระบุด้วยและร้องไห้มากกว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ฉันโกรธ - และในระดับหนึ่งก็ไม่เป็นไร นอกจากนี้ยังทำให้ฉันกลัวว่าผู้ก่อการร้ายอาจชนะแม้ว่าเราจะจับกุมพวกเขาได้ - พวกเขาลดระดับเราลงในทางใดทางหนึ่ง ไม่ว่าจะในจิตใจหรือการกระทำ จนถึงระดับของพวกเขา แม้แต่ชั่วขณะหนึ่ง แต่แล้วสัปดาห์ศักดิ์สิทธิ์ ที่มีความซับซ้อนและการปฏิเสธ และการโยนความผิดทางการเมือง ความรุนแรงและการฟื้นคืนพระชนม์ก็เกิดขึ้น ฉันไม่เข้าใจมันมากไปกว่าที่ฉันเคยใช้ อันที่จริงอาจจะน้อยกว่านั้นด้วยซ้ำ แต่สัปดาห์นั้นทำให้ฉันเหลือบมองเมื่อสิ่งนี้จะสิ้นสุด และอย่างน้อยก็มีคนเข้าใจ และสำหรับตอนนี้ก็เพียงพอแล้ว
ใช้โดรนจู่โจมยิงระเบิดใส่ประชาชนถูกไหม? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขากำลังวางแผนโจมตีผู้ก่อการร้ายที่สามารถฆ่าคนได้ร้อยคนหรือมากกว่านั้น คุณอาจโต้แย้งว่าการจับพวกเขาดีกว่าการฆ่าพวกเขา แต่คนส่วนใหญ่ก็ไม่เป็นไรที่จะพาพวกเขาออกไป ไม่มีการสูญเสียครั้งใหญ่สำหรับผู้บริสุทธิ์ของโลกที่พวกเขาจะทำลาย ตกลงไม่เป็นไร. แล้วคนรอบข้างระเบิดล่ะ? เรียกว่าเสียหายหลักประกันแล้วเรียกว่าวันล่ะหรือว่าถ้าผลกระทบทางศีลธรรมจริง ๆ ติดอยู่กับคุณ? Eye in the Sky นำสิ่งที่อาจเป็นไปได้สำหรับช็อตราคาถูกในเรื่องนี้: ทีมผู้สร้างสร้างเรื่องราวของเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ในโซมาเลีย (ที่มีสถานการณ์พ่อ/ครอบครัวที่ไม่คลั่งไคล้และมี ฉากที่ทำให้คนดูรู้ว่า) ที่ต้องขายขนมปังข้างถนน ปรากฎว่าเธอขายขนมปังอยู่นอกบ้านซึ่งมีผู้ก่อการร้ายรายใหญ่ (จริงๆ แล้วไม่กี่คน) กำลังเตรียมตัวสำหรับการโจมตีด้วยระเบิดฆ่าตัวตาย เรารู้เรื่องนี้เพราะตัวละครในตำแหน่งทางทหารต่างๆ - นักบินที่จะเหนี่ยวไกจากฐานทัพเนวาดา (แอรอน พอล) เจ้าหน้าที่ที่ติดตามผู้ก่อการร้ายมาหลายเดือน (เฮเลน เมียร์เรน) และผู้บังคับบัญชาของเธอ (อลัน ริคแมนผู้ล่วงลับไปแล้ว) ท่ามกลางคนอื่น ๆ ) ที่ต้องเรียกว่าเป็นมหาอำนาจของอังกฤษและอเมริกา โจมตีและจัดการกับความตาย (ที่เป็นไปได้) ของเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ หรือปล่อยให้พวกเขาไปจัดการกับปัญหา 'โฆษณาชวนเชื่อ' ในการมีคนตายโดยผู้ก่อการร้ายและผู้มีอำนาจรู้เรื่องนี้ในตัวอย่าง สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ นักวิจารณ์บางคนเปรียบเทียบทั้งหมดนี้กับ Dr. Strangelove และแน่นอนว่าเป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทำไม: เป็นภาพยนตร์ที่เราเห็นมุมมองต่างๆ ที่นำไปสู่หายนะ แต่การเปรียบเทียบที่แท้จริงไม่ใช่การเหน็บแนมอะไร (ฉันเกือบจะคิดว่าจะมีคำอธิบายที่ตลกขบขันในภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะคำพูดนั้นซึ่งไม่ใช่กรณีนี้) แต่เป็นภาพยนตร์พี่ชายของ Strangelove จากปีพ. ศ. 2507 ด้วย Fail ปลอดภัย. นั่นเป็นภาพยนตร์ที่จริงจัง จริงจัง และบาดใจมากกว่ามากเกี่ยวกับวิธีที่ทุกคนที่ได้เห็นสิ่งที่เปิดเผยออกมาต้องใช้สิ่งต่างๆ เช่น ความอดทนและการควบคุม และมักจะเลือกระหว่างผู้ให้เช่าของสองตัวเลือกเมื่อต้องไปสู่เส้นทางที่มืดมิด แต่ต่างจาก Fail Safe และยุคนั้นซึ่งเกิดขึ้นในสงครามเย็นที่มีแนวคิดที่เป็นนามธรรมมากกว่าเกี่ยวกับอเมริกาและรัสเซียที่ชนกันในผลกระทบนิวเคลียร์ Eye in the Sky เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิ่งที่พบได้ทั่วไปอย่างน่าเศร้า: สงครามต่อต้านการก่อการร้ายและความหมายเมื่อต่อสู้ จากภายนอกที่ที่มันเกิดขึ้นจริง ในห้องที่สะดวกสบาย ดูสิ่งที่เกิดขึ้นบนหน้าจอโดยแมลงปีกแข็งที่บินได้พร้อมกล้องและโดรน ฉันชอบที่หนังเรื่องนี้ทำให้คุณนึกถึงประเด็นเหล่านี้ที่ควรหรือควร 't-you (ดูเหมือนจะมีคำตอบที่ถูกต้องสำหรับผู้แข็งกระด้างทั้งสองข้าง แต่ที่ที่คุณเข้าไปตรงกลางมากขึ้นซึ่งเป็นที่ที่คนมากขึ้นเป็นที่ที่ความกำกวมอยู่) ในขณะที่ยังคงสนุกสนาน และน่าสนใจ คุณจะได้เห็นนักแสดงอย่าง Mirren และ Rickman และแม้แต่ Barkhad Abdi (ครั้งแรกที่เราได้เห็นเขาตั้งแต่ Captain Phillips และแสดงให้เห็นว่าเขาสามารถเล่นได้ดีนอกเหนือจากการพิมพ์แบบที่อาจเป็นไปได้) ที่ต้องคิดบนหน้าจอเช่นกัน พวกเขาต้องไตร่ตรอง พวกเขาต้องตัดสินใจ และเป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่ได้เห็นผู้คนในเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับผลที่ตามมาซึ่งจะมีการกระทำ ไม่ว่าจะเป็นสำหรับพวกเขา หรือประเทศของพวกเขา หรือสำหรับคนอื่น ๆ ทำให้เป็นละครที่น่าสนใจ โดยเฉพาะกับแอรอน พอล ผู้ที่มองเห็นในสิ่งที่คนอื่นเห็นแต่มีระยะห่างมากขึ้น (และไม่ต้องทำอะไรแบบนี้) มันทำให้เขากลายเป็นละครโดยธรรมชาติ: ฉันจะระเบิดผู้หญิงคนนี้หรือปล่อยให้ พวกเขาไป? ฉันถ่วงเวลาหรือจัดการกับการเหนี่ยวไกหรือไม่? นี่ไม่ใช่คำถามใหม่ที่จำเป็นสำหรับภาพยนตร์สงครามที่เกี่ยวกับความสงสัยและสถานการณ์นาฬิกาที่กำลังสั่นคลอน และเพื่อเป็นการวิจารณ์ ฉันหวังว่าการสร้างภาพยนตร์จะมีความเหมือนภาพยนตร์มากขึ้นอีกนิด - มันถูกถ่ายโดยกาวิน ฮูด เหมือนบางอย่างที่ทำได้ เป็นที่ยอมรับสำหรับภาพยนตร์โทรทัศน์น้อยกว่าภาพยนตร์ละครใหญ่ (แต่อาจเกิดจากการถ่ายด้วยกล้องดิจิตอลสีแดงแทนที่จะเป็นฟิล์มแม้จะใช้เทคโนโลยีชั้นสูงก็ตามก็ดูแบน ๆ ยกเว้นฉากของ Mirren ที่มี สีอ่อนๆ) และฉันหวังว่าพวกเขาจะไป * ต่อไป * กับพื้นที่สีเทาทางศีลธรรม เช่น ถ้าเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ มาจากครอบครัวที่หัวรุนแรงกว่าในศาสนาอิสลามและไม่โอเคกับเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ที่เล่นกับฮูลาฮูป แต่เจ้าหน้าที่อังกฤษและอเมริกันไม่รู้ - จะทำอย่างไร ที่ทำเพื่อคนดู?แต่ที่นี่ยังดีและน่าชมอยู่มาก บางคนอาจต้องการไปเพียงเพราะเป็นฉากสุดท้ายของ Rickman (ในการแสดงสด ไม่นับ Alice Through the Look Glass) เขาได้ฉากสุดท้ายในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่วิเศษมากที่ได้สัมผัส จอบเขาให้ความสำคัญกับเรื่องราวในแบบที่น่าสลดใจและเลวร้าย แม้ว่าเขาจะไม่ใช่เหตุผลเดียวที่จะได้เห็น หากคุณพร้อมสำหรับเรื่องราวที่ปฏิบัติต่อคุณเหมือนผู้ใหญ่และสามารถเห็นผู้คนโต้ตอบและคิดบนหน้าจอและไม่ด่วนสรุป (หรือหากพวกเขาทำเช่นนั้นสิ่งที่พูดถึงพวกเขาและจะเกิดอะไรขึ้นหากพวกเขาต้อง ย้อนคิดใหม่) เรื่องนี้น่าชื่นชม
นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์หลายเรื่องที่ออกมาเกี่ยวกับการใช้โดรนขีปนาวุธและความเสียหายหลักประกันที่เกิดขึ้น อันนี้เหนือกว่ามากเนื่องจากนักแสดงที่แข็งแกร่ง ในการผลิตนี้ ฉากคือโซมาเลีย ความสามารถในการจับกุมของพวกเขาหายไป และตอนนี้พวกเขาหมดหวังที่จะกำจัดเป้าหมายระดับสูงที่มีทั้งพลเมืองสหรัฐฯ และชาวอังกฤษ เมื่อทหารเกณฑ์สวมเสื้อกั๊ก เด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ที่สร้างความเสียหายซึ่งคิดว่าคณิตศาสตร์ยากก็อยู่ข้างนอก ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับประเด็นทางศีลธรรมน้อยกว่าภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ก็ถือว่าสละชีวิตได้ คำถามตอนนี้กลายเป็นว่าถ้าทหารถูก "ใส่กุญแจมือ" โดยนักการเมือง ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากที่เกี่ยวข้องและตอบคำถามในทุกด้านที่คุณอยู่ คำแนะนำ: F-word ไม่มีเพศหรือภาพเปลือย
ภาพยนตร์เรื่องนี้มีพลังดาราที่มีความสามารถและมีหลักฐานที่น่าสนใจ แม้ว่าภาพยนตร์ประเภทนี้จะทำเสร็จแล้ว แต่ที่ที่มันล้มเหลวก็คือการเฉยเมยของตัวละครของแอรอนและความไม่ยอมทำตามคำสั่งของเขา การกระทำของเขาท้าทายคำสั่งโดยตรง และในสถานการณ์จริงในสถานการณ์เหล่านี้ สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น.. เขาจะถูกถอดออก กลายเป็นการบรรยายธรรมว่าเมื่อใดควรที่จะปลงพระชนม์ ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจใช้เวลาแสดงเพียงชั่วโมงเดียว แต่ก็ใช้เวลามากเกินไปในการโต้วาทีและพูดคุยเกี่ยวกับ 'ฮิต' ทั้งหมดเพราะเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ กำลังตกอยู่ในอันตราย ฉันหมายถึง ขอพักก่อน... มีคนไม่ดีอย่างร้ายแรงกำลังสมคบคิดกันอยู่ในอาคารที่เป็นปัญหา และสามารถเอาตัวโดรนออกไปได้อย่างแม่นยำ คนอื่นที่ดูหนังเรื่องนี้ไม่ชัวร์แต่ผมเริ่มดิ้นพึมพัมกับที่นั่งแล้วล่อออกมาดังๆ.. "แค่กดปุ่ม ไอ้เหี้ย"!! ภาพยนตร์เรื่องนี้ล้มเหลวไม่ใช่เพราะว่าแสดงได้ไม่ดีหรือเรื่องราวไม่มีศักยภาพ ล้มเหลวเพราะไม่สมจริง คนที่จุดชนวนจะไม่เห็นผู้หญิงคนเดียวเป็นหลักประกันความเสียหายที่เพียงพอเมื่อมีเป้าหมายที่มีความเสี่ยงสูงจำนวนมากที่เดิมพันเป้าหมายที่ไม่ได้อยู่ที่เดียวมานานหลายปี! หากคุณชอบหนังที่พยายามแสดงด้านอ่อนไหวและห่วงใยของชายหนุ่มที่ไม่มีประสบการณ์ซึ่งมีหน้าที่ทำตามคำสั่งจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญอาวุโสที่อุทิศชีวิตเพื่อติดตามผู้ก่อการร้ายเหล่านี้ แต่ได้รับอนุญาตให้ขัดขวางการตัดสินใจ ที่เสี่ยงที่จะเสียช็อตโดยการเล็งไปที่ความเป็นไปได้ (พวกเขาถกเถียงกันถึงเปอร์เซ็นต์ของการเสียชีวิตและคลื่นไส้) ของเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ที่น่ารักที่กำลังจะตาย แล้วคุณจะชอบหนังเรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าพวกเราส่วนใหญ่รู้จักโลกหลังเหตุการณ์ 9/11 ที่เราอาศัยอยู่ และโชคดีเพียงใดที่กองทัพสามารถกำจัดผู้ก่อการร้ายที่รู้จักจำนวนหนึ่งได้สำเร็จในท้ายที่สุดด้วยการนัดหยุดงานครั้งเดียวหลายปี และไม่อุทิศเวลา 45 นาทีในภาพยนตร์เพื่อบีบมือและไม่จำเป็น ความซ้ำซากจำเจ มันไม่ได้ทำให้ฉันหาวมากเท่ากับทำให้ฉันโกรธ...ถ้าชอบก็บอกมาสิว่าถ้าเธอไม่เริ่มกดปุ่มจินตภาพบนที่พักแขนโรงละครของคุณล่ะก็...
ภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้าของผู้กำกับกาวิน ฮูด คือ Ender's Game ที่ประเมินค่าต่ำเกินไป เน้นไปที่การสอดส่องที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูงเสมือนจริงมากขึ้นเรื่อยๆ และธรรมชาติของสงครามสมัยใหม่ที่เลิกใช้แล้ว องค์ประกอบของ Ender's Game เหล่านี้มองเห็นได้ชัดเจนในหนังระทึกขวัญล่าสุดของผู้กำกับ Eye in the Sky เรื่องราวในที่นี้เกี่ยวข้องกับกลุ่มบุคลากรทางการทหารและการเมืองที่กระจัดกระจายอยู่ทั่วโลก ทุกคนต่างเฝ้าดูการถ่ายทอดสดของกลุ่มก่อการร้ายในไนโรบี และถกเถียงกันว่าจะยิงโดรนเข้าไปในย่านชานเมืองโซมาเลียที่มีประชากรหนาแน่นในเมืองหลวงของเคนยาหรือไม่ การปฏิบัติการแสดงให้เห็นว่าเป็นภารกิจที่ได้รับการสนับสนุนร่วมกันของอังกฤษและอเมริกา และการอภิปรายเกี่ยวกับความเสียหายหลักประกันที่เสียงหึ่งๆ จะทำให้เกิด ความเสียหายหลักประกันได้รับใบหน้ามนุษย์ผ่านเด็กสาวที่ตั้งแผงขายขนมปังใกล้บริเวณนั้น ชื่อเดิมของ Eye in the Sky คือ "Kill Chain" และการให้เหตุผลก็ปรากฏชัดเมื่อส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับผู้คนที่อ้างถึงสายการบังคับบัญชาเพื่อหลีกเลี่ยงการตัดสินใจ เวลาทำงานประกอบด้วยผู้คนส่วนใหญ่ที่พูดคุยกันทางโทรศัพท์และผ่านหน้าจอวิดีโอ อย่างไรก็ตาม Hood พยายามทำให้ฉากเหล่านี้เป็นสาย Skype ที่ตึงเครียดและเหมือนภาพยนตร์ที่สุดเท่าที่คุณเคยเห็น Eye in the Sky เน้น "เหยี่ยว" และ ธรรมชาติของ "นกพิราบ" ของนักการเมืองของทั้งสองประเทศที่เกี่ยวข้อง ฉากหนึ่งที่น่าจดจำคือรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ โกรธที่เกมปิงปองของเขาถูกขัดจังหวะเพราะอังกฤษกำลังบิดเบือน อย่างไรก็ตาม การสาธิตเรื่องเรียลโพลิติคของภาพยนตร์เรื่องนี้นั้นยังอ่อนแอกว่าและได้รับการนำเสนออย่างประสบความสำเร็จมากกว่าใน In the Loop ของอาร์มันโด เอียนนุชชี ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่อิงจากช่วงใกล้สงครามอิรัก ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่มีข้อโต้แย้งที่ชัดเจนและสอดคล้องใดๆ กับเสียงหึ่งๆ ที่โจมตีโดยโดรน นอกเหนือจากเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ที่ประดิษฐ์ขึ้นเพื่อขายขนมปังในบริเวณใกล้เคียง ไม่แตะต้องผลระยะยาวของการวางระเบิดในย่านชานเมืองโซมาเลีย ภาพยนตร์เรื่องนี้ลดศีลธรรมอันซับซ้อนของการทำสงครามด้วยโดรนให้เหลือทางเลือกที่เรียบง่าย ไม่ว่าจะเป็นเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ หรือการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในห้างสรรพสินค้าที่พลุกพล่าน อย่างไรก็ตาม พลเรือนที่อยู่ใกล้ๆ ซึ่งไม่ใช่เด็กน่ารักก็ไม่ต้องกังวลใจ หรือการที่ Al Shabab สามารถใช้ผู้บาดเจ็บจากการโจมตีครั้งนี้ได้ เพื่อเพิ่มการสนับสนุนในหมู่ประชากร Alan Rickman รู้สึกแห้งแล้งในบทบาทสุดท้ายในหน้าจอของเขา พลโทชาวอังกฤษและแอรอน พอล ก็น่าประทับใจเช่นกัน แม้ว่าจะใช้เวลาส่วนใหญ่ของภาพยนตร์เรื่องนี้ใน Portacabin โดยใช้นิ้วชี้ไปเหนือไกปืน แต่ในขณะที่ Eye in the Sky อาจเป็นหนึ่งในหนังระทึกขวัญที่น่าจับตาที่สุดแห่งปี คุณธรรมของภาพยนตร์เรื่องนี้กลับน่าสงสัยมากกว่าที่จะคลุมเครือ
ส่วนที่เหมือนจริงเพียงส่วนเดียวของหนังเรื่องนี้คือกลุ่มคนระดับสูงที่หลีกเลี่ยงการรับผิดชอบต่อการโจมตีผู้ก่อการร้าย ส่วนที่เหลือเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ "ศีลธรรม" เกี่ยวกับหลักประกันความเสียหายในรูปของเด็กคนเดียว มันทำให้ข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐบาลตะวันตกค่อนข้างอยากให้ผู้ก่อการร้ายฆ่าตัวตายหลบหนีและสังหารผู้คนนับไม่ถ้วน มากกว่าเสี่ยงชีวิตเดียว - นั่นทำให้ฉันรู้สึกปลอดภัยมากขึ้น... ไม่เลย ทหารจำนวนมากก็อารมณ์เสียมากกว่าวัยรุ่นทั่วไปของคุณ หญิงสาวและร้องไห้เมื่อพวกเขาต้องมีส่วนร่วม ฉันสงสัยว่าทำไมพวกเขาถึงเข้าร่วมกองทัพตั้งแต่แรก ดูสิ่งนี้ทางทีวีและฉันยังไม่แน่ใจว่าโฆษณาชวนเชื่อประเภทใดขายได้ นอกเหนือจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีคนจำนวนมากที่ทำงานผิดสายธุรกิจ
ในศตวรรษที่ 21 นี้ นักกฎหมายส่วนใหญ่ทำสงครามกับสงคราม การตัดสินใจแยกเป็นครั้งที่สองจะต้องถูกเตะและส่งไปยังที่สูงขึ้นและทนายความคาดเดาครั้งที่สอง ไม่มีผู้บังคับบัญชาคนใดต้องการรับสาย การแสดงของทนายที่ฉ้อฉลกำลังแสดงอย่างเต็มรูปแบบใน "Eye In The Sky" ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่สร้างความโกลาหลเกี่ยวกับเสียงหึ่งๆ ในเคนยา เป้าหมายตั้งอยู่และโดรนก็พร้อมที่จะโจมตี - ยกเว้นว่าผู้บัญชาการการโจมตี (Helen Mirren) ไม่สามารถได้รับการกวาดล้างด้วยเหตุผลที่กล่าวข้างต้น ทุกคนกังวลและเตะกระป๋องให้คนอื่น ประกอบกับปัญหาคือเจ้าหน้าที่ควบคุมเสียงพึมพำสองคนที่สั่นเทาและสั่นเทาซึ่งหมกมุ่นอยู่กับความเสียหายหลักประกันแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความเสียหายจะเลวร้ายลงหากไม่ได้ทำภารกิจ ฮีโร่ของภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่ใครอื่นนอกจากอลันริกแมนผู้ร้ายกาจยืนต้น ที่พยายามต่อสู้ผ่านการต่อต้านการนัดหยุดงานอย่างไร้ความปราณี ต้องใช้เวลาถึง 102 นาทีในการนั่งดู และน่าจะเป็นตัวอย่างที่ดีของยิมนาสติกที่ทหารสมัยใหม่ต้องอดทนเพื่อทำสิ่งสำคัญให้เสร็จ Rickman เป็นคนเก่งเมื่อเขาพูดว่า "อย่าบอกทหารว่าเขาไม่รู้ต้นทุนของสงคราม" เกือบจะคุ้มค่าที่จะยอมรับฟังเสียงที่เยือกเย็นของเขาพูดในภาพที่พูดได้เป็นส่วนใหญ่นี้
หากภาพยนตร์เรื่องนี้มีขึ้นเพื่อเป็นการขอโทษสำหรับคำโกหกทั้งหมดเกี่ยวกับโปรแกรมโดรนและชีวิตที่ไร้เดียงสาทั้งหมดที่ได้รับ มันคงน่าสะอิดสะเอียนยิ่งกว่าสงครามโดรนเสียอีก ไม่ว่าความตั้งใจที่ดีใดที่ผู้สร้าง Eye In the Sky จะต้องมีเรื่องราวนี้เพียงเล็กน้อย มันก็ไม่ทำ มันไม่สมจริงโดยสิ้นเชิง และหากภาพยนตร์เรื่องนี้ควรจะบรรเทาความสำนึกผิด ประเด็นคืออะไร? ไม่มีเลย เพียงเพราะเนื้อเรื่องไม่สมจริง (สปอยเลอร์>) ในภาพยนตร์เรื่องนี้ โดรนควบคุมมีมุมมองเหนือพื้นที่ปฏิบัติการที่ดีกว่าสิ่งที่คุณได้รับจากโดรนขนาดเล็กที่บินเหนือพื้นดิน 20 เมตร ในความเป็นจริง บุคลากรที่อยู่ด้านหลังไม้และจอภาพมองไม่เห็นว่ามีเด็กผู้หญิงตัวเล็ก ๆ ขายขนมปังอยู่ที่มุมห้องหรือไม่ และแมลงหวี่แมลงปีกแข็งขนาดเล็กช่างแสนหวาน รัฐมนตรีหลายคนและเจ้าหน้าที่ของที่ปรึกษาส่วนตัวไม่นั่งและตัดสินใจทุกครั้งที่ศัตรูถูกกำจัดโดยจรวดจากโดรน ในปี 2015 และ 2016 มีเป้าหมายที่กำจัดไปแล้ว 121.000 เป้าหมายทั่วโลกในโครงการโดรนของสหรัฐฯ เพียงอย่างเดียว มีใครคิดว่า ปลัดกระทรวงการต่างประเทศ รัฐมนตรี หรือนายพลในเรื่องนั้น ๆ จะต้องขอคำชี้แจงทุกครั้งหรือไม่? ฉันมีความรู้สึกว่านี่เป็นเพียงการโฆษณาชวนเชื่อที่โง่เขลา และหากเป็นเช่นนั้น มันน่ารำคาญจริงๆ ที่จะเห็นนักแสดงดีๆ ที่เสียเวลาไปกับมัน
พันเอกแคทเธอรีน พาวเวลล์ (เฮเลน เมียร์เรน) นำปฏิบัติการของอังกฤษเพื่อจับกุมผู้ก่อการร้ายอัล-ชาบับอันทรงคุณค่าในเคนยาที่เป็นพลเมืองอังกฤษ เป็นความพยายามระดับโลกที่มีโดรนของสหรัฐฯ ดำเนินการจากเวกัสและเฝ้าติดตามในเพิร์ล ฮาเบอร์ มีเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลท้องถิ่นที่มีโดรนธรรมชาติล้ำสมัยซึ่งพรางตัวเป็นนกฮัมเพลงและแมลงปีกแข็ง พลโทแฟรงค์ เบนสัน (อลัน ริคแมน) นำทางกลุ่มผู้นำรัฐบาลอังกฤษ ผู้ต้องสงสัยก่อการร้ายออกจากสลัมที่ควบคุมโดย Al-Shabaab ซึ่งกองทัพของรัฐบาลไม่เต็มใจที่จะดำเนินการ ในไม่ช้า การเฝ้าระวังพบว่ากลุ่มกำลังเตรียมเสื้อระเบิดพลีชีพและภารกิจก็ทวีความรุนแรงขึ้น หลังจากการถกเถียงกันอย่างถี่ถ้วน คำสั่งฆ่าก็เกิดขึ้น แต่นักบินของกองทัพอากาศสหรัฐฯ สตีฟ วัตส์ (แอรอน พอล) เห็นเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ขายขนมปัง ผู้กำกับกาวิน ฮูดจัดการกับศีลธรรมอันซับซ้อนของสงครามสมัยใหม่ นักการเมืองอภิปราย. การบิดมือของพวกเขาเป็นเรื่องยากที่จะดู การโต้เถียงทางกฎหมายเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิด มันแสดงให้เห็นธรรมชาติที่ขาดการเชื่อมต่อทั่วโลกของสงครามในปัจจุบันตลอดจนพวกที่อยู่ระดับพื้นดิน Barkhad Abdi แสดงตัวละครชาวโซมาเลียอีกคนหนึ่งในฐานะตัวแทนชาวเคนยา มีสองสิ่งที่ฉันจะเปลี่ยนแปลง ไม่จำเป็นต้องจดจ่ออยู่กับสาวน้อยที่มีชีวิตอยู่หรือกำลังจะตาย การปล่อยไว้โดยไม่เปิดเผยจะน่าสนใจกว่านี้มาก นอกจากนี้ Aaron Paul ไม่ควรเล่นเป็นมือใหม่ ทหารผ่านศึกต้องการการประเมินเพิ่มเติมจะน่าสนใจยิ่งขึ้น บ่งบอกถึงความหมายที่ลึกซึ้ง มันเป็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยที่ไม่แน่นอน
เฮเลน เมียร์เรนแสดงร่วมกับอลัน ริคแมนและแอรอน พอลใน "Eye in the Sky" ซึ่งเป็นภาพยนตร์ปี 2015 เมียร์เรนคือพันเอกแคทเธอรีน พาวเวลล์ นายทหารในสหราชอาณาจักรที่ดูแลปฏิบัติการโดรนเพื่อจับผู้ก่อการร้ายในเคนยา พาวเวลล์พบว่ามีบางสิ่งที่ยาก - เพื่อจับเป้าหมายที่เธอติดตามอยู่ในบ้านและวางแผนวางระเบิดฆ่าตัวตาย แม้ว่าภารกิจเดิมคือการจับคนเหล่านี้ -- เนื่องจากสองคนเป็นชาวอเมริกันและคนหนึ่งเป็นชาวอังกฤษ -- พาวเวลล์ต้องการทำลายบ้านที่มีพวกเขาอยู่ในนั้น ไม่มีใครรับผิดชอบในการตัดสินใจดังกล่าว ดังนั้นสถานการณ์จึงผ่านพ้นไป ห่วงโซ่อาหารจนในที่สุดพาวเวลล์จะโอเค เธอมีนักบินหนุ่ม สตีฟ (แอรอน พอล) แสตนด์บายด้วยมือของเขาที่ไกปืน และบอกให้เขายิง ขณะที่เขากำลังจะไป เด็กหญิงอายุ 9 ขวบเข้าไปในเขตฆ่าเพื่อขายขนมปัง สตีฟลังเลที่จะยิง และการอภิปรายครั้งใหม่เริ่มต้นขึ้น อีกครั้งไม่มีใครต้องการรับผิดชอบในการตัดสินใจ พวกเขาควรปล่อยให้ผู้ก่อการร้ายระเบิดห้างสรรพสินค้าเข้าอาณาจักรมาฆ่าคนมากถึง 80 คนเพื่อให้เด็กหญิงตัวเล็ก ๆ คนนี้มีชีวิตอยู่หรือไม่? หรือพวกเขาช่วยชีวิตเด็กและผู้ใหญ่คนอื่น ๆ โดยทำให้เธอตกอยู่ในอันตราย? ภาพยนตร์ที่ตึงเครียดและกวนใจมากที่เคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วและจะทำให้ผู้ชมมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ โดยธรรมชาติแล้ว เด็กหญิงตัวเล็ก ๆ เป็นเด็กที่สวย มีชีวิตชีวา และหัวใจพองโตเมื่อรู้ว่าอาจมีบางอย่างเกิดขึ้นกับเธอ ส่วนที่น่าสนใจของภาพยนตร์เรื่องนี้คือเทคโนโลยีโดรน ซึ่งเป็นแมลงบินตัวเล็ก ๆ ที่บินเข้ามาในบ้านและให้ผู้ชม ภาพของสิ่งที่เกิดขึ้นภายใน นอกจากนี้ยังมีเสียงพึมพำของนกฮัมมิงเบิร์ดและสิ่งเหล่านี้มีอยู่จริง ปัญหาใหญ่ของแมลงปีกแข็งคืออายุการใช้งานแบตเตอรี่ ซึ่งรวมอยู่ในภาพยนตร์แล้ว เฮเลน เมียร์เรนก็ยอดเยี่ยมเหมือนๆ กับผู้หญิงแกร่ง เธอต้องเป็น ผู้ที่เข้าใจสิ่งที่ต้องทำและคุ้นเคยกับความทรหด การตัดสินใจ ร.ท. เบ็นสัน อยู่ในห้องราชการกับคนอื่นๆ ที่กำลังตัดสินใจว่าจะทำอะไร รับบทโด
