แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกแยะสิ่งที่เกิดขึ้นนอกจอด้วยผลงานสุดท้ายของ All the Money in the World ด้วยเหตุนี้ ริดลีย์ สก็อตต์จึงแทบไม่สามารถทำงานได้ดีกว่านี้ในการเปลี่ยนจากเควิน สเปซีย์ไปเป็นคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ในบทบาทของเจ. พอล เก็ตตี้อย่างราบรื่น นั่นย่อมเป็นสิ่งที่คนจำได้เสมอเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ในท้ายที่สุด ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จในที่อื่นในฐานะหนังระทึกขวัญที่มีพื้นฐานมาจากการลักพาตัวหลานชายของเก็ตตี้ในกรุงโรมในปี 1973 บางทีสิ่งที่น่าประทับใจที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้อาจเป็นเรื่องที่ไม่ใช่ หยุดเดิน ไม่ว่าเสียงระฆังและเสียงหวีดหวิวของเรื่องนี้ทั้งหมดจะเป็นจริงหรือไม่ก็ตาม สก็อตต์ตั้งใจแน่วแน่ที่จะทำให้คุณติดอยู่ในเก้าอี้ด้วยความสงสัย แม้ว่าคุณจะรู้ในที่สุดว่าเรื่องราวจบลงที่ใด และโชคดีที่เรื่องราวนี้สมบูรณ์แบบสำหรับประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ เหตุการณ์จริงเป็นเรื่องน่าสลดใจสำหรับหลายๆ คนที่เกี่ยวข้อง แต่ท้ายที่สุดแล้ว มันคือตัวละครของ J. Paul Getty ที่ทำให้ตัวละครโลดโผนน่าจับตามองอย่างแท้จริง การไม่เต็มใจที่จะยอมจ่ายเงินแม้แต่เหรียญเดียวสำหรับค่าไถ่ของหลานชายของเขานั้นเกินความประหยัด และความจริงที่ว่าเหตุการณ์ไม่ได้เกิดขึ้นในคฤหาสน์ที่เลวร้ายยิ่งกว่านั้นก็เป็นปาฏิหาริย์ การตอบโต้ของ Getty (หรือขาดสิ่งนี้) ทำให้เกิดการดีกลับและ ออกไปพร้อมกับลูกสะใภ้ของเขา เกล แฮร์ริส (แสดงโดยมิเชลล์ วิลเลียมส์) วิลเลียมส์เก่งในทุกสิ่ง และเธอก็ฆ่ามันอีกครั้งในฐานะแม่ที่สิ้นหวังแต่อยู่ภายใต้การควบคุมของลูกชายที่ถูกลักพาตัว เธออาจถูกบดบังด้วยการแสดงรางวัล Plummer แต่พรสวรรค์ของวิลเลียมส์จะไม่มีวันถูกมองข้ามจากฉัน ในที่สุด All the Money in the World เป็นเรื่องราวที่น่าสนใจของความโลภ ความประหยัด อำนาจ และความแตกต่างในแนวทางของผู้คนในภาวะเครียดสูง สถานการณ์ จากการแสดงที่ยอดเยี่ยมไปจนถึงความสำเร็จที่น่าประทับใจและสำคัญจากทิศทางในนาทีสุดท้ายของสก็อตต์ ฉันค่อนข้างชื่นชม All the Money in the World.7.9/10
การถ่ายภาพยนตร์ รายละเอียดฉาก การกำกับและการแสดงล้วนมีความโดดเด่นในละครแนวอาชญากรรมเรื่องจริงที่น่าสนใจเรื่องนี้ การแทนที่ Kevin Spacey ด้วยการถ่ายภาพซ้ำซึ่งมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม 10 ล้านนั้นเป็นไปอย่างราบรื่น แม้ว่าการตัดต่อจะเข้มงวดกว่านี้ก็ตาม ก้าวอาจเร็วขึ้นเล็กน้อยเพื่อให้ความยาว 133 นาทีไม่รู้สึกเหมือน 160 นาที อย่างอื่นเป็นหนังที่สนุกมาก 8/10 จากฉัน
สวัสดีอีกครั้งจากความมืดมิด หลานชายของ เจ พอล เก็ตตี้ ชายผู้มั่งคั่งที่สุดในโลก ถูกลักพาตัวในขณะที่อยู่ในกรุงโรมในปี 1973 เรื่องราวที่น่าสนใจนั้นมีมากกว่าละครที่เกินพอสำหรับภาพยนตร์ที่มีส่วนร่วม และแน่นอนว่าไม่ต้องการความอื้อฉาวหรือความท้าทายทางศิลปะจากเควิน เรื่องอื้อฉาวของสเปซีย์ การถ่ายทำเสร็จสิ้นและวันฉายในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า ผู้กำกับริดลีย์ สก็อตต์ ได้ตัดสินใจที่จะลบหลักฐานทั้งหมดของ เจ พอล เก็ตตี้ แห่งมิสเตอร์สเปซีย์ และแทนที่เขาด้วยคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ ผู้ชนะรางวัลออสการ์ "การลงมือทำ" เกือบจะราบรื่นและไม่ยากเลยที่จะเชื่อว่าเวอร์ชันที่สองออกมาดีกว่าเวอร์ชันแรก หนังสือชื่อ John Pearson ที่บรรยายได้อย่างแม่นยำในปี 1995 เรื่อง "Painfully Rich: The Outrageous Fortunes and Misfortunes of the Heirs of J Paul Getty " ดัดแปลงโดยผู้เขียนบท เดวิด สการ์ปา และเป็นสัญชาตญาณการเล่าเรื่องของมิสเตอร์ริดลีย์ และการแสดงที่โดดเด่นของมิสเตอร์พลัมเมอร์และมิเชลล์ วิลเลียมส์ ที่ทำให้เรามีส่วนร่วมตลอดการแสดง 132 นาที จอห์น พอล เก็ตตี้ 3 วัย 16 ปี รับบทโดย ไรอัน ดาราชาร์ลี พลัมเมอร์ ("Boardwalk Empire" ไม่เกี่ยวข้องกับคริสโตเฟอร์) และถึงแม้เรื่องนี้จะเป็นเรื่องราวการลักพาตัวและการทรมานอย่างรุนแรง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่บุคลิกที่แตกต่างของเกล แฮร์ริส (มิเชลล์ วิลเลียมส์) แม่ผู้อุทิศตนและปู่ที่ขี้เหนียวของเขา เจ พอล เก็ตตี้ (คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์) ชายผู้มั่งคั่งที่สุดในโลก เธอเป็นผู้หญิงที่มุ่งมั่นอย่างเต็มที่กับลูก ๆ ของเธอในขณะที่ปฏิเสธข้อผูกมัดกับเงินของครอบครัว ในทางกลับกัน เขาอุทิศชีวิตเพื่อเงินและชัยชนะ โดยไม่สนใจสิ่งใดก็ตามที่อาจตีความได้ว่าเป็นความภักดีหรือความเห็นอกเห็นใจต่อครอบครัว หลังจากได้แสดงเป็นเอเบเนเซอร์ สครูจใน THE MAN WHO INVENTED CHRISTMAS นี่เป็นเพียงการเปลี่ยนแปลงที่ง่ายที่สุดที่นักแสดงคาดหวังได้ เนื่องจากมีเวลาเตรียมตัวเพียงเล็กน้อยสำหรับบทบาทใหม่ เศรษฐีพันล้าน Getty ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าไถ่ แทนที่จะส่งผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยของเขา เฟล็ทเชอร์ เชส (มาร์ค วอห์ลเบิร์ก) เพื่อเจรจาปล่อยตัวเด็กชาย ในฐานะอดีตเจ้าหน้าที่ CIA เชสเข้าใจผิดทั้งสถานการณ์กับผู้ลักพาตัวและความแข็งแกร่งและความมุ่งมั่นของเกล เราได้รับการตรวจสอบเป็นระยะที่ผู้จับกุมและสภาพแวดล้อมที่หลานชายถูกจับ Romain Duris (THE BEAT THAT MY HEAR SKIPPED) นั้นยอดเยี่ยมมากในบท Cinquanta ผู้จับกุมที่ใช้เวลาส่วนใหญ่กับเด็กชาย ฉาก "หู" มีความชัดเจนเพียงพอที่จะทำให้เกิดเสียงคร่ำครวญและกรีดร้องจากผู้ชม ดังนั้นควรได้รับคำแนะนำ "เราไม่เหมือนคุณ" คือสิ่งที่น้องเก็ตตี้บอกเราในฐานะผู้บรรยาย และเขาพูดถูก คนรวยมากอาศัยอยู่ในโลกที่แตกต่างจากคุณและฉัน (สมมติว่าคุณไม่ใช่หนึ่งใน "พวกเขา") และนั่นไม่เคยชัดเจนมากไปกว่าตอนที่ผู้เฒ่า Getty อธิบายถึงความชอบของเขาที่มีต่อสิ่งต่างๆ มากกว่าผู้คน ในขณะที่เราไม่เคยเห็นอกเห็นใจคนขี้เหนียวที่ร่ำรวย ผู้กำกับสก็อตต์อย่างน้อยก็ช่วยให้เราเข้าใจว่าอะไรทำให้เขารู้สึกแย่ สำหรับเขา ชีวิตคือการเจรจาต่อรอง และมันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับการชนะ แม้ว่าคำจำกัดความของการชนะของเขาอาจเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ นายสก็อตต์ (80) และมิสเตอร์พลัมเมอร์ (88) ทำงานมหัศจรรย์กับนางสาววิลเลียมส์ผู้โดดเด่นในการสร้างสรรค์สิ่งนี้ เรื่องราวที่เกี่ยวข้องและภาพยนตร์ที่มีเสน่ห์ เก็ตตี้ผู้เฒ่าเสียชีวิตในปี 2519 สองเดือนก่อนหลังโฮเวิร์ด ฮิวจ์ส ขณะที่เก็ตตี้หลานชายได้รับยาเกินขนาดครั้งใหญ่ในปี 2524 และเสียชีวิตด้วยสุขภาพไม่ดีในปี 2554 โดยทิ้งลูกชายของเขา บัลธาซาร์ เก็ตตี้ นักแสดง
เรื่องจริงที่ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างขึ้นใหม่สามารถทำได้และควรจะสร้างภาพยนตร์ที่แตกร้าว แต่แทนที่จะให้ริดลีย์ สก็อตต์ นำเสนอภาพยนตร์ที่ใช้งานได้ซึ่งตรงตามเครื่องหมายทั้งหมด แต่รู้สึกค่อนข้างเลือดไม่ไหลบนหน้าจอ อย่างที่ทุกคนรู้ คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ถูกดึงเข้ามาในที่สุด นาทีที่จะเล่น J. Paul Getty ถ่ายฉากทั้งหมดก่อนหน้านี้ที่มี Kevin Spacey ในการแสดงที่เราจะไม่มีวันได้เห็นต้องขอบคุณเรื่องอื้อฉาวการล่วงละเมิดทางเพศที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับเขา เก็ตตี้ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าไถ่เมื่อหลานชายของเขาถูกลักพาตัว ความโกรธและความขุ่นเคืองของอดีตลูกสะใภ้ของเขา ซึ่งแสดงโดยมิเชลล์ วิลเลียมส์ในการแสดงที่พยายามดิ้นรนเพื่อให้อยู่เหนือการสร้างหนังคิ้วสูง Mark Wahlberg เป็นหัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัยของ Getty ที่ได้รับมอบหมายให้จัดการกับสถานการณ์และในที่สุดก็ทำให้ Getty ไม่พอใจในขณะที่เขาตระหนักว่าเขาเป็นสัตว์ประหลาดเลือดเย็น การแสดงทั้งหมดทำได้ดี แต่ไม่มีอะไรเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้ที่จะมีชีวิตขึ้นมาได้อย่างเต็มที่ ทุกสิ่งที่เราควรจะรู้สึกได้รับการโทรเลขในทุกขั้นตอนรวมถึงศีลธรรมที่ชัดเจนว่าชีวิตที่ขับเคลื่อนด้วยการได้มาซึ่งเงินและสิ่งของจะต้องว่างเปล่า และตอนจบที่ควรจะเป็นการกัดเล็บ แทนที่จะเป็นอึกทึกและงุ่มง่าม ทิศทางของสก็อตต์ในส่วนที่เหลือของภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีแรงบันดาลใจแต่มีความสามารถ ทิศทางจุดไคลแม็กซ์ของหนังเขาแย่ทีเดียว เกรด B-
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นหนึ่งในประเภทเก่าที่มีระดับซึ่งความตึงเครียดถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ บทสนทนาและตัวละครในสถานการณ์ต่างๆ คริสโตเฟอร์พลัมเมอร์โลดโผนในฐานะมหาเศรษฐีโลภที่คิดเกี่ยวกับการหลบเลี่ยงภาษีในทุกย่างก้าวของชีวิตและต้องการควบคุมทุกสิ่งที่เขา เห็น มิเชล วิลเลี่ยมส์เป็นแม่ที่เอาใจใส่และยอดเยี่ยมมาก ไม่ใช่ภาพจำลองที่ดูโง่ๆ ตามปกติที่คุณพบในภาพยนตร์ประเภทนี้ เธอฉลาด มีไหวพริบ และมองเห็นความหวังแม้ในช่วงเวลาที่มืดมน ฉากที่เธอถามว่า "อยากให้ฉันร้องไห้ไหม" ถ่ายทอดอารมณ์ที่แท้จริงที่ผู้คนต้องเผชิญในสถานการณ์เช่นนี้ Mark wahlberg เป็นตัวละครที่คิดซ้ำซากซึ่งคุณสามารถทำนายได้ค่อนข้างมากว่าเขาจะทำอะไร มีฉากที่เข้มข้นในครึ่งหลังที่เด็กแสดงได้ดีจริงๆ และคุณรู้สึกว่าตัวละครเจ็บปวดนั้นผ่านพ้นไป แม้ว่าจะเป็นภาพยนตร์ที่จริงจัง แต่คุณอาจพบอารมณ์ขันในร่องรอยซึ่งทำให้มั่นใจว่าเป็นนาฬิกาที่สนุกสนาน
ภาพยนตร์เรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวของการลักพาตัว J. Paul Getty III (Charlie Plummer) ในปี 1973 เขาถูกเรียกตัวเพื่อเรียกค่าไถ่ที่สูงเกินจริง แต่กลุ่มโจรลักพาตัวคิดว่าในเมื่อปู่ของชายหนุ่มคนนี้คือ เจ. พอล เก็ตตี้ (คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์) มหาเศรษฐีที่ร่ำรวยที่สุดในโลก เขาไม่น่าจะมีปัญหาในการจ่ายเงิน พวกเขาไม่รู้จักเก็ตตี้ นักเล่นสเก็ตราคาถูกและสกินฟลินท์ที่ฉาวโฉ่ ซึ่งตอนแรกปฏิเสธที่จะจ่ายค่าไถ่ จากนั้นจึงพยายามต่อรองให้เหลือเพียงจำนวนเงินที่สามารถหักลดหย่อนภาษีได้ สิ่งนี้สร้างความไม่พอใจให้กับมารดาของเด็กชาย เกล แฮร์ริส (มิเชล วิลเลียมส์) ซึ่งทำงานร่วมกับเฟลตเชอร์ เชส (มาร์ก วอห์ลเบิร์ก) หัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัยของครอบครัว Getty ในการพาเด็กชายกลับบ้านอย่างปลอดภัย ผู้กำกับสก็อตต์คอยดูแลเรื่องต่างๆ ครอบครัวที่ผ่านมาเพื่อช่วยแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ในครอบครัวที่ไม่เหมือนใครในการเล่น มิเชลล์ วิลเลียมส์ยังคงแสดงลักษณะเฉพาะและเน้นเสียงอย่างต่อเนื่อง วอห์ลเบิร์กแทบไม่ต้องทำอะไรเลย และบางครั้งก็ทำให้ไขว้เขว แม้ว่าเขาจะได้ฉาก "บอกพวกเขา" ที่ดีในช่วงท้าย ชาร์ลี พลัมเมอร์ (ไม่เกี่ยวข้องกับคริสโตเฟอร์) เป็นคนดีพอๆ กับเหยื่อการลักพาตัวที่โชคร้าย และฉันประทับใจโรแมง ดูริส ในฐานะผู้ลักพาตัวที่เห็นอกเห็นใจ แต่ทุกสายตาจับจ้องมาที่คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ เมื่อเรื่องนี้ถูกเปิดเผย ต้องขอบคุณความขัดแย้งทั้งหมด อย่างที่หลายคนคงจำได้ เควิน สเปซีย์ นักแสดงร่วมดั้งเดิมกลายเป็นจุดสนใจของความชั่วร้ายในที่สาธารณะหลังจากการกล่าวหาเขา และผู้กำกับสก็อตต์และภาพยนตร์เรื่องนี้ โปรดิวเซอร์คนอื่นๆ ได้ตัดสินใจอย่างไม่ปกติที่จะถ่ายฉากของเขาใหม่โดยให้พลัมเมอร์รับบท ทั้งหมดนี้เพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนกำหนดเข้าฉายของภาพยนตร์ พวกเขาไม่เพียงแค่ประสบความสำเร็จ แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าสเปซีย์เกือบจะดีพอ ๆ กับพลัมเมอร์ก็เท่ากับผู้เฒ่าเกตตี้ผู้ไร้วิญญาณ การเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สาขานักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยมของพลัมเมอร์ถูกมองว่าเป็นการยอมรับความสำเร็จด้านลอจิสติกส์ มากเท่ากับการแสดงจริง แต่ในขณะที่ฉันสามารถโต้แย้งได้ว่าพลัมเมอร์เป็นบทบาทนำร่วมจริงๆ ฉันจะบอกว่าการเสนอชื่อของเขาได้รับการรับรองสำหรับงานแสดง
คุณอาจหรืออาจไม่รู้ด้วยซ้ำว่าคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์เข้ามาร่วมทีมหลังจากที่เควิน สเปซีย์ต้องเผชิญความขัดแย้ง (ข้อกล่าวหาเรื่องเพศในอดีต) ดึงคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์เข้ามา และคุณอาจลองคิดดูว่าเควินจะทำแบบเดียวกันได้อย่างไร พยายามอย่าสนุกกับภาพยนตร์อย่างที่มันเป็น เพราะคุณอาจคิดถึงความไม่เท่าเทียมกันในการถ่ายซ้ำ ตัวหนังเองอาจได้รับแรงผลักดันจากความขัดแย้งหรืออาจทำให้ผู้คนรำคาญ รู้แต่ว่าอยากดู และริดลีย์ สก็อตต์ก็รับประกันคุณภาพเสมอ อย่างน้อยก็ในด้านเทคนิค แต่ฉันจะเถียงว่าเรื่องนี้ทำงานที่นี่ด้วย อาจจะรู้สึกเหน็บหนาวและห่างเหินไปบ้าง แต่นั่นเป็นความตั้งใจ ...
เห็น 'เงินทั้งหมดในโลก' เนื่องจากเป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างไม่น่าเชื่อ ริดลีย์ สก็อตต์ ยังมีภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมบางเรื่อง ('เอเลี่ยน' และ 'เบลด รันเนอร์' โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นผลงานชิ้นเอกในประเภทของพวกเขา) นักแสดงมีความสามารถ (โดยเฉพาะมิเชลล์ วิลเลียมส์และคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์) และตัวอย่างภาพยนตร์ก็เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปี ฉันรู้สึกเศร้าที่ต้องพูดแบบนี้ แต่ 'All the Money in the World' ไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุดของสกอตต์และไม่ยุติธรรมกับเรื่องนี้ ไม่ใช่หนังที่แย่ แต่ 'All the Money in the World' เป็นตัวอย่างคลาสสิกของตัวอย่างที่ดีกว่าภาพยนตร์มาก นอกเหนือจากมูลค่าการผลิตและการแสดงเพียงเล็กน้อยของสิ่งที่ทำให้ตัวอย่างดี ตามที่แปลในภาพยนตร์ 'เงินทั้งหมดในโลก' มีสิ่งที่ดี นอกเหนือจากช่วงเวลาที่เร่งรีบและดูประดิษฐ์ (เป็นที่เข้าใจกันว่าฉากเหล่านั้นจะต้องเร่งรีบเนื่องจากต้องทำในนาทีสุดท้าย) เพื่อรองรับคริสโตเฟอร์พลัมเมอร์แทนคริสโตเฟอร์พลัมเมอร์ในนาทีสุดท้ายของดาราดั้งเดิมเควินสเปซีย์มันเป็นภาพยนตร์ที่ทำมาอย่างดี ภาพนี้ถ่ายได้เนียนมาก ออกแบบได้ชวนให้นึกถึงความอึมครึมและความมืดเข้ากับอารมณ์ได้อย่างลงตัว ดนตรีมีช่วงเวลาของความรุนแรงที่หลอกหลอน แต่ไม่เอาชนะสิ่งต่าง ๆ ในขณะที่ยังคงมีอยู่ ในส่วนของการกำกับของสก็อตต์นั้น มีความสามารถส่วนใหญ่ ยอดเยี่ยมในด้านภาพและการกำกับของวิลเลียมส์และพลัมเมอร์ คุณคงไม่มีทางเดาได้ว่าพลัมเมอร์ไม่ใช่ตัวเลือกดั้งเดิมของเก็ตตี้ และถูกนำเข้ามาเป็นทางเลือกสุดท้ายเพื่อแทนที่สเปซีย์ มีเพียงบางฉากที่ฉากที่สร้างขึ้นใหม่เท่านั้นที่ทรยศต่อสิ่งนี้ แต่จริงๆ แล้วนี่เป็นข้อบกพร่องที่มองข้ามไม่ได้เพราะเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ โดยพิจารณาจากสถานการณ์ เมื่อพิจารณาจากการแสดงอันทรงพลังของเขาในฐานะชายที่ขี้ขลาดและลึกลับมากคนนี้ ใครจะคิดว่าแท้จริงแล้วเขาเป็นดาราดั้งเดิมมาโดยตลอด วิลเลียมส์ก็ยอดเยี่ยมเช่นเดียวกัน เป็นการแสดงภาพดิบๆ ที่ทำให้หัวใจสลาย โดยที่อารมณ์ทุกรูปแบบถูกดึงออกมา และหนึ่งในไม่กี่อย่างในภาพยนตร์ที่แสดงให้เห็นถึงความเร่งด่วนหรือผลกระทบทางอารมณ์ต่อสถานการณ์ Romain Duris พยายามอย่างเต็มที่ แต่งานเขียนกลับต่อต้านเขา ไม่ใช่งานนักแสดงทั้งหมด Mark Wahlberg ไม่เหมาะและเข้าฉากอย่างใดอย่างหนึ่ง และยังประสบความสำเร็จในการทำให้ Chase จืดชืดและน่ารำคาญ ชาร์ลี พลัมเมอร์ ไม่ค่อยเห็นอกเห็นใจเขามากนัก และเล่นเป็นจอห์น พอล ในแบบที่ปากร้ายเกินไปและมีมิติเดียว ผู้ที่เล่นเป็นวายร้ายต้องทนทุกข์กับงานเขียนที่แย่ที่สุด พวกเขาล้วนเป็นรหัสที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งไม่เคยถูกทำให้สมบูรณ์ และถึงแม้ความโหดร้ายที่เพิ่มขึ้นของพวกมันก็ไม่มีอะไรคุกคามพวกเขา สคริปต์เป็นปัญหาใหญ่ที่นี่ เดินเตร่มาก บางส่วนเพิ่มน้อยมาก และบางครั้งก็ซ้ำซาก มันแทบไม่ขีดข่วนพื้นผิวและไม่เคยดึงเนื้อหาที่อยู่ข้างใต้ออกมา แม้ว่าพลัมเมอร์และวิลเลียมส์จะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อนำสิ่งนี้ออกมาและประสบความสำเร็จเพราะพวกเขาเป็นนักแสดงที่มีมโนธรรม สิ่งนี้จะลดผลกระทบทางอารมณ์หรือความตึงเครียดอย่างสมบูรณ์ การเว้นจังหวะยังก่อให้เกิดปัญหาใหญ่พอๆ กัน มันช้าอย่างไม่น่าเชื่อและหลายฉากเกินไปรู้สึกเหมือนช่องว่างภายในที่ยืดออก เรื่องราวเป็นเพียงความว่างเปล่าที่ไม่หยุดนิ่งและไม่ปะติดปะต่อกันมาก ฉากที่มีวิลเลียมส์และฉากที่มีพลัมเมอร์ และพล็อตย่อยกับผู้จับกุมและจอห์น พอล ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นหนังสองเรื่องที่แตกต่างกัน ซึ่งบางครั้งก็ทำจนสับสน ตอนจบน่าจะจบแบบปังๆ แทน 'All the Money in the World' ได้ฉายเร็วเกินไปแล้วและเป็นจุดไคลแม็กซ์ที่ทั้งใช้แรงงาน คิดเรื่อง และไร้สาระ (ทิศทางของสกอตต์ก็แย่ที่สุดเช่นกัน) โดยรวมแล้ว ไม่ใช่ เป็นการสิ้นเปลืองแต่ก็ดูท่วมท้นมากเมื่อพิจารณาถึงความสามารถและเรื่องราว เก็ตตี้อาจเป็นคนขี้เหนียวที่ฉาวโฉ่ ภาพยนตร์เรื่องนี้จัดการได้น่าสมเพชมากกว่าเขา ซึ่งเป็นผลงานที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนที่ใครจะคิด แต่มันเกิดขึ้นที่นี่ 5/10 เบธานี ค็อกซ์
"เก็ตตี้คือคนพิเศษ เก็ตตี้ไม่มีใครเป็นเพื่อน" เจ. พอล เก็ตตี้ (คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์) หากภาพยนตร์เรื่อง All the Money in the World ของริดลีย์ สก็อตต์ ทำทุกอย่างได้ดี เรื่องนี้ก็แสดงให้เห็นถึงความซ้ำซากจำเจของอาชญากรรมและความมั่งคั่ง อย่างน้อยก็เป็นไปตามรูปแบบการลักพาตัว/เรียกค่าไถ่ เป็นเรื่องราวที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการลักพาตัวจอห์น พอล เก็ตตี้ที่ 3 (ชาร์ลี พลัมเมอร์) ในปี 1973 การต่อต้านของปู่ของเขาในการจ่ายค่าไถ่ของกองพลแดงอิตาลี และความพยายามอย่างกล้าหาญของเกล แฮร์ริส (มิเชล วิลเลียมส์) แม่ของเขาเพื่อนำลูกชายของเธอ กลับมามีชีวิตชีวาอีกครั้ง หลังจากคร่ำครวญผ่านเรื่องราวเบื้องหลังอันแสนสงบ (ไม่ปะติดปะต่อกันหรือพูดน้อย) เรื่องราวก็แข็งแกร่งขึ้นจากความหลงใหลของผู้เล่นชั้นนำ ซึ่งทั้งคู่ต่างก็มีความรู้สึกหนักแน่นเกี่ยวกับวิธีการที่ถูกต้องในการตอบสนองต่อความต้องการของผู้ลักพาตัวด้วยเงิน 17 ล้านดอลลาร์ ค่าไถ่ แม่จะจ่ายโดยพิจารณาว่าปู่เป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดที่เคยมีชีวิตอยู่และโดยหลักการแล้วเขาไม่ต้องการยอมจำนน แต่เขาอาจมีเหตุผลที่จะปฏิเสธค่าไถ่ ซึ่งการจ่ายเงินนั้นจะช่วยเปิดช่องลักพาตัวหลานๆ คนอื่นๆ ของเขา และอีกประเด็นหนึ่งก็ถูกสร้างในภายหลัง แต่ถึงกระนั้นประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจเกี่ยวกับธรรมชาติของโชคลาภในเกตตี ไม่ว่าความขัดแย้งหลักของเรื่องจะไม่ใช่การลักพาตัว แต่เป็นการต่อสู้ระหว่างผู้เฒ่ากับลูกสะใภ้เพื่อจิตวิญญาณของครอบครัวและการปลดปล่อย III แม้ว่าการตัดต่อระหว่างบ้านกับผู้ลักพาตัวบางครั้งก็น่าปวดหัว แต่ผู้กำกับก็ทำ ผู้ชมรู้สึกราวกับว่ามีอยู่ในกระบวนพิจารณาที่เป็นที่ถกเถียง การพยายามทำความเข้าใจว่าเหตุใดชายชราจึงต่อต้านการเรียกค่าไถ่จึงเป็นสถานการณ์ที่ยากลำบากที่สุดสำหรับผู้ปกครองที่ไม่สามารถทำอะไรได้นอกจากการจ่ายเงิน แต่ผู้ชมสามารถเห็นการโต้เถียงได้ราวกับอยู่ตรงนั้นท่ามกลางผู้เล่น ความหนาวเย็นแผ่ซ่านไปทั่วภาพยนตร์เรื่องนี้ประหนึ่งว่า สก็อตต์ก็สามารถให้ผู้ชมได้สัมผัสถึงความอบอุ่นที่ขาดหายไปจากชายชรา หลายฉากแสดงให้เขาเห็นหน้าเตาผิงขนาดใหญ่ ชวนให้นึกถึงบรรยากาศของ Citizen Kane เก็ตตี้สะท้อนถึงชาร์ลส์ ฟอสเตอร์ เคน ผู้โดดเดี่ยว โดดเดี่ยว และโดดเดี่ยว สำหรับประวัติศาสตร์และการแสดง All the Money in the World คุ้มค่าที่จะเพลิดเพลินไปกับฤดูกาลนี้ วิลเลียมส์เล่นเป็นแม่ที่เด็ดเดี่ยวและมีไหวพริบ ส่วนพลัมเมอร์ก็ผสมเก็ตตี้สครูจกับเก็ตตี้ที่มีมนุษยธรรมที่รู้สึกเหมือนเราเป็นมหาเศรษฐีตัวจริง ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังเป็นคำเตือนเกี่ยวกับการทุจริตของความมั่งคั่งและความสัมพันธ์ในครอบครัวที่บอบบางเมื่อเงินเป็นปัจจัยหลัก ผู้เล่น เห็นแล้วชื่นใจกับโชคลาภเล็กๆ น้อยๆ ที่อาจหวังให้คนที่คุณรัก
ริดลีย์ สก็อตต์หวนคิดถึงการลักพาตัววัยรุ่นจอห์น พอล เก็ตตี้ที่ 3 โดยพวกอันธพาลคาลาเบรียนในปี 2516 พ่อแม่ของเจพีหย่าร้างกัน JPG II พ่อของเขาถูกพาไปขายในหม้อและยาอื่นๆ ในโมร็อกโก แต่เขามีแม่ผู้อุทิศตน (มิเชล วิลเลียมส์) JPG the First มหาเศรษฐีเศรษฐีของเขา (Christopher Plummer) ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าไถ่ 17 ล้านดอลลาร์ และบอกอดีตหัวหน้าหน่วยรักษาความปลอดภัย CIA (Mark Wahlberg) ให้ช่วยเหลือเด็กชาย เครดิตการเปิดงานบอกเราว่านี่คือ "แรงบันดาลใจจากเหตุการณ์จริง" เสรีภาพสองสามข้อถูกนำมาใช้กับข้อเท็จจริงในขณะที่พวกเราส่วนใหญ่จำได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงท้ายของหนัง ข้อเท็จจริงที่อร่อยอย่างหนึ่งคือแขกของ British Telecom จะต้องใช้โทรศัพท์สาธารณะในห้องโถงของคฤหาสน์ Tudor อันงดงามของ Getty ใน Surrey คริสโตเฟอร์พลัมเมอร์นั้นยอดเยี่ยมถ้าเป็น OTT ในฐานะเจ้าพ่อที่เหมือนสครูจ ก้าวไปได้ดี มีการตัดอย่างรวดเร็วระหว่างครอบครัวและผู้ลักพาตัว มันเป็นหนังที่โอเค แม้แต่หนังที่ดี แต่มันไม่อยู่ในลีกของมหากาพย์ GLADIATOR ของสก็อตต์ (ซึ่งอย่าลืมว่า นำพล็อตเรื่องเบ็น เฮอร์กลับมาใช้ใหม่อย่างหนัก) เรื่องใหญ่ที่มีเงินทั้งหมดในโลกนั้นแน่นอนว่า การผ่าตัดนำ Kevin Spacey ออกจากการพิมพ์ครั้งสุดท้ายครั้งแรกหลังจาก "ตกจากพระคุณ" ฉันอ่านว่าชีวประวัติของ Gore Vidal ของ Spacey ไม่น่าจะได้รับการเผยแพร่ในขณะนี้ ซึ่งเป็นเรื่องราวที่ฉันอยากเห็นมาก รายชื่อสำรองของเขาจะถูกเก็บเข้าลิ้นชักด้วยหรือไม่ หมายความว่าเราจะไม่มีวันได้เห็น AMERICAN BEAUTY หรือ THE USUAL SUSPECTS อีกเลยหรือ ผลงานของ Harvey Weinstein (รวมถึง PULP FICTION, KILL BILL และ - หนึ่งในรายการโปรดตลอดกาลของฉัน - SHAKESPEARE IN LOVE) จะหายไปจากหน้าจอทีวีและร้านวิดีโอออนไลน์หรือไม่ อย่างไรก็ตาม "อาชญากรรม" ที่เลวร้ายของชายสองคนนี้ (และคนอื่นๆ) ถูกกล่าวหาว่า (และถูกตัดสินว่ามีความผิดในความเห็นของสาธารณชน) มันไม่ได้ทำให้งานที่พวกเขาและคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในการผลิตเหล่านั้นเสื่อมเสียไปทั้งหมดนั้นทำได้สำเร็จอย่างแน่นอนหรือไม่? แค่ถาม.
มีข้อความตอนหนึ่งจากพระคัมภีร์ที่กล่าวว่าอูฐจะลอดรูเข็มได้ง่ายกว่าการที่คนมั่งมีเข้าสู่สวรรค์ หนังเรื่องนี้เป็นเครื่องพิสูจน์ว่า การแสดงมีความโดดเด่น คุณรู้สึกเหมือนอยู่ที่นั่นจริงๆ อารมณ์ของอิตาลีและยุโรปในทศวรรษ 1970 แทรกซึมเข้าไปในภาพยนตร์ การก่อการร้ายอยู่ในอากาศกับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกมิวนิกปี 1972, Red Brigades และแก๊ง Baader-Meinhof ภาพของเก็ตตี้เจ้าสัวน้ำมันแสดงให้เราเห็นโดยคำพูดและการกระทำต่างๆ ของเขา ตัวละครกอธิคอย่างแท้จริง พวกอันธพาลลักพาตัวยังน่ากลัวในชีวิตประจำวันปกติของพวกเขาที่ยอมรับความผิดทางอาญาราวกับว่ามันเหมือนกับการเดินในสวนสาธารณะ ยากที่จะเชื่อเวลาของตู้โทรศัพท์ เสียงโทรศัพท์ และส่งจดหมาย การเรียกร้องค่าไถ่ต้องใช้เวลา
หลานชายเศรษฐีน้ำมันถูกลักพาตัว ลูกชายของเขายากจนและไม่ได้ให้อะไรกับภรรยาของเขาในการหย่าร้าง หลายปีต่อมา ลูกชายของคู่สมรสที่หย่าร้างถูกลักพาตัวในกรุงโรม แต่หลักฐานชี้ให้เห็นว่าเด็กชายอาจลักพาตัวเขาเอง การแสดงเรื่องนี้เยี่ยมมาก อย่างไรก็ตาม หนังดูจะยาวไป 2 ทาง และคนดูส่วนใหญ่ที่ดูเรื่องนี้ทางบ้านจะสามารถกด "Fast Forward Button" ได้คุ้มค่าแก่การดู แต่ถ้าคุณมีช่วงความสนใจจำกัดก็ข้ามไป
พลัมเมอร์ทำอย่างไร? ปรากฏขึ้นในหนึ่งหรือสองวันจากนั้นจึงดำเนินการขโมยหนังจากทุกคน! เขาช่างเหลือเชื่อ ลูกโลกทองคำและรางวัลออสการ์เหล่านั้นสมควรได้รับ สกอตต์เป็นผู้กำกับที่เชี่ยวชาญ และรู้วิธีการเดิน แสดง และถ่ายทำแต่ละฉากอย่างสมบูรณ์แบบ Wahberg ไม่ได้ดีเท่านี้ตั้งแต่ 'The Departed' และ Michelle Williams เป็นผู้เปิดเผย ลาก่อน สตรีพ ฉันจะพามิเชลไปทุกวัน! บทนี้เล่นเป็นหนังระทึกขวัญสุดโหด อัดแน่นด้วยอารมณ์ขัน ภายในบทที่ยอดเยี่ยมที่คงความสนใจของคุณไว้และไม่เหลืออะไรให้ตัดต่อ! ฉันชอบหนังเรื่องนี้ ฉันหวังว่าการโต้เถียงเรื่องการหล่อใหม่จะไม่ทำให้ใครไม่สนุกไปกับมัน!
เจ. พอล เก็ตตี้ (คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์) เป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลกเมื่อหลานชายของเขา (ชาร์ลี พลัมเมอร์) ถูกลักพาตัวไปในปี 1973 เขาปฏิเสธที่จะจ่ายเงินจำนวน 17 ล้านดอลลาร์ โดยบอกว่าเขาไม่สามารถจ่ายได้และมันจะยอมจ่าย แบบอย่างที่ไม่ดี แม่ของเด็กชาย (มิเชล วิลเลียมส์) เหลือเพียงความช่วยเหลือจากตำรวจอิตาลีและอดีตเจ้าหน้าที่ซีไอเอที่ทำงานให้กับเก็ตตี้ (มาร์ค วอห์ลเบิร์ก) เพื่อช่วยฟื้นฟูลูกชายของเธอ ภาพยนตร์เรื่องนี้แผ่ออกไปในละครที่ตึงเครียดซึ่งทำให้คนดูนั่งไม่ติดเก้าอี้ มิเชลล์ วิลเลียมส์เป็นคนที่ยอดเยี่ยมในฐานะแม่ผู้สิ้นหวังที่เต็มใจทำทุกอย่างเพื่อช่วยลูกของเธอ แต่ต้องต่อสู้กับเก็ตตี้มากพอๆ กับผู้ลักพาตัว Wahlberg นั้นดีอย่างน่าประหลาดใจในฐานะอดีต CIA ที่เป็นนักเจรจาไม่ใช่สายลับสุดยอด ดาราตัวจริงคือ Getty ของคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ เขาเป็นคนที่โดดเด่นในฐานะชายชราที่อ่อนแอที่สร้างอาณาจักรด้วยการเจรจาที่โหดเหี้ยมและความประหยัด และปฏิเสธที่จะเบี่ยงเบนไปจากสิ่งนั้นแม้เพื่อช่วยหลานชายของเขาเอง ลำดับความสำคัญที่ผิดพลาดของเขาแสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์โดยเขาอ้างว่าไม่สามารถจ่ายค่าไถ่แล้วใช้เงินหลายล้านในการวาดภาพใหม่ การแสดงของพลัมเมอร์น่าประทับใจยิ่งขึ้นเมื่อพิจารณาว่าเขาได้ก้าวเข้ามาในนาทีสุดท้ายและถ่ายทำฉากทั้งหมดของเขาในเวลาเพียง 8 วัน ริดลีย์ สก็อตต์ผสมผสานประสบการณ์ของพอล เก็ตตี้ ตัวประกันเข้ากับความกังวลของแม่และความเฉยเมยของปู่ของเขาได้อย่างสวยงาม มีการเคลื่อนไหวที่สูญเปล่าเพียงเล็กน้อยและการร้องเรียนที่ใหญ่ที่สุดของฉันเป็นเพียงการตัดสินใจที่สร้างความสับสนในบางครั้งโดยตัวละครบางตัว แต่การตัดสินใจเหล่านั้นเป็นการตัดสินใจทั้งหมดที่ทำโดยคนจริงๆ ในขณะนั้น ดังนั้นฉันแทบจะไม่ตำหนิสกอตต์เลย
แม้ว่าเรื่องนี้จะลากยาวไปเรื่อย ๆ สำหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ แต่การเพิ่มฉากไล่ล่ากู้ภัยที่สมมติขึ้นโดย OTT ในตอนท้ายทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องไร้สาระ ยิ่งไปกว่านั้น การพรรณนาถึงความเป็นแม่ในฐานะ "ทายาท" คนใหม่นั้นช่างดูงี่เง่าเหลือเกิน และผลักดันสิ่งนี้ให้กลายเป็นเรื่องราวที่ไม่สมจริงและเรียบง่ายอย่างมีความสุขตลอดไป
ฉันรอคอยที่จะดูหนังเรื่องนี้จริงๆ ฉันคิดว่า: เรื่องจริงที่น่าทึ่ง นักแสดงที่ดี ผู้กำกับยอดเยี่ยม... มันต้องยอดเยี่ยมใช่ไหม ผิด!!!ฉันผิดหวังมาก! ก่อนอื่น ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนเรื่องโดยเด็ดขาด นี่ไม่ควรเป็นภาพยนตร์ที่ได้รับ "แรงบันดาลใจ" จากเหตุการณ์จริง หมายความว่าพวกเขาควรจะติดอยู่กับเรื่องราวจริงทีละขั้นตอน เกิดอะไรขึ้นกับ John Paul Getty III อย่างน่าอัศจรรย์! ทำไมในโลกที่พวกเขาจะเปลี่ยนมันเกินกว่าฉัน! รายละเอียดที่เหลืออยู่ในภาพยนตร์และสิ่งที่พวกเขาเพิ่มเข้าไป (ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นจริง) ได้ทำลายเรื่องราวเท่านั้น! ประการที่สอง นี่ไม่ใช่การแสดงที่ดีที่สุดของ Mark Wahlberg และ Michelle Williams คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์และชาร์ลี พลัมเมอร์ทำได้ดีกว่านี้มาก ประการที่สาม ฉันไม่ชอบจังหวะของหนัง มันช้าและน่าเบื่อในบางส่วน โดยรวมแล้ว มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันคาดหวังจากภาพยนตร์ Ridley Scott! สิ่งเดียวที่ฉันชอบคือชื่อหนังเพราะมันจริงและแม่นยำมาก เงินทั้งหมดในโลกนี้ไม่สามารถช่วยชีวิตครอบครัวนี้ได้ นี่น่าจะเป็นหนังที่น่าทึ่ง!
ถึงตอนนี้ เกือบทุกคนรู้เรื่องการเปลี่ยนนาทีสุดท้ายของคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ แทนที่เควิน สเปซีย์คนปัจจุบันในฐานะมหาเศรษฐีพันล้าน เจ. พอล เก็ตตี้ ในเรื่อง ALL THE MONEY IN THE WORLD ของริดลีย์ สก็อตต์ ดังนั้นเมื่อฉันดูผลงานที่ได้รับการเสนอชื่อชิงออสการ์ของพลัมเมอร์ ฉัน อดไม่ได้ที่จะดูว่าฉันสามารถบอกได้ไหมว่าสก็อตต์ใส่ฉากใหม่เมื่อใดและเขาเพียงแค่ "เสริม" ฉากของเขากับพลัมเมอร์ แล้วเรื่องตลกก็เกิดขึ้น...ฉันหยุดดูเรื่องนี้เพราะฉันประทับใจการแสดงของพลัมเมอร์ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงออสการ์ 3 สมัย (เขาเป็นคนที่อายุมากที่สุดที่ได้รับรางวัลออสการ์ - ตอนอายุ 82 - สำหรับบทบาทสนับสนุนของเขา ใน BEGINNERS ในปี 2010) พลัมเมอร์วัย 88 ปี แสดงให้เห็นว่าเขายังสามารถสั่งภาพยนตร์ได้ตลอดเวลาที่เขาอยู่บนหน้าจอ ภาพยนตร์เรื่องนี้แตกตื่นและกลายเป็นเรื่องที่น่าสนใจ แต่น่าเสียดายที่ไม่สามารถพูดได้เหมือนกันสำหรับส่วนที่เหลือของภาพยนตร์ บอกเล่าเรื่องราวของ การลักพาตัวหลานชายของ Getty และ "คนที่รวยที่สุดในโลก" ปฏิเสธที่จะจ่ายค่าไถ่ ALL THE MONEY IN THE WORLD นำแสดงโดย Charlie Plummer (ไม่มีความสัมพันธ์) รับบทเป็น John Paul Getty III (หลานชายที่ถูกลักพาตัว), Mark Wahlberg เป็น "ผู้ให้บริการ เฟล็ทเชอร์ เชส ผู้ซึ่งได้รับคำสั่งจากเก็ตตี้ให้นำหลานชายของเขากลับมาด้วย "ค่าใช้จ่ายที่ต่ำที่สุด" โรแมง ดูริส เป็นหนึ่งในผู้ลักพาตัวและมิเชลล์ วิลเลียมส์ผู้ยิ่งใหญ่ในฐานะแม่ของเด็กชายที่ถูกลักพาตัวไป และลูกสะใภ้ของ เก็ตตี้, เกล แฮร์ริส. การแสดงแต่ละอย่างก็ดีแต่ไม่ได้ยอดเยี่ยม ทำในสิ่งที่จำเป็นต้องทำในสิ่งที่พวกเขาได้รับให้ทำแต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ผมคิดว่าปัญหาของหนังเรื่องนี้คือประเด็นสำคัญอย่างหนึ่ง มันใช้เวลาประมาณ 50% กับตัวละครของวิลเลียม - และไม่เป็นไร แต่แล้วมันก็ข้ามไปที่ลูกชายที่ถูกลักพาตัวไปที่ "ผู้ซ่อม" เพื่อ "คนลักพาตัว" ไปหาหลานชายและกลับไปหาแม่ ดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องจริง ผ่านสาย ความต่อเนื่อง หรือการพัฒนาตัวละครที่แข็งแกร่งสามารถเกิดขึ้นได้ ยกเว้น J. Paul Getty ของ Christopher Plummer เพื่อความเป็นธรรมสำหรับวิลเลียมส์ ซี. พลัมเมอร์มีบทบาทที่ร่าเริง และเธอถูกขอให้เป็นศูนย์กลางของเรื่องนี้ โลกที่ทุกสิ่งทุกอย่างหมุนไป และท้ายที่สุด ทำให้ตัวละครของเธอค่อนข้างจืดชืด ฉันขอตำหนิสำหรับเรื่องนี้ ผู้เขียนบท เดวิด สการ์ปา (อิงจากหนังสือของจอห์น เพียร์สัน) และผู้กำกับสก็อตต์ ฉันคิดว่าการเข้าถึงของพวกเขาเกินความเข้าใจในสิ่งนี้ ถ้าพวกเขาสามารถจดจ่อกับตัวละครตัวใดตัวหนึ่งได้มากกว่า - แทนที่จะกระจายสิ่งต่าง ๆ - บางทีหนังเรื่องนี้อาจมีความน่าสนใจและไม่สุภาพน้อยลง มันอยู่ในบันทึกย่อเดียว แม้จะกระโดดไปหาคนอื่นในสถานการณ์ที่แตกต่างกันอย่างมากมาย - ตลอดกรอบเวลา 2 ชั่วโมง 15 นาที โดยรวมแล้วเป็นโอกาสที่พลาดไป เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่มีศักยภาพที่จะดีมาก คนเดียวที่เก่งมากคือคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ - และแน่นอนว่าผลงานของเขาคุ้มกับค่าเข้าชม Letter Grade: B7 (จาก 10) ดาวและคุณสามารถนำไปที่ธนาคาร (OfMarquis)
นี่อาจเป็นละครของมนุษย์ที่มีความตึงเครียดเหลือทน แทนที่จะเป็นภาพยนตร์ที่สร้างด้วยเจตนาหลอกลวง ในทางคดเคี้ยวในโลกแห่งความเป็นจริง ในแง่ของการสร้างภาพยนตร์นั้นเป็นที่ยอมรับกันโดยสิ้นเชิงว่าจะทำอะไรก็ได้เพื่อล่อให้คนเข้ามาในโรงภาพยนตร์ อาจเป็นเพราะนักการตลาดของพวกเขาคิดว่าการหั่นหูแบบละเอียดอาจทำได้ มันทำให้ฉันโกรธมาก ไม่มีความตึงเครียดไม่มีความรัก เหตุผลเดียวที่ดูหนังเรื่องนี้คือมิเชล วิลเลียมส์ ฉันไม่ได้รู้ว่านั่นคือเธอ จนกระทั่งในภาพยนตร์เรื่องนี้ จนกระทั่งเธอได้มีฉากกับมาร์ค วาลเบิร์ก เธอเป็นคนจริงและจริงใจเมื่อพวกเขาอยู่กับเธอทุกอย่างได้ผล คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ เล่นเป็นมหาเศรษฐีผู้สูงศักดิ์ถึงความสมบูรณ์แบบ แต่ฉันต้องยอมรับว่าฉันคิดถึงเควิน สเปซีย์มาตลอด ทุกสิ่งทุกอย่างถูกยิงโดยไม่ได้คิดอะไรอยู่เบื้องหลัง ฉันชอบลมที่พัดผ่านหนังสือพิมพ์ แต่คนลักพาตัวยังคงเป็นปริศนาสำหรับฉัน จริงๆ แล้วพวกเขาเป็นใคร? พวกเขาดูเหมือนนักแสดงสำหรับฉัน
ฉันจำเรื่องราวของ Paul Getty ด้วยโทรศัพท์สาธารณะในบ้านของเขาสำหรับแขกของเขา เขามักจะเป็นเด็กถ่ายรูปเพราะความน่าสะพรึงกลัวของเงิน ไม่มีใครให้ความสนใจกับความน่าสะพรึงกลัวใด ๆ ไม่ใช่ของจริง แต่อย่างใดเพียงแค่ภายนอกของความมั่งคั่งความเลวทรามและความโลภ ทุกสิ่งเพื่อเงินและทุกสิ่ง การลักพาตัวเด็กหนุ่ม เจ พอล เก็ตตี้ ได้รับความสนใจจากชาวโลกในตอนนั้น ชะตากรรมของแม่ของเขาคือสิ่งที่สร้างจากละครที่ยอดเยี่ยม และที่นี่ มิเชลล์ วิลเลียมส์ก็ได้สร้างความอัศจรรย์ใจกับตัวละครของเธอ เธอเป็นเรื่องจริง 100 เปอร์เซ็นต์ แต่ผู้กำกับไม่รู้วิธีจับภาพ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นผลงานของริดลีย์ สก็อตต์ ที่ซ้ำซาก ซ้ำซาก ฉันไม่พบความคิดที่แท้จริงอยู่เบื้องหลัง แค่ฝีมือก็พอแล้ว แต่ครั้งนี้ไม่แน่ ฉันคิดว่าเงินอยู่เบื้องหลังองค์กรนี้ด้วย แม้แต่การเย็บของคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์แทนเควิน สเปซีย์ก็มีความหมายแฝงในเชิงพาณิชย์โดยสิ้นเชิง มาร์ค วาลเบิร์ก? ฉันชอบเขา แต่ทุกคนหัวเราะเมื่อเขาปรากฏตัวบนหน้าจอ นอกสถานที่โดยสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องเผชิญกับความถูกต้องอันทรงพลังของ Michelle Williams ที่ยอดเยี่ยม โดยรวมแล้วเป็นเรื่องที่ทำให้เสียกำลังใจในหลาย ๆ ทางมากกว่าหนึ่ง
ฉันคุ้นเคยกับเรื่องราวทั้งหมดและอยากเห็นการแสดงของริดลีย์ สก็อตต์เป็นละคร ตอนนี้ฉันเห็นมัน ประสบการณ์การชมภาพยนตร์ที่น่าสลดใจอย่างแท้จริงโดยผู้กำกับ Blade Runner ภาคแรก (ฉันจะไม่พูดถึงเวอร์ชัน 2017) ทั้งหมดด้วยตัวเลขในเชิงพาณิชย์ที่ฉันต้องบอกว่าสะดุดครั้งใหญ่ คุณเห็น Robin Hood เวอร์ชันของ Scott กับ Russell Crowe หรือไม่? ไม่ ที่นี่สกอตต์พยายามพิชิตรายได้ทะลุบ็อกซ์ออฟฟิศด้วยหูของเจ พอล เก็ตตี้ในระยะใกล้ขณะที่เขาถูกตัดขาด น่าเสียดาย! ริดลีย์ สก็อตต์มีมิเชล วิลเลียมส์ที่ไม่ธรรมดามารับบทเป็นแม่ และเธอก็เป็นคนที่ทำให้มันเป็นจริงแม้ว่าสคริปต์จะไม่ได้ให้ฉากที่มีโครงสร้างที่ดีแก่เธอ และทำให้มาร์ค วาลเบิร์กของเธอกระฉับกระเฉง เขาดูเหมือนเป็นตัวประกันในบางครั้ง ชาร์ลี พลัมเมอร์ (แปลกมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์) เป็นคนน่ารัก และคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ก็ปรากฏตัวเป็นเทคโนโลยีที่ฟุ้งซ่าน แต่ถ้าพวกเขาคิดว่าเราจะไม่เปลี่ยนพลัมเมอร์เป็นสเปซีย์ในใจเราตลอดเวลา - ตระหนักถึงการแสดงและ ความอัศจรรย์ทางเทคนิค - พวกเขาคิดผิด เมื่อเราออกจากโรงละครซึ่งเป็นหัวข้อสนทนาหลัก พลัมเมอร์/สเปซีย์. ฉันเกรงว่าความโลภมีส่วนในการดำเนินการนี้
การดูหนังเรื่องนี้ทำให้ฉันนึกถึงเรื่องตลกเก่า ๆ เกี่ยวกับ Jack Benny ที่ถูกเรียกร้อง "เงินของคุณหรือชีวิตของคุณ!!" ตามมาด้วยความเงียบที่ยาวนาน"งั้นเหรอ?" ในที่สุดชายฉกรรจ์ก็เรียกร้อง "ฉันกำลังคิด ฉันกำลังคิด...!"
All the Money in the World (3.5 จาก 5 ดาว)All the Money in the World เป็นภาพยนตร์สยองขวัญอาชญากรรมที่ค่อนข้างดีโดยอิงจากเหตุการณ์จริงเมื่อ John Paul Getty III ถูกลักพาตัวและถูกเรียกค่าไถ่เมื่อปู่มหาเศรษฐีของเขาปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน ร้อยละ ข้อดีของภาพยนตร์? การแสดงนั้นยอดเยี่ยมมาก Michelle Williams รับบทเป็นแม่ของ JPG III และจะทำทุกอย่างเพื่อให้ลูกชายของเธอกลับมา การแสดงของเธอในการพยายามเกลี้ยกล่อมคุณปู่ของเธอให้ช่วยจ่ายค่าไถ่ คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ แสดงได้อย่างยอดเยี่ยม Mark Wahlberg เล่นเป็นที่ปรึกษาและเจ้าหน้าที่ของตระกูล Getty ได้ดี ผู้กำกับริดลีย์ สก็อตต์สามารถนำเสนอการแสดงที่ทรงพลังในภาพยนตร์ดราม่าได้ ดู American Gangster หรือ The Martian แน่นอนว่านี่ไม่ใช่หนังไซไฟอย่าง Aliens หรือ Prometheus มันเคลื่อนไหวช้าและทั้งหมดเกี่ยวกับครอบครัวและแก่นเรื่องของความโลภ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ชายที่มีอำนาจซึ่งโลภและมีเพียงความปรารถนาอยากได้เงินเพิ่มเท่านั้น ข้อเสียของหนัง? ฉันรู้สึกว่าโน้ตเพลงนั้นอ่อนแอกับภาพยนตร์ ดนตรีประกอบโดย แดเนียล เพมเบอร์ตัน ฉากนี้เกิดขึ้นในปี 1970 และสามารถใช้ความได้เปรียบกับเพลงประกอบยุค 70 หรือคะแนนความเหมาะสม แต่มันไม่เข้ากับหนัง ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจช้าในบางครั้งจากบทของ David Scarpa แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังไม่ได้รับการพัฒนาโดยมีตัวละครที่เล่นโดย Michelle Williams และ Mark Wahlberg ทำให้ลืมไม่ลงเลย โดยรวมแล้วเป็นหนังที่ค่อนข้างสวย การแสดงและการกำกับก็เยี่ยมมาก มันอาจจะช้าและขาดการสร้างความตื่นเต้นให้กับโน้ตเพลง ฉันแนะนำให้ดูหนังเรื่องนี้
"All The Money In the World" (เผยแพร่ปี 2017; 132 นาที) คือ "แรงบันดาลใจจากเหตุการณ์จริง" เราเตือนตั้งแต่เริ่มต้น พอหนังเข้าฉายก็บอกว่า "โรม พ.ศ. 2516" ที่เราเห็นปี 16 พอล เก็ตตี้ผู้เฒ่า (ซึ่งปู่เจ. พอล เก็ตตี้เป็นชายที่ร่ำรวยที่สุดในประวัติศาสตร์โลก) กำลังเดินไปตามถนนในกรุงโรมในคืนหนึ่งเพียงเพื่อจะลักพาตัว หลังจากนั้นไม่นาน ผู้ลักพาตัวเรียกค่าไถ่ 17 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 99 ล้านดอลลาร์ในเงินปัจจุบัน) เมื่อแม่ของพอลเข้าใกล้พี่เก็ตตี้ เขาปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน เสียงพากย์โดย Paul เตือนเราว่า "เราดูเหมือนคุณแต่ไม่มีอะไรเหมือนคุณเลย..." จากนั้นภาพยนตร์ก็ให้บทสรุปสั้นๆ ว่า J Paul Getty สร้างรายได้มหาศาลให้กับเขาอย่างไร โดยพาเราไปที่ "Saudi Arabia 1948" และ "ตูลง อู่ต่อเรือฝรั่งเศส พ.ศ. 2501" ณ จุดนี้เรา 10 นาที ในภาพยนตร์ แต่การที่จะบอกคุณมากขึ้นเกี่ยวกับพล็อตเรื่องจะทำให้ประสบการณ์การรับชมของคุณเสียไป คุณจะต้องดูเอาเองว่าเรื่องราวทั้งหมดจะออกมาเป็นอย่างไร ความคิดเห็นคู่นี้: นี่คือภาพยนตร์เรื่องล่าสุดจากผู้กำกับริดลีย์ สก็อตต์ ตอนนี้มีความคมชัด 80 อายุยังน้อยถ้าคุณเชื่อได้ ที่นี่เขาเล่าเหตุการณ์รอบ ๆ การลักพาตัวหลานชายของเจ. พอล เก็ตตี้.. ฉันหวังว่าสำหรับความบันเทิงของคุณนั้น เป็นกรณีของฉัน คุณไม่รู้ว่าเรื่องนี้จบลงอย่างไร ฉันไม่อยากพูดอะไรมาก ยิ่งไปกว่านั้น นอกจากการยึดเก้าอี้ของคุณ... คุณเคยได้ยินมาว่า จากข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศ ผู้สร้างภาพยนตร์จึงตัดสินใจถ่ายทำฉากใหม่อีกครั้ง... หลังจากที่หนังสร้างเสร็จและใช้เวลาไม่ถึง 5 สัปดาห์ ไปก่อนที่จะปล่อย เห็นได้ชัดว่าสกอตต์ชอบความท้าทายนี้ และคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ก็ได้รับการแต่งใหม่ที่ J Paul Getty ผู้สร้างภาพยนตร์ไม่เพียงแต่ดึงมันออกมาเท่านั้น แต่ฉันต้องบอกว่าพลัมเมอร์โดดเด่นมากในบทบาทนี้ ซึ่งฉันไม่สามารถจินตนาการถึงสเปซีย์สำหรับบทบาทนี้ได้ พลัมเมอร์ซ่อนเงายาว (อย่างดีที่สุด) ให้กับภาพยนตร์เรื่องนี้ โดยเกือบต้องเสียมิเชล วิลเลียมส์ (ในฐานะแม่ของพอล) มาร์ค วอห์ลเบิร์ก รับบทเป็น เชส อดีตเจ้าหน้าที่ซีไอเอ และกำหนดโดยเก็ตตี้ให้เป็นผู้เจรจาเพื่อพยายามให้พอลปล่อยตัว บรรทัดล่าง: นี่คือละครอาชญากรรมในชีวิตจริงที่ยอดเยี่ยมซึ่งมองถึงผลกระทบจากการเป็นคนรวยที่คุณไม่เคยรู้เลยว่าใครรอบตัวคุณจริงใจหรือเพียงแค่ต้องการเงิน"All The Money In the World" เปิดกว้าง วันนี้. แม้ว่าฉันจะอยากดูเรื่องนี้ แต่จริงๆ แล้ว เด็กๆ ที่โตแล้วของฉันต่างหากที่เลือกภาพยนตร์เรื่องนี้สำหรับภาพยนตร์วันคริสต์มาสประจำปีของเรา การฉายในช่วงเช้าตรู่ที่เราเห็นที่นี่ในซินซินนาติถูกขายหมดจนเหลือที่นั่งสุดท้าย เนื่องจากกระแสตอบรับเชิงบวกและการบอกปากต่อปากของภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจะสร้างขึ้น ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจมีขาที่ยาวอย่างน่าประหลาดใจในบ็อกซ์ออฟฟิศ ยิ่งกว่านั้นหากการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลที่มีชื่อเสียงยังคงเข้ามา (มันทำได้ดีทีเดียวกับการเสนอชื่อเข้าชิง 4 รางวัลลูกโลกทองคำ) ไม่ว่าในกรณีใด เราขอแนะนำให้คุณดู "เงินทั้งหมดในโลก" ไม่ว่าจะเป็นในโรงภาพยนตร์ ใน Amazon Instant Video หรือสุดท้ายใน DVD/Blu-ray และหาข้อสรุปของคุณเอง
All the Money in the World (2017) ช่างเป็นพยาธิวิทยาสุดโต่ง แต่กลับมีจุดหักมุม ฉันรู้จัก J. Paul Getty ส่วนใหญ่ในฐานะผู้ชายที่ทิ้งทรัพย์สมบัติไว้เมื่อเขาเสียชีวิตซึ่งกลายเป็นพิพิธภัณฑ์ศิลปะเก็ตตี้ ซึ่งโด่งดัง (และยังคงเป็น) เพราะมีกระเป๋าอยู่ลึกๆ ลึกมาก. ดังนั้น Getty จากบริษัทน้ำมันแห่งศตวรรษที่ 20 จึงร่ำรวยจริงๆ จึงเป็นที่มาของชื่อภาพยนตร์ แต่พวกเขาน่าจะแจ้งเบาะแสเรา ฉันคิดว่า (เพื่อยอดขายที่ดีกว่า) มันเป็นเรื่องของหลานชายของเก็ตตี้ ซึ่งช่วงต้นของหนัง (ไม่สปอยล์) ถูกลักพาตัวไป ต่อไปนี้เป็นเรื่องราวสองส่วน - ผู้ลักพาตัวกับเหยื่อของพวกมัน ปู่และสมาชิกครอบครัวคนอื่นๆ และนี่คือคุณปู่ที่สำคัญที่สุด เล่นกับคริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์ ซึ่งค่อนข้างแก่เกินไป คนที่เราจะไม่พูดถึง) พลัมเมอร์ไร้ความปรานีและดูไร้หัวใจ ลูกสะใภ้ของเขาเป็นตัวละครที่เห็นอกเห็นใจที่นี่ (ฉันคิดว่านอกจากหลานชายแล้ว แต่เขายังพัฒนาไม่มากนัก) และเธอก็ทนทุกข์และดิ้นรน เป็นลูกชายของเธอที่อยู่ในมือของพวกอันธพาล หนังเรื่องนี้ดี ดีมากในบางแง่มุม แต่ก็ทำเป็นประจำ เรื่องราวนั้นยอดเยี่ยมมาก เลยเก็บมันไว้ แต่จังหวะก็ช้า ซึ่งนำมันกลับมายังโลก ผู้ลักพาตัวถูกทำให้ดูน่าสนใจ และหนึ่งในนั้น (แสดงโดยนักแสดงชาวฝรั่งเศสผู้ยิ่งใหญ่ โรแมง ดูริส) ได้รับความลึกพอสมควร แต่จริงๆ แล้วนี่เป็นอีกครึ่งหนึ่งของสถานการณ์ที่น่าสนใจ และความแตกต่างบางอย่างก็ยอดเยี่ยม น่าแปลกที่เรื่องนี้ไม่ได้ถูกสร้างโดยผู้กำกับริดลีย์ สก็อตต์เท่านั้น และสิ่งนี้ยังขาดความแปลกใหม่และจุดประกายที่เราคาดหวังจากเขา แต่พลัมเมอร์นั้นยอดเยี่ยมมาก และมิเชลล์ วิลเลียมส์ก็เช่นกันในฐานะลูกสาว/แม่ มาร์ค วอห์ลเบิร์กเป็นคนขี้งกและเป็นคนผิดพลาด (เขาเล่นเป็นคนทำทุกอย่างให้กับ Getty และเขาเป็นคนธรรมดามาก) ถึงกระนั้น ก็มีจุดหักมุมที่น่าสนใจมากมาย และเป็นเรื่องราวที่คู่ควรกับภาพยนตร์
เงินทั้งหมดในโลกคือการเล่าเรื่องการลักพาตัวของ Getty อย่างช้าๆและน่าหนักใจจากริดลีย์ สก็อตต์ ที่ไว้ใจได้ตามปกติ นี่คือภาพยนตร์ที่คงอยู่ตลอดไปและใช้เวลานานกว่าจะไปถึงไหนได้ เน้นไปที่ตัวละคร แต่พวกเขาทั้งหมดค่อนข้างคาดเดาได้และไม่น่าสนใจเลย ตั้งแต่มิเชลล์ วิลเลียมส์ในฐานะลูกสาวที่มีความขัดแย้งไปจนถึงมาร์ก วอห์ลเบิร์กในฐานะผู้สืบสวน คริสโตเฟอร์ พลัมเมอร์มีบทบาทที่ดีที่สุดในฐานะคนขี้เหนียวคนเก่า แต่จริงๆ แล้วไม่มีอะไรจะทำหรือพูดมากเกินไป และเมื่อทำเสร็จแล้ว ฉันก็อดไม่ได้ที่จะสงสัยว่าประเด็นทั้งหมดคืออะไร
