การดู Mary Shelley เป็นประสบการณ์ที่อยากรู้อยากเห็น ฉันรู้ว่าฉันควรเกลียดมันเพราะแม้ว่ามันจะได้รับข้อเท็จจริงมากมายถูกต้อง แต่ก็ได้รับจํานวนมหาศาลผิดและใจความมันยุ่งเหยิง ในฐานะนักวิชาการภาษาอังกฤษโดยการค้ามันควรจะทําให้ฉันหงุดหงิดไม่สิ้นสุด นอกจากนี้ทุกคนที่ฉันรู้จักซึ่งได้เห็นมัน (ทั้งนักวิชาการและไม่ใช่) ได้เกลียดชังมัน และฉันพบว่ามันยากมากที่จะไม่เห็นด้วยกับการวิพากษ์วิจารณ์ใด ๆ ที่พวกเขามี ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในสถานที่ที่ไม่ดีอย่างน่าหัวเราะ แต่สําหรับทั้งหมดนั้นในขณะที่ฉันไม่ได้รักมันอย่างแน่นอนและฉันก็ไม่ได้เกลียดมัน ในความเป็นจริงฉันชอบมันไม่น้อย ฉันละอายใจ! เอาล่ะ เรามาทําความเข้าใจพื้นฐานกันดีกว่า กํากับโดย Haifaa Al-Mansour และเขียนโดย Emma Jensen (Al-Mansour ให้เครดิตกับ "การเขียนเพิ่มเติม") ภาพยนตร์เรื่องนี้เรียกตัวเองว่าเป็นเรื่องจริงที่อยู่เบื้องหลังองค์ประกอบของนวนิยายเรื่องแรก (Elle Fanning) ของ Mary Shelley (และดีที่สุด) แฟรงเกนสไตน์; หรือ The Modern Prometheus (1818) โดยโปสเตอร์ประกาศว่า "ความรักที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเธอเป็นแรงบันดาลใจในการสร้างที่มืดมนที่สุดของเธอ" นี่เป็นการโฆษณาที่เป็นเท็จเป็นหลัก จากเวลาทํางานสองชั่วโมงการเขียนนวนิยายใช้เวลาประมาณยี่สิบนาทีของครึ่งชั่วโมงสุดท้าย ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องราวความรักที่ค่อนข้างไร้สาระเริ่มต้นไม่นานก่อนการพบกันครั้งแรกของ Mary Wollstonecraft Godwin และ Percy Bysshe Shelley (Douglas Booth) ในปี 1812 และจบลงในปี 1819 หลังจากการตีพิมพ์เรื่อง Frankenstein.As a love ที่ไม่ระบุชื่อครั้งแรกจุดสนใจหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือเห็นได้ชัดว่าความสัมพันธ์ระหว่างแมรี่และเชลลีย์ลดลงและไหลลื่น ด้วยสิ่งนี้เป็นหลักการจัดระเบียบและแมรี่เองในฐานะพินลินช์ต่อความพยายามทั้งหมดเหตุการณ์หลักหลายอย่างในเจ็ดปีนั้นได้รับการคุ้มครอง แมรี่อยู่ในสกอตแลนด์กับวิลเลียม แบ็กซ์เตอร์ (โอเว่น ริชาร์ดส์) ซึ่งเธอได้พบกับเชลลีย์เป็นครั้งแรก ความสัมพันธ์ที่ยากลําบากของเธอกับพ่อของเธอ William Godwin (Stephen Dillane); เชลลีย์มาถึงลอนดอนอย่างไม่คาดคิดตามคําเชิญของก็อดวิน การล่มสลายของการแต่งงานของเชลลีย์กับ Harriet Westbrook (Ciara Charteris); การเป็นปรปักษ์กันระหว่างแมรี่และแม่เลี้ยงของเธอ Mary Jane Clairmont (Joanne Froggatt); ความพยายามของแมรี่ในการหลบหนีเงาที่โยนโดยแม่ผู้ล่วงลับของเธอ Mary Wollstonecraft ผู้เขียน A Vindication of the Rights of Woman ที่มีอิทธิพลเล็กน้อย: ด้วยการเข้มงวดในเรื่องการเมืองและศีลธรรม (1792); มิตรภาพที่ใกล้ชิดของเธอกับน้องสาวของเธอ Claire Clairmont (Bel Powley); การหลบหนีของแมรี่แคลร์และเชลลีย์และการต่อสู้กับหนี้อย่างต่อเนื่อง แนวคิดของเชลลีย์เรื่อง "ความรักอิสระ"; การตายของลูกคนแรกของแมรี่และเชลลีย์ ฤดูร้อนปี 1816 ในเจนีวาเมื่อเธอและเชลลี่อยู่กับ "บ้าเลวและอันตรายที่จะรู้" (เพื่ออ้างถึงคําอธิบายที่มีชื่อเสียงของ Lady Caroline Lamb) ลอร์ดไบรอน (ทอมสเตอร์ริดจ์); มิตรภาพของแมรี่กับ Dr. John Polidori (Ben Hardy) และโศกนาฏกรรมเกี่ยวกับเรื่องสั้นของเขา "The Vampyre: A Tale" (1819); และในที่สุดองค์ประกอบของแมรี่ของแฟรงเกนสไตน์ A-B-C ที่ครอบคลุมทั้งหมดมีอยู่และคิดเป็น แต่ภายในกรอบที่แม่นยําพอสมควรนั้นมีการละเว้นความไม่ถูกต้องและการแก้ไขที่ไม่พึงประสงค์จํานวนมาก สําหรับทุกสิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกต้องมันผิดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น แม้ว่าจะแสดงให้เห็นอย่างถูกต้องว่าเชลลีย์มีความเห็นว่าแมรี่และโธมัส ฮอกก์ (แจ็ค ฮิกกี้) ควรกลายเป็นคู่รัก แต่ก็ไม่สามารถยอมรับว่าแมรี่เองไม่ได้ต่อต้านแนวคิดนี้โดยสิ้นเชิง และเป็นเพื่อนที่ดีกับฮอกก์ ซึ่งเธอมักจะสนิทสนมกัน เมื่อลูกคนแรกของเธอเสียชีวิตเธอเขียนถึง Hogg ว่า "Hogg ที่รักที่สุดของฉันลูกของฉันตายแล้วคุณจะมาหาฉันโดยเร็วที่สุด ฉันต้องการที่จะเห็นคุณ - มันสมบูรณ์แบบดีเมื่อฉันเข้านอน - ฉันตื่นขึ้นมาในตอนกลางคืนเพื่อให้มันดูดมันดูเหมือนจะนอนหลับอย่างเงียบ ๆ จนฉันจะไม่ตื่น ตอนนั้นมันตายแล้ว แต่เราไม่พบสิ่งนั้นจนถึงเช้า - จากการปรากฏตัวของมันเห็นได้ชัดว่ามันตายจากการชัก - คุณจะมา - คุณสงบมากสิ่งมีชีวิต & เชลลีย์กลัวไข้จากนม - เพราะฉันไม่ใช่แม่อีกต่อไปแล้ว" ในภาพยนตร์เรื่องนี้ Hogg เป็น lech ที่พยายามบังคับตัวเองกับแมรี่ ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังทําให้ถูกต้องที่เชลลีย์และแมรี่แสดงความรักต่อกันครั้งแรกที่หลุมฝังศพของแม่ของเธอ แต่มันหนีไปจากสิ่งที่นักวิชาการหลายคนเชื่อ ว่าแมรี่สูญเสียพรหมจรรย์ให้กับเชลลีย์บนหรือใกล้หลุมฝังศพ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีฉากเซ็กซ์ที่น่าเบื่อหน่ายในห้องนอนที่อาบด้วยไฟ โรแมนติกมากขึ้น? ชะรอย ถูกต้องตามประวัติศาสตร์หรือไม่ เกือบจะไม่แน่นอน อีกประเด็นหนึ่งที่นําเสนอค่อนข้างแม่นยําคือสภาพความเป็นอยู่ที่ย่ําแย่หลังจากแมรี่เชลลีย์และแคลร์หนีไปและความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นหนี้อย่างต่อเนื่องและมักจะต้องหนีออกจากที่พักกลางดึก อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สามารถพรรณนาหรือบอกใบ้ถึงความจริงที่ว่าเชลลีย์และแคลร์เป็นคู่รักกันมาระยะหนึ่งแล้ว ในที่สุดแม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะพรรณนารายละเอียดมากมายของฤดูร้อนปี 1816 ได้อย่างถูกต้อง แต่ก็ละเลยที่จะแสดงให้เห็นว่าแมรี่กําลังรับเลาดานัมจํานวนมากตลอดเวลาที่เธออยู่ในเจนีวาเกี่ยวกับการแสดงก่อนอื่นเรามีทอมสเตอร์ริดจ์เป็นไบรอน ข้าแต่พระองค์ผู้ประเสริฐในสวรรค์! อีกครั้งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับพื้นฐานที่ถูกต้อง - ไบรอนมีชื่อเสียงฟุ่มเฟือยมีสีสันและไม่แน่นอนใช้ชีวิตที่เกินจริงแม้กระทั่งสําหรับกวีโรแมนติกและเป็นที่รู้จักกันดีในการใช้และทิ้งผู้หญิงและในบางครั้งผู้ชาย อย่างไรก็ตาม ผลงานของสเตอร์ริดจ์เป็นสิ่งที่น่าจับตามอง เขามักจะให้ความสําคัญกับการแสดงมากเกินไป แต่การแสดงของเขาที่นี่ทําให้งานของ Al Pacino ใน City Hall (1996) ดูเป็นไปในทางบวก มันน่าหัวเราะว่าเขาแย่แค่ไหนในบทบาทนี้ทําให้ไบรอนกลายเป็นตัวการ์ตูน Godwin ของ Stephen Dillane ก็มีปัญหาเช่นกัน Dillane เป็นนักแสดงที่ยิ่งใหญ่ที่มีช่วงพิเศษ (เปรียบเทียบการแสดงของเขาใน King Arthur (2004), Game of Thrones (2011) และ A Touch of Cloth (2012)) แต่เขาเล่น Godwin เหมือนกับที่เขาเล่น Leonard Woolf ใน The Hours (2002) - วางบน, กระดุมลงปัญญาชน, พยายามที่จะไม่รุกรานใคร, มีความสามารถในสิทธิของเขาเอง, แต่การใช้ชีวิตในเงามืดของพรสวรรค์ที่ยิ่งใหญ่กว่าของคนที่เขารัก Jane Froggatt รับบทเป็น Clairmont ในฐานะแม่เลี้ยงที่ชั่วร้ายออกจากดิสนีย์โดยไม่มีความลึกของตัวละครใด ๆ บทวิจารณ์จํานวนมากวิพากษ์วิจารณ์งานของ Fanning อย่างหนักในฐานะ Mary แต่ฉันคิดว่าเธอโอเคในบทบาทนี้ ไม่น่าตื่นเต้น แต่ไม่เลวอย่างที่ฉันคาดไว้ สําเนียงของเธอก็ไม่เลวเกินไปเช่นกัน (และดีกว่า Brogue ชาวสก็อตที่ไร้สาระของ Maisie Williams อย่างแน่นอน) อย่างไรก็ตาม เราอดสงสัยไม่ได้ว่า Saoirse Ronan จะทําอะไรในบทบาทนี้ เธอจึงเลือกที่จะทํา Mary Shelley แทน Mary Queen of Scots (2018) อย่างไรก็ตามปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้ได้อย่างง่ายดายและสิ่งที่เพื่อนร่วมงานและเพื่อนของฉันส่วนใหญ่ทิ้งไปด้วยความโกรธเกรี้ยวที่สุดคือสคริปต์ ประการแรกมันพยายามที่จะครอบคลุมมากเกินไปและแทนที่จะพูดมากเกี่ยวกับเหตุการณ์บางอย่างมันบอกว่าไม่ค่อยสนใจเหตุการณ์มากมาย แต่ข้อบกพร่องที่ใหญ่ที่สุดคือมันลดหนึ่งในเรื่องความรักที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาลให้กลายเป็นชุดของการทะเลาะวิวาทเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ไร้สาระและซ้ําซากซึ่งจะไม่อยู่ในตอนของ EastEnders (1985) ภาพยนตร์เรื่องนี้เจ็บปวดที่จะสื่อว่า Empyrean Mary เป็นอย่างไรโดยนําเสนอเธอในฐานะตัวละครที่จิตวิญญาณเต็มไปด้วยบทกวีแห่งยุค อย่างไรก็ตามเมื่อพรรณนาถึงการทะเลาะวิวาทของเธอกับเชลลีย์เธอก็ลดลงเหลือเพียงรหัสสําหรับความเชื่อของเธอเช่นเดียวกับเขาที่เกี่ยวข้องกับเขา เนื่องจากพวกเขามีข้อโต้แย้งเดียวกันประมาณห้าครั้งในภาพยนตร์และแต่ละครั้งเนื่องจากตัวละครของพวกเขาได้รับการกําหนดไว้อย่างดีพอสมควรความจริงที่ว่าพวกเขากําลังโต้เถียงเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาตระหนักดีทําให้สิ่งทั้งหมดดูน่าหัวเราะ มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับความรักอิสระและความล้มเหลวของเขาที่จะให้แมรี่ปะทะกับลัทธิโปรโตเฟมินิสและความรู้สึกทางการเมืองของเธอ ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้บทสรุปของ CliffsNotes เกี่ยวกับข้อความสําคัญบางอย่างของวันรวมถึง An Enquiry Concerning Political Justice ของ Godwin และอิทธิพลที่มีต่อศีลธรรมและความสุข (1793) แต่มันล้มเหลวโดยสิ้นเชิงที่จะให้บริบททางการเมืองหรือปรัชญาที่มั่นคงโดยทั้ง Mary และ Shelley ดูเหมือนจะมีอยู่ในฟองสบู่ทางปัญญาบางประเภทของการสร้างของพวกเขาเอง สุดท้ายความพยายามที่จะเชื่อมโยงข้อความจากแฟรงเกนสไตน์กับเหตุการณ์เฉพาะในชีวิตของแมรี่ผ่านเหตุการณ์ย้อนหลังนั้นน่ากลัว คิดไม่ดีและดําเนินการไม่ดี อย่างไรก็ตามสําหรับทั้งหมดนั้นฉันไม่สามารถเกลียดมันได้ Al-Mansour (ผู้หญิงคนแรกจากซาอุดิอาระเบียที่กํากับภาพยนตร์ที่ได้รับทุนจากฮอลลีวูด) กํากับภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างมั่นใจและมีความสามารถ รายละเอียดช่วงเวลาเป็นเลิศ คะแนนของ Amelia Warner นั้นเร้าใจในสถานที่ต่างๆเครื่องแต่งกายของ Caroline Koener ได้รับการออกแบบมาอย่างดีการออกแบบการผลิตของ Paki Smith มีรายละเอียดที่น่าประทับใจและภาพยนตร์ของ David Ungaro นั้นมีความละเอียดอ่อนอย่างเหมาะสม นอกจากนี้ยังมีการแสดงที่ดีบางอย่าง บูธสมบูรณ์แบบในฐานะเชลลีย์ที่หงุดหงิดและคิดอย่างอิสระ และเบน ฮาร์ดีก็ยอดเยี่ยมในฐานะโปลิโดรี ซึ่งโศกนาฏกรรมนั้นน่าเสียดายเร็วเกินไป ดังนั้นด้วยทั้งหมดที่กล่าวว่ามันไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ฉันอยากจะแนะนําอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่มันไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะเตือนผู้คนไม่ให้ดู ในความเป็นจริงหนึ่งในคําถามที่ฉันมีหลังจากดูมันคือใคร ใครคือกลุ่มเป้าหมาย? นักวิชาการและคนที่คุ้นเคยกับเหตุการณ์นี้เกือบจะเกลียดชังมันในระดับสากลในขณะที่ผู้ชมกระแสหลักที่เคยชินกับภาพยนตร์ซูเปอร์ฮีโร่และการระเบิดจะพบว่ามันน่าเบื่อเกินกว่าความเชื่อ ประสบการณ์ที่อยากรู้อยากเห็นมาก!
Haifaa al-Mansour ประทับใจกับ Wadjda ในปี 2012 ซึ่งเป็นภาพยนตร์เต็มเรื่องเรื่องแรกจากซาอุดิอาระเบียที่สร้างโดยผู้กํากับหญิง ตอนนี้กับ Mary Shelley เธออยู่ไกลจากความพยายามของสามเณร แต่ต้องได้รับการยกย่องสําหรับการขยายขอบเขตอันไกลโพ้นของเธอ แน่นอนว่า Mary Shelley เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากนวนิยายเรื่องแรกของเธอ Frankenstein ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1818 ซึ่งเธอเริ่มเขียน -- น่าอัศจรรย์ -- เมื่อเธออายุ 19 ปี! เธอยังเป็นภรรยาของกวีชื่อดัง Percy Bysshe Shelley ภาพยนตร์ชีวประวัติของ Al-Mansour นําแสดงโดย Elle Fanning ในบท Mary โดยมีนักสตรีนิยมสมัยใหม่ที่ตัดสินใจ มันเป็นชิ้นส่วนย้อนยุคที่หรูหราเต็มไปด้วยเครื่องแต่งกายที่สวยงามและการพักผ่อนหย่อนใจที่น่าประทับใจในช่วงเวลานั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถสัมผัสฐานทั้งหมดของชีวประวัติที่น่าสนใจ แต่มีปัญหาของ Mary Shelley รวมถึงความเหินห่างของเธอจากสํานักพิมพ์ที่มีความคิดอิสระและพ่อนักปรัชญาการเมือง William Godwin การหลบหนีของเธอกับ Percy พร้อมกับแคลร์น้องสาวเลี้ยงของเธอปัญหาทางการเงินของ Percy และการหลบหนีไปยังเจนีวาที่พวกเขาไปเยี่ยมลอร์ดไบรอนความสนใจของแมรี่ใน "กัลวานิสม์" และแรงบันดาลใจสําหรับแฟรงเกนสไตน์ แคลร์ล้มเหลวในการหลบหนีกับไบรอนและการตีพิมพ์แฟรงเกนสไตน์ที่ไม่ระบุชื่อในที่สุดในลอนดอน น่าเสียดายที่แม้จะดูเหมือนจริง แต่แก่นแท้ของการเล่าเรื่องของ Emma Jensen ผู้เขียนบทภาพยนตร์นั้นเป็นเท็จ ในมุมมองของเจนเซ่น แฟรงเกนสไตน์เขียนขึ้นเพื่อตอบสนองต่อพฤติกรรมที่ดูถูกเหยียดหยามและหลงตัวเองทางอารมณ์ของเพอร์ซี่เชลลีย์ที่มีต่อแมรี่ มีเอกสารมากมายครอบคลุมชีวิตของ Mary Shelley รวมถึงวารสารที่เธอเก็บไว้ เธอทําให้ชัดเจนว่าความสัมพันธ์ของเธอกับเพอร์ซี่เป็นการทํางานร่วมกันและพวกเขาเท่าเทียมกันทางปัญญา ซึ่งรวมถึงความสนใจในหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ในยุคนั้นซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้กับหลักฐานของแฟรงเกนสไตน์ซึ่งนักวิทยาศาสตร์สร้างสิ่งมีชีวิตจากชิ้นส่วนศพเคลื่อนไหวด้วยกระแสไฟฟ้า ที่นี่เพอร์ซี่เปรียบได้กับสัตว์ประหลาดที่ขมขื่นของแฟรงเกนสไตน์ เขาต้องรับผิดชอบต่อการตายของคลาราลูกสาวของแมรี่อย่างไม่ถูกต้องโดยหนีจากเจ้าหนี้ในคืนที่มีพายุหนึ่งทําให้เด็กเห็นองค์ประกอบต่างๆ และต่อมาเขาละทิ้งแมรี่เป็นเวลาหลายเดือน (แต่ในชีวิตจริงยังคงอยู่กับเธอจนกระทั่งเขาเสียชีวิต) มีการเก็งกําไรที่น่าตื่นเต้นและซุบซิบเพิ่มเติม: เขาเป็นคนเมาขโมยเครดิตสําหรับนวนิยายของเธอถูกกล่าวหาว่ามีความสัมพันธ์กับแคลร์และความสัมพันธ์แบบกะเทยที่เป็นไปได้กับไบรอน แมรี่ถูกนําเสนอว่าเป็นซูเปอร์วูแมนสตรีนิยมบางประเภททําให้แฟรงเกนสไตน์นั่งเพียงครั้งเดียวแล้วหาสํานักพิมพ์เองโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากใคร (ในความเป็นจริงเพอร์ซี่พบผู้จัดพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้และใช้เวลาหลายเดือนในการเขียนด้วยอิทธิพลทางวรรณกรรมมากมาย!) เพียงแค่ดูต้นฉบับแฟรงเกนสไตน์ต้นฉบับคุณจะเห็นแมรี่ได้รับความช่วยเหลือจากเพอร์ซี่ซึ่งการแก้ไขและคําแนะนําจะปรากฏที่ด้านว่างของคอลัมน์ด้านซ้ายในแต่ละหน้า ในตอนท้ายของภาพยนตร์ ใน "คําสารภาพ" ของเขาที่ร้านหนังสือ อัล-มอนซูร์และเจนเซ่นให้เพอร์ซีกล่าวอย่างล่อแหลมว่าเขาต้องรับผิดชอบต่อ "ความเหงา" ของแมรี่ แน่นอนว่าคําขอโทษไม่เคยเกิดขึ้น ในความเป็นจริงแมรี่เสียใจกับการเสียชีวิตก่อนกําหนดของเพอร์ซี่เมื่ออายุ 29 ปีในอุบัติเหตุทางเรือและลงเอยด้วยการอุ้มเขาไว้อย่างสูงสุดจนกระทั่งสิ้นสุดวันของเธอ ในฐานะไพรเมอร์พื้นฐาน al-Monsour นําเสนอการแนะนําโรงเรียนประถมเกี่ยวกับชีวิตของ Mary Shelley ในความกระตือรือร้นของเธอที่จะนําเสนอภาพเหมือนสตรีนิยมแบบอนาธิปไตยประวัติศาสตร์ที่แท้จริงจะหายไป ภาพยนตร์ของเธอสร้างความประทับใจในฐานะภาพที่สวยงามควบคู่ไปกับการแสดงที่ดี แต่ในที่สุดก็พิสูจน์ได้ว่าเป็นตัวแทนของการทรยศและการทําลายประวัติศาสตร์
มันจะแปลกใจที่บางคนรู้ว่านวนิยายนิยายวิทยาศาสตร์เรื่องแรก Frankenstein: A Modern Prometheus (1818) เขียนโดยภรรยาวัย 18 ปีของกวีชื่อดัง Percy Bysshe Shelley วรรณกรรมคลาสสิกนี้เป็นผลผลิตของจิตใจที่สร้างสรรค์อย่างกระสับกระส่ายความปั่นป่วนทางอารมณ์และยับยั้งแรงกดดันทางสังคมของจอร์เจีย ทั้งหมดนี้ถูกจับโดยภาพชีวประวัติทางประวัติศาสตร์ที่ถ่ายทําอย่างหรูหรา Mary Shelley (2017) ซึ่งบอกเล่าเรื่องราวของกบฏโรแมนติกและนักสตรีนิยมวรรณกรรมที่พูดเพื่อเวลาของเธอ เส้นโครงเรื่องที่เรียบง่ายนั้นอิ่มตัวด้วยทรอปของละครประโลมโลกสตรีนิยม นักอ่านเรื่องผีตัวยงแมรี่ (Elle Fanning) ที่แก่ก่อนวัยได้รับการเลี้ยงดูโดยนักเขียน William Godwin (Stephen Dillane) หลังจากที่แม่ของเธอนักเขียนสตรีนิยม Mary Wollstonecraft เสียชีวิตไม่นานหลังจากแมรี่เกิด เธอใช้เวลาเปลี่ยนจินตนาการของเธอให้กลายเป็นเรื่องราวส่วนตัว จนกระทั่งวันที่เธอถูกเพอร์ซี่ เชลลีย์ (ดักลาส บูธ) หล่อเหลากวาดเท้า เมื่อเพอร์ซี่แต่งงานแล้วเรื่องอื้อฉาวก็ตามมาและพวกเขาถูกตัดขาดจากครอบครัวของพวกเขา พวกเขาวิ่งหนีและใช้ชีวิตอย่างมีความสุขในสควอเลอร์โบฮีเมียนจนกระทั่งแมรี่สูญเสียลูกของเธอเองและเพอร์ซี่มีความสัมพันธ์กับน้องสาวต่างมารดาของเธอ เมื่อถูกท้าทายโดยกวีผู้เสื่อมโทรมลอร์ดไบรอนในการเขียนเรื่องผีเธอดึงประสบการณ์การละทิ้งความหลงใหลในความเป็นมรรตัยของเธอและความสัมพันธ์ที่ร้อนแรงของเธอกับเพอร์ซี่ในการเขียนและเผยแพร่แฟรงเกนสไตน์ที่ได้รับความนิยมทันทีภาพชีวภาพที่ประสบความสําเร็จของวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยมมักเป็นการศึกษาตัวละครมากกว่าการเล่าเรื่องที่ขับเคลื่อนด้วยพล็อต จากมุมมองประวัติศาสตร์วรรณกรรมความสําเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้คือการแสดงให้เห็นว่าสัตว์ประหลาดทําลายล้างของดร. วิกเตอร์แฟรงเกนสไตน์เป็นศูนย์รวมของโลกอารมณ์ของแมรี่ได้อย่างไร เรื่องราวขับเคลื่อนโดยการแสดงที่ยอดเยี่ยมของ Elle Fanning ทั้งหมด ด้วยช่วงการแสดงออกที่ไม่ธรรมดาสําหรับนักแสดงสาวเธอสามารถเปลี่ยนตัวเองจากความเจ็บปวดและความปวดร้าวไปสู่ความปีติยินดีโรแมนติกด้วยรอยยิ้มที่เรียบง่ายที่กระโดดออกจากหน้าจอ ดักลาสบูธเป็นเลิศในบทบาทสนับสนุนของเขาเล่นกวีปล่อยตัวตามใจตัวเองเพื่อความสมบูรณ์แบบ อย่างที่คุณคาดหวังกับการถ่ายทําหลักในดับลินฉากนี้เป็นของแท้อย่างงดงามและสไตล์การถ่ายทําแบบโกธิคอย่างเอร็ดอร่อยนักวิจารณ์บางคนได้ตัดสินใจแนะนําแฟรงเกนสไตน์ในช่วงท้ายของภาพยนตร์เท่านั้น การทําอย่างอื่นจะทําให้นวนิยายกลายเป็นเรื่องและสูญเสียโฟกัสของภาพยนตร์เรื่องนี้ไปที่นักเขียน มีการเล่าเรื่องที่ยอดเยี่ยมในที่ทํางานที่นี่: มันสร้างสมดุลระหว่างละครย้อนยุคประวัติศาสตร์สตรีนิยมความโรแมนติกและภาพของอัจฉริยะที่สร้างสรรค์ทําให้เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ของหลายค่าย นอกจากนี้ยังเป็นการสลายตัวทางจิตวิทยาที่น่าพอใจว่างานวรรณกรรมสามารถเป็นกระจกสะท้อนชีวิตของนักเขียนได้อย่างไร ความคิดเห็นเพิ่มเติม https://cinemusefilms.com
Mary Shelley: ภาพยนตร์เรื่องนี้ค่อนข้างสับสนเพราะมันพยายามใส่เวลาทํางาน 2 ชั่วโมงให้พอดี มีความโรแมนติกระหว่าง Percy Shelley (Douglas Booth) และ Mary Wollstonecraft (Elle Fanning); พ่ออิสระของเธอ William Godwin (Stephen Dillane); แม่ที่เสียชีวิตของเธอ Mary Wollstonecraft ผู้เขียน A Vindication of the Rights of Woman; ความสัมพันธ์ระหว่าง Claire Clairmont (Bel Powley) น้องสาวของ Mary และ Lord Byron (Tom Sturridge); จากนั้นก็มีเรื่องราวของวิลล่าสวิสที่เรื่องราวของแฟรงเกนสไตน์เกิดขึ้น แมรี่ยังมีแม่เลี้ยงที่น่ารังเกียจ (Joanne Froggatt) บูธและแฟนนิ่งทั้งคู่ดูสวยมากและแน่นอนว่าเป็นตัณหาถ้าไม่ใช่ความรักตั้งแต่แรกเห็น แต่อย่างใดไม่มีประกายไฟที่แท้จริงในความสัมพันธ์ เชลลีย์เป็นแคดที่ทิ้งภรรยาและลูกของเขาและตอนนี้หวังว่าจะมีความรักอิสระกับแมรี่และอื่น ๆ อีกมากมาย ไฟที่แท้จริงโหมกระหน่ําระหว่าง Powley และ Sturridge แม้ว่าภาพ Byron ของเขาจะค่อนข้างชวนให้นึกถึง Jason Isaacs ที่เร่ขาย Zhukov ฉากสวิสที่แฟรงเกนสไตน์ถูกคิดขึ้นนั้นมีความสําคัญต่ําอย่างน่าประหลาดใจโดยมี Polidori (Ben Hardy) ให้ความสนใจหลัก นี่อาจได้ผลดีกว่าเป็นมินิซีรีส์ทีวีหกชั่วโมง 6/10.
ฉันรู้ว่ามีความคิดเห็นที่ขยันขันแข็งเกี่ยวกับความถูกต้องของเรื่องราว แต่เนื่องจากนี่เป็นเพียงเรื่องราวและไม่ได้อ้างว่าเป็นเรื่องราวอัตชีวประวัติในชีวิตของ Mary Shelley ฉันรู้สึกว่าความไม่ถูกต้องบางอย่างมีความสําคัญน้อยกว่า สิ่งสําคัญสําหรับฉันคือเรื่องราวถูกเขียนขึ้นอย่างยอดเยี่ยมโดยใช้ภาษาที่เจือจางในแต่ละวันเพื่อให้เข้าใจได้อย่างชัดเจนและกํากับได้อย่างยอดเยี่ยมจนไม่เคยมีช่วงเวลาที่น่าเบื่อหรือไม่เกี่ยวข้องและคุณรู้สึกห่อหุ้มเรื่องราวตลอดเวลาและการแสดงก็ประเสริฐมากเพื่อให้ฉันมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่และสมบูรณ์แบบทั้งในเรื่องและการดําเนินการของเรื่องราวโดย นักแสดง Elle Fanning ได้แสดงบทบาทที่หลากหลายในตอนนี้จนเธอต้องถูกมองว่าเป็นหนึ่งในฮอลลีวูดที่ดีที่สุด ฉันไม่เคยถูกทิ้งให้เป็นที่ต้องการจากภาพยนตร์ของเธอและเธอทําให้ฉันเชื่อในตัวละครของเธอเสมอ เพื่อให้เธอลื่นไถลได้อย่างง่ายดายระหว่างฉากดัดความคิดของ How to Talk to Girls at Parties และกลายเป็นบทบาทที่รอบคอบและเข้มข้นเช่น Mary Shelley แสดงให้เห็นว่าเธอไม่กลัวบทบาทใด ๆ แต่ทุกทักษะที่จําเป็นสําหรับพวกเขาทั้งหมด บทวิจารณ์ของฉันขึ้นอยู่กับการเขียนทิศทางและการแสดงอย่างละเอียดสมควรได้รับคะแนนเกือบสมบูรณ์แบบนี้
แฟรงเกนสไตน์เป็นหนึ่งในนวนิยายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เคยเขียนมา มันถูกคิดและดําเนินการอย่างยอดเยี่ยมและล้ําหน้าไปอย่างมาก ฮอลลีวูดของนวนิยายเรื่องนี้มักจะขาดบุญคุณทั้งหมดของงานโดยขาดคําถามหลักของนวนิยาย: ใครคือสัตว์ประหลาดที่ยิ่งใหญ่กว่า - สิ่งมีชีวิตหรือหมอ? ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้เสรีภาพอย่างมากในการแสดงละครชีวิตของผู้เขียนก่อนที่เธอจะเขียนหนังสือ มันทําได้ค่อนข้างดี - จนถึงจุดที่รู้สึกไม่สบายในวิธีที่ผู้หญิงถูกมองและปฏิบัติในช่วงเวลาที่กระตุ้นทางปัญญา แต่มืดมนทางสังคม สภาพภูมิอากาศของอังกฤษและพื้นที่โดยรอบเป็นหนึ่งในความเหลื่อมล้ําความเหลื่อมล้ําและอคติที่รุนแรง ภาพยนตร์เรื่องนี้นําเสนอความสิ้นหวังในช่วงเวลาดังกล่าวค่อนข้างดีดึงดูดผู้ชมให้เข้าสู่ความรู้สึกที่อาจเกิดขึ้นของผู้เขียนเมื่อเขียนหนังสือ นั่นคือจุดอ่อนของภาพยนตร์: ส่วนใหญ่เป็นการคาดเดา ในฐานะที่เป็นผลงานของนิยายมันทําได้ดีพอสมควร ผู้ชื่นชอบความโรแมนติกแบบกอธิคอาจเข้ามา (หากไม่สงบ) โดยการนําเสนอและความมืดทางอารมณ์ของภาพยนตร์ สําหรับสิ่งที่นักเขียนและผู้กํากับพยายามพวกเขาประสบความสําเร็จในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตามการเล่าเรื่องค่อนข้างถูกขัดจังหวะและย้อนกลับไปโดยเหตุการณ์ย้อนหลังที่ไม่สมควรและลูกเล่นภาพยนตร์อื่น ๆ ที่เบี่ยงเบนไปจากความเป็นจริงของเรื่องราว ลูกเล่นอย่างหนึ่งนั้นไม่มีที่ไหนชัดเจนไปกว่าตอนจบของภาพยนตร์ที่พวกเขานําเสนอประโยคที่ค่อนข้างสําคัญต่อภาพยนตร์ - หลังจากข้อความประกาศเกี่ยวกับชีวิตของตัวละครหลัก สิ่งนี้ทําได้ไม่ดีและขัดจังหวะการไหลของภาพยนตร์ในตอนท้าย - ในความคิดของฉันเป็นบาปที่ไม่อาจให้อภัยในการสร้างภาพยนตร์ (ฉันอาจจะให้ดาวดวงนี้อีกดวงหนึ่งไม่ใช่เพราะข้อบกพร่องที่สําคัญในการกํากับ) สําหรับความถูกต้องนั้นน่าจะไม่เกี่ยวข้อง นี่คือการแสดงละครและนั่นคือความจริงที่เรียบง่ายของมัน ไม่ว่าเรื่องราวจะถูกต้องหรือไม่เป็นเรื่องรองในการบรรลุวัตถุประสงค์ มันบอกเล่าเรื่องราวที่ตั้งใจไว้อย่างเหมาะสม - ไม่ดีพอที่จะดึงดูดผู้ชมและทําให้ตัวเองเชื่อได้ มันเน้นมากเกินไปในสิ่งที่ไม่สําคัญไม่ว่าเรื่องใดและน้อยเกินไปในประเด็นของความยิ่งใหญ่ที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นจึงควรค่าแก่การดู แต่ผู้ชมอาจไม่คาดหวังการเล่าเรื่องที่ใดก็ได้ใกล้กับความเชี่ยวชาญของนวนิยายต้นฉบับ สําหรับผู้ชมที่เขียนเรื่องเกลียดนวนิยายและเพลิดเพลินกับภาพยนตร์สัตว์ประหลาดฮอลลีวูดมากขึ้น - ทุกคนมีความคิดเห็นส่วนตัว แต่เป็นสถานการณ์ที่น่าเศร้าเมื่อนวนิยายคุณภาพและผลกระทบของแฟรงเกนสไตน์ไม่เข้าใจและชื่นชมมากขึ้นเมื่อโอ้อวดต่อสาธารณะ
เวอร์ชันโรแมนติกและสะอาดเกินไปพร้อมการตีความที่ทันสมัยมากเกินไป ฉันสามารถพูดแทนมันได้ถ้าฉันเป็นวัยรุ่นที่ไร้เดียงสาตาดาว
ฉันมักจะทําให้เวลาในการอ่านบทวิจารณ์ของผู้ใช้ IMDB ก่อนที่ฉันจะเสียเวลาไปกับภาพยนตร์ ด้วยเหตุผลบางอย่างฉันตัดสินใจที่จะไม่ในเย็นวันนี้เนื่องจากฉันเบื่อชั่วนิรันดร์กับการดํารงอยู่ของฉันเอง ประสบการณ์ในการดู Mary Shelley ทําให้ฉันพิจารณากลยุทธ์ของฉันในการเลือกภาพยนตร์ตามบทวิจารณ์ของผู้ใช้เนื่องจากเราทุกคนมีรสนิยมที่หลากหลายในงานศิลปินเราไม่ควรปล่อยให้ความคิดเห็นของผู้ชมมีบุญมากเกินไปกับรสนิยมของเราเอง ฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งแต่ต้นจนจบและนักแสดงก็ทํางานได้อย่างยอดเยี่ยมในการแสดงตัวละครของพวกเขา ฉันได้ใช้เวลาในการดําดิ่งสู่เรื่องราวชีวิตของ Mary Shelley ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่าเรื่องนี้เป็นจริงแค่ไหนกับชีวิตของเธอ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถรักษาความสนใจของฉันไว้ได้เพียงสองชั่วโมงและสร้างความบันเทิงให้ฉันในช่วงเวลานั้น ฉันต้องบอกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถจุดประกายความสนใจในตัวฉันอย่างลึกซึ้งสําหรับนักเขียนหนุ่มของแฟรงเกนสไตน์และตอนนี้ฉันจะทําวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Mary Shelley ที่น่าอับอาย
ภรรยาของฉันและฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้เราดูที่บ้านในรูปแบบดีวีดีจากห้องสมุดสาธารณะของเรา หากคุณไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านวรรณกรรมเช่นฉันไม่ใช่คุณรู้จัก "แฟรงเกนสไตน์" และคุณอาจรู้ว่ามันเป็นหนังสือที่เขียนโดยแมรี่เมื่อเธอยังเป็นวัยรุ่นในช่วงต้นทศวรรษ 1800 แต่พวกเราส่วนใหญ่รู้เพียงเล็กน้อยถึงไม่มีเลยในสังคมอังกฤษและยุโรปในเวลานั้นและกวีที่มีคุณธรรมต่ําเพียงใดเช่นเชลลีย์สามีในที่สุดของเธอและลอร์ดไบรอนเพื่อนของพวกเขา กวีนิพนธ์เป็นที่เคารพนับถือคนที่เขียนไม่มากนัก แมรี่ต้องเข้มแข็งจึงจะอดทนได้ อย่างไรก็ตามนี่เป็นภาพยนตร์ที่ดีแม้ว่าอาจจะช้าไปหน่อยที่ 2 ชั่วโมง Elle Fanning ที่เห็นได้ชัดว่ายังเป็นวัยรุ่นเมื่อถ่ายทํานี้ดีมากในฐานะ Mary Shelley ตั้งแต่อายุประมาณ 16 ถึงประมาณ 18 ปีและภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงอิทธิพลในชีวิตในวัยเด็กของเธอ เธอเขียนหนังสือเล่มอื่น ๆ แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่ได้ศึกษาเป็นพิเศษจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ดังนั้นเราคิดว่าเธอเป็น "หนึ่งตีสงสัย?"
ก่อนหน้านี้ฉันเพิ่งอ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากแฟรงเกนสไตน์ของแมรี่เชลลีย์ หรือ The Modern Prometheus แต่ยากที่จะปฏิเสธมรดกอันเป็นที่รักที่นวนิยายมีในวรรณคดีและแม้แต่ในโรงภาพยนตร์ ฉันถูก hyped สวยเพื่อดูนี้เพราะมันดูน่าสนใจและยังเพราะมันเป็นที่ชัดเจน Elle Fanning ชื่นชมวันหยุดสุดสัปดาห์ หลังจากตั้งสมมติฐานว่าเหตุการณ์ส่วนใหญ่ในภาพยนตร์เรื่องนี้ค่อนข้างแม่นยําฉันต้องยอมรับว่าฉันชอบภาพยนตร์เรื่องนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดตามชีวิตในวัยเด็กของ Mary Shelley และความรักครั้งแรกของเธอกับ Percy Shelley เพอร์ซี่เป็นคนใจบุญ แต่แมรี่อดทนเพราะเธอรักเขา เธอประสบกับความอกหักและการสูญเสียในช่วงปีแรก ๆ ของเธอ แต่แล้วก็มาถึงสถานการณ์ที่เธอสามารถเขียนนวนิยายของเธอเองในการแข่งขัน แน่นอนว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นที่รู้จักในนามแฟรงเกนสไตน์ อย่างไรก็ตามมันยากสําหรับแมรี่ที่จะได้รับเครดิตที่เธอสมควรได้รับเพราะมันไม่ธรรมดาสําหรับผู้หญิงในเวลานั้นที่จะเป็นที่รู้จักสําหรับการเขียนของพวกเขา นอกจากนี้สามีของเธอยังเป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียงอยู่แล้วดังนั้นผู้คนจึงสันนิษฐานว่าเป็นเรื่องราวของเขา ฉันเป็นแฟนของน้องสาว Fanning ทั้งสอง แต่ฉันคิดว่า Elle เป็นนักแสดงที่ดีกว่า หลังจากเห็นเธอในเรื่องนี้และวิธีการพูดคุยกับสาว ๆ ที่งานปาร์ตี้ฉันสามารถเห็นความทุ่มเทของเธอและความมุ่งมั่นของเธอต่อบทบาท เธอเป็นจุดแข็งว่าทําไมภาพยนตร์เรื่องนี้ถึงสนุก ฉันยังชอบชุดและการออกแบบเครื่องแต่งกายที่แม่นยํามากสําหรับรายละเอียดช่วงเวลา ในทางเทคนิคภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเป็นส่วนหนึ่งดังนั้นมันจึงดีที่จะจ้องมอง ฉันไม่ได้เห็นความพยายามก่อนหน้านี้ของ Haifaa al-Mansour แต่รู้สึกอยากลองดูตั้งแต่ฉันชอบภาพยนตร์ชีวประวัตินี้มากพอ ผมว่าจุดอ่อนหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือการขาดการมุ่งเน้นไปที่แฟรงเกนสไตน์ ภาพยนตร์เรื่องนี้มุ่งเน้นไปที่ชีวิตรักของเชลลีย์เป็นหลักและจากนั้นก็เริ่มมุ่งเน้นไปที่ความพยายามในการเขียนของเธอ แต่ถึงกระนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความสําคัญของงานหรือผลกระทบที่ลึกซึ้งที่มีต่อผู้คน พวกเขาครอบคลุมแรงบันดาลใจในการทํางาน แต่ฉันไม่คิดว่ามันเกือบพอ โดยรวมแล้วเป็นภาพยนตร์ที่ค่อนข้างแข็งที่มีข้อบกพร่อง แต่เป็นภาพยนตร์ที่ประกาศโดยประสิทธิภาพการนําที่แข็งแกร่ง 7/10
สคริปต์ที่ดัดแปลงมาอย่างยอดเยี่ยมและหล่ออย่างสมบูรณ์แบบสําหรับ Elle Fanning & Bel Powley ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ยุติธรรมอย่างยิ่งและให้ความบันเทิงแก่คุณด้วยสคริปต์ที่ยอดเยี่ยมพร้อมบทกวีที่ลื่นไหลและภาษาอังกฤษที่เหมาะสมตามที่พูดในปีที่ผ่านมา แรงจูงใจแรงบันดาลใจของความหลงใหลความปรารถนาและความผิดหวังที่ทําให้แมรี่เขียนคําพูดของเธอไปสู่เรื่องราวที่ยอดเยี่ยมได้รับการบอกเล่าและแสดงอย่างประณีตโดย Elle Fanning ซึ่งกําลังกลายเป็นนักแสดงที่น่าทึ่งอย่างแท้จริง ดังนั้นหากคุณต้องการภาพยนตร์ที่ดีสําหรับคืนวันที่ผู้ใหญ่ที่นี่คุณไป เพลิดเพลิน!
ฉันได้อ่านสองความคิดเห็นยาวของภาพยนตร์เรื่องนี้, ฉันรักภาพยนตร์เรื่องนี้, ผู้วิจารณ์ไม่ได้. พวกเขาไม่ได้บดขยี้มันตลอดทางที่พวกเขาไม่ได้ให้คะแนน 1-3 ดาวซึ่งกลายเป็นเรื่องธรรมดาในเว็บไซต์นี้ แต่อ่านบทวิจารณ์ของพวกเขาโดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าพวกเขาเข้าใจผิดอย่างสมบูรณ์ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ในความเป็นจริงฉันมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับสิ่งที่โรงภาพยนตร์เป็น เห็นได้ชัดว่านี่เป็นภาพชีวภาพ แต่มันไม่ใช่สารคดี มันเป็นผลงานของนิยาย มันเป็นงานของผู้กํากับและเป็นเรื่องราวที่ผู้กํากับเลือกที่จะบอก เธอเล่าเรื่องตามความเป็นจริง บางคนอาจโต้แย้งเกี่ยวกับความแม่นยําที่แน่นอนของรายละเอียดนาที แต่แม้แต่บทวิจารณ์ที่ยาวนานที่โต้เถียงกับข้อผิดพลาดของภาพยนตร์ก็ยอมรับว่าข้อเท็จจริงทั้งหมดในภาพยนตร์เป็นความจริง ข้อโต้แย้งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการตีความ การตีความที่ดีคือกรรมการต้องทํา การตีความไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ เรื่องราวเกี่ยวกับวิธีที่ Mary Shelley เติบโตมาเป็นนักเขียนที่เขียน Frankenstein ไม่ใช่เรื่องราวของ Frankenstein แต่เป็นเรื่องราวของผู้หญิงที่แข็งแกร่งในช่วงเวลาที่การเป็นผู้หญิงที่แข็งแกร่งนั้นยากกว่าที่เราคิดและผู้กํากับที่สนใจก็มาถึงจุดนั้น เมื่อพิจารณาจากข้อเท็จจริงเหล่านี้ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสําเร็จอย่างมาก Elle Funning เป็นเลิศให้สิ่งที่ฉันคิดว่าการแสดงของเธอมาของอายุที่มองของเธอของความงามที่เปราะบางและ imbuing มันด้วยความแข็งแกร่งภายในและบุคลิกภาพ เธอมักจะสูงส่ง แต่เธอทํางานที่นี่นรก และการตัดสินความแม่นยําของสําเนียงภาษาอังกฤษของเธออยู่ข้างประเด็นเว้นแต่คุณจะเป็นชาติของศาสตราจารย์ฮิกกินส์ นักแสดงคนอื่น ๆ ก็ดีมากเช่นกัน ทรูทอมสเตอร์ริดจ์กําลังให้การแสดงแฮมมี่มากในฐานะลอร์ดไบรอน แต่โดยส่วนตัวแล้วฉันมักจะจินตนาการถึงลอร์ดไบรอนว่าเป็นตัวละครแฮมมี่ แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่แบ่งปันความคิดเห็นของฉัน แต่เป็นความคิดเห็นที่ถูกต้องตามกฎหมายและทั้งผู้กํากับและนายสเตอร์ริดจ์คิดว่ามันเหมาะสมกับบทบาทนี้ฉันคิดว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะทําเช่นนั้น อีกจุดหนึ่งที่ฉันต้องการทําคือการใช้ฟิล์มนัวร์ของบรรยากาศพื้นหลังและสภาพอากาศเพื่อสะท้อนสถานะของตัวละคร - มันทําได้ดีมากและเหมาะสมกับเรื่องราวด้วย ซึ่งเห็นได้ชัดว่ายังเป็นผลมาจากการถ่ายทําภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมเครดิตทั้งหมดให้กับ David Ungaro.To สรุปได้ทั้งหมดฉันหวังว่าฉันจะสามารถพูดคุยทั้งหมดกับผู้วิจารณ์ที่ฉันกล่าวถึง แต่มันเป็นไปไม่ได้ในเว็บไซต์นี้ ฉันเผยแพร่ที่อยู่อีเมลของตัวเองที่นี่ครั้งเดียว แต่ไม่สามารถมองเห็นได้อีกต่อไปเนื่องจากการจัดการไซต์ตัดสินใจที่จะนํามันออกไป และฉันหวังว่าพวกเขาจะไม่ แต่ตัวหนังเองในความคิดของฉันเองเป็นงานศิลปะที่มีคุณภาพสูงสุด และมันกระทบกับเล็บทั้งหมดที่เล็งไปที่หัว
