Tulip Fever (2017) ดอก ชู้ ลับ

หนังที่ดูสวยงามเช่นนี้จะแบนราบได้อย่างไร? การถ่ายทําที่หรูหรานักแสดงตัวเอกที่มีฉากย้อนยุคและเครื่องแต่งกายที่ยอดเยี่ยมไม่เพียงพอที่จะอําพรางความจริงที่ว่า Tulip Fever (2017) จมอยู่ใต้น้ําหนักของพล็อตเรื่องและการแสดงที่ไพเราะของตัวเอง ตั้งอยู่ในอัมสเตอร์ดัมศตวรรษที่ 17 บอกเล่าเรื่องราวของเด็กกําพร้าที่ "มาถึงเท้าเปล่าและทิ้งไว้ในรถม้า" เลือกแต่งงานเพื่อความงามอันยิ่งใหญ่ของเธอจุดประสงค์เดียวของโซเฟีย (อลิเซีย วิกันเดอร์) คือการมีลูกให้กับพ่อค้าที่ร่ํารวยคอร์เนลิอุส (คริสโตเฟอร์ วอลทซ์) ซึ่งการแต่งงานครั้งแรกเป็นหมัน คอร์เนลิอุสมอบหมายให้ศิลปินที่ดิ้นรน Jan (Dane DeHaan) วาดภาพเหมือนเพื่อเฉลิมฉลองความมั่งคั่งและความงามของเธอ แต่ศิลปินก็ตกอยู่ภายใต้มนต์สะกดของเธอทันที ในขณะที่เรื่องดําเนินไปมาเรียสาวใช้ของเธอ (Holliday Grainger) ตั้งครรภ์กับคนขายปลาและผู้หญิงสองคนก็ก่อความวุ่นวายโดยโซเฟียแกล้งทําเป็นตั้งครรภ์เพื่อเก็บความลับของมาเรีย แจนแสวงหาโชคลาภของเขาในตลาดดอกทิวลิปที่ร้อนจัดโดยการซื้อตัวอย่างดอกทิวลิปที่หายากที่สุดจากแม่ชีที่ขาดแคลน (จูดี้ เดนช์) ประโลมโลกกลายเป็นเรื่องตลกเมื่อการเล่าเรื่องหลายเรื่องผสมผสานกระชับ แต่ในที่สุดก็ไปไหนไม่ได้ ค่าการผลิตภาพสูงไม่ได้ชดเชยความเป็นไปไม่ได้ของเรื่องราว เดือนแห่งการผสมพันธุ์ที่ไม่ประสบความสําเร็จระหว่างคอร์เนลิอุสและโซเฟียถูกพรรณนาว่าเป็นเรื่องตลกขบขันของพิธีกรรมยามค่ําคืนที่คอร์เนลิอุสพยายามปฏิบัติหน้าที่สมรสของเขา เรื่องใต้จมูกของสามีการตั้งครรภ์ปลอมและการคลอดปลอมล้วนไม่น่าเชื่อ เรื่องราวเบื้องหลังของการเก็งกําไรอย่างดุเดือดในตลาดทิวลิปที่ไม่แน่นอนเป็นสิ่งที่ทําให้ไขว้เขวมากกว่าที่จําเป็นสําหรับผลลัพธ์การลงทุนที่คาดการณ์ได้ของ Jan สคริปต์ฟังดูผิดธรรมชาติและบทสนทนาถูกส่งอย่างไม่น่าเชื่อ: หลายบรรทัดถูกพูดข้ามขอบเขตของชั้นเรียนในรูปแบบที่เป็นไปไม่ได้ในยุคนั้น การแสดงนั้นไร้ที่ติแม้ว่า Alicia Vikander จะโดดเด่นในเรื่องวิธีที่เธอเล่น Alicia Vikander แบบเดียวกับที่เราเคยเห็นในภาพยนตร์หลายเรื่อง เคมีกับทั้งสามีและคนรักนั้นแทบจะริบหรี่และการปลอมตัวเป็นโมนาลิซ่าของเธอก็ไร้ที่ติเช่นเคย ตอนจบของภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงความพยายามหรือไม่? น่าผิดหวังไม่ ชะตากรรมของตัวละครทั้งหมดถูกตัดการเชื่อมต่อจากกระแสการเล่าเรื่องและหัวข้อโครงเรื่องยังคงห้อยอยู่ในสายลม สําหรับผู้ชมบางคนความงามของการผลิตนี้จะคุ้มค่ากับความมุ่งมั่น อย่างไรก็ตามหลังจากผ่านไปหนึ่งชั่วโมงสี่สิบห้านาทีสิ่งที่เราเรียนรู้คือความงามความมั่งคั่งความโลภและการหลอกลวงที่ยิ่งใหญ่ไม่ได้นํามาซึ่งความสุข สุนทรียศาสตร์เพียงอย่างเดียวไม่ได้สร้างภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม

"Tulip Fever" (วางจําหน่ายปี 2017 จากสหราชอาณาจักร 107 นาที) นําเสนอเรื่องราวของความทุกข์ยากในความรักของหญิงสาวชาวดัตช์ เมื่อภาพยนตร์เปิดขึ้นเราจะได้รับการแนะนําอย่างรวดเร็ว (ภาพเคลื่อนไหว) ว่าดอกทิวลิปเข้าสู่ดินแดนต่ําได้อย่างไร จากนั้นเราจะได้รู้จักโซเฟียเด็กกําพร้าที่อาศัยอยู่ที่คอนแวนต์เซนต์เออร์ซูล่าในอัมสเตอร์ดัม เธอแต่งงานกับชายชรา จากนั้นเราได้รับแจ้งว่าเป็น "สามปีต่อมาอัมสเตอร์ดัม 1634" และโซเฟียยังไม่สามารถจัดหาทายาทให้กับคอร์เนลิสสามีของเธอได้ เมื่อถึงจุดหนึ่ง Cornelis ว่าจ้างภาพเหมือนจาก Jan Van Loos จิตรกรหนุ่มที่กําลังมาแรง ณ จุดนี้เราใช้เวลาน้อยกว่า 15 นาที ในภาพยนตร์ แต่การจะบอกคุณมากขึ้นจะทําให้ประสบการณ์การรับชมของคุณเสียไปคุณจะต้องดูด้วยตัวคุณเองว่ามันเล่นออกมาอย่างไร ความคิดเห็นสองสามข้อ: นี่คือภาพยนตร์เรื่องล่าสุดจากผู้กํากับชาวอังกฤษ Justin Chadwick ซึ่งก่อนหน้านี้ได้ให้ตัวเลือกชีวประวัติของ Mandela "Long Walk to Freedom" แก่เรา ที่นี่เขานํานวนิยายที่ขายดีที่สุดของ Deborah Moggach มาสู่หน้าจอขนาดใหญ่และแน่นอนว่าไม่ใช่พรสวรรค์ที่ขาด: Alicia Vikander! (เป็นโซเฟีย); คริสตอฟ วอลทซ์! (ในฐานะสามีของเธอ); จูดี้ เดนช์! (เป็น abbess ของเซนต์เออร์ซูล่า); Dane DeHaan! (ในฐานะจิตรกร) อนิจจาสคริปต์ไม่มีอะไรน่ากลัว "ความทุกข์ยากของความรัก" ทําให้ฉันไม่หวั่นไหวอย่างสมบูรณ์ วิธีที่ "ไข้ทิวลิป" (ซึ่งเกิดขึ้นจริงในชีวิตจริง) ถูกทํางานในพล็อตไม่สมเหตุสมผลเลย ที่แย่ที่สุดคือวิธีที่ฉากเล่นออกมาหนึ่งมีความรู้สึกว่าอัมสเตอร์ดัมเป็นสถานที่ที่แออัดที่สุดในโลกและอยู่ในโหมดปาร์ตี้ตลอดเวลา บรรทัดล่าง: ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทําในปี 2014 และทีเซอร์ถูกแสดงในเทศกาลภาพยนตร์เมืองคานส์ปี 2015 ตั้งแต่นั้นมา 2 1/2 ปีที่ผ่านมาภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รวบรวมฝุ่นบนหิ้งในขณะที่ผู้สร้างภาพยนตร์พยายามกอบกู้มันอย่างสิ้นหวังด้วยการตัดใหม่ พวกเขาควรจะปล่อยให้คนนี้ตายบนเถาวัลย์เพราะมันเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยเห็นในปีนี้ (และฉันเห็นภาพยนตร์มากมาย)" ในที่สุดไข้ทิวลิป" ก็เพิ่งได้รับการปล่อยตัวและฉันบังเอิญจับมันได้ในระหว่างการเยี่ยมครอบครัวเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่เบลเยียม การฉายตอนเย็นวันเสาร์ที่ฉันเห็นสิ่งนี้ที่แอนต์เวิร์ปเข้าร่วมไม่ดี (6 คนรวมถึงตัวฉันเอง) เมื่อได้รับการตอบรับที่น่าหดหู่ภาพยนตร์เรื่องนี้ฉันไม่เห็นสิ่งนี้เล่นในโรงภาพยนตร์มานาน หากคุณต้องการดูหนังเรื่องนี้ (พูดเพราะ Alicia Vikander อยู่ในนั้น - เหตุผลที่ฉันต้องการดู) ทําอย่างนั้นด้วยอันตรายของคุณเองและอย่าพูดหลังจากนั้นว่าฉันไม่ได้เตือนคุณ! ฉันไม่สามารถแนะนําภาพยนตร์เรื่องนี้ในจิตสํานึกที่ดีกับทุกคนขอโทษ

เรื่องราวความรัก (จริงๆแล้วสองคน) เล่นท่ามกลางฉากหลังของความคลั่งไคล้ดอกทิวลิปที่มีชื่อเสียงของอัมสเตอร์ดัม, ca 1634 เรื่องราวความรักทั้งสองขึ้นอยู่กับความไม่แน่นอนที่เกือบจะหัวเราะได้ เรื่องนี้สร้างจากนวนิยายดังนั้นเราอาจตําหนิได้ ไม่ว่าหนังจะสนุกสนานอย่างมากมาย (แต่ไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่ที่ไม่ดี มีหลายอย่างที่ชอบ) อย่างที่เราบอกว่าการซื้อขายทิวลิปอาละวาดและ "โชคชะตาชนะและแพ้" ทั้งหมดเป็นเพราะ "ดอกไม้ที่สวยงาม" โซเฟีย (อลิเซีย วิกันเดอร์) เป็นเด็กกําพร้าภายใต้การดูแลของคอนแวนต์ที่เชี่ยวชาญในการให้การดูแลและการศึกษาแก่ผู้โชคร้ายดังกล่าว เธอได้รับการจัดสรรโดยขุนนางที่ร่ํารวย (Cornelius Sandvoort) ใน Amsterdan ที่ต้องการแต่งงานและทายาท บริบททางประวัติศาสตร์---โปรดจําไว้ว่าเฮนรี่เป็นประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่ในเวลานี้---สามารถทําให้งานนี้เป็นงานที่น่ากลัวสําหรับหญิงสาว แต่คอร์เนลิอุสกลายเป็นนักบุญซึ่งเป็นความผิดปกติสําหรับคนที่ทรงพลังในช่วงเวลาดังกล่าว เขามีความรักต่อภรรยาสาวของเขาและโดยและเขาจ้างจิตรกรหนุ่มรูปหล่อ (Dane DeHann ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับ Leonardo DeCaprio หนุ่ม) เพื่อวาดภาพเหมือนของเขาและภรรยาของเขา เอ่อ. ในขณะเดียวกันคนรับใช้ของโซเฟีย มาเรีย (ฮอลลิเดย์ เกรนเจอร์) กําลังสานต่อกับคนขายปลา (เจมส์ ดรายเดน) ที่ต้องการแต่งงานกับเธอ และเนื่องจากสถานีต่ําของเขาพยายามตีมันให้รวยด้วยดอกทิวลิป ภาวะแทรกซ้อนเกิดขึ้นโดยโซเฟียและมาเรียวางแผนซึ่งอาจเรียกว่า Mission Impossible of 1634 ที่ทําให้ความน่าเชื่อถือตึงเครียด แต่สามารถมองข้ามได้ด้วยความพยายาม Alica Vikander นางเอกหลักเห็นด้วยกับการนั่งลับ ๆ สําหรับจิตรกรหนุ่มของเธอและในการทําเช่นนั้นก็สวยงามหยุดความคิด (เวอร์เมียร์คงรักเธอ เธอไม่ต้องการต่างหูทองคํา) สิ่งที่เกิดขึ้นนอกเหนือจากการนั่งและวาดภาพในเซสชั่นเหล่านี้ได้อย่างง่ายดาย Judi Dench เป็น Mother Superior (หรือตําแหน่งของเธอ) แต่ไม่ใช่ตามปกติเธอมีความสามารถในการพยักหน้าและขยิบตาและสามารถพูดได้ค่อนข้างชัดเจนไม่ต้องพูดถึงความเฉียบแหลมทางธุรกิจของเธอ คุณเห็นคอนแวนต์เติบโตซื้อและขายดอกทิวลิปและพวกเขาต้องการ shrewd-y เพื่อจัดการกับทุกสิ่งที่ ... จูดี้ทําสิ่งนี้ด้วยความฉุนเฉียวในขณะที่ยังคงรักษารูปลักษณ์ของความกตัญญูไว้อย่างน้อย (แม้ว่าถ้าฉันจําได้ถูกต้องเธอจริงตีใครบางคนเหนือหัวด้วยบางสิ่งบางอย่าง.) ตัวละครอีกตัวหนึ่งคืออัมสเตอร์ดัมเก่าหรือการพรรณนาถึงมัน ฝูงชนที่พลุกพล่านไปตามถนนและริมน้ําเพื่อตอบสนองความต้องการบริบททางประวัติศาสตร์ (พร้อมกับดอกทิวลิปแน่นอน)

เป็นเรื่องน่าเศร้ามากที่รู้ว่ามีเพียงคนตาบอดเท่านั้นที่ได้เห็น มิฉะนั้นนี่ไม่ใช่การตอบสนองที่ภาพยนตร์เรื่องนี้สมควรได้รับ มันเกือบจะเป็นของแข็ง 10 จาก 10 ฟิล์ม การบรรยายที่รวดเร็วมาก การตั้งค่าที่สวยงาม แน่นอนว่าคะแนนพื้นหลังนั้นดี แต่ถ้ามันมีคะแนนที่ติดหูได้ดีกว่านี้มันก็จะเป็นหนึ่งในรายการโปรดตลอดกาลของฉัน แน่นอนว่าเป็นหนึ่งในละครเครื่องแต่งกายที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นในชีวิตของฉัน ดูเหมือนเป็นละคร แต่เป็นโรแมนติก-ระทึกขวัญมากกว่า โดยเฉพาะควอเตอร์สุดท้ายที่น่าตื่นตาตื่นใจ คาดเดาได้เล็กน้อย แต่โดยรวมแล้วการบรรยายทําให้ฉันประหลาดใจบ่อยครั้ง มันเป็นเรื่องลับที่รอคอยที่จะพาทุกคนไปรอบ ๆ ลง! เรื่องนี้ถูกเล่าเบื้องหลังตามที่เกิดขึ้นซึ่งบอกเราเกี่ยวกับเด็กกําพร้าที่เติบโตขึ้นมาในคอนแวนต์และต่อมาชายชราผู้มั่งคั่งก็พาเธอเข้ามาเป็นภรรยาของเขา ในทางกลับกันเธอต้องให้ทายาทลูกชาย แต่เธอไม่ประสบความสําเร็จจนกระทั่งศิลปินหนุ่มที่มาทําภาพเหมือนของทั้งคู่จากนั้นพวกเขาทั้งสองก็ตกหลุมรัก ความโรแมนติกที่เป็นความลับทําให้เกิดความประหลาดใจเมื่อมันประสานกับความสัมพันธ์ของคนอื่นรอบตัวพวกเขา ตอนนี้พวกเขาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับมันจะต้องพยายามแก้ไขครั้งเดียวสําหรับทุกคน และแน่นอนว่าในตอนท้ายต้องมีคนได้รับบาดเจ็บอย่างน้อยก็ไม่ใช่ทางร่างกาย ใครเป็นใครหรือมากกว่าหนึ่งคือข้อสรุปที่เปิดเผยอย่างน่าประทับใจมากกว่าอารมณ์มากเกินไป โครงการนี้เห็นอุปสรรคมากเกินไป ฉันมีความสุขที่ตอนนี้อยู่ที่นี่หลังจากต่อสู้มาหลายปี จากหนังสือชื่อเดียวกัน แปลงร่างเป็นหน้าจอได้อย่างยอดเยี่ยม และไม่ได้เจาะจง แต่นักแสดงทุกคนก็ยอดเยี่ยมไม่แพ้กัน ฉันเคยได้ยินมากมายเกี่ยวกับความรักระหว่างเนเธอร์แลนด์และทิวลิป แต่การได้เห็นมันในภาพยนตร์นั้นยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง อย่าใส่ใจกับนักวิจารณ์ภาพยนตร์และผู้ติดตามที่กระตือรือร้นของพวกเขา เป็นละครย้อนยุคที่ยอดเยี่ยมของปีที่ไม่ควรพลาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ใหญ่!! 9/10

ฉันรักมัน... ฉันทําจริงๆ มันช้าในสิ่งที่ฉันชอบอย่างแน่นอน เครื่องแต่งกายที่สวยงามและมีรายละเอียด นอกจากนี้ทิวทัศน์ก็ทําได้ดีและให้บรรยากาศว่ามันเคยเป็นอย่างไร น่าดู... ไม่ดีที่สุด... แต่สนุกกับมันจริงๆ!

(หมายเหตุ: สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับการแสดงตัวอย่างกลุ่มโฟกัส ฉันคิดว่าพวกเขาพยายามแก้ไข แต่ฉันไม่สามารถจินตนาการได้ว่าพวกเขาจะประสบความสําเร็จได้อย่างไร) ในช่วงทศวรรษที่ 1600 นักลงทุนชาวดัตช์ได้สร้างฟองสบู่เก็งกําไรที่เกี่ยวข้องกับดอกทิวลิป หรืออย่างน้อยหนังสือเล่มหนึ่งบอกว่าเกิดขึ้นแม้ว่าตามวิกิพีเดียการอ้างสิทธิ์จะมีความคลางแคลงใจเกี่ยวกับขอบเขตของความบ้าคลั่งที่ควรจะเป็นนี้ ไม่ว่าจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่ Tulip Fever เป็นเรื่องเกี่ยวกับความรักที่ผิดกฎหมายที่ผสมเข้าไปในการเก็งกําไรของทิวลิป มันมาจากหนังสือและบางทีหนังสือเล่มนี้น่าสนใจ แต่หนังไม่ได้แน่นอน มีปัญหาหลายประการกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ตัวละครหลักที่รับบทโดย Alicia Vikander ไม่มีบุคลิก คนรักของเธอมีอีกเล็กน้อย ตัวละครหลักอื่น ๆ นั้นดีกว่าเล็กน้อย แต่เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ โดย Judy Dench ในฐานะแม่ชี acerbic และ Tom Hollander ในฐานะแพทย์ที่ขี้เกียจอย่างน่าขบขันที่แสดงบุคลิกที่แท้จริง ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือสคริปต์ ก่อนอื่นหนังไม่ได้มีอะไรเกิดขึ้นมากนักในครึ่งแรก เพียงแค่การแต่งงานที่ไม่มีความสุขที่นําไปสู่การล่วงประเวณี ในที่สุดพล็อตของการจัดเรียงก็เตะในอาจจะครึ่งทางผ่านกับส่วนทิวลิป แต่แนะนําในเวลาเดียวกันเป็นครั้งแรกของการบิดโง่จริงๆบาง; บิตที่ผิดพลาดซึ่งไม่น่าเชื่ออย่างน่าทึ่งและนําไปสู่ปัญหาต่อไปที่ไม่น่าเชื่ออย่างเท่าเทียมกัน ในตอนท้ายมีอีกจุดเปลี่ยนที่โง่เขลาในเรื่องที่เตรียมไว้ไม่ดีจนต้องถามว่าเขาเมาเพื่อตั้งปัญหาหรือไม่เพราะหนังไม่เคยใส่ใจที่จะระบุว่าเขาเป็นนักดื่มหนักหรือไม่น่าไว้วางใจเป็นพิเศษ จากนั้นสิ่งที่ทั้งคาดเดาได้และโมโรนิกก็เกิดขึ้น นอกจากนี้ยังมีตอนจบที่ไร้สาระและไม่น่าพอใจ ฉันหมายความว่ามีความโง่เขลามากขึ้น แต่ฉันไม่จําเป็นต้องแสดงรายการทั้งหมด พล็อตเรื่องที่เปลี่ยนไปเป็นประเภทไร้สาระที่คุณอาจคาดหวังจากภาพยนตร์ตลกของเช็คสเปียร์ซึ่งจะไม่เป็นไรถ้านี่เป็นหนังตลกจริงๆ บางทีผู้เขียนบทอาจตั้งใจให้เป็นหนังตลกและผู้กํากับไม่สังเกตเห็น? สิ่งนี้เขียนโดยผู้ชายที่เขียน Shakespeare in Love และเห็นได้ชัดว่ามีเจตนาที่จะเกาคันที่คล้ายกัน แต่มันไม่ได้โรแมนติกมีเสน่ห์อารมณ์ขันหรือเกี่ยวข้องดังนั้นจึงพลาดเป้าหมายอย่างสมบูรณ์ ฉันเข้าใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เดิมทีมีไว้สําหรับการเปิดตัวเมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมาและจากนั้นก็มีการเปลี่ยนแปลงดังนั้นสิ่งที่ฉันเห็นน่าจะเป็นความพยายามที่จะแก้ไขภัยพิบัติ ฉันเกลียดที่จะคิดว่ารุ่นก่อนหน้าจะต้องเป็นอย่างไร เมื่อฉันเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้มันถูกกําหนดให้เข้าฉายในเดือนกุมภาพันธ์ - ความล่าช้าในวันวางจําหน่ายดั้งเดิม - แต่ตอนนี้เห็นได้ชัดว่ามีกําหนดในเดือนสิงหาคม ดังนั้นจึงมีความล่าช้าหนึ่งก่อนที่ฉันจะเห็นมัน -- น่าจะเป็นเพราะรุ่นแรกได้เลวร้ายยิ่งกว่านี้ -- และตอนนี้มีความล่าช้าอื่นที่ฉันจะเดาเป็นเพราะพวกเขายังคงหวังว่าจะแก้ไขได้ สิ่งที่ดีที่สุดที่ควรทําคือเพียงแค่ฝังมัน

'Tulip Fever' เปลี่ยนความคิดที่มีแนวโน้มให้เป็นเรื่องตลกของชาวดัตช์เนื่องจากสคริปต์ของมันทําให้เกิดภาวะแทรกซ้อนที่ไม่จําเป็นในเรื่องราวของการนอกใจคู่สมรสในอัมสเตอร์ดัมในศตวรรษที่ 17 ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดตัวด้วยโซเฟียที่ไร้เงินที่สวยงามแต่งงานกับพ่อค้าวัยกลางคนที่ร่ํารวยซึ่งต้องการทายาทชาย หลังจากสามปีผ่านไปและไม่มีลูกปรากฏตัวพ่อค้าก็มอบหมายภาพคู่ของตัวเองและภรรยาสาวของเขาเพื่อลูกหลาน เมื่อโซเฟียตกหลุมรักศิลปินที่มีภาระหนี้อย่างไม่ฉลาดทุกอย่างดูเหมือนจะตั้งค่าอย่างดีสําหรับการซื้อขายสองครั้งในประเทศที่เข้มข้น แต่ผู้กํากับแชดวิคจมน้ําตายการเล่าเรื่องในพล็อตย่อย ในขณะที่โซเฟียคบหากับศิลปินในชุดการ์เร็ตของเขาสาวใช้ของเธอได้อยู่กับคนขายปลาใน scullery ไม่นานนักคนรักของทั้งนายหญิงและคนรับใช้กําลังคาดเดาในฟองสบู่ดอกทิวลิปของฮอลแลนด์เพื่อปรับปรุงโชคชะตาและโอกาสที่โรแมนติกของพวกเขา ขณะเดียวกันสองสาวก็วางแผนจัดการกับปัญหาของตัวเอง เมื่อเคมีกลายเป็นเรื่องไร้สาระมากขึ้นเรื่องราวก็พังทลายลงและนักแสดงก็หมดศรัทธาในตัวละครของพวกเขา นานก่อนจบผู้ชมส่วนใหญ่จะเข้าร่วมกับพวกเขาเนื่องจากความละเอียดของอุบายทางการเงินและ chicanery ที่รักเปลี่ยนการแสดงครั้งสุดท้ายให้กลายเป็นละครประโลมโลกตบตี

ผู้คนดูเหมือนจะมองโลกในแง่ลบเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ตรงไปตรงมากับการผจญภัยแอ็คชั่นความรุนแรงและภาพยนตร์ที่เขียนไม่ดีธรรมดา ๆ นักแสดงทุกคนให้ภาพตัวละครที่ดีและแอ็คชั่นและพล็อตเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว ถ้าคุณชอบภาพยนตร์ย้อนยุคแล้วนี้จะเหมาะสําหรับคุณ ฉันแน่ใจว่าถ้าฉันวิเคราะห์มันจนตายฉันจะเห็นข้อบกพร่อง แต่มันเป็นภาพยนตร์ที่สนุกสนาน

นี่เป็นเพียงบทวิจารณ์เดียวของเวอร์ชัน 2014 จากการตรวจสอบนั้นมันยุติธรรมที่จะบอกว่าหลุมพล็อตบางส่วนถูกยัดอย่างเห็นได้ชัดในขณะที่หลุมอื่น ๆ ยังคงเปิดกว้าง (หรือถูกเปิด) ฉันไม่รู้ว่าหลุมได้รับการดัดแปลงอย่างซื่อสัตย์จากหนังสือหรือถ้าพวกเขาได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะสําหรับภาพยนตร์ ในศตวรรษที่ 16 มีฟองสบู่ทางเศรษฐกิจขนาดใหญ่ตามหัวหอมทิวลิป นี่คือพื้นหลังสําหรับความโรแมนติกระหว่างจิตรกรและผู้หญิงที่แต่งงานแล้ว พวกเขาวางแผนที่จะรวยอย่างรวดเร็วเพื่อให้พวกเขาสามารถหนีไปหมู่เกาะอินเดียตะวันออกได้ ไปได้สวยทีเดียว ประเด็นคือตอนนี้สายทั้งสองไม่เคยทอเข้าด้วยกันอย่างถูกต้อง การพัฒนาพล็อตที่ดีที่สุดคือร่าง การพัฒนาตัวละครถ้ามีค่อนข้างเป็น rhapsodical คู่รัก (Vikander และ DeHaan) ไม่ค่อยชอบ สคริปต์ทําให้พวกเขาไม่มีบุคลิกภาพและพวกเขาชดเชยด้วยการแสดงมากเกินไป คนเดียวที่มีความเห็นอกเห็นใจเล็กน้อยคือสามีที่ถูกโกง (Waltz) ในทางกลับกันผู้ผลิตพยายามที่จะให้ความประทับใจแก่เราเกี่ยวกับชีวิตบนท้องถนนจากนั้นดิบดังและค่อนข้างหยาบคายในมุมมองของพวกเขา การบิดสุดท้ายของพล็อตเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจ แต่ไม่น่าเชื่อ มีสิ่งเพิ่มเติมที่ค่อนข้างน่ารําคาญในภาพยนตร์เรื่องนี้: การใช้ผู้บรรยาย ดูเหมือนว่าผู้ผลิตจะไม่ไว้วางใจพลังของภาพของพวกเขาและคิดว่าพวกเขาต้องสะกดมันออกมาเพื่อให้ผู้ชมฟุ้งซ่านมากขึ้น กล้องสั่นและคลิปอย่างรวดเร็ว ฉันคิดว่ามันเป็นความเข้าใจผิดในการแก้ไขละครเครื่องแต่งกายให้เข้ากับรสนิยมของคนรุ่น MTV (ทําให้เหมือน The Girl with a Pearl Earring!) เหตุผลหนึ่งสําหรับนิยายอิงประวัติศาสตร์คือการทําให้เราเข้าใจการระเบิดของฟองสบู่ทางเศรษฐกิจล่าสุดบนพื้นฐานของตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ ผู้สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ประสบความสําเร็จในการทําเช่นนั้น บุคคลในภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ห่างไกลและเหมือนภาพวาดสองมิติบนผนัง ถ้าคุณไม่เขียนรีวิวเกี่ยวกับพวกเขาคุณได้ลืมพวกเขาไปแล้วในวันพรุ่งนี้

นักวิจารณ์นับไม่ถ้วนจะกล่าวถึงภาพยนตร์เรื่องนี้ว่ามันเป็นความหดหู่และผอม พวกเขากล่าวว่าพล็อตและพล็อตย่อยถูกตัดการเชื่อมต่อและถูกยึดเข้าด้วยกันอย่างหลวม ๆ โดยหลักฐานที่อ่อนแอ ฉันคิดตรงกันข้าม ฉันเลือกที่จะดูมันต่อไปเพราะนักแสดง ฉันจะยอมรับว่าไม่มีใครมีผลงานที่โดดเด่นได้รับรางวัลหรืออย่างอื่น ฉันคิดว่าพวกเขาทั้งหมดมีความสมดุลพอสมควรโดยไม่ต้องขายบทบาทใด ๆ ในขณะที่เรื่องราวมีศูนย์กลางอยู่ที่โซเฟียเป็นหลักคุณสามารถสัมผัสได้ถึงความปรารถนาการวางอุบายและความหงุดหงิดของตัวละครอื่น ๆ ฉันเข้าไปในนั้นโดยไม่มีความรู้เกี่ยวกับพล็อตทิวลิปมาเนียหรือแม้แต่ฉากจริง ประมาณครึ่งทางฉันเริ่มรู้สึก "ฉันเห็นสิ่งที่เกิดขึ้นที่นี่ แปลงนี้ทําและปรับใหม่" ฉันคิดว่าฉันรู้ว่าจะคาดหวังอะไร บางครั้งฉันพูดถูก แต่ที่คนอื่นผิดอย่างร้ายแรง ฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างถี่ถ้วนและจะสนุกกับการดูอีกครั้ง พล็อตเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วในบางครั้งฉันรู้ว่าฉันจะเห็นมากขึ้นในครั้งต่อไป ฉันได้บอกคุณในสิ่งที่ฉันคิด อย่าให้ใครมาบอกว่าจะคิดอย่างไร ดูมันและตัดสินใจของคุณเอง ฉันเคยเห็นภาพยนตร์ที่แย่กว่านั้นได้รับคําชมที่สูงขึ้น

ทิวลิปมาเนียเป็นหนึ่งในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แปลกประหลาดของยุโรป น่าเสียดายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้แทบจะไม่ได้สัมผัสกับความนิยมในตลาดดอกทิวลิปยกเว้นในฐานะอดีตมาชิน่าเพื่อมอบความมั่งคั่งและ / หรือการสูญเสียอย่างกะทันหันให้กับตัวละครที่เราแทบไม่สนใจและใครไม่ทําอะไรที่สมควรได้รับ ปัญหาหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือรักสามเส้าที่ควรจะเป็นเรื่องราวหลักปรากฏขึ้นจากที่ไหนเลย - หนึ่งในตัวละครเพียงแค่เงยหน้าขึ้นราวกับว่าเขาเพิ่งไขปริศนาและประกาศว่า "ฉันกําลังมีความรัก!" จนถึงจุดนั้นเขาได้แบ่งปันเวลาหน้าจอ 60 วินาทีกับวัตถุแห่งความรักของเขา เราจะสนใจเรื่องการแกว่งไปมาในโชคลาภของคนตื้นเขินเช่นนี้ได้อย่างไร? ทําให้สิ่งต่าง ๆ แย่ลงภาพยนตร์รักสามเส้านี้มีตัวละครหลักห้าตัวซึ่งนําไปสู่ตัวละครที่ด้อยพัฒนาการทําซ้ําของความคิดและพล็อตย่อยที่ไม่จําเป็น ฉันรักชุดและฉันคิดว่า Christoph Waltz, Holliday Grainger และ Jack O'Connell ทําได้ดีมากกับน้อยที่พวกเขาต้องทํางานด้วย

โอ้ผู้ยิ่งใหญ่ตกหลุมรักความรักที่ไร้สาระนี้ได้อย่างไร แม้แต่นักแสดงและนักแสดงที่ยอดเยี่ยมเช่น Alicia Vikander, Judi Dench และ Christoph Waltz ก็ไม่สามารถบันทึกความรักในยุคประวัติศาสตร์นี้ได้ แม้แต่ Dane DeHaan และ Cara Delevingne ก็มีส่วนร่วมในการยิงผิดที่ตามมาอีก (Valerian and the City of a Thousand Planets) บางทีอาจมีมากกว่าที่จะพบกับดอกทิวลิปที่ร่วงโรยในรายละเอียด พูดคุยเกี่ยวกับฉากเซ็กซ์สไตล์ Fifty Shades of Grey เส็งเคร็งระหว่าง Vikander และ DeHaan ซึ่งไม่มีใครซื้อมัน (ไม่เซ็กซี่และเผ็ด) และอาจเป็นเคมีที่สับสนและสับสนในเวลาเดียวกัน แม้แต่บทภาพยนตร์จากนักเขียนบทภาพยนตร์ชื่อดัง Tom Stoppard ก็สูญเปล่าโดยสิ้นเชิง การทําให้เรื่องเลวร้ายที่สุดคือการดําเนินการของภาพยนตร์ที่ยุ่งเหยิงและเส็งเคร็งในเวลาเดียวกัน นอกจากนี้บทสนทนาและการแสดงยังหัวเราะและไม้ แท้จริงนี้ผิดพลาดโชคร้ายซึ่งทุกคนอาจจะคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นออสการ์เหยื่อไม่คู่ควรกับออสการ์และแทนทําหน้าที่เป็นความลําบากใจใหญ่ให้กับนักแสดง แต่ไม่ใช่ Alicia Vikander, Judi Dench และ Christoph Waltz เพราะมีภาพยนตร์คุณภาพดีบางเรื่องที่เกี่ยวข้องที่สามารถทําให้พวกเขาลืมการมีส่วนร่วมในภาพยนตร์ที่ร่วงโรยนี้และอาจเป็นขยะไร้สาระทางประวัติศาสตร์ที่น่ากลัวนี้เพิ่งถูกเพิ่มเข้าไปในภาพยนตร์ที่เลวร้ายที่สุดของ เมื่อปี 2017 จนถึงตอนนี้