คุณรู้ว่าอะไรไม่ยอดเยี่ยม? นี่มันเยี่ยมมาก! แม้ว่าฉันจะไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาเพราะฉันมาจากอินเดีย แต่ฉันก็รู้สึกได้ ฉันรู้สึกอารมณ์จากทั่วทุกแห่ง ความเข้มข้นสูงมาก ตัวละครเขียนได้ลึกมาก การแสดงมีพลังมากและการคัดเลือกนักแสดง... มีทางเลือกที่ยอดเยี่ยมมาก...ซาชา บารอน โคเฮน, โจเซฟ, เอ็ดดี้ เรดเมย์น และเพื่อนร่วมงาน วิเศษมาก วิเศษมาก ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถเชื่อมโยงได้กับทุกประเทศ ภาพยนตร์เรื่องนี้จับการต่อสู้ของความยุติธรรมได้ดี... บทเขียนได้ดีมาก! และตอนจบ!!! ทรงพลังมาก!!Aaron Sorkin เป็นอัจฉริยะอย่างแท้จริง! เขาเขียนได้ดีมาก บทพูดที่ยอดเยี่ยมมาก ฉันชอบวิธีที่ตัวละครของเขาพูดจริงๆ การถ่ายภาพยนตร์ก็น่าทึ่งมาก! เหมาะสมมาก! สุดยอดหนังยอดเยี่ยมแห่งปี 2020 แน่นอน
นักประวัติศาสตร์ด้านกฎหมายและแฟนละครในห้องพิจารณาคดีจะมีวันลงสนามกับภาพยนตร์ของ Aaron Sorkin ซึ่งแสดงให้เห็นการพิจารณาคดีของผู้ประท้วงหัวรุนแรงแปดคนที่สร้างชื่อให้ตัวเองในชิคาโกระหว่างการประชุมประชาธิปไตยแห่งชาติปี 2511 กลุ่มนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายจำนวนมากที่รับเอาเองเพื่อเรียกร้องให้ยุติสงครามเวียดนามแทนที่จะเข้าไปพัวพันกับผลพวงทางกฎหมายอันน่าสยดสยองของการจลาจลและต้องเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญาเนื่องจากถูกกล่าวหาว่ายุยงให้ใช้ความรุนแรง ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นถึงการพิจารณาคดีหลอกลวงที่เกิดขึ้น โจสเปห์ กอร์ดอน-เลวิตต์ ซึ่งไม่ได้พบเจออะไรดีๆ มาเป็นเวลานาน ยืนหยัดในฐานะหัวหน้าอัยการของรัฐบาลกลางที่รับมอบหมายอย่างไม่เต็มใจให้พยายามทำให้ผู้ประท้วงหัวรุนแรงติดคุก ท่าทางที่เจียมเนื้อเจียมตัวและเรียบง่ายของ Mark Rylance ทำให้เขาค่อนข้างจะค่อนข้างแปลกที่จะพรรณนาถึงทนายฝ่ายจำเลย William Kuntsler ทนายจำเลยที่มีชื่อเสียงซึ่งรู้จักกันดีในเรื่องการพูดจาโผงผางในห้องพิจารณาคดีและการแสดงตลกในที่สาธารณะ แฟรงก์ แลงเกลลาไม่มีที่ติเหมือนจูเลียส ฮอฟฟ์แมน ผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีนี้ และอารมณ์ที่ติดไฟได้และปัญญาอ่อนๆ ทำให้เขาตกเป็นเป้าหมายที่พร้อมจะเยาะเย้ยจากหลายๆ คน รวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ด้วย Edie Redmayne นั้นยอดเยี่ยมในบท Tom Hayden ผู้ประท้วงและจำเลยที่จริงจังกว่าแต่มีความหลงใหลเท่าเทียมกัน Sacha Baron Cohen และ Jeremy Strong ต่างก็เป็นตัวเอกในฐานะจำเลย Abbie Hoffman และ Jerry Rubin ตามลำดับ ในที่สุด Yahya Abdul Mateen II ก็มีคารมคมคายเหมือน Bobby Seale ผู้ร่วมก่อตั้ง Black Panther Party และจำเลยแอฟริกัน-อเมริกันคนเดียวในคดีนี้ มีรายละเอียดที่รอบคอบเกี่ยวกับการพิจารณาคดีที่ฉันหวังว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะครอบคลุม ไม่มีการเอ่ยถึงชื่อเล่นที่มีสีสันมากมายของ Bobby Seale ที่เขามอบหมายให้ผู้พิพากษา มันกล่าวถึงกวี Alan Ginsberg ว่าเป็นเพียงเพื่อนผู้ประท้วงเท่านั้น โดยที่จริงแล้วเขาถูกเรียกให้เป็นหนึ่งในพยานผู้มีชื่อเสียงหลายคนด้วย นักดนตรี จูดี้ คอลลินส์ ก็เช่นกันที่เริ่มร้องเพลงต่อต้านสงครามระหว่างที่เธอให้การเป็นพยาน อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นการควบคุมเพียงเล็กน้อย เนื่องจากสาระสำคัญพื้นฐานของคณะละครสัตว์แห่งการพิจารณาคดีนี้ได้รับการบันทึกอย่างมีประสิทธิภาพในภาพยนตร์ บทสนทนาในภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เหมือนกับงานก่อนหน้าของ Sorkin มากนักและตรงไปตรงมามากกว่า ดอกไม้ไฟมีน้อยและมีการสร้างใหม่เพิ่มเติมที่นี่ ฉันหมายความว่าเป็นคำชม เป็นภาพที่สมบูรณ์แบบของการพิจารณาคดีซึ่งกลายเป็นจุดต่ำในประวัติศาสตร์นิติศาสตร์อเมริกัน นอกจากนี้ยังจับความแตกแยกอย่างเชี่ยวชาญในฝ่ายซ้ายของอเมริกาและวิธีที่นักอุดมคติและนักปฏิบัตินิยมมักล็อคเขาไว้แม้ในทศวรรษที่ 1960 สิ่งที่ไม่ควรพลาด น่ากลัว และให้ความรู้ในโลกปัจจุบัน ขอแนะนำให้ทุกคน
Aaron Sorkin นักเขียนบทที่ฉลาดราวกับแส้ต่อสู้กับ Aaron Sorkin ผู้กำกับ I-went-to-the-Ron-Howard และความอับอายขายหน้าชนะวันนั้น จริงๆ แล้วฉันเหลือเชื่อมาก ความบันเทิงจากภาพยนตร์เรื่องนี้ในขณะที่ดูมัน มันเทศนาต่อคณะนักร้องประสานเสียงเสรีนิยม ซึ่งฉันเป็นสมาชิกผู้ถือบัตร และตัดสินใจว่าสิ่งต่าง ๆ เช่น ความแตกต่าง ความละเอียดอ่อน หรือแม้แต่มุมมองที่ต่างกันเล็กน้อยเป็นกับดักที่ไม่จำเป็น และให้ประสบการณ์การระบายที่ยอมรับแก่เราแทน สองชั่วโมงตะโกนแสดงความไม่พอใจต่อวัฒนธรรมที่ยุ่งเหยิงของเรา แต่ hoo boy หนังเรื่องนี้ไร้สาระมาก แม้ในขณะที่ฉันได้รับความบันเทิง ฉันก็รู้ว่าฉันถูกหลอกใช้อย่างไร้ยางอาย ซึ่งฉันสามารถทนได้ชั่วขณะหนึ่ง แต่ตอนจบของหนังเรื่องนี้ ซึ่งเล่นกับหนึ่งในผลงานภาพยนตร์ที่อวดดีในตัวเอง อาจทำให้สตีเว่น สปีลเบิร์ก ประจบประแจงภาพยนตร์เรื่องนี้ดูได้เพราะนักแสดงและแม้ว่าจะมีการแสดงที่ดีมากมายในนักแสดงชุดนี้ ฉันต้องเลือก Mark Rylance ในฐานะทนายฝ่ายจำเลยของ 7 คนที่สมควรได้รับรางวัลออสการ์จากการพยายาม สร้างภาพยนตร์ที่จริงจังจาก pap ผิวเผินของ Sorkin เกรด: B- (นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่รู้สึกเหมือน "A" ขณะที่คุณกำลังดูอยู่ แต่ลดคุณค่าของคุณลงเรื่อย ๆ ยิ่งคุณคิดย้อนกลับไป ).
อา แอรอน ซอร์กิ้น ราชาแห่งชายฝั่งสหรัฐหัวก้าวหน้า มักจะแสดงให้เห็นผู้คนที่ฉลาดเฉลียวที่ยืนหยัดเพื่อสิ่งที่พวกเขาเชื่อ ท่ามกลางโอกาสที่ผ่านไม่ได้ ใครจะไม่รักฮีโร่เหล่านี้? เฉพาะมันจะยากขึ้นเรื่อย ๆ เท่านั้นที่จะทำอย่างนั้นเมื่อภาพยนตร์ทั้งหมดเหล่านี้ผสมผสานเข้าด้วยกัน เป็นสูตรเดียวกัน: การโต้เถียงที่ดีทั้งสองฝ่าย แต่ทั้งหมดทำงานเพื่อทำให้ฝ่ายเสรีนิยมดูมีความเห็นอกเห็นใจ ฝ่ายค้านผู้เย่อหยิ่งที่มีอำนาจน่ากลัวและไม่สนใจ เกือบจะเป็นการ์ตูนในความชั่วร้ายของพวกเขา มีสมาชิกอย่างน้อยหนึ่งคนที่จะเปลี่ยนข้าง ในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง อารมณ์ขันประชดประชันทางปัญญาก็แสดงออกมาด้วยความเร็วสูง ช่วงเวลาแห่งวีรกรรมทางดนตรีในตอนท้ายซึ่งแสดงให้เห็นความดีมีชัย เป็นการเทศน์ให้กับคณะนักร้องประสานเสียง นี่คือสิ่งที่เป็น มีอีกองค์ประกอบหนึ่งที่เป็นเรื่องธรรมดาในภาพยนตร์เมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับอดีตอันยิ่งใหญ่ของอเมริกา: สิ่งเหล่านี้ถูกตีความใหม่ทั้งหมดเพื่อจุดประสงค์ในการแสดงละคร เริ่มต้นด้วยชีวประวัติของคนดัง ผ่านภาพยนตร์ฮีโร่สงคราม และจบลงด้วยประเภทแถลงการณ์ทางการเมืองที่ The Trial of the Chicago 7 เป็นเจ้าของ... ล้วนเป็นการกล่าวเกินจริง ลบองค์ประกอบ เพิ่มหรือจัดเรียงใหม่เพื่อให้เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ ฉันหมายความว่า ใช่ มันทำให้ฉันรู้สึกดี แต่ก็ไม่เชื่อใจ สิ่งนี้ไม่ได้ให้ความรู้สึกถึงประวัติศาสตร์ แต่เป็นภาพล้อเลียน ดังนั้นในขณะที่ฉันสนุกกับการแสดง ไม่มีอะไรนอกเหนือความคาดหมาย คนที่เชื่อในสิ่งที่หนังพูดไปแล้วจะได้ดูและสนุกไปกับมัน คนที่ไม่เชื่อจะไม่แม้แต่จะดูด้วยซ้ำ และในกรณีนี้ เรื่องนี้ยิ่งแย่กว่านั้นอีก เพราะเรื่องที่เล่าจริง ๆ ก็คือเพราะความเฉื่อย ไร้ความสามารถ แผนการทางการเมืองที่ต่อต้านผู้สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงล้มเหลว มันเหมือนกับหนังพวกนั้นที่พระเอกใกล้ตายในทุกช่วงเวลาของหนังและเขาก็ยังชนะ เขาทำเพราะว่าเขาคือฮีโร่ของภาพยนตร์ ในทางสถิติแล้วทุกคนคงล้มเหลวอย่างน่าสังเวช! หากภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้คุณคิดอย่างที่ฉันเชื่อว่าซอร์กิ้นก็ต้องการเช่นกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้จะทำให้คุณหดหู่และหวาดระแวงอย่างเหลือเชื่อเกี่ยวกับระบบของอเมริกา มักจะอยู่ในขอบของระบอบเผด็จการและกลายเป็นรัฐตำรวจ บรรทัดล่าง: มันทำให้เรารู้สึกดีที่ได้เห็น วิธีที่พันธมิตรเอาชนะพวกนาซีที่ชั่วร้ายซึ่งถูกมองว่าเป็นมนุษย์แทบจะไม่เพราะความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงระหว่างเรากับพวกเขา มีพวกเรากี่คนที่หยุดคิดว่าตรรกะแบบเดียวกันนี้นำไปสู่พวกนาซีตั้งแต่แรก? ฉันหวังว่าภาพยนตร์จะเกี่ยวกับคนจริงๆ มากกว่า และเกี่ยวกับความคิดด้านเดียวที่พวกเขาต้องการส่งเสริมให้น้อยลง
หนังอิงประวัติศาสตร์ที่สร้างมาอย่างดี ค่อนข้างตกตะลึงเมื่อเห็นว่าเสรีภาพและเสรีภาพที่เรียกว่าไม่ได้รับเมื่อไม่เหมาะกับสถาบันที่ทุจริต การแสดงที่แข็งแกร่งจากนักแสดงที่ยอดเยี่ยม ฉันหวังว่าจะได้เห็นภาพยนตร์เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นและเผยแพร่ในวงกว้างมากขึ้นซึ่งเปิดเผยและโปร่งใสต่อการทุจริตและความเท็จทุกประเภทที่มีอยู่ในสังคมของเรา ไม่ควรเป็นกฎเดียวสำหรับชนชั้นสูงและกฎชุดอื่นสำหรับพวกเราที่เหลือ นี่ไม่ใช่สิ่งที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งหวังไว้ และคุณถามตัวเองว่าใครคือผู้รักชาติตัวจริง
ฉันดูสิ่งนี้โดยไม่คาดหวัง แม้ว่าการรวมของ Mark Rylance, Eddie Redmayne, Sacha Baron Cohen และ Joseph Gordon-Levitt ทำให้ฉันสนใจ ทุกอย่างเปลี่ยนไปเมื่อฉันดูหนังเรื่องนี้เพราะฉันพบว่ามันยอดเยี่ยม เป็นเรื่องที่น่าละอายที่ฉันไม่รู้ตัว และแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าระบบการเมืองและความยุติธรรมที่ไม่สมบูรณ์นั้นยังคงดำเนินต่อไปในสหรัฐฯ.....คุ้มค่าแก่การชมอย่างแน่นอน
ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จในสิ่งที่ตั้งใจไว้ ซึ่งจะทำให้คุณคลั่งไคล้ที่อำนาจที่สมคบคิดกันเพื่อชี้ให้เห็นถึงความยุติธรรมต่อผู้ประท้วงเหล่านี้ ตอนแรกฉันรู้สึกกังวลเล็กน้อยว่าบทของ Aaron Sorkin จะดูน่ารักเกินไป ด้วยวิธีการแนะนำผู้ประท้วง แต่เมื่อภาพยนตร์ของ Sorkin ดำเนินไป กลับกลายเป็นว่าค่อนข้างดี สำหรับภาพยนตร์ที่จัดฉากขึ้นเฉพาะในห้องพิจารณาคดีโดยเฉพาะ ไม่เคยน่าเบื่อเลย ฉันชอบ Sasha Baron Cohen และ Mark Rylance ที่นี่เป็นพิเศษ เป็นหนังที่มั่นคงถ้าไม่น่าตื่นเต้น
เป็นหนังที่ดีมากๆ เกี่ยวกับเรื่องราวที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก เป็นเรื่องเกี่ยวกับกลุ่มคนที่ประท้วงสงครามเวียดนามและมุ่งหน้าไปยังชิคาโกเพื่อทำสิ่งนั้นหน้าการประชุมประชาธิปไตยปี 1968 ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในห้องพิจารณาคดี โดยมีเหตุการณ์ย้อนหลังถึงการจลาจลและเป็นเหตุให้เกิดความรุนแรง ตอนแรกฉันรู้เรื่องนี้เมื่อฉันดูสารคดีเรื่อง 1968 ที่เกิดขึ้นทางทีวีเมื่อปีที่แล้ว เท่าที่หนังดำเนินไป ฉันคิดว่าการแสดงรอบด้านนั้นยอดเยี่ยมมาก Sacha Baron Cohen รับบทเป็น Abbie Hoffman เป็นหนึ่งในผู้นำของกลุ่มผู้ประท้วง และเขาเป็นคนที่ตลกขบขัน อกหัก และดุร้ายจริงๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีบทสนทนาที่หนักหน่วงและมีฉากในห้องพิจารณาคดีมากมาย แต่ถ้าคุณชอบสิ่งนั้น คุณจะรักหนังเรื่องนี้ ฉันรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเวลาที่เหมาะสมมาก ในแง่ของการแบ่งแยกกับผู้ประท้วงและตำรวจ และฉันไม่สามารถพูดได้จริงๆ ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ยอดเยี่ยมเพียงใดนอกจากจะได้ดูให้เร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ ไม่ว่าจะดูในโรงภาพยนตร์หรือถ้าคุณไม่สามารถดูได้ทันทีที่เข้าฉายใน Netflix ฉันคิดว่ามันเป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปีและอาจได้รับรางวัลภาพที่ดีที่สุด
จาก PASTO, COLOMBIA-Via: LA CA; CALI, COLOMBIA+ORLANDO, FLThe only Tony Kiss Castillo on FaceBook!---------------------------------YES!. .. ก่อนที่จะมี Donald J. Trump... มี Richard "Tricky Dick" Nixon... ในวงเวียนที่ละเอียดอ่อน TRIAL ทำให้ความคล้ายคลึงกันชัดเจนอย่างเจ็บปวด น่าเศร้าที่บรรดาผู้เพิกเฉยต่อประวัติศาสตร์...ถึงวาระที่จะทำซ้ำ เหตุการณ์จากปี 1968, '69 & '70 ถูกบรรยายอย่างซื่อสัตย์ในภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันไม่สามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าทำไม.... แต่การทดลองทำให้ฉันน้ำตาไหล ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2511 ฉันอายุครบ 20 ปี ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้มุมมองที่ชวนหวนคิดถึงซึ่งมีเพียง 50 ปีเท่านั้นที่สามารถให้คุณได้! แต่ไม่ว่าคุณจะอายุ 9 หรือ 109 ปี... TRIAL เป็นบทเรียนประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ที่ทุกคนจะพบว่ามีความบันเทิงอย่างเอร็ดอร่อย จำเลยทั้ง 7 ที่กล่าวถึงในชื่อ เป็นความจริง 8 รวมทั้ง Bobby Seale ซึ่งแสดงโดย Yahya Abdul-Manteen II ที่น่าเชื่อถือที่สุด... ทั้ง 8 คนอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายชื่อศัตรูของ NIXON แน่นอน! อย่างที่แอบบี้ ฮอฟฟ์แมน (ซาชา บารอน โคเฮน) ยืนกรานไม่หยุด...นี่คือการพิจารณาคดีทางการเมือง! รัฐบาลสหรัฐฯ ใช้เงินหลายล้านในการพยายามจะจับแพะรับบาป แต่สุดท้ายก็ไม่ได้อะไรเลย! TRIAL เน้นให้เห็นเส้นความผิดหลายเส้นที่แบ่งสังคมอเมริกันในขณะนั้น เชื้อชาติ ต่อต้านวัฒนธรรม ใช้กัญชา ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามกฎการแต่งกาย "ปกติ" ที่ไม่ได้เขียนไว้ .. และเหนือสิ่งอื่นใด ฝ่ายค้านสงครามเวียดนาม! เห็นได้ชัดว่าบางประเด็นกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยารุนแรงขึ้นจากบางกลุ่ม แต่เวียดนามคือประเด็นร้อนที่จุดไฟเผาใจและสามัคคีกันแทบทุกคน ในช่วงปีโรคระบาดที่ผ่านมา... ฉันใช้เวลาดูภาพยนตร์และซีรีส์มากกว่าปีก่อนๆ .. และฉันต้องชี้ให้เห็นว่า TRIAL เป็นหนึ่งในผลงานที่มีคุณภาพและความบันเทิงมากที่สุดที่ฉันเคยดูมา... BTW... นักแสดงทั้งมวลที่น่าทึ่ง! ขอแนะนำให้ทุกท่าน!9************ ....สนุก! / ดิสฟรูเตล่า!
ชิคาโกเซเว่นเป็นจำเลยเจ็ดคนในข้อหาสมรู้ร่วมคิด ยุยงให้เกิดการจลาจล และข้อกล่าวหาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสงครามต่อต้านสงครามเวียดนามและการประท้วงต่อต้านวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นในเมืองชิคาโก รัฐอิลลินอยส์ ในปี 2511 บ็อบบี้ ซีล ชายคนที่แปดถูกตั้งข้อหา การพิจารณาคดีของเขาถูกตัดขาดระหว่างการพิจารณาคดี โดยลดจำนวนจำเลยจากแปดคนเป็นเจ็ดคน บ๊อบบี้ถูกผูกมัดในตอนแรก ปิดปากและถูกล่ามโซ่ไว้กับเก้าอี้ในห้องพิจารณาคดี จากนั้นจึงตัดขาดจากคดีเพื่อการพิจารณาคดีในภายหลัง ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าติดตามมาก สนุกสนานและเศร้าในบางครั้ง
หากคุณชอบอ่านบทวิจารณ์ที่ปราศจากการสปอยล์ โปรดติดตามบล็อกของฉัน :)Aaron Sorkin อยู่มาระยะหนึ่งแล้ว ผู้ชายดีๆ ไม่กี่คน Moneyball สตีฟ จ็อบส์ และเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของทศวรรษที่ผ่านมา The Social Network ล้วนมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกันคือ Sorkin ในฐานะนักเขียนบท แต่ไม่ใช่ในฐานะผู้กำกับ เกมของมอลลี่เป็นผลงานการกำกับเรื่องแรกของซอร์กิ้น ซึ่งทำให้ The Trial of the Chicago 7 เป็นครั้งที่สองที่เขานั่งเก้าอี้ผู้กำกับ ฉันชอบหรือชอบหนังทุกเรื่องจากเขา เห็นได้ชัดว่าความคาดหวังของฉันสูงพอเพียงเพราะการปรากฏตัวของเขา อย่างไรก็ตาม ด้วยการประกาศรายชื่อนักแสดงนำดังกล่าว เป็นไปไม่ได้ที่จะไม่คาดหวังว่าหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดแห่งปีจะออกมาจากโครงการนี้...ความคาดหวังเป็นจริง นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปี 2020 อย่างไม่ต้องสงสัย จากเหตุการณ์จริง ภาพยนตร์ได้ข้ามไปยังประเด็นหลักของการดำเนินการอย่างรวดเร็ว นั่นคือ การทดลอง ในเวลาเพียงยี่สิบนาที ผู้ชมก็อยู่ในห้องพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียงแล้ว ซึ่งสิ่งที่คาดหมายและสิ่งที่ไม่คาดคิดก็เกิดขึ้นพร้อมๆ กัน Sorkin's ใช้โครงสร้างการเล่าเรื่องที่ทำให้ฉันหลงใหลจนเครดิตสุดท้ายเริ่มคลี่คลาย การกระทำที่นำไปสู่คดีในศาลนี้แสดงให้เห็นพร้อมกันแทนที่จะแสดงผ่านเส้นเวลาเชิงเส้น ซึ่งจะลดมูลค่าของการพิจารณาคดี เป็นเหตุผลหลักว่าทำไมสมมติฐานง่ายๆ เช่นนี้จึงกลายเป็นการดัดแปลงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์อย่างมหัศจรรย์ ฉันไม่สามารถละสายตาจากหน้าจอได้แม้แต่วินาทีเดียวหรือสูญเสียบทสนทนาอันน่าทึ่งจำนวนหนึ่งไป ทุกบทสนทนา ทุกข้อโต้แย้ง ทุกข้อโต้แย้ง ลบล้าง หรือ "การเคลื่อนไหวที่ถูกปฏิเสธ" จะถูกส่งไปยังผู้ชมในลักษณะที่ดึงดูดใจเป็นพิเศษ เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ "การกระทำ" เป็นคำพูดแทนที่จะเป็นหมัด ฉันรู้สึกทุ่มเทอย่างมากในการทดลองใช้ มันไม่เคยสูญเสียความสนใจ มันเต็มไปด้วยความตื่นเต้นตลอดเวลา ฉันต้องการทราบผลของคดีอย่างยิ่ง (ฉันไม่ได้มีความรู้เกี่ยวกับเรื่องจริง แต่ฉันจะพูดถึงเรื่องนี้ต่อไป) ฉันอยากจะเห็นเหตุการณ์ที่ทำให้จำเลยอยู่ในตำแหน่งของตนจริงๆ ฉันปรารถนาอย่างยิ่งที่จะเห็นจุดจบของสถานการณ์ ทันทีที่ภาพยนตร์จบลง ฉันรู้สึกอยากจะค้นคว้าทุกอย่างเกี่ยวกับเรื่องจริงทันที ฉันใช้เวลาเกือบสี่สิบห้านาทีในการอ่านบทความมากมายเกี่ยวกับการประชุมแห่งชาติประชาธิปไตยปี 1968 การจลาจล ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี...ทุกอย่าง นี่เป็นหนึ่งในเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดที่ฉันต้องกำหนดว่าการตวัดประวัติศาสตร์ประสบความสำเร็จเพียงใด มันทำให้ฉันต้องค้นคว้าทุกอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้มากน้อยเพียงใด The Trial of the Chicago 7 ชักชวนให้ฉันศึกษาเหตุการณ์จริงที่มีผลกระทบอย่างมาก จากที่อ่านมา Sorkin ได้เปลี่ยนรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับไทม์ไลน์ (ซึ่งค่อนข้างธรรมดาในภาพยนตร์ประเภทนี้) แต่โดยรวมแล้ว มันเป็นการปรับตัวที่ค่อนข้างแม่นยำและสมจริง ในทางเทคนิคแล้ว ทุกองค์ประกอบมีความโดดเด่นตามที่คาดไว้จาก Netflix- ห้างหุ้นส่วน ซอร์กิ้น อย่างไรก็ตาม คะแนนมีส่วนพิเศษเนื่องจากปริมาณที่เพิ่มขึ้นทำให้สถานการณ์ทวีความรุนแรงขึ้น ทิ้งฉันไว้ที่ขอบโซฟาและกัดเล็บ เป็นความสำเร็จที่ยอดเยี่ยมจาก Daniel Pemberton ผู้ทำคะแนน Birds of Prey และ Enola Holmes ในปีนี้ด้วย นอกจากนี้ นี่อาจไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ถ่ายทำในที่เดียว แต่ Sorkin ยังคงรักษากล้องให้จดจ่อกับห้องพิจารณาคดีจนรู้สึกเหมือนกับว่าผู้ชมติดอยู่ตรงนั้นกับจำเลย นอกจากบทภาพยนตร์ของ Sorkin แล้ว นักแสดงก็มีบทบาทสำคัญอย่างเห็นได้ชัด เช่นเดียวกับที่ฉันกล่าวไว้ข้างต้น นี่คือภาพยนตร์ที่เล่น "แอ็กชัน" ผ่านคำพูด ภายในห้องพิจารณาคดี มีการโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่อง การดูถูกศาลนับไม่ถ้วน เหตุการณ์เลวร้าย (ไม่กระทบต่อคำศัพท์ในห้องพิจารณาคดีของ Google ก่อนภาพยนตร์จะฉาย) และอื่นๆ อีกมากมายที่ทำให้ผู้พิพากษาตัดสินใจอย่างน่าสงสัยตามหลักฐานที่น่าตกใจ นักแสดงทุกคนมีความโดดเด่นอย่างยิ่ง ฉันสามารถสัมผัสได้ถึงทุกสิ่งทุกอย่างระหว่างการพิจารณาคดี แต่ฉันมีสี่คนที่โดดเด่น Sacha Baron Cohen (Abbie Hoffman) แชร์สปอตไลท์เรื่องหัวเราะกับ Jeremy Strong (Jerry Rubin) แต่เขาก็กลายเป็นสุดยอดการ์ตูน การบรรเทา. การส่งมอบและกำหนดเวลาของเขาเป็นทองคำบริสุทธิ์ ปฏิเสธไม่ได้ว่าเซอร์ไพรส์กับการแสดงของเขาเพราะเคยเห็นแต่ในโบรัตเท่านั้น เขาเป็นคนตลกมาก แต่อย่าเข้าใจผิดคำพูดของฉัน: แอ็บบี้พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นหนึ่งในจำเลยที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาคดีโดยเสนอคำให้การที่น่าจดจำและแสดงให้เห็นถึงจุดประสงค์ที่แท้จริงของเขา Eddie Redmayne นำหน้าผู้ชนะรางวัลออสการ์มาสู่เกมโดยการตีความ Tom Hayden ตัวละครสำคัญที่ทำให้ผู้ดูรู้ว่าแม้พวกเขาอาจไม่ได้ทำผิดทั้งหมด แต่ก็ไม่ได้ไร้เดียงสาเหมือนกันหมด สุนทรพจน์สุดท้ายของเฮย์เดนเป็นหนึ่งในฉากที่ดีที่สุดของเรดเมย์นในอาชีพการงานของเขา มาร์ค ไรแลนซ์เล่นบทบาทของสาธารณชน โดยรับบทเป็นวิลเลียม คุนสเลอร์ ทนายความของจำเลย เขาแบ่งปันความคับข้องใจของผู้ชมกับการตัดสินใจของผู้พิพากษา แต่ไม่เคยยอมแพ้ พยายามนำความยุติธรรมมาสู่คดี ถ้าฉันต้องเดิมพันกับนักแสดงเพื่อรับรางวัลที่ฉวัดเฉวียนภายในสิ้นปี คงจะเป็น Rylance เนื่องจากการแสดงอันทรงพลังของเขา ความโดดเด่นครั้งสุดท้ายของฉันคือ Frank Langella ในฐานะผู้พิพากษา Julius Hoffman ฉันเชื่อว่าหลายคนจะให้เครดิตกับนักแสดงทุกคนในการแสดงตัวละครที่พวกเขารัก แต่ส่วนใหญ่จะลืมนักแสดงที่ตีความตัวละครที่ทุกคนเกลียด Langella สมควรได้รับคำชมทั้งหมดในโลกที่ทำให้ฉันดูถูกผู้ตัดสินที่ไม่ยุติธรรม แบ่งแยกเชื้อชาติ และไม่มีเงื่อนไข การแสดงของเขานั้นยอดเยี่ยมมาก นี่คือสี่นักแสดงที่โดดเด่นของฉัน แต่นักแสดงทั้งหมดนั้นยอดเยี่ยมมาก ฉันรู้สึกผิดหวังเล็กน้อยที่ไม่ได้เห็น Yahya Abdul-Mateen II (Bobby Seale) มากขึ้น แต่หลังจากค้นคว้าเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของ Bobby ในเรื่องนี้แล้ว ฉันเข้าใจว่าเขาไม่มีความเกี่ยวข้องกับการบรรยายหลักเลย เขาเล่นคู่ขนานสมัยใหม่กับยุค 60 มากกว่าในแง่ที่ว่าผู้พิพากษาเลือกปฏิบัติกับเขาอย่างมากระหว่างการพิจารณาคดี โดยส่งข้อความว่าพฤติกรรมของมนุษยชาติอาจมีวิวัฒนาการเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติ แต่ก็ยังมีหนทางอีกยาวไกล ขอส่งเสียงสุดท้ายถึงโจเซฟ กอร์ดอน-เลวิตต์ ผู้ซึ่งยอดเยี่ยมเหมือนริชาร์ด ชูลทซ์ ฉันมีประเด็นเดียวเท่านั้น ในแง่ของความบันเทิง ผู้ชมที่เข้าสู่เวทีหลักหลังจากผ่านไปเพียงยี่สิบนาทีเป็นการเคลื่อนไหวที่กล้าหาญแต่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม การแนะนำตัวละครและเรื่องราวดำเนินไปอย่างรวดเร็วจนฉันเข้าใจได้เพียงว่าใครเป็นใครและจุดประสงค์ของพวกเขาในระหว่างการพิจารณาคดี Sorkin ถือว่าผู้คนรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับตัวละครเหล่านี้ สิ่งที่พวกเขาทำ และการเล่าเรื่องที่กำลังดำเนินไป โดยข้ามผ่านรายละเอียดหลายสิบอย่างที่ (ส่วนใหญ่) ผู้ชมที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันจะไม่เข้าใจในเวลาต่อมา Sorkin อาจทำให้ตัวละครเหล่านี้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในตอนแรก โดยให้เวลาผู้ชมทำความคุ้นเคยกับชื่อและองค์กรของพวกเขา โดยรวมแล้ว The Trial of the Chicago 7 เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดเรื่องหนึ่งแห่งปีอย่างไม่ต้องสงสัย ของรีวิวนี้ โครงสร้างการเล่าเรื่องของ Aaron Sorkin และนักแสดงที่ยอดเยี่ยมเป็นเหตุผลหลักสองประการที่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จ บทภาพยนตร์ของ Sorkin ได้รับการจัดระเบียบในลักษณะที่ทำให้ผู้ชมหลงใหลไปตลอดรันไทม์ทั้งหมดโดยทำตามโครงสร้างที่ไม่เป็นเชิงเส้น การรักษาโฟกัสไว้ที่สถานที่เดียวเป็นการตัดสินใจที่ยอดเยี่ยมสำหรับภาพยนตร์ที่คำพูดคือการกระทำของเรื่องราว ภายในห้องพิจารณาคดีเป็นที่ที่ทุกการโต้เถียงอันน่าทึ่งเกิดขึ้น ไม่เคยสูญเสียความคลั่งไคล้จนถึงที่สุด มันสนุกกว่าที่ฉันคาดไว้มาก เกี่ยวกับนักแสดง ซาชา บารอน โคเฮน, มาร์ค ไรแลนซ์, เอ็ดดี้ เรดเมย์น และแฟรงก์ แลงเกลลาคือคนที่โดดเด่นของฉัน แต่นักแสดงทุกคนแสดงได้อย่างโดดเด่น ผลงานของแดเนียล เพมเบอร์ตันฉายแววในภาพยนตร์ที่ผลิตออกมาได้ดีมากโดยรวม ยี่สิบนาทีแรกผ่านไปอย่างรวดเร็วเพื่อความบันเทิงโดยการวางผู้ชมไว้ในห้องพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว แต่ก็เร่งรีบจนทำให้ผู้ชมจำชื่อและจุดประสงค์ของทุกคนได้ยาก สมมติว่าทุกคนรู้เรื่องราวจริงและผู้ที่เกี่ยวข้องเป็นการเคลื่อนไหวที่เสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน อย่างไรก็ตาม ปัญหาเล็กๆ น้อยๆ นี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบแต่อย่างใด แน่นอนฉันขอแนะนำอย่างยิ่ง! บางทีการอ่านเหตุการณ์จริงล่วงหน้าสักเล็กน้อยจะช่วยให้รับชมได้ในที่สุด แต่อย่าอ่านมากเกินไปเนื่องจากสปอยล์ตามปกติ เรต: A
ฉันไม่สามารถพูดได้ว่านี่ไม่ใช่หนังที่น่าสนใจที่แสดงถึงการทดลองใช้ Chicago 7 แต่ฉันยังบอกไม่ได้ว่าทุกสิ่งที่คุณเห็นบนหน้าจอนั้นถูกต้องร้อยเปอร์เซ็นต์หรือไม่ ซึ่งแสดงถึงข้อเท็จจริงของคดี บุคลิกและทัศนคติของ จำเลย แน่นอนว่าคุณไม่เคยได้รับมุมมองที่ครบถ้วนสมบูรณ์ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเช่นกัน และแทบทุกอย่างที่ใครๆ จำได้เกี่ยวกับการจลาจลในการประชุมแห่งชาติประชาธิปไตยปี 1968 นั้นเบลอในกระบองและแก๊สน้ำตาของตำรวจที่ต่อสู้กับผู้ประท้วงหลายร้อยคน เมื่อเวลาผ่านไป พูดครึ่งศตวรรษ สื่อจะพรรณนาถึงพวกเขาว่าเป็นผู้ประท้วงอย่างสันติ และคุณอาจไม่เห็นสิ่งนี้ในข่าวระดับประเทศของคุณ ฉันคิดว่าการคัดเลือกนักแสดงสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ยอดเยี่ยมมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับ Eddie Redmayne ในบทบาทของ Tom Hayden, Sacha Baron Cohen เป็น Abbie Hoffman และ Jeremy Strong เป็น Jerry Rubin สิ่งที่เกิดขึ้นในภาพยนตร์ซึ่งไม่ปรากฏชัดมากนักในสมัยนั้น ก็คือว่าจำเลยต่างกันทั้งในด้านอุดมการณ์และทัศนคติที่ต่างกันอย่างไร โดยทอม เฮย์เดนดูเหมือนจะเป็นเสียงของเหตุผลในหมู่เซเว่น ขณะที่ฮอฟฟ์แมนและรูบินก็พูดออกมา แนวรบในการพิจารณาคดีตลอดการพิจารณาคดี พร้อมกับการปะทุบ่อยครั้งของผู้นำ Black Panther Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II) ซึ่งรวมอยู่ในการพิจารณาคดีชั่วขณะหนึ่ง จนกระทั่งผู้พิพากษา Julius Hoffman (Frank Langella) สั่งให้ปรากฏตัว คำแนะนำของอัยการอัยการ Richard Schultz (Joseph Gordon-Levitt) เหนือชั้นและดูเหมือนประมาทและเย่อหยิ่งเหมือนผู้พิพากษา สิ่งหนึ่งที่คุณไม่เคยเห็นในภาพยนตร์เรื่องนี้คือคณะลูกขุนเป็นผู้ตัดสินอย่างแท้จริง ดูเหมือนว่าผู้พิพากษาฮอฟฟ์แมนจะแก้แค้นฝ่ายจำเลยโดยส่วนตัวเมื่อพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานยุยงให้ก่อจลาจล แนวความคิดที่ว่านี่คือการพิจารณาคดีทางการเมืองเกิดขึ้นหลายครั้งในเรื่องนี้ และอาจเป็นเดิมพันที่ปลอดภัยที่จะยอมรับความจริงที่เป็นเช่นนั้น กับความทรงจำของคุณในวันที่วุ่นวายในปี 68 ย้อนไปหากคุณอยู่ใกล้ๆ เมื่อทุกอย่างลงไป
'The Trial Of The Chicago 7 (2020)' นำเสนอบทคดีในศาลที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผู้จัดงานประท้วงในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 ที่เมืองชิคาโก ซึ่งเริ่มอย่างสงบแต่กลับทวีความรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็วในการต่อสู้กับตำรวจ ซึ่งคาดว่า "สมคบกันเพื่อปลุกระดมความรุนแรงไปทั่ว แนวเขตของรัฐ” และด้วยเหตุนี้ แต่ละคนสามารถถูกตั้งข้อหาจำคุกสูงสุดสิบปี โดยพื้นฐานแล้ว การพิจารณาคดีดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อลดผลกระทบของการปฏิวัติทางวัฒนธรรมที่คาดคะเน ซึ่งเป็นเรื่องที่มีอคติซึ่งหมายถึงการรถไฟจำเลยที่มียศศักดิ์ ควบคู่ไปกับคนที่แปดซึ่งถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการให้คำปรึกษาอย่างสม่ำเสมอ ภาพยนตร์เรื่องนี้ลื่นไหล ตรงไปตรงมา และตรงประเด็น โดยจับคู่การทดลองที่น่าสับสนและน่าหงุดหงิดกับการย้อนอดีตและช่วงปิดภาคเรียนที่สำรวจเหตุผลทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลังเหตุการณ์ต่างๆ มันเป็นประสบการณ์ที่น่าดึงดูดและน่าสนุกที่จะทำให้คุณอยู่ในด้านเดียวกับตัวละครหลักที่ต่อต้านการก่อตั้ง บทสนทนาที่ราบรื่นราวกับเนยของ Sorkin จัดทำโดยกลุ่มใบหน้าที่มีชื่อเสียงซึ่งแต่ละคนต่างก็แสดงผลงานที่ดีที่สุดของพวกเขา บางคนแน่ใจว่าจะรวมอยู่ในรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลนักแสดงนำชายยอดเยี่ยมและนักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยม ข้อบกพร่องที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวของนักแสดงคือการขาดสมาชิกหญิง ผู้หญิงไม่กี่คนที่ปรากฏตัวบนหน้าจอมีบทบาทน้อยมาก โดยรวมแล้วนี่เป็นละครในห้องพิจารณาคดีที่มั่นคงและให้ความบันเทิงอย่างต่อเนื่อง มันค่อนข้างถูกเวลาด้วย 7/10
ฉากในผับที่ตัวละครตัวหนึ่งถามว่า "เฮ้ ฉันเป็นคนเดียวหรือเปล่าที่เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นข้างนอกนั่น" เช่นเดียวกับเพลงที่เกินจริงและสิ่งที่น่าสมเพชราคาถูกในตอนท้ายแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงค่อนข้างนุ่ม แต่ค่อนข้างน้อยในการรักษาเนื้อหาต้นฉบับของฮอลลีวูดซึ่งได้รับการจัดการอย่างกล้าหาญมากขึ้นในข้อบกพร่อง ฉันพบว่าครึ่งแรกของหนังค่อนข้างสับสนเนื่องจากมีตัวละครที่เกี่ยวข้องจำนวนมาก หนังเรื่องนี้พลาดทุกจุดที่เคยทำในเรื่องนี้ แย่มาก แย่มาก ฉันชื่นชมการแทรกภาพข่าวจริงบางส่วน แม้ว่าจะดูยากมากก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำลายพื้นใหม่หรือเน้นข้อเท็จจริงใหม่เกี่ยวกับคดีนี้หรือไม่
ฉันไม่คิดว่าจะมีอะไรมากมายจะพูดเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ มันดีมาก มันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันได้เห็นหรือเปล่า? ไม่ แต่มันดี ฉันคิดว่าการตัดต่อค่อนข้างดี มันมีความเหนียวแน่นแม้ว่าฉากจะไม่ตามลำดับเวลาเสมอไป และมันก็ตัดต่อได้ดีทีเดียว มันแน่นอย่างน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาว่ามันยาว 2 ชั่วโมง นึกไม่ออก บทก็ดีด้วย ฉันคิดว่าส่วนต่าง ๆ นั้นคมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตอนแรกมันเป็นการเคลื่อนไหวและเด้งและวิ่งไปดู นอกจากนี้ยังมีจังหวะตลกมากมายที่ทำให้ฉันตกใจ ที่ดินบางแห่งส่วนใหญ่เป็นแนวของ Sacha Baron Cohen ฉันคิดว่าเขาเป็นคนที่ยอดเยี่ยม อีกประเภทหนึ่งล้มลงและรู้สึกไม่อยู่ใน "ละคร" นี้ พวกเขาลดทอนน้ำเสียงที่จริงจังเมื่อพวกเขามาหาคุณต่อนาที ฉันไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับการทดลองนี้ ดังนั้นมันจึงน่าสนใจที่จะเรียนรู้ เช่นเดียวกับภาพยนตร์ทุกเรื่องเช่นนี้ ฉันคิดว่ามีเสรีภาพอยู่บ้าง อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าตอนจบทำได้ดีและเหมาะสมจริงๆ ฉันจะบอกว่าดูมันอย่างแน่นอน มันคุ้มค่าเวลาของคุณ
...หรือมีความผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าบริสุทธิ์ ไม่มีอะไรที่เหมือนกับการกระโดดโลดเต้นในห้องพิจารณาคดีที่ดีที่จะเพิ่มความดันโลหิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแฟรงก์ แลงเกลลาที่เป็นประธานในฐานะจะงอยปากลำเอียงเล็กน้อย และทำมันให้สมบูรณ์แบบที่สุด เต็มไปด้วยเหมือนห้องพิจารณาคดีของการแสดงลิ้นชักชั้นนำ มันทำให้คุณตกตะลึงว่าสถานการณ์เหล่านี้อาจเกิดขึ้นได้ในกรณีแรกในขณะที่รู้สึกขอบคุณที่นักบวชชาวอังกฤษสามคนสามารถเติมเต็มช่องว่างที่นักแสดงชาวอเมริกันดูเหมือนจะไม่สามารถทำได้
เรื่องราวที่จำลองขึ้นเกี่ยวกับการพิจารณาคดีของผู้ประท้วงที่ถูกจับกุมระหว่างการประชุมประชาธิปไตยปี 1968 ที่ชิคาโก นี่เป็นละครประวัติศาสตร์ที่น่าตื่นเต้นและน่าสนใจ โดยมีช่วงเวลาแห่งความโกรธและอารมณ์ขันในสถานที่ที่เหมาะสม เนื้อเรื่องดำเนินไปอย่างน่าดึงดูดใจอย่างมาก การถ่ายภาพยนตร์ การตัดต่อ และการวางจังหวะก็สนับสนุนการเล่าเรื่องได้ดี มันมีการแสดงที่ยอดเยี่ยมจากนักแสดงที่ยอดเยี่ยม ทุกคนเล่นเป็นตัวละครที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนและมีคุณสมบัติทางเคมีของหน้าจอที่ยอดเยี่ยม แฟรงก์ แลงเกลลาและมาร์ค ไรแลนซ์สำหรับฉันแสดงได้อย่างยอดเยี่ยมเพราะฉันรู้สึกว่าพวกเขาทำได้ดีเป็นพิเศษในการโดดเด่นในภาพยนตร์ที่มีดารามากมาย ข้อดีอย่างหนึ่งของละครอิงประวัติศาสตร์ก็คือ (หวังว่า) ควรกระตุ้นให้ผู้คนค้นคว้าเพิ่มเติมเกี่ยวกับ เนื้อหาสาระและหวังว่าหนังเรื่องนี้จะกระตุ้นความสนใจให้หลายๆ คนไม่รู้เหตุการณ์ให้ย้อนไปดูประวัติศาสตร์และหาข้อมูลเพิ่มเติม น่าเสียดายที่เหรียญอีกด้านที่หลายคนไม่ใช้เวลาในการทำข้างต้นและถือเอา สิ่งที่พวกเขาเห็นในภาพยนตร์เป็นความจริงของพระกิตติคุณ ฉากนี้มีฉากที่สร้างขึ้นเพื่ออนุญาตการแสดงละคร ซึ่งสำหรับฉันสามารถลดความน่าเชื่อถือของบางสิ่งที่บอกเป็นนัยว่าไม่ใช่นิยายได้ สคริปต์ของ Aaron Sorkin นั้นเฉียบคมและมีไหวพริบเช่นเคย แต่บางครั้งมันก็ทำให้ฉันรู้สึกเหมือนกำลังดูนักแสดงในบทละคร บทสนทนาสไตล์ซอร์กินมากกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นจริง นอกจากนี้ ตอนจบยังให้ความรู้สึกเหมือนเต็มไปด้วยละครฮอลลีวูดทั่วไปที่ออกแบบมาเพื่อดึงอารมณ์ออกจากผู้ชม นี่เป็นภาพยนตร์ที่มีความเกี่ยวข้องมากในบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบัน ด้วยฉากอย่างเช่น ฉากที่บ๊อบบี้ ซีลถูกผูกมัดและปิดปากไว้ในห้องพิจารณาคดีของสหรัฐฯ มันน่าจะทำให้เกิดประเด็นถกเถียงมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งการปล่อยตัวในช่วงใกล้การเลือกตั้ง
The Trial of The Chicago 7 ให้ความรู้สึกเก่าแบบแปลกๆ เหมือนเพิ่งออกเมื่อ 10 ปีที่แล้ว มาจาก Aaron Sorkin ฉันคิดว่าหลายคนคาดหวังมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งในบางแง่มันเป็นความหายนะครั้งใหญ่ที่สุดของหนังเรื่องนี้ ไม่ต้องบอกว่านี่เป็นภาพยนตร์ที่สร้างมาไม่ดีเลย มันสร้างมาอย่างดีในทุกแง่มุม เป็นการเปิดตัวครั้งแรกของผู้กำกับปีที่สองที่น่าประทับใจโดย Sorkin แต่ขาดสัมผัสนั้นเพื่อให้มันให้ความรู้สึกที่มากกว่าแค่ "ดี" การแสดงทั้งหมดนั้นดี แต่ไม่มีสิ่งใดที่ฉันคิดว่ายอดเยี่ยมจริงๆ หนึ่งในการแสดงที่โดดเด่นจริงๆ คือ Sacha Baron Cohen รับบทเป็น Abbie Hoffman และแม้แต่เขาก็ยังรู้สึกเหมือนกำลังกลั้นไว้ สิ่งที่ควรค่าแก่การยกย่องอย่างแท้จริงคือโครงสร้างที่มอบให้กับเรื่องราวในขณะที่มันตัดจากห้องพิจารณาคดีไปสู่เหตุการณ์ย้อนหลัง ทำให้การพิจารณาคดีในศาลช้าเป็นส่วนใหญ่ค่อนข้างมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เหลืออยู่คือผลงานประวัติศาสตร์ฮอลลีวูดที่สร้างมาอย่างดี โดยมีข้อความสำคัญแต่นำเสนออย่างตื้นเขิน ภาพยนตร์เรื่องนี้แทบไม่ต้องใช้เวลาเลยในการเจาะลึกถึงตัวละครเหล่านี้และแสดงให้เราเห็นถึงสิ่งที่พวกเขากำลังเผชิญอยู่ 2 จาก Chicago 7, Lee Weiner และ John Froines แทบจะไม่ได้รับเวลาหน้าจอเลย เนื่องจากพวกเขาส่วนใหญ่ไม่มีจุดหมายสำหรับเรื่องราว แต่การได้เห็นมุมมองของพวกเขามากขึ้นเกี่ยวกับการใช้ศาลเป็นหลักก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจ การแสดงอื่นที่โดดเด่นคือ Yahya Abdul-Mateen II รับบทเป็น Bobby Seale ฉันคิดว่าส่วนนั้นของหนังเป็นส่วนที่น่าสนใจมากกว่า และควรจะเน้นไปที่มากกว่านี้แทนที่จะลืมมันไปหลังจากที่เขาออกจากการทดลองใช้แล้ว คู่อริถูกมองว่าเป็นคนเลวที่โง่เขลา เมื่อพวกเขาได้รับการพัฒนามากกว่านี้เพื่อให้วิเคราะห์ระบบและรัฐบาลในเชิงลึกยิ่งขึ้น ข้อความมีความสำคัญอย่างยิ่ง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้จบลงด้วยการพูดว่า "รัฐบาลไม่ดี ระบบมีข้อบกพร่อง" สุดท้ายนี้ผมก็ยังถือว่าเรื่องนี้เป็นหนังที่ดีนะครับ ไม่มีอะไรจะชี้ให้เห็นถึงความเลวได้จริงๆ แต่มันมีศักยภาพที่จะเป็นการตรวจสอบอำนาจของรัฐบาล ระบบ ศาล ฯลฯ ได้แค่นี้ก็จบ ให้ความรู้สึกราวกับฝูงชนฮอลลีวูดประจำปีที่ชื่นชอบงานประวัติศาสตร์ที่วาดภาพเหตุการณ์ได้ดีจากระยะไกล แต่ขาดรายละเอียดเมื่อคุณเข้าไปใกล้เพื่อตรวจสอบมัน(7/10)
นักแสดงทั้งมวลที่ตลกและเส้นสายที่ลื่นไหลของ Sorkin เพื่อรองรับ นอกจากนี้ฉันรักละครในห้องพิจารณาคดี นี่เป็นเรื่องเสรีนิยมที่มีเมืองหลวง L.Hoffman และจำเลยเพื่อนของเขาเผชิญหน้ากับการฟ้องร้องของรัฐบาลและผู้พิพากษาที่ไร้ความเห็นอกเห็นใจ บทภาพยนตร์ของซอร์กิ้นใช้เวทย์มนตร์ผ่านการแสดงกระบวนการพิจารณาคดีในศาล จากคำให้การและหลักฐานตามสถานการณ์ เป็นที่ชัดเจนว่าข้อกล่าวหาเรื่องการสมรู้ร่วมคิดนั้นไม่มีมูลความจริง ชัดเจนที่สุดในกรณีของ Bobby Seale (แสดงโดย Yahya Abdul-Mateen II) ซึ่งถูกตั้งข้อหาพร้อมกับ Chicago 7 โดยไม่มีหลักฐานอันสมเหตุสมผล การสมรู้ร่วมคิด การเผชิญหน้าระหว่างฮอฟฟ์แมนและทอม เฮย์เดน (เอ็ดดี้ เรดเมย์น ที่มั่นคงและมั่นใจ) ก้องกังวานเมื่อพวกเขาสำรวจความตึงเครียดระหว่างการบรรลุความก้าวหน้าผ่านวิธีการแบบ "น่านับถือ" แบบดั้งเดิม กับการทำลายสภาพที่เป็นอยู่โดยพลิกระบบที่ล้มเหลว ภาพยนตร์เรื่องนี้คงมีอยู่แล้ว เป็นภาพยนตร์ที่ต้องดูสำหรับวงดนตรีที่มีเสน่ห์ บท Sorkin และเรื่องราวที่เร้าใจ แต่คำวิงวอนจากใจจริงเพื่อประชาธิปไตยที่เสรีและยุติธรรมยิ่งขึ้นทำให้ทุกอย่างมีความสำคัญมากขึ้นในปีการเลือกตั้งที่สำคัญของสหรัฐฯ
หากมีสิ่งหนึ่งที่ Aaron Sorkin สามารถทำได้ แม้ว่าในความเป็นธรรม ควรสังเกตว่าเขาสามารถทำอะไรได้มากกว่าหนึ่งสิ่ง นั่นคือการทำให้คุณสนใจและแจ้งเกี่ยวกับเรื่องที่คุณมีความรู้น้อยหรือไม่รู้เลย นี่ไม่ใช่ข้อยกเว้น ในช่วง 10 นาทีแรกหรือประมาณนั้น ให้การแนะนำบริบทตามแบบฉบับของซอร์กิ้น แล้วเราก็เข้าสู่บทละครในห้องพิจารณาคดีที่เกือบจะถ่ายทำกันในห้องพิจารณาคดีจริงๆ การกล่าวหาใบหน้าของผู้ต้องหาและเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเองนั้นค่อย ๆ เปิดเผย การเคลื่อนไหวที่ทำให้สามเณรอย่างผมรู้สึกทึ่ง แต่ก็รู้สึกหงุดหงิดเล็กน้อยเช่นกัน ดูเหมือนว่าซอร์กิ้นไม่ค่อยไว้ใจตัวเองให้สนใจการเล่าเรื่องแบบเส้นตรง ดังนั้นเขาจึงต้องผสมปนเปกัน และบางครั้งสิ่งนี้ก็ลดลงเล็กน้อย จมอยู่ในฉากอื่นของผู้ชายที่ตะโกนลั่นห้อง - แต่แล้ว นี่คือ Sorkin และอีกครั้งที่เขาทำเพียงเล็กน้อยเพื่อตอบโต้ข้อกล่าวหาที่ซ้ำซากบ่อย ๆ ว่าเขาผลักไสผู้หญิงไปที่ พื้นหลัง. เป็นอีกครั้งที่ผู้หญิงส่วนใหญ่ 'สนับสนุน' ชายผู้กล้าหาญ รับโทรศัพท์ จดบันทึก จัดเตรียมการ ตอนจบของภาพยนตร์เรื่องนี้ยังมีข้อบกพร่องแบบคลาสสิกของ Sorkin อีกด้วย - อัฒจรรย์ที่ซาบซึ้งใจ โดยทาง Dead Poets Society; มันจะมีการเคลื่อนไหวมากขึ้นหากเล่นไม่เก่ง แต่เพราะว่ามันคือซอร์กิ้น เป็นหนังอีกเรื่องหนึ่งที่คุณเรียนรู้จากความรู้มากขึ้น ถูกกระตุ้นเล็กน้อย และไตร่ตรองมากขึ้นเล็กน้อย การแสดงทั้งหมดทำงานได้ดี และเรารู้สึกว่าถ้า Sorkin ปล่อยให้ผู้กำกับคนอื่นที่ไม่ใช่ตัวเขาแสดงคำพูดบนหน้าจอคงจะดีกว่านี้
ฉันคิดว่าซอร์กิ้นใช้วินัยมากกว่าปกติในการรวบรวมภาพยนตร์เรื่องนี้ สคริปต์มีความชัดเจน รู้หนังสือ และให้น้ำเสียงที่เหมาะสมกับแต่ละบทบาท การแก้ไขนั้นยอดเยี่ยมในการนำเหตุการณ์ย้อนหลังในเวลาที่เหมาะสมระหว่างการทดลองใช้ ซึ่งทำให้ก้าวไปข้างหน้าในขณะที่ให้รายละเอียดเบื้องหลังที่สำคัญ เขารักษาละครเรื่องนี้ไว้สูง แม้ว่าประวัติและบทสรุปจะเป็นที่ทราบกันดี โดยละทิ้งรายละเอียดบางส่วนไว้ตรงกลาง เขาไว้วางใจผู้ชมของเขาในเวลาที่เหมาะสมโดยไม่ประนีประนอมกับเรื่องราว ไม่สามารถพูดเพียงพอเกี่ยวกับนักแสดงทั้งหมด งานที่ยอดเยี่ยมตั้งแต่ทหารผ่านศึกที่ช่ำชองไปจนถึงมือใหม่ SBC นั้นยอดเยี่ยมมากในฐานะ Abbie Hoffman แต่นักแสดงทั้งหมดใช้เวทมนตร์ร่วมกัน ต้องดู; นี้เป็นหนึ่งในทุกเพศทุกวัย
ฉันพบว่าภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับศาล โดยเฉพาะภาพยนตร์ที่สร้างจากเหตุการณ์จริง มีความเสี่ยงสูงที่จะจบลงด้วยความรุนแรงอย่างสุดขั้วหรือซ้ำซากจำเจ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นหนึ่งในไม่กี่เรื่องที่ดึงออกมาได้อย่างง่ายดายในทุกด้าน ซึ่งยังให้อารมณ์ขันที่คาดไม่ถึงอีกด้วย (ใช่ ส่วนใหญ่มาจาก Sacha Baron Cohen) อีกส่วนหนึ่งของเรื่องราวที่ฉันไม่ได้คาดหวังว่าจะได้เข้าไปก็คือ ตัวละครขับเคลื่อนอย่างไร ขับเคลื่อนโดยนักแสดงที่พิเศษสุดๆ ซึ่งอย่างน้อยบางคนควรได้รับรางวัลในฤดูกาลที่จะถึงนี้เมื่อถึงเวลา จนถึงตอนนี้ นี่อาจเป็นภาพยนตร์เรื่องโปรดของฉันที่ออกฉายในปีนี้ แม้จะไม่มีการแข่งขันก็ตาม
ต้องการดูว่าความทรงจำของฉันตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงหรือไม่ และพวกเขาก็ทำได้! การแสดง การเขียน อวัยวะภายในส่งผลต่อร่างกายของฉัน ความเกลียดชังต่อตำรวจ และ The Daly Machine ในชิคาโกในขณะนั้นล้วนอยู่ที่นั่น พวกเขาทั้งหมดกลับมาท่วมท้น.... ทัศนคติที่น่ารังเกียจเหล่านี้ทำให้ฉันย้ายไปโคโลราโดในที่สุด... น่าเบื่อเมื่อเปรียบเทียบ ฉันร้องไห้เมื่อทอม เฮย์เดนยืนขึ้นและเริ่มอ่านชื่อผู้เสียชีวิตใน (ไม่ได้ประกาศ) สงครามระหว่างการพิจารณาคดี ฉันสังเกตเห็นหนึ่งการอ้างอิงถึงนักแสดงที่ยืนอยู่กับชื่อที่กำลังอ่านอยู่... แต่ฉันก็จำได้ว่านั่นเป็นเรื่องตอนกลางคืนที่โต๊ะอาหารค่ำของเรา เราทุกคนต่างคุ้นเคยกับฉากเหล่านี้และป้องกันไม่ให้ต้องเห็นมันจากการเสพติดโทรศัพท์มือถือ....และให้กำลังใจกับผู้ชมขณะที่แต่ละคนยืนขึ้นเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับจำเลย ไม่แปลกใจที่เห็นคนที่ลุกขึ้นและจากไป... ฉันรู้สึกขอบคุณสำหรับการปิดเครดิตเพื่อดูผลลัพธ์ของผู้เข้าร่วมที่เหลือ น่าเศร้าที่เห็นผลลัพธ์ของการเสียชีวิตของ Ruben และการฆ่าตัวตายของ Hoffman แต่ดีใจที่ผู้พิพากษาได้ในที่สุด! ความสำเร็จของ Tom Hayden ที่เราทุกคนเคยได้ยินมา หนังยอดเยี่ยมและให้ข้อมูลมากที่สุด!! หวังว่าจะชนะครั้งใหญ่!!
เป็นหนังที่ดีมาก มีจุดเริ่มต้นที่ดี จังหวะที่ดี ตัวละครที่พัฒนามาอย่างดี ข้อความและบทสนทนาที่ยอดเยี่ยม เอ็ดดี้ เรดเมย์น พิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าเขาคือนักแสดงที่เก่งที่สุดในรุ่นของเขา และเขาสามารถแสดงตัวละครที่หลากหลายที่สุดที่ใครๆ ก็คิดได้ Sadha Baron Cohen ยังเซอร์ไพรส์ด้วยการแสดงที่ยอดเยี่ยม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าในขณะที่มีช่วงเวลาที่ตลกขบขัน เขายังสามารถแสดงตัวละครที่จริงจัง ลึกล้ำ และไม่มีสไตล์ได้อย่างสมบูรณ์แบบเหมือนกับตัวละครปกติ นี่เป็นภาพยนตร์ที่มีพลวัตแต่ลึกซึ้งด้วย ซึ่งแสดงได้ว่าระบอบการเลือกตั้งไม่คู่ควรกับการถูกตราหน้าว่าเป็นประชาธิปไตย การเหยียดเชื้อชาติ ความรักชาติที่ตื้นเขิน และลัทธิหัวรุนแรงของฝ่ายขวา ซึ่งพบเห็นได้ทั่วไปในประวัติศาสตร์การเมืองทั้งหมดในสหรัฐอเมริกานั้นแสดงให้เห็นเช่นเดียวกัน The Trial of the Chicago 7 เป็นภาพยนตร์เรื่องโปรดของฉันตั้งแต่ปี 2020 จนถึงตอนนี้
ฉันเคยเห็นชีวประวัติมากมายที่คล้ายกับ The Trial of the Chicago 7 และหลังจากดู The Trial of the Chicago 7 แล้ว ฉันบอกได้เลยว่าหนังเรื่องนี้ไม่ได้พิเศษขนาดนั้น ฉันไม่รู้ว่าทำไม แต่ทุกคนคิดว่าชีวประวัตินั้นน่าทึ่งเสมอ แม้ว่าชีวประวัตินั้นจะพยายามหาอะไรใหม่ๆ The Trial of the Chicago 7 เป็นเพียงชีวประวัติโดยเฉลี่ย มันเล่นไพ่ทั้งหมดที่ชีวประวัติเล่นอยู่เสมอ ฉันคิดว่าสิ่งเดียวที่นำเสนอศักยภาพที่แท้จริงในชีวประวัติคือการแสดง น่าเสียดายที่การแสดงที่นี่ไม่สุภาพ ไม่มีการแสดงแหกคุก นักแสดงทุกคนทำงานได้ดีกับสิ่งที่พวกเขาได้รับ ฉันแค่เห็นคนชมการแสดงต่อไปเรื่อยๆ เมื่อมันก็โอเค ฉันยังพบว่าหนังค่อนข้างน่าเบื่อในบางครั้ง ฉันไม่สนใจเกี่ยวกับตัวละครและเวลาที่พวกเขากำลังแลกเปลี่ยนบทสนทนา ตัวละครเป็นเพียงมิติเดียว และฉันเข้าใจว่านี่เป็นภาพยนตร์ที่มีตัวละครมากกว่าสิบตัว แต่บุคลิกเฉพาะที่ตัวละครมีคือการเมืองของพวกเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้เปล่งประกายที่สุดเมื่อมีการอธิบายเกี่ยวกับการพิจารณาคดี การจลาจลเป็นเรื่องสนุกสนานและเข้มข้น แต่นั่นเป็นครั้งเดียวที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ความบันเทิงหรือเข้มข้น เป็นที่นิยมในการสร้างชีวประวัติเกี่ยวกับความอยุติธรรมทางสังคมและอะไรก็ตามแต่ทั้งหมดก็คล้ายกันมาก มักจะมีคุณภาพการผลิตที่ดีกับนักแสดงที่ยอดเยี่ยมและเรื่องราวที่พยายามทำให้คุณมีอารมณ์เพราะมันเกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่ง หนังเรื่องนี้เป็นเพียงเหยื่อล่อออสการ์สำหรับฉัน ฉันไม่แปลกใจเลยที่จะได้เห็นภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับรางวัลออสการ์หลายรางวัล และฉันไม่ได้บอกว่านี่เป็นหนังที่ไม่ดี มันเป็นหนังชีวประวัติทั่วไป และนั่นคือทั้งหมด