Munich - Edge of War เป็นผลงานการผลิตร่วมอังกฤษ/เยอรมัน กำกับโดย Christian Schwochow ผู้กำกับชาวเยอรมัน เป็นผลงานนิยายอิงประวัติศาสตร์ที่พยายามสำรวจมรดกของนายกรัฐมนตรีอังกฤษ เนวิลล์ เชมเบอร์เลน (เจเรมี ไอรอนส์) และการเจรจาที่โชคร้ายกับฮิตเลอร์ในปี 1938 มิวนิกเกี่ยวกับชะตากรรมของซูเดเทนแลนด์ ซึ่งเป็นดินแดนในเชโกสโลวาเกียที่มีผู้คนชาวเยอรมันอาศัยอยู่เป็นหลัก บรรพบุรุษ ลักษณะสมมติของการเล่าเรื่องเกี่ยวข้องกับอดีตเพื่อนมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดสองคน (ฮิวจ์ เลกัต ชาวอังกฤษที่เล่นโดยจอร์จ แมคเคย์ และชาวเยอรมัน พอล ฟอน ฮาร์ทมันน์ รับบทโดยเจนนิส นีวอเนอร์) ซึ่งเข้าเรียนในโรงเรียนเมื่อหกปีก่อน ตอนนี้ ทั้งคู่มีส่วนร่วมในบริการต่างประเทศโดยมี Legat เป็นผู้ช่วยส่วนตัวของนายกรัฐมนตรี Chamberlain และ Von Hartmann นักแปลในสำนักงานต่างประเทศในกรุงเบอร์ลิน ทั้งสองได้ตกลงกันทันทีหลังจากสำเร็จการศึกษาจากการโอบกอดฮิตเลอร์ของฟอน ฮาร์ทมันน์ แต่ตอนนี้เขาเห็น ผิดพลาดในวิถีทางของเขาและตั้งใจที่จะหยุดยั้งเผด็จการในทุกกรณี มี MacGuffin ที่นี่ - รายงานที่ถูกขโมยโดยเพื่อนหญิงของ von Hartmann ซึ่งคาดคะเนถึงแผนการของฮิตเลอร์ในการพิชิตโลก แนวคิดคือให้ฟอน ฮาร์ทมันน์ได้รับรายงานต่ออังกฤษเพื่อเกลี้ยกล่อมแชมเบอร์เลนว่าข้อเรียกร้องของฮิตเลอร์ในการผนวกดินแดนซูเดเตนลันด์เป็นความต้องการดินแดนสุดท้ายของเขาคือความฝันอันไร้สาระ และเขาคือ "คนบ้า" (ในคำพูดของฟอน ฮาร์ทมันน์) ที่ไม่มี ความตั้งใจที่จะแสวงหาสันติภาพ แผนการของฮิตเลอร์ในการพิชิตโลกได้ถูกร่างไว้แล้วในอัตชีวประวัติของเขา Mein Kampf ดังนั้นสำหรับทุกคนที่เชื่อว่ารายงานทั่วไปบางประเภทจะโน้มน้าวใจชาวอังกฤษถึงความตั้งใจที่แท้จริงของฮิตเลอร์นั้นดูเหมือนเป็นเรื่องไกลตัว ยิ่งไปกว่านั้น นักการทูตเช่นนี้ เนื่องจากฟอน ฮาร์ทมันน์คงไม่ไร้เดียงสานักที่จะเชื่อว่าแชมเบอร์เลนจะเปลี่ยนใจเกี่ยวกับการเจรจากับฮิตเลอร์ เนื่องจากค่อนข้างชัดเจนว่าความคิดเห็นของประชาชนชาวอังกฤษเรียกร้องให้นายกรัฐมนตรีแสวงหาสันติภาพไม่ว่าจะด้วยราคาใดก็ตาม สุดท้ายผมตั้งคำถามว่าแมคกัฟฟินจะเป็นเช่นไร ถูกร่างขึ้นเป็นลำดับแรก ระดับบนของลำดับชั้นของนาซีเป็นที่เลื่องลือในการไม่ทำแผนที่ชัดเจน (หรือแม้แต่แผนทั่วไป) ใด ๆ ที่เปิดเผยโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากแผนเหล่านั้นเป็น "Der Fuhrer" ผู้ซึ่งไม่เคยมีผู้ใต้บังคับบัญชาคนใดแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรว่าเขาเป็นผู้ก่อกวนและ การวางแผนรณรงค์การรุกรานจากทั่วโลก กลไกของวิธีที่ฟอน ฮาร์ทมันน์ดำเนินการเกี่ยวกับการส่งรายงานลับไปยังเลกัทนั้นดูเหมือนจะถูกประดิษฐ์ขึ้นอย่างเต็มที่ ทำไมเขาถึงพาเขาไปเที่ยวเล็กๆ ตามถนนในมิวนิก ที่ซึ่งทั้งสองสามารถถูกพบเห็นได้ง่ายและจบลงที่ร้านกาแฟที่คึกคักซึ่งเต็มไปด้วยพวกนาซีที่พูดคุยกันซึ่งอาจจะสังเกตเห็นบางสิ่งที่ผิดเพี้ยน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทั้งสองพูดภาษาอังกฤษเป็นครั้งคราว)? นักแสดงที่เล่นเป็นฮิตเลอร์ อูลริช แมทธิส มีอายุเกิน 20 ปีสำหรับบทนี้ และถูกพรรณนาว่าไม่น่าพอใจและหยิ่งผยอง ตรงกันข้ามกับเสน่ห์ของฮิตเลอร์แห่งประวัติศาสตร์ที่เผยออกมาเมื่อเขาอยู่ในที่สาธารณะบ่อยครั้ง การแสดงตลกของฮิตเลอร์ที่โดดเด่นในระหว่างการเจรจาเบื้องหลังที่มิวนิก - ไม่ได้รับการจัดการเลยที่นี่เนื่องจากการประชุมมิวนิก (ซึ่งเกิดขึ้นจริงในช่วงหลายสัปดาห์ในสามสถานที่ที่แตกต่างกัน) จบลงด้วยการบรรยายเป็นการแสดงตลก การประชุมเวลา ภาพยนตร์ยังทนทุกข์ทรมานจากการไม่มีศัตรูที่พัฒนาอย่างมีนัยสำคัญเพื่อให้สิ่งต่าง ๆ น่าสนใจ เป็นเพื่อนสมัยเด็กของฟอน ฮาร์ทมันน์ ซึ่งปัจจุบันเป็นเจ้าหน้าที่ SS ฟรานซ์ ซาวเออร์ (ออกัส ดีห์ล) ที่มีส่วนเล็ก ๆ ที่กำลังคุ้ยหาเอกสารแปลของเจ้าหน้าที่ต่างชาติที่กำลังมองหารายงานลับ รวมทั้งมีส่วนร่วมในการแข่งขันมวยปล้ำสั้นๆ กับเลกัต ที่พยายามหลบหนี การตรวจจับว่าเป็นสายลับ การเล่าเรื่องมีแนวคิดที่ไร้สาระว่าเจ้าหน้าที่บริการต่างประเทศระดับล่างอย่าง ฟอน ฮาร์ทมันน์ จะถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังกับฮิตเลอร์ขณะถือปืน มีอะไรมากกว่านั้น หลักทั้งสองยังไม่ถูกค้นพบทั้งหมดเนื่องจากการแทรกแซงอันอัศจรรย์ของนักพิมพ์ดีด Joan Menzies (Angli Mohindra) ลูกสาวของพันเอกกองทัพอังกฤษซึ่งได้รับมอบหมายให้ดูแลนักจารกรรมมือใหม่ (เธอช่วยชีวิตด้วยการดึง MacGuffin ออกจาก Legat's ห้องพักในโรงแรม) สิ่งที่เลวร้ายยิ่งกว่าคือการมุ่งเน้นไปที่ von Hartmann ชาวเยอรมันที่ได้รับการไถ่เพียงผู้เดียวซึ่งไม่เพียง แต่ตระหนักดีถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตเท่านั้น แต่ยังตั้งใจที่จะเป็นคนฆ่าฮิตเลอร์เอง นี่เป็นเรื่องปกติที่มักพบในโรงภาพยนตร์ของเยอรมัน การปรากฏตัวของชาวเยอรมันที่ "ดี" ซึ่งถูกโยนเข้ามาเพื่อถ่วงดุลความเป็นจริงของการสมรู้ร่วมคิดของมวลชนชาวเยอรมันส่วนใหญ่อย่างท่วมท้นในช่วงปีที่นาซีมีอะไรดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้คือ เจเรมี ไอรอนส์ ในบทบาทของเนวิลล์ แชมเบอร์เลน ไม่เพียงแต่ Irons จะเป็นผู้ก่อกวนให้กับ Chamberlain เท่านั้น แต่เขายังมีความเชื่ออย่างสมบูรณ์ในฐานะ "ผู้ยิ่งใหญ่" แห่งประวัติศาสตร์ที่เชื่ออย่างไร้เดียงสาว่าเขาสามารถกักขังอาชญากรอย่าง Hitler ได้ด้วยการเสนอสัมปทานที่ไร้ประสิทธิภาพให้กับเขา ผู้กำกับ Schwowchow พยายามฟื้นฟูภาพลักษณ์ของ Chamberlain บ้าง โดยบอกว่านายกรัฐมนตรีที่ถูกประณามในระดับสากลในขณะนี้ทราบดีว่าฮิตเลอร์เป็น "นักเลง" และเขาสามารถเล่นได้เฉพาะ "ไพ่ที่เขาได้รับ" เขามีแชมเบอร์เลนระบุว่าแม้ว่าความพยายามทางการทูตของเขาจะล้มเหลวในประวัติศาสตร์ก็คงจะตัดสินเขาในทางที่ดี เนื่องจากมีการซื้อเวลามากขึ้นสำหรับสหราชอาณาจักรเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับความขัดแย้งที่จะเกิดขึ้น ชโวเคอว์ดูเหมือนจะแนะนำว่าแนวคิดเรื่อง "การซื้อเวลา" นี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้น แน่นอน เขาเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าสหราชอาณาจักรแทบไม่ได้เตรียมการเลย และเกือบจะแพ้สงครามที่ดันเคิร์กพร้อมกับระเบิด "บลิทซ์" ทั้งหมดที่ทนได้ ที่จริงแล้ว การตัดสินใจอย่างไร้เหตุผลของฮิตเลอร์ในการบุกรัสเซีย ที่พลิกกระแสในสงครามเพื่อฝ่ายพันธมิตร "มิวนิก" คุ้มค่าที่จะดูการแสดงของไอรอน มิฉะนั้นนิยายอิงประวัติศาสตร์จะเป็นที่ต้องการอย่างมาก
ฉันทั้งหมดเพื่อทบทวนความเข้าใจประวัติศาสตร์ให้ดีขึ้นในขณะที่เราเรียนรู้เพิ่มเติม แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ เหมือนกับนวนิยายที่สร้างจากเรื่องนั้น ไม่ใช่เรื่องนั้นเลย แต่เป็นคำขอโทษและการล้างบาปของความผิดพลาดที่แท้จริง ไร้เดียงสา และน่าสยดสยองของแชมเบอร์ลินในมิวนิก มิวนิก นวนิยายของแฮร์ริส แฮร์ริส ซึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้อิงไม่ได้ ไม่ใช่แค่ผิดนิดหน่อย มันผิดทั้งหมด อันที่จริง Chamberlin ไม่ได้คิดไตร่ตรองและไม่ใช่นักการทูตที่มีทักษะ เขาเป็นคนขี้เล่น ขี้งอล และขี้เล่น ความคิดที่ว่าเขาฉลาดกว่าฮิตเลอร์อย่างใดเป็นเรื่องน่าหัวเราะ ฮิตเลอร์ได้ทุกอย่างที่เขาต้องการ เราได้เห็นในข้อความรวบรวมข้อมูลในภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า "เวลาพิเศษที่ซื้อโดยข้อตกลงมิวนิกทำให้บริเตนใหญ่และพันธมิตรของเธอเตรียมพร้อมสำหรับ สงครามและนำไปสู่ความพ่ายแพ้ของเยอรมนีในที่สุด” เอ่อ..ไม่.. นั่นเป็นสิ่งที่ผิดอย่างสมบูรณ์ ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับแนวโน้มกำลังการผลิตในอุตสาหกรรม การผลิตเรือดำน้ำ แนวโน้มการผลิตยานเกราะและเครื่องบิน ตลอดจนปริมาณสำรองน้ำมันและเชื้อเพลิงอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าสหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสอยู่ในสถานะที่แข็งแกร่งกว่าในปี 1938 มากกว่าในปี 1939 ข้อตกลงมิวนิกยังมี ส่งผลร้ายอย่างมหาศาลต่อมุมมองเชิงกลยุทธ์และเป็นที่นิยมในสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต มันชักชวนให้สตาลินเป็นพันธมิตรกับฮิตเลอร์ ซึ่งเป็นวิธีเดียวที่ฮิตเลอร์สามารถบุกโปแลนด์ได้ ความล่าช้าของสงครามที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ส่งผลให้เกิดการทำลายล้างของโปแลนด์ การทำให้พันธมิตรของญี่ปุ่นใกล้ชิดและมีประสิทธิภาพมากขึ้นกับพวกนาซี และจากการวิเคราะห์ทั้งหมดทำให้การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มีประสิทธิภาพมากขึ้น 3 เท่า โดยอนุญาตให้ชาวเยอรมันเป็นพันธมิตรกับโซเวียต ทำให้นาซีควบคุมได้มากขึ้น ของ E. Europe ที่ซึ่งพวกเขาสังหารประชากรชาวยิวจำนวนมาก ผู้โดดเดี่ยวชาวอเมริกันได้รับแรงหนุนมหาศาลจากความผิดพลาดที่มิวนิคเช่นกัน เรารู้จาก "หนังสือเล่มที่สอง" ของฮิตเลอร์ (ไปที่ youtube และค้นหา "หนังสือเล่มที่สองของ Gerhard Weinberg Hitler สำหรับการเสวนาที่ยอดเยี่ยม) เรารู้ว่าฮิตเลอร์พิจารณา สหรัฐอเมริกาเป็นศัตรูตัวฉกาจของพวกนาซี เขาคิดว่า บริเตนใหญ่จะพับ (และในตอนแรกมันเกิดขึ้นเพราะแชมเบอร์ลิน) ว่าฝรั่งเศสจะพ่ายแพ้ได้ง่ายถ้าสงครามกับพวกเขาเริ่มต้นในปี 2482 แทนที่จะเป็น 2481 (และเป็นเช่นนั้น) ว่า เขาสามารถหลอกโซเวียตได้ (และเขาทำมาหลายปีแล้ว) เขาคิดว่าลัทธิชาตินิยมที่ไม่อิงเชื้อชาติของสหรัฐฯ ซึ่งหมายถึงความรักในระบอบประชาธิปไตยของผู้คนในสหรัฐฯ เป็นภัยคุกคามสูงสุดต่อพวกนาซี ดังนั้นใน " Edge of War" เราเหลือหนังที่มีองค์ประกอบย้อนยุคที่ดี การแสดงที่ดี แต่เป็นการบิดเบือนข้อมูลอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นที่มิวนิก เราทราบดีว่า Goering ได้เขียนข้อตกลงว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงของอังกฤษ และแชมเบอร์ลินนั้นลงนามโดยไม่มีข้อโต้แย้ง ซึ่งทำให้พวกนาซีตกตะลึง
หวังว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น - ฉันไม่ได้คิดถึงความขัดแย้งของรัสเซีย/ยูเครนเมื่อฉันดูสิ่งนี้ (เมื่อสองสามวันก่อน) แต่คิดเกี่ยวกับมันตอนนี้ ... และมันก็ค่อนข้างน่าขนลุกที่จะพูดตามตรง หวังว่าคงไม่มีความเกี่ยวข้องกันจริง ๆ หรือมีการกล่าวซ้ำเพื่อให้ตรงประเด็นมากขึ้น เมื่อกล่าวว่าและในขณะที่ฉันคิดว่า เราสามารถโต้แย้งได้ว่าคนเรารู้สึกอย่างไรกับปูติน (และการเปรียบเทียบกับฮิตเลอร์ที่ฉันทำข้างต้น) สงครามโลกครั้งที่สองและบางสิ่งที่นำไปสู่มัน ... ดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้เกือบ หรือพวกเขา? ถ้าคุณรู้ประวัติศาสตร์ คุณจะรู้ว่าอะไรเกิดขึ้นโดยรวมและที่หรือว่าหนังจบลงอย่างไร ดังนั้นจึงไม่ควรมีเซอร์ไพรส์ใหญ่ที่นั่น ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังเต็มไปด้วยความตึงเครียดและแม้ว่าคุณจะรู้ว่าบางสิ่งไม่สามารถเกิดขึ้นได้ ... คุณยังคาดหวัง (หวัง?) ให้มีสิ่งที่แตกต่างกันเกิดขึ้น ... อย่ากลั้นหายใจ การแสดงเป็นมากกว่า มากกว่าของแข็งและคุณเห็นว่าบุคคลในประวัติศาสตร์ทำสิ่งที่พวกเขา ... พยายามอย่างเต็มที่ที่จะเป็นทูตเท่าที่จะทำได้หรือตอกย้ำจุดข้าม (คำเตือนหรืออะไรก็ตามที่เราต้องการเรียกว่า) มีการเปรียบเทียบอื่นที่สามารถวาดได้ที่นี่ - แต่ฉันจะปล่อยให้มันขึ้นอยู่กับคุณ ฉันจะบอกคุณว่าหนังเรื่องนี้ทำออกมาได้ดีมาก ... แม้ว่าฉันเดาว่าคุณจะคาดหวังอย่างนั้นอยู่ดี
สวัสดีอีกครั้งจากความมืดมิด ดูเหมือนมีเหตุผลที่จะถามว่าทำไมบางคนถึงไม่คิดที่จะหยุดฮิตเลอร์ก่อนที่สิ่งต่างๆ จะไปไกลถึงขนาดนี้ แน่นอนว่าตอนนี้เรามองย้อนกลับไปถึง 80 ปีเพื่อประโยชน์ต่อความคิดของเรา แต่แน่นอนว่ายังมีผู้ที่ยอมรับการปกครองของความหวาดกลัว นวนิยายขายดีระดับนานาชาติเรื่อง "Munich" ปี 2017 โดย Robert Harris ได้รับการดัดแปลงสำหรับหน้าจอโดยนักเขียน Ben Powers และกำกับโดย Christian Schwochow มีรูปลักษณ์และความรู้สึกของสายลับการเมือง จนถึงการประชุมลับ เสื้อแจ็กเก็ตสูบบุหรี่ และเฟอร์นิเจอร์ไม้มะฮอกกานีหนักในห้องประชุม George Mackay (WOLF, 2021) แสดงเป็น Hugh Legat และ Jannis Niewohner ร่วมแสดง พอล วอน ฮาร์ทแมน ครั้งแรกที่เราเห็นพวกเขาเป็นเพื่อนร่วมชั้นของอ็อกซ์ฟอร์ดปี 1932 กับเลนยา (ลิฟ ลิซ่า ฟรายส์) เพื่อนร่วมชั้นของพวกเขา ... ชาวอังกฤษ 1 คน ชาวเยอรมัน 1 คน และชาวยิว 1 คน ความขัดแย้งที่รุนแรงต่อฮิตเลอร์ทำให้เพื่อนทั้งสามออกไปในทิศทางที่ต่างกัน ในภาพยนตร์ยังไม่จบว่าเราได้ค้นพบว่าเกิดอะไรขึ้นกับเลนยา แต่เรื่องราวส่วนใหญ่มีฮิวจ์เป็นผู้ช่วยของเนวิลล์ แชมเบอร์เลน นายกรัฐมนตรีอังกฤษ (ผู้ชนะรางวัลออสการ์ เจเรมี ไอออนส์) และพอลในฐานะนักการทูตชาวเยอรมันภายใต้การนำของฟูเรอร์ (ฮิตเลอร์) เล่นโดย Ulrich Matthes ซึ่งเป็น Goebbels ใน DOWNFALL) ไทม์ไลน์หมุนรอบการสร้างข้อตกลงมิวนิกปี 1938 ซึ่งใกล้จะถึงสงครามโลกครั้งที่สอง เชมเบอร์เลนยังคงมุ่งความสนใจไปที่การหลีกเลี่ยงสงคราม ในขณะที่พอลมีเอกสารรับรองที่พิสูจน์ว่าแผนของฮิตเลอร์มีมากกว่าแค่พื้นที่ซูเดเทนแลนด์ของเชโกสโลวะเกีย พอลยังคงจงรักภักดีต่อบ้านเกิดของเขา แต่เข้าใจว่าฮิตเลอร์ต้องถูกหยุด การทำงานร่วมกับเฮเลน วินเทอร์ (แสดงโดยแซนดรา ฮัลเลอร์) ผู้สมรู้ร่วมคิดและคนรักของเขา พวกเขาวางแผนส่งเอกสารไปให้ฮิวจ์ เพื่อนเก่าของพอล ด้วยความหวังว่าเขาจะส่งมอบให้แชมเบอร์เลนเพื่อที่วิสัยทัศน์ในการครอบงำของฮิตเลอร์จะหยุดลง นี่เป็นเวอร์ชันที่จำลองขึ้นและสมมติขึ้นจากสิ่งที่เกิดขึ้น และมรดกของแชมเบอร์เลนก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่จนถึงทุกวันนี้ ฮิตเลอร์เอาชนะเขาหรือว่าเชมเบอร์เลนกำลังซื้อเวลาเพื่อสร้างกองทัพและรวบรวมกำลังกับพันธมิตร? เป็นเรื่องสนุกอย่างยิ่งที่ได้ชม Mr. Irons เข้ามามีบทบาทนี้ ถึงแม้ว่านี่จะเป็นมุมมองที่ดีและค่อนข้างให้อภัยสำหรับแนวทางของ Chamberlain ความตึงเครียดเกิดขึ้นเมื่อเพื่อนเก่าพอลและฮิวจ์ร่วมมือกันอย่างลับๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากที่พอลอยู่ตามลำพังกับฮิตเลอร์ ต่างจากแชมเบอร์เลน เป้าหมายของอดีตเพื่อนร่วมชั้นคือการหยุดฮิตเลอร์ ไม่ใช่แค่หยุดหรือชะลอสงคราม ผู้ชื่นชอบประวัติศาสตร์อาจประจบประแจงสองสามครั้ง แต่สำหรับละครการเมืองที่ให้ความบันเทิงซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากประวัติศาสตร์ ภาพยนตร์เรื่องนี้นำเสนอได้มากพอที่จะทำให้เราสนใจ จุดอ่อนที่สุดเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ของฮิวจ์ที่บ้านกับพาเมลา ภรรยาของเขา (เจสสิก้า บราวน์ ฟินด์เลย์) ซึ่งไม่เข้าใจว่าทำไมสามีของเธอไม่สามารถอธิบายให้เธอฟังว่าเกิดอะไรขึ้นในที่ทำงาน การแสดงจาก Mr. Irons และ Mr. Niewohner ค่อนข้างน่าสนใจ เช่นเดียวกับคำพูดที่ให้มาว่า "หวังว่าจะรอให้คนอื่นทำ" พร้อมให้บริการบน Netflix ตั้งแต่วันที่ 21 มกราคม 2022
ฉันอ่านนวนิยายของโรเบิร์ต แฮร์ริส เกี่ยวกับข้อตกลงมิวนิกในปี 1938 และฉันก็ชอบมันมาก แฮร์ริสเป็นนักเขียนที่ดีมาก และฉันชอบนิยายอิงประวัติศาสตร์ แน่นอน ฉันรู้ดีว่าแฮร์ริสกำลังพยายามเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงภาพลักษณ์ของแชมเบอร์เลนและสถานที่ในประวัติศาสตร์ ซึ่งฉันไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรง ความเห็นแก่ตัวและความดื้อรั้นของแชมเบอร์เลนทำให้เขามองไม่เห็นความจริงที่ว่าคุณไม่สามารถเอาใจหรือเจรจากับคนบ้าได้ดังที่เชอร์ชิลล์เข้าใจโดยสัญชาตญาณและถูกต้อง ฉันอ่านหนังสือเป็นครั้งที่สองและคิดว่ามันจะสร้างภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม แน่นอน ฉันคิดว่าผู้สร้างภาพยนตร์ไม่ควรทำให้ Chamberlin เป็นฮีโร่ของผลงานไม่ว่าในรูปแบบใด รูปร่าง หรือรูปแบบใดๆ ฉันยังโยนเจเรมี ไอรอนส์ เหมือนแชมเบอร์เลนในหัวของฉัน แน่นอนว่าไอรอนส์นั้นยอดเยี่ยมมาก เช่นเดียวกับนักแสดงนำรุ่นเยาว์สองคนที่เล่นโดยจอร์จ แมคเคย์และแจนิส นีเวอร์เนอร์ Niewöhner เป็นสิ่งที่น่าจับตามองเป็นอย่างยิ่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้บทของเฮเลน วินเทอร์ (แซนดรา ฮูลเลอร์) โดดเด่นยิ่งขึ้น ฉันคิดว่าเพื่อจุดประสงค์ในการปลุกให้ผู้หญิงมีบทบาทสนับสนุน ฉันคิดว่าฮิตเลอร์เข้าใจผิด อีกครั้ง เมื่อฉันโยนหนังเข้าตา หลังจากอ่านหนังสือ ฉันคิดว่าสตีฟ บุสเซมี จะทำให้ฮิตเลอร์เป็นผู้ยิ่งใหญ่ ฉันบอกกับตัวเองว่า เมื่อฉันอ่านหนังสือ ฉากที่พวกเขาต้องตัด ถ้าจะสร้างภาพยนตร์ ,เป็นตอนเที่ยงคืนขับรถไปหาแฟนเก่า สัญชาตญาณของฉันถูกต้อง 100% เพราะมันกำจัดความตึงเครียดที่ก่อตัวขึ้นทั้งหมด พวกเขาอาจลดเวลาในการฉายและปรับปรุงภาพยนตร์ได้ เช่นเดียวกับในหนังสือ ภาพยนตร์เรื่องนี้ลดทอนคำประกาศที่ไม่สะดวกอย่างยิ่งของแชมเบอร์เลนที่สนามบินว่า "สันติภาพในยุคของเรา" ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังวางตำแหน่งเช่นเดียวกับหนังสือที่ Chamberlain ซื้อเวลาเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามอย่างเหมาะสมเมื่อมันมาถึงและสิ่งนี้มีส่วนทำให้เยอรมันพ่ายแพ้ นี่เป็นเรื่องโกหกแน่นอน เมื่อเชอร์ชิลล์เข้ารับตำแหน่งในฐานะนายกรัฐมนตรี กองทัพได้รับการเตรียมการและความพร้อมไม่เพียงพอ อันที่จริง หากกองกำลังฝ่ายสัมพันธมิตรใช้กำลังอย่างแข็งขันในปี 1938 ฮิตเลอร์อาจถูกหยุดโดยการทำรัฐประหารภายในจากกองทัพเยอรมัน "ผู้ปลอบโยนคือคนที่ให้อาหารจระเข้ โดยหวังว่ามันจะกินจระเข้เป็นอาหารสุดท้าย" -วินสตัน เชอร์ชิลล์
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นละครอิงประวัติศาสตร์มากกว่าเรื่องสายลับ เนื่องจากตัวละครหลักที่เกี่ยวข้องนั้นเชี่ยวชาญมากในเกมสายลับ พวกเขาเป็นนักศึกษาอ็อกซ์ฟอร์ด 2 คนในปี 1932 คือ Paul the German และ Hugh the British ซึ่งหกปีต่อมาพบว่าตัวเองมีส่วนเกี่ยวข้องกับการลงนามในสนธิสัญญามิวนิกในปี 1938 เจเรมี ไอรอนส์ รับบทเป็น แชมเบอร์เลน นายกรัฐมนตรีอังกฤษที่ไร้ที่ติ ชายที่ยอมจำนนต่อฮิตเลอร์ โดยคิดว่าเขาสามารถรักษาความสงบสุขในยุโรปได้ เมื่อเขาเพิ่งซื้อไปเมื่อหนึ่งปีก่อนเริ่มสงครามโลกครั้งที่สอง ทฤษฎีที่นำเสนอโดยภาพยนตร์คือแชมเบอร์เลนไม่ได้ ทำผิดพลาดครั้งใหญ่ตามที่ประวัติศาสตร์พิสูจน์แล้ว แต่เขาฉลาด "ซื้อเวลา" เพื่อให้อังกฤษเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงคราม (และจากนั้นก็เยอรมนีด้วย...) ผู้เขียนอาจลืมไปว่าการเตรียมตัวของสหราชอาณาจักรไม่ได้ยืดเยื้อจนหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้และการล่าถอยครั้งใหญ่ที่ Dunkirk ไม่ต้องพูดถึง Blitz การเมืองและความคิดที่นึกคิด ภาพยนตร์เรื่องนี้มีโครงสร้างค่อนข้างดีโดยมีสองส่วนหลัก ตัวละครที่เชื่อได้ในฐานะอดีตเพื่อนร่วมชั้นและเพื่อนฝูง ไม่ได้กล้าหาญเกินไป แต่ทั้งคู่ก็เต็มใจที่จะทำอะไรบางอย่างเพื่อหยุดยั้งภัยพิบัติที่ใกล้จะเกิดขึ้น บรรยากาศตึงเครียดและมีความรู้สึกเร่งด่วนตลอดทั้งเรื่องซึ่งครอบคลุมเพียงสองสามวันในปี 2481 โดยมีเหตุการณ์ย้อนหลังไปถึงช่วงเวลาที่มีความสุขมากขึ้นในปี 2475 เราสามารถคาดการณ์ถึงโศกนาฏกรรมที่จะโจมตีเพื่อนสองคนในไม่ช้าแม้ว่าจะเป็น แค่แนะนำ และด้วยเหตุนี้ มันจึงฉุนเฉียวกว่า
ฉันได้อ่านหนังสือหลายเล่มในช่วงเวลานี้และเกี่ยวกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง ฉันได้เยี่ยมชมอาคารที่ลงนามในข้อตกลงด้วย ฉันเชื่อว่าตอนนี้เป็นโรงเรียนดนตรี ห้องที่อภิปรายเกิดขึ้นคือสำนักงานของฮิตเลอร์ และห้องนี้ถูกปิดไว้ อย่างแรกคือสองประเด็น ฉันพบว่ากล้องมือถือน่ารำคาญมาก คำบรรยายดูเหมือนจะกะพริบบนหน้าจอและหายไปก่อนที่ฉันจะมีโอกาสได้อ่าน ส่วนสมมติของหนังเรื่องนี้ให้ความบันเทิงโดยไม่ทำให้เกิดความตึงเครียดมากนัก หลังจากที่เรารู้ดีว่าประวัติศาสตร์ดำเนินไปอย่างไร สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการลงนามในข้อตกลงได้รับการประสานกัน มีการเดินทางไปเยอรมนีสองครั้ง อิทธิพลของฮอเรซ วิลสัน รัฐมนตรีกระทรวงถูกมองข้ามไปเล็กน้อย เขาควบคุมนโยบายและแชมเบอร์เลนโดยสิ้นเชิง แชมเบอร์เลนเองก็เป็นเผด็จการ เขาตัดสินใจนโยบายโดยไม่ปรึกษาเพื่อนร่วมงาน ดังที่แสดงในภาพยนตร์ เขาทิ้งท่านลอร์ดแฮลิแฟกซ์ไว้ที่บ้าน เขาต้องการให้ไม่มีใครโต้แย้งหรือท้าทายความคิดเห็นของเขา เขามีความเชื่อมั่นอย่างแรงกล้าในการตัดสินของเขาเอง ซึ่งอาจเป็นเรื่องปกติถ้าคุณเป็นนายกเทศมนตรีเมืองเบอร์มิงแฮม แต่ไม่ใช่ถ้าคุณเป็นนายกรัฐมนตรี ในเวลาไม่นานเขาเข้าใจว่าฮิตเลอร์ต้องการทำสงครามจริงๆ และเขาถือว่าคำประกาศดังกล่าวเป็น ไร้ค่า ใครๆ ก็สามารถคาดเดาได้ว่าประวัติศาสตร์ของยุโรปและโลกจะเป็นอย่างไรหากแชมเบอร์เลนลุกขึ้นสู้กับฮิตเลอร์ในปี 2481 โดยบังเอิญ นายพลชาวเยอรมันพยายามจัดการประชุมกับแชมเบอร์เลนก่อนมิวนิก แต่ถูกฮอเรซ วิลสันปฏิเสธ
ฉันให้คะแนนมิวนิก: Edge of War 6 ส่วนใหญ่เพราะเป็นละครที่แต่งขึ้นซึ่งต่างจากบันทึกทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของเหตุการณ์ในและรอบ ๆ การประชุมสันติภาพมิวนิกในปี 2481 โครงร่างกว้าง ๆ ของเหตุการณ์นั้นครอบคลุมอย่างดีและถูกต้อง ฉาก เครื่องแต่งกาย และฉากท้องถนนนั้นซับซ้อนและเป็นของแท้อย่างน่าพิศวง แต่เรื่องราวของผู้เข้าร่วมคนสำคัญ ฮิวจ์ เลกัต (จอร์จ แมคเคย์) ในตำแหน่งเลขาส่วนตัวของนายกรัฐมนตรีเนวิลล์ แชมเบอร์เลน (เจเรมี ไอรอนส์) และพอล ฟาน ฮาร์ทมันน์ (แจนิส นีวอเนอร์) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคณะผู้แทนทางการทูตของเยอรมนี ที่ใช้เวลาเรียนมหาวิทยาลัยด้วยกัน ที่อ็อกซ์ฟอร์ดเพื่อสมรู้ร่วมคิดในความพยายามที่จะครอบครองในความทะเยอทะยานอาละวาดของฮิตเลอร์เป็นจินตนาการที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ ในฐานะที่เป็นละครสวมบทบาทที่น่าจับตามอง มันเป็นโรงละครที่ดี แต่มีโครงเรื่องที่น่าเหลือเชื่อหลายชุด ในปีพ.ศ. 2473 ไวท์ฮอลล์ (หัวใจของระบบราชการของสหราชอาณาจักร) ไม่มีทางที่ผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดของอายุ 20 กลาง/ปลายที่อ่านภาษาเยอรมัน (เอก) ที่อ็อกซ์ฟอร์ดจะเป็นเลขานุการของนายกรัฐมนตรี บทบาทเช่นนั้นจะตกเป็นของข้าราชการที่มีอายุมากกว่ามาก เหมือนกันสำหรับตัวละครของ Van Hartmann โอกาสที่แชมเบอร์เลนตกลงที่จะพบกับนักการทูตชาวเยอรมันระดับล่างในเอกสารที่ไม่ได้ผ่านช่องทางการข่าวกรองอย่างเป็นทางการนั้นน้อยมากเลย ผมเสี่ยงที่จะลงมติ ผมต้องการแสดงความไม่พอใจกับกระแสสมัยใหม่ของการไถนาเหนือประวัติศาสตร์ ความแม่นยำในการสร้างบทบาทสำหรับคนผิวสี ในสหราชอาณาจักรในปี 1930 มีประชากรหนึ่งนาที (ในเศษ 1%) เปอร์เซ็นต์ที่เป็นคนผิวดำหรือชาวเอเชียใต้ แต่พ่อบ้านและพนักงานรับจอดรถของ Chamberlain ในอันดับที่ 10 Downing St เป็นคนผิวดำ ในทำนองเดียวกัน โจแอน ลูกสาวของพันเอก เมนซีส์ ผู้สวมบทบาท MI6 ที่สวมบทบาท ซึ่งปลูกในสระพิมพ์เพื่อปกป้องภารกิจของเลกัต ก็เป็นตัวละครที่ไม่น่าจะเป็นไปได้เช่นกัน อย่างแรก แม้ว่าเธอจะมีบทบาทสำคัญในฐานะสายลับ แต่ไม่มีคนพิมพ์ดีดคนต่ำต้อยในยุค WW2 ของสหราชอาณาจักรที่จะท้าทายเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ Downing St ในลักษณะที่เธอทำ และโอกาสที่เจ้าหน้าที่ MI6 อาวุโสจะแต่งงานกับผู้อพยพจากอินเดียที่ผลิตลูกสาวของ เชื้อสายเอเชียใต้ศูนย์ ผลกระทบดังกล่าวทำให้ผู้ผลิตภาพยนตร์ดูเหมือนผู้ส่งสัญญาณคุณธรรมที่พิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้ความสนใจเป็นพิเศษกับรายละเอียดและความถูกต้องในทุกที่ในภาพยนตร์
George MacKay ได้รับคำชมเชยเช่นเดียวกับ Jannis Niewohner เจเรมี ไอรอนส์ไร้ที่ติในบทบาทสนับสนุนในฐานะนายกรัฐมนตรีเนวิลล์ แชมเบอร์ลิน (สมควรได้รับบาฟตาและออสการ์พยักหน้า) ภาพยนตร์นิยายอิงประวัติศาสตร์ที่ได้รับการแนะนำเป็นอย่างยิ่งซึ่งน่าจะได้รับแรงกระตุ้นในการรับชมหลังจากประกาศการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล คงจะผิดหวังที่ดูหนังเรื่องนี้และนักแสดงดูถูกเหยียดหยาม👍👍
ดูเหมือนว่ามีบทวิจารณ์เชิงบวกมากมายที่ "ได้รับแรงบันดาลใจจากสตูดิโอ" ที่นี่ นี่ไม่ใช่ 10 แน่นอน! อย่างแรก ภาพยนตร์เรื่องนี้ควรมีข้อจำกัดความรับผิดชอบ "นิยายประวัติศาสตร์" เนื่องจากเหตุการณ์ส่วนใหญ่ไม่เคยเกิดขึ้น ประการที่สอง ข้อตกลงมิวนิกไม่ได้ "ซื้อเวลา" อันที่จริงหลังจากที่โปแลนด์ถูกรุกรานและอังกฤษประกาศสงครามกับเยอรมนี ก็ไม่มีสงคราม การสลับฉากอย่างสันติที่เรียกว่า "สงครามปลอม" ได้ซื้อเวลาเพื่อเตรียมทำสงคราม ไม่ใช่มิวนิก ฉันคิดว่าโฆษณาชวนเชื่อนี้ทำขึ้นเพื่อฟื้นฟูภาพลักษณ์ของแชมเบอร์เลน Meh สำหรับเรื่องราวทางประวัติศาสตร์อย่างแท้จริงของเหตุการณ์เหล่านี้โปรดดู Darkest Hour (2017)
ในแง่ของฉาก การแสดง การเขียน การพักผ่อนหย่อนใจของสถานที่ในเยอรมนีและอังกฤษ ฉันให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ว่ายอดเยี่ยม น่าเสียดายที่นักเขียนมีอิสระในการเล่าเหตุการณ์จริงและผู้คนในภาพยนตร์ที่มีความจริงทางประวัติศาสตร์ปะปนกัน ดูเหมือนว่าจะได้รับความนิยมในช่วงปลายปี ลา 'มงกุฎ' ฉันไม่ค่อยประทับใจกับแนวโน้มนี้ ความกังวลของฉันคือการผสมผสานข้อเท็จจริงและนิยายเข้าด้วยกัน สามารถสร้างความสับสนได้ จะมีสิ่งนี้เกิดขึ้นในภาพยนตร์หลายเรื่อง แต่ความเชื่อของฉันคือภาพยนตร์และการผลิตควรเป็นจริงต่อประวัติศาสตร์มากที่สุด อันที่จริงแล้ว เพื่อสร้างโลกที่มีความจริงและชัดเจนมากขึ้น ซึ่งสำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าโลกต้องการมากกว่านี้อย่างแน่นอน ภาพยนตร์ควรได้รับการเตือนในตอนเริ่มต้นว่า 'ในขณะที่แชมเบอร์เลนได้เข้าร่วมการประชุมดังกล่าวกับฮิตเลอร์เพื่อเอาใจ สถานการณ์ในเชโกสโลวะเกีย ตัวละครและโครงเรื่องบางตัวถูกประดิษฐ์ขึ้นเพื่อจุดประสงค์ในการเล่าเรื่อง 'เหตุการณ์ในครั้งนี้เป็นเรื่องที่น่าทึ่ง ฉันแน่ใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถสร้างความแปลกใหม่ได้โดยไม่ต้องสร้างเรื่องราวของตัวละครหลัก
แนวคิดเบื้องหลังหนังเรื่องนี้ดีตรงที่ชาวเยอรมันพูดภาษาเยอรมัน และภาษาอังกฤษพูดภาษาอังกฤษ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะไม่นำเสนอ สคริปต์ขาดเนื้อหาและครอบคลุมเนื้อหาที่ซ้ำซากจำเจจริงๆ ฉากค่อนข้างฟุ่มเฟือย แต่ไม่มีสคริปต์ที่ดี แค่มองว่า "สวย"! มันเป็นแค่ความบันเทิงธรรมดาๆ เท่านั้น และไม่ทิ้งความทรงจำหรือความรู้สึกที่คงอยู่ตลอดไป!
Neville Chamberlain เป็นหนึ่งในผู้แพ้ในประวัติศาสตร์ หากฮิตเลอร์รักษาคำพูดของเขา - ตามข้อตกลงมิวนิกปี 1938 - นายกรัฐมนตรีในขณะนั้นของสหราชอาณาจักรจะส่งมอบความสงบสุขให้กับประเทศของเขา แต่การตีสองหน้าของฮิตเลอร์ส่งผลให้แชมเบอร์เลนถูกมองว่าเป็นคนโง่ที่ไร้เดียงสาแม้จนถึงทุกวันนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ดัดแปลงจากนวนิยายของโรเบิร์ต แฮร์ริส อาจทำให้มีการประเมินความคิดเห็นใหม่บ้าง เพราะมันทำให้แชมเบอร์เลนมีเสียงที่จะแสดงเหตุผลสำหรับความปรารถนาอันยิ่งใหญ่ของเขาเพื่อสันติภาพ รวมถึงการยอมจำนนต่อสงครามเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ - การเอาใจฮิตเลอร์ อย่างน้อยให้โอกาสประเทศในการสร้างกองกำลังเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับความขัดแย้งที่ล่าช้า เทศกาลภาพยนตร์ลอนดอนปี 2021 อธิบายว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น 'ระทึกขวัญ' แต่ฉันคิดว่า 'ละครการเมือง' น่าจะแม่นยำกว่า มีองค์ประกอบที่ทำให้ตื่นเต้นเร้าใจ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งความพยายามของนักการทูตชาวเยอรมันชื่อ Paul (Jannis Niewöhner) ในการลักลอบนำเอกสารไปให้ Hugh (George MacKay) อดีตนักศึกษามหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดของเขา) ซึ่งปัจจุบันเป็นเลขานุการของ Chamberlain แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเมือง ไปๆมาๆ รวมถึงการย้อนอดีตถึงเยาวชนที่ไม่ไกลกันของพอลและฮิวจ์กับเลนยา (ลิฟ ลิซ่า ฟรายส์ - ดูคล้ายกับเจสสิก้า บราวน์ ฟินด์เลย์มากในบทบาทของภรรยาที่ไม่พอใจของฮิวจ์) ฉันสับสนทั้งสอง) มันเป็นการผลิตที่หรูหรา: เช่นเดียวกับพล็อต ผู้ชมสามารถเพลิดเพลินกับเสื้อผ้าและการแต่งตัวในช่วงปลายทศวรรษ 1930! (อย่างน้อย สิ่งเหล่านี้สามารถชื่นชมได้หากคุณมองข้ามกล้องมือถือที่น่ารำคาญ - ไม่จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการผลิตเช่นนี้) สำหรับการแสดง มันก็ดีเหมือนกัน: นักแสดงหลายคน - อังกฤษและเยอรมัน - จะต้องส่งบทในภาษาที่ไม่ใช่ภาษาแม่และต้องทำอย่างน่าเชื่อถือ นักแสดงที่เล่นเป็นฮิตเลอร์ (ฉันเสียใจที่ฉันไม่รู้จักชื่อของเขา) โดยเฉพาะอย่างยิ่งสมควรได้รับเครดิตสำหรับการเพิ่มความลึกอีกเล็กน้อยให้กับบทบาทที่เล่นง่ายในฐานะตัวร้ายการ์ตูน และฉันแน่ใจว่า มาถึงฤดูกาลแห่งรางวัลแล้ว Jeremy Irons ในฐานะ Chamberlain จะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรูปปั้นมากมาย
เมื่อตระหนักว่านี่คือการผลิตของ Netflix ฉันเดิมพันกับตัวเองว่าจะใช้เวลานานเท่าใดก่อนที่บุคคลแห่งสีจะปรากฏตัวขึ้นอย่างเด่นชัดและไม่เหมาะสมในสิ่งที่เป็นสภาพแวดล้อมที่ขาวโพลนจริง ๆ โดยใช้เวลาไม่ถึงสิบนาที (ตามหนังเรื่องนี้ปรากฎว่าหนึ่งในเจ้าหน้าที่ระดับสูงของนายกรัฐมนตรีแชมเบอร์เลนที่ 10 ถนนดาวนิง อันที่จริงคนที่ออกคำสั่งให้ฮีโร่ของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นคนผิวสี ใครจะไปรู้) อีกคนหนึ่ง การจากไปอย่างร้ายแรงที่สุดจากความเป็นจริงก็คือการประชุมในมิวนิกถูกพรรณนาว่าเป็นการพบปะกันเพียงครั้งเดียว ซึ่งเป็นการพบปะกันในนาทีสุดท้ายอย่างฉับพลันทันทีทันใด โดยที่จริงแล้วเป็นการประชุมครั้งที่สามในสามของการประชุมในสถานที่ต่างๆ ของเยอรมันที่แตกต่างกันตลอดหลักสูตร เป็นเวลาสองสัปดาห์ ในระหว่างที่ฮิตเลอร์เพิ่มความต้องการของเขาอย่างน่ากลัวและน่าขายหน้า ในแง่อื่นๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงการเล่าประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริงอย่างงุ่มง่ามและตัดทอนลง โดยมีโครงเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ทาบทาม - ความพยายามที่จะเตือนแชมเบอร์เลนว่า ฮิตเลอร์ไว้ใจไม่ได้ - ท้ายที่สุดก็ไม่นับอะไรมาก สำหรับฉันแล้ว หลังจากอ่านเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นอย่างแท้จริงของ William Shirer, David Faber, Tim Bouverie และคนอื่นๆ แล้ว เรื่องราวจริงน่าจะน่าสนใจมากพอแล้ว บันทึกโดยบังเอิญ: Jeremy Irons ในฐานะ Chamberlain เป็นสิ่งที่ดีที่สุดจริงๆ ในภาพยนตร์เรื่องนี้ น่าขบขัน อย่างที่บางคนในที่นี้ชี้ให้เห็น ที่อุลริช แมทธิส ผู้เล่นฮิตเลอร์ เล่นเกิ๊บเบลส์เมื่อ 18 ปีก่อนใน "Downfall" น่าเสียดายที่เขายังดูเหมือนเกิ๊บเบลส์มากกว่า (ด้วยหนวดนั้น เขามีความคล้ายคลึงกับจอร์จ ออร์เวลล์ ทุกคน) ฉันเกลียดกล้องที่สั่นไหวอย่างไม่มีจุดหมายที่พยายามสร้างความตึงเครียดที่ผิด ๆ ด้วย "รูปลักษณ์กล้องมือถือ" ที่คิดซ้ำซาก ได้รับอนุญาตเมื่อมีการดำเนินการอย่างรวดเร็ว เป็นเรื่องน่าขำเมื่อมีคนนั่งเงียบๆ บนเก้าอี้และกล้องสั่นโดยเจตนา ในฉากสำคัญฉากหนึ่งในแผนการสอดแนมที่ไม่สำคัญในท้ายที่สุด สายลับหนุ่มชาวเยอรมันต้องส่งเอกสารลับสุดยอดที่ถูกขโมยไปให้เพื่อนชาวอังกฤษของเขา เขารีบออกจากการประชุม นำชาวอังกฤษในการไล่ล่าที่ซับซ้อนไปทั่วเมือง กระทั่งเมื่อถึงจุดหนึ่ง เขาทิ้งการ์ดไว้บนม้านั่งในสวนสาธารณะที่รกร้าง กล้องสั่นไหวและทอผ้าอย่างบ้าคลั่ง... และในที่สุดชาวอังกฤษก็จับได้ ขึ้นกับเขาและทั้งสองนั่งลงเพื่อพูดคุยในทุกสถานที่ ร้านกาแฟที่แออัดเต็มไปด้วยทหารนาซี จริงๆ แล้ว การโยกย้ายเกิดขึ้นในร้านกาแฟที่มีผู้คนพลุกพล่าน ซึ่งอันที่จริง ทหารนาซีคนหนึ่ง -- คนที่เรารู้จักเป็นศัตรูและสงสัย -- รู้จักเด็กชาวเยอรมันคนนี้ ดังนั้นจึงเป็นอันตรายต่อแผนการทั้งหมด (นวนิยายของโรเบิร์ต แฮร์ริสนั้นโง่จริงหรือ) ป.ล. เอกสารลับสุดยอดนั้นเป็นเพียงการยืนยันถึงสิ่งที่ฮิตเลอร์ได้พูดอย่างเปิดเผยในที่สาธารณะใน "Mein Kampf" ที่จริงแล้วมีผู้วางแผนต่อต้านนาซีในกองทัพเยอรมัน แต่ ฉันไม่แน่ใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ชัดเจนเพียงพอว่าแผนของพวกเขาคืออะไร พวกเขาไม่ต้องการให้ฮิตเลอร์ประสบความสำเร็จในการเล่นไก่กับอังกฤษและฝรั่งเศส พวกเขารู้ว่าหากการพนันของเขาได้ผลและเขาสามารถได้รับส่วนหนึ่งของเชโกสโลวาเกียโดยไม่ต้องต่อสู้ ชัยชนะของเขาก็จะยิ่งเสริมอำนาจของเขาเข้าไปอีก ในขณะที่ถ้าเขาถูกบังคับให้ถอยกลับ เขาอาจถูกโค่นล้ม เช่นเดียวกับในภาพยนตร์หลายเรื่อง - - มากเกินไป - ฮีโร่ได้รับภรรยาที่จู้จี้ซึ่งไม่ต้องการให้เขาออกไปและตกอยู่ในอันตราย (ส่วนของเธอมักจะถูกอธิบายว่า "ขอบคุณ") ในเรื่องนี้ ฮีโร่กำลังจะไปกับนายกรัฐมนตรีในการประชุมที่แขวนชะตากรรมของโลกทั้งใบ -- อังกฤษกำลังเตรียมทำสงครามอยู่แล้ว มีการขุดสนามเพลาะ มีการแจกจ่ายหน้ากากป้องกันแก๊สพิษ ฯลฯ - และเธอด่าว่าสามีของเธอที่ไม่อยู่บ้านกับครอบครัวของเขา เรื่องแบบนี้น่าเบื่อจริงๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องการให้แชมเบอร์เลนและฮิตเลอร์ - ผู้นำที่มีอำนาจซึ่งปกติแล้วรายล้อมไปด้วยลูกน้องและที่ปรึกษาหลายคน - ต้องอยู่คนเดียวตามลำดับคือบริตหนุ่มและหนุ่มชาวเยอรมันเพื่อแสดงความสนใจใน ชายหนุ่มเหล่านี้และแม้กระทั่งเปิดใจให้กับพวกเขา ฉันเข้าใจว่าทำไมมันจึงจำเป็นสำหรับเหตุผลอันน่าทึ่ง แต่ก็ไม่เคยเชื่อเลย ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังทำให้ "กระดาษแผ่นหนึ่ง" อันโด่งดังของแชมเบอร์เลนด้วย ซึ่งเขาได้ให้ฮิตเลอร์ยืนยันว่าทั้งสองชาติของพวกเขาจะไม่ทำสงครามอีกเลย ผลลัพธ์ไม่ได้มาจาก ความหวังอันยาวนานของแชมเบอร์เลนเพื่อสันติภาพและความพยายามของเขาที่จะพิสูจน์การยอมจำนนของเขาที่มิวนิก แต่กลับเป็นผลจากการเผชิญหน้าอย่างรู้แจ้งของเขากับฮีโร่หนุ่มของภาพยนตร์เรื่องนี้ โอเค ตามที่ David Faber ชี้แจงในการเปิดหนังสือของเขา มีชาวอังกฤษที่รู้สึกขอบคุณหลายพันคนหลั่งไหลไปที่สนามบิน Heston Aerodrome นอกลอนดอนเพื่อทักทาย Chamberlain เมื่อเขากลับมาว่าถนนถูกปิดกั้นเป็นระยะทางหลายไมล์และผู้คนทิ้งรถของพวกเขาและเพียงแค่ เดิน ในภาพยนตร์เรื่องนี้ คุณอาจมีคนโบกธงราวๆ 20 หรือ 30 คน ต่างจากภาพยนตร์หลายๆ เรื่องที่จะเฉลิมฉลองให้กับเชอร์ชิลล์ที่ต่อต้านการเอาอกเอาใจอย่างแน่วแน่ เรื่องนี้ทำให้แชมเบอร์เลนพูดได้คำสุดท้าย เขาไม่เพียงแต่ได้อธิบายตัวเองเท่านั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้จบลงด้วยการอ้างสิทธิ์บนหน้าจออย่างชัดเจนว่าการให้เวลาอังกฤษอีกหนึ่งปีในการเตรียมตัวสำหรับการทำสงคราม เขาได้ช่วยชาติไว้ได้ เป็นปัญหาที่นักประวัติศาสตร์ยังคงถกเถียงกันอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่สหราชอาณาจักรมีเวลาเตรียมตัวอีกปี เยอรมนีก็เช่นกัน
แง่มุมที่ทำให้ตื่นเต้นเร้าใจไม่ได้ผลในหนังสือ (เราทุกคนรู้ผลลัพธ์ของการประชุม) และสิ่งเดียวกันก็เกิดขึ้นกับภาพยนตร์ แง่มุมที่น่าสนใจที่สุดของหนังสือเล่มนี้คือคำอธิบายที่ใกล้ชิดของข้อปลีกย่อยทางการทูต และฉันยังคงยืนยันว่าฉันหวังว่าแฮร์ริสจะเขียนเรื่องราวที่ไม่ใช่เรื่องสมมติของการประชุม เพราะเขาทำการบ้านมาเรียบร้อยแล้ว หมดเวลาดูหนังที่ 130 นาทีแล้ว แม้ว่าเราควรจะขอบคุณที่ Netflix ไม่ได้ขยายเรื่องนี้ให้เป็นซีรีส์จำกัดจำนวนสิบตอน ซึ่งเป็น MO ปกติของพวกเขา เช่นเดียวกับในหนังสือ การแสดงภาพของเนวิลล์ แชมเบอร์เลนเป็นเรื่องที่เห็นอกเห็นใจ บางทีอาจจะสมควรแล้วหลังจากถูกดูหมิ่นและเยาะเย้ยมาหลายทศวรรษ และเจเรมี ไอรอนส์ก็ทำหน้าที่ของเขาได้อย่างยอดเยี่ยม ผู้ชายสองคนที่เป็นผู้นำอย่างไรก็ตามทั้งคู่ต่างก็เข้าใจผิด แมคเคย์วาดภาพตาเบิกกว้างแบบปกติของเขา และแมวเยอรมันก็ละลายเข้าไปในวอลเปเปอร์ Ulrich Matthes เล่น Goebbels ใน Der Untergang ได้อย่างยอดเยี่ยม แต่เขา (และดู) แก่เกินกว่าจะเล่น Hitler ในปี 1938 แม้ว่าเขาจะทำได้ดีในการจับเสียงที่ลึกล้ำอย่างน่าประหลาดใจของเผด็จการ
ภาพยนตร์การทูตสงครามประเภทนี้มักจะไม่มีกระดูกและไม่มีการดำเนินการ เนื่องจากเป็นเรื่องของการอภิปราย ดังนั้นบทสนทนาจึงต้องยอดเยี่ยมและการแสดงตรงประเด็นเนื่องจากเป็น 95% ของภาพยนตร์ น่าเสียดายที่การแสดงที่นี่น่าอาย ดูไม่ได้ George MacKay แย่อย่างเจ็บปวด - เช่นเคย ทำไมผู้กำกับคนใดถึงจ้างเขาให้รับบทนำ? นักแสดงที่เหลือก็แย่เหมือนกัน นี่เป็นภาพยนตร์ที่ผู้กำกับไม่ให้เวลานักแสดงในการแสดงที่เหมาะสม และเห็นได้ชัดว่านักแสดงไม่ได้สนใจมากนักเพราะบทนั้นแย่อยู่แล้ว คุณมีฉากอย่างจอร์จ แมคเคย์ที่กำลังกลับบ้านและภรรยาของเขากรีดร้องใส่เขาอย่างไม่รู้ตัว เพราะเขาไม่สามารถพูดถึงเรื่องสงครามลับของรัฐบาลกับเธอได้ เป็นฉากขี้เกียจที่สร้างขึ้นเพื่อแสดงให้เห็นว่างานสำคัญประเภทนี้สร้างความขัดแย้งส่วนตัวได้อย่างไร แต่วิธีการที่พวกเขาดำเนินไปนั้นไม่สมเหตุสมผลเนื่องจากไม่มีใครที่มีสติเคยคาดหวังว่าจะได้รับการบอกเล่าเกี่ยวกับความลับของรัฐบาล แต่ในหนังเรื่องนี้พวกเขาทำ ทุกคนที่นี่พูดอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับความลับของรัฐในที่สาธารณะ ที่นี่รัฐบาลระดับสูงกำลังพูดคุยกันเกี่ยวกับการประกาศสงครามและการประชุมลับในขณะที่พวกนาซีระดับสูงกำลังจ้องมองพวกเขาจากระยะไกลและค้นหาทุกสิ่งในสายตาธรรมดา และในขณะที่พวกเขาดูประหม่ามากเกินไปในขณะที่พูดถึงความลับเหล่านี้อย่างเปิดเผย มันทำให้ทุกอย่างดูไม่เป็นมืออาชีพและทำลายตัวเองได้ การทำงานของกล้องนั้นแย่มาก กล้องสั่นและเคลื่อนไหวตลอดเวลาในเรื่องที่วุ่นวาย แม้ว่าคุณอยากจะเพิกเฉยต่อการแสดงและสนุกไปกับฉากที่ไม่สามารถทำได้ที่นี่ มันเหมือนกับการดูหนังทีวีราคาถูกในปี 1995 แน่นอนว่าประเด็นของเนื้อเรื่องนั้นเอง เราติดตามผู้ขาดแคลนระดับล่างแทนที่จะเป็นผู้นำ ดังนั้นแทนที่จะเห็นปัญหาได้รับการแก้ไขและผู้คนมีความกระตือรือร้นในเชิงรุก ส่วนใหญ่เกี่ยวกับเลขานุการระดับล่างเหล่านี้จะให้ข้อมูลและเอกสารแก่กันในที่สาธารณะในขณะที่กังวลเกี่ยวกับทุกสิ่งมากเกินไป พวกเขาใช้เวลากรีดร้องและบ่นมากกว่าทำสิ่งที่มีประโยชน์จริงๆ ซึ่งก็สมเหตุสมผลดีที่หนังพยายามจะรักษาความเป็นกึ่งประวัติศาสตร์ไว้ คนเหล่านี้จึงไม่สามารถแก้ปัญหาใดๆ ได้หากพวกเขาไม่ได้ทำในชีวิตจริง ดังนั้นเราจึงมีคนหนุ่มสาวเหล่านี้ ที่เล่นโดยนักแสดงที่ไม่ดี โดยไม่มีอำนาจบ่นและร้องไห้เกี่ยวกับสิ่งที่ผู้มีอำนาจคนอื่นทำในขณะที่พวกเขากำลังได้รับข้อมูลจากการประชุมใหญ่ และพวกเขาตอบสนองทุกอย่างมากเกินไปจนใครก็ตามที่มีสมองเพียงครึ่งเดียวจะสังเกตเห็นว่าพวกเขาประหม่าและซ่อนความลับไว้ มันเหมือนกับว่าตัวการ์ตูนไม่รู้จักตัวละครอื่นที่ปลอมตัวเป็นหนวดงี่เง่า เรื่องนี้ควรได้รับการบอกเล่าจากมุมมองของเนวิลล์ แชมเบอร์เลน เราเห็นเขาเชื่ออย่างสุ่มสี่สุ่มห้าทุกอย่างที่ฮิตเลอร์พูดและอนุญาตให้ฮิตเลอร์เข้ายึดครองประเทศและพื้นที่ต่างๆในยุโรปในขณะที่ถูกหลอกในทุกขั้นตอน จากนั้นเราก็สามารถเห็นมุมมองของฮิตเลอร์ได้เช่นกันในขณะที่เขาวางแผน แต่ด้วยการแสดงที่แย่มากแบบนี้ แม้แต่โครงเรื่องที่เหมาะสมก็ไม่สามารถแก้ไขอะไรได้มากขนาดนั้น บางทีบทที่เหมาะสมอาจเป็นแรงบันดาลใจให้นักแสดงพยายามอย่างเต็มที่ โดยรวมแล้วนี่เป็นภาพยนตร์ทางทีวีราคาถูกที่มีดราม่าบังคับ
ไม่อยากเชื่อเลยว่าไม่มีคนวิจารณ์วิจารณ์การใช้กล้องสั่นมากตั้งแต่แรกเริ่ม ผู้กำกับเด็กคนนี้พยายามจะฉลาดกับฉากกล้องหลังจากฉากบทสนทนาที่เข้มข้นจะทำลายด้วยการสั่นไหวของกล้องอย่างต่อเนื่องและเมื่อเขาไม่ได้ทำ กล้องกำลังรูดซิบ แพนนิก และตวัดไปทุกที่ ดังนั้นการละทิ้งเรื่องราวและตัวละครที่ทำให้คุณรับรู้ถึงกล้องที่ล่วงล้ำนี้เท่านั้น
นอกเหนือจากการคัดเลือกนักแสดงที่ไม่ดี การแสดงปานกลาง ตัวละครที่สกปรก และความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส/ความรักที่ไม่น่าเชื่อถือน้อยที่สุด ภาพยนตร์เรื่องนี้เสนอเวอร์ชันแก้ไขใหม่ของข้อตกลงมิวนิกปี 1938 ที่แก้ตัวการทรยศของเช็กโดยอังกฤษและฝรั่งเศส ฮิตเลอร์. ผู้สร้างภาพยนตร์อยากให้เราเชื่อว่า Chamberlain ของสหราชอาณาจักรลงนามในข้อตกลงมิวนิกเพียงเพื่อซื้อเวลาสำหรับการเตรียมการสงคราม และนั่นก็ไม่เป็นความจริง เชมเบอร์เลนเชื่ออย่างผิดๆ ว่าเขาซื้อสันติภาพที่ยั่งยืน ฉันเห็นว่าชาวอังกฤษเป็นผู้สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ ดังนั้นฉันคิดว่าพวกเขาตัดสินใจที่จะทำให้ตัวเองรู้สึกดีขึ้นเล็กน้อย มันไม่ใช่หนังที่ดีนักไม่ว่ากรณีใดๆ ค่อนข้างผิดหวัง
ในฐานะชาวเช็ก ฉันเชื่อว่านิยายดังกล่าวไม่ควรถูกผลิตขึ้นโดยไม่ได้เน้นย้ำอย่างชัดเจนว่าเป็นนิยาย ปัญหาซ่อนเร้น (ไม่ใช่) ในขวัญกำลังใจสุดท้ายที่ผู้เสียสละแองโกลแซกซอนเสียศักดิ์ศรีซื้อทวีปเพิ่มอีกปีโดยไม่คำนึงถึง ขวัญกำลังใจของคนทั้งชาติเป็นเวลาสองศตวรรษ การเสียสละนี้ทำให้ขวัญกำลังใจของชาติเช็กยุ่งเหยิงอย่างไม่อาจโต้แย้งได้เป็นเวลานาน และทำให้เราสูญเสียความนับถือตนเองและความภาคภูมิใจของเราไปเท่านั้น แต่โดยหลักแล้ว ความสามารถในการไว้วางใจใครก็ตามและด้วยผลข้างเคียงได้ทำให้เราวิตกกังวลอย่างต่อเนื่อง.....
หนังเรื่องนี้ทำให้ฉันนึกถึงเรื่องเศร้าของไททานิค เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ผู้เขียนต้องมาพร้อมกับเรื่องราวที่ไร้สาระและตื้น ๆ ที่ด้านบนของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ / ภัยพิบัติที่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงด้วยพีซีแน่นอนเพียงเพื่อเอาใจคนที่คุณรู้จัก แต่ฉันก็ไม่อาจพลาดโอกาสอีกครั้งในการดู Irons ที่ยิ่งใหญ่ ศิลปินที่แท้จริงไม่กี่คนที่ยังคงเฝ้าหน้าจอเป็นครั้งคราว ถ้าไม่มี Jeremy Irons ที่ยอดเยี่ยม มันก็ยังคงเป็นการสะบัด Netflic ที่ถูกต้อง ฉันเดาว่า ฉันจะไม่พลาดอะไรถ้าฉันข้ามมันไป
ตกลง เราทุกคนรู้ประวัติศาสตร์ เรารู้ว่าเกิดอะไรขึ้น อย่างน้อยเราก็ควรจะได้รับความบันเทิงจากเรื่องราวและใบอนุญาตที่นำมา เพราะมันสร้างจากนวนิยาย ในนั้นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกคือภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่น่าสนใจหรือมีส่วนร่วม มันลดน้ำหนักได้ค่อนข้างเร็ว มิตรภาพที่งุ่มง่าม โครงเรื่องที่น่าเหลือเชื่อ การแสดงที่เหนือชั้น (โดยหนึ่งในตัวละครที่น่าเบื่อมาก) และการไหลของเรื่องราวที่ขาด ๆ หาย ๆ ทำให้หนังทั้งเรื่องสั่นคลอนจริงๆ ก่อนที่มันจะจบลง แต่ให้เครดิตเมื่อถึงกำหนดเครดิต การแสดงโดย George MacKay และ Jeremy Irons มุมที่น่าสนใจและทางเลือกที่ชาญฉลาด สนุกกับการดูนักแสดงรุ่นเก๋า Jeremy ทำสิ่งที่เขาทำ แมคเคย์มีความน่าเชื่อถืออย่างแน่นอนเมื่อนักการทูตรุ่นเยาว์ตกอยู่ในสถานการณ์ที่อันตรายอย่างยิ่ง หนังที่น่าละอายเช่นนี้ไม่สามารถปลดกับดักตัวเองจากกรงของมันเองได้
ดัดแปลงจากนวนิยายของโรเบิร์ต แฮร์ริส ดังนั้นมันจึงต้องใช้เสรีภาพบางอย่างกับความเป็นจริง ดูการสร้างทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลังการระบาดของ WW2 และการหลบหลีกที่เกิดขึ้นเบื้องหลัง ตัวละครเป็นเครื่องเข้ารหัสที่นี่ และการแสดงที่โดดเด่นเป็นของ Jeremy Irons ที่แปลกประหลาดในฐานะ Chamberlain และการแสดงที่น่าขนลุกอย่างยอดเยี่ยมจากคนที่เล่น Hitler
ประวัติศาสตร์เป็นหนึ่งในความสนใจของฉัน และฉันเกลียดประวัติศาสตร์ที่ไม่ดี สิ่งเดียวที่ละครเรื่องนี้ถูกต้องคือการลงนามในข้อตกลงของแชมเบอร์เลนกับฮิตเลอร์ในมิวนิกในปี 2481 จากนั้นกลับบ้านและก้าวออกจากเครื่องบินด้วยร่มที่ยอมจำนนในมือข้างหนึ่งและโบกกระดาษในมืออีกข้างหนึ่ง จากกระตุก งานกล้องมือถือเป็นสีดำ (ราฟาเอล โซโวล) และนักแสดงชาวอินเดีย (อันลี โมฮินดรา) ที่แทรกซึมเข้าไปในระดับสูงสุดของรัฐบาลอังกฤษในปี 2481 (ไม่ใช่) ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงการตอกย้ำความซ้ำซากจำเจในยุคปัจจุบันที่น่ารำคาญจริงๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่เป็น เนื้อเรื่องที่สมมติขึ้นและเกินจริงของเนื้อเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการได้รับเอกสารลับที่แสดงเจตนาที่แท้จริงของฮิตเลอร์ต่อแชมเบอร์เลนซึ่งไม่เป็นผลในท้ายที่สุด จริงหรือ ความตั้งใจที่แท้จริงของฮิตเลอร์ไม่ควรเป็นความลับใดๆ เลย เขาทำให้ความตั้งใจทั้งหมดของเขาเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับเลเบนส์เราม์ ฯลฯ ในหนังสือของเขา "มีน คัมพฟ์" ในปี 1925 เจเรมี ไอรอนส์แสดงบทแชมเบอร์เลนได้ดี แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ใจดีเกินไปสำหรับ ความทรงจำของชายผู้นี้ โดยใช้มุมมองของนักแก้ไขสมัยใหม่ว่าไม่มีสิ่งใดที่แชมเบอร์เลนจะทำได้นอกจากมอบเชโกสโลวะเกียชิ้นใหญ่ให้กับฮิตเลอร์เพื่อเป็นการปลอบโยน อย่างที่นักประวัติศาสตร์คนอื่น ๆ ชี้ให้เห็น Chamberlain สามารถทำสงครามได้มากกว่านี้ โดยนำส่วนที่เหลือของโลกให้ตื่นขึ้นและจัดระเบียบการคว่ำบาตรทางการเงินและการค้า ฯลฯ เพื่อบีบคอการสร้างเครื่องจักรสงครามของนาซีแทน แค่กลิ้งไปมาและเล่นตายเป็นเวลาหนึ่งปี และไม่ใช่ว่าหนึ่งปีแห่งการพักผ่อนไม่ได้ช่วยให้สหราชอาณาจักรเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามมากขึ้นตามที่ระบุไว้ในตอนท้ายของภาพยนตร์ - มีความเป็นไปได้มากกว่าที่นักประวัติศาสตร์บางคนได้ชี้ให้เห็น การปลอบโยนของแชมเบอร์เลนสนับสนุนฮิตเลอร์มากจนเขาเริ่มทำสงครามมาก่อน เครื่องจักรสงครามของเยอรมันถูกสร้างขึ้นอย่างเต็มที่จนถึงระดับที่น่าสะพรึงกลัวยิ่งขึ้นไปอีก
ถอนหายใจ....แสร้งทำเป็นว่าประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยความนึกคิดที่ลากไปพร้อมกับบทสนทนาที่น่าเบื่อไม่รู้จบระหว่างตัวละคร ไม่คุ้มที่จะลงทุนสองชั่วโมง
ในตอนท้ายของหนัง แชมเบอร์เลนได้รับเครดิตในการให้เวลาอีกหนึ่งปีแก่สหราชอาณาจักรในการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงคราม จริงหรือ เขาเป็นผู้รักความสงบมาทั้งชีวิตและทันใดนั้นเขาก็เตรียมประเทศสำหรับสงครามที่ใกล้เข้ามา? เอกสารต้นฉบับทั้งหมดของแชมเบอร์เลนชี้ว่าไม่ได้เตรียมการในขณะที่เชอร์ชิลล์ชี้ไปที่การเตรียมการ เช่นเดียวกับแชมเบอร์เลนไม่สนใจคำเตือนของเชอร์ชิลล์ สิ่งเดียวที่ทำให้หนังเรื่องนี้อยู่ที่ 5 ดาวคือการแสดง... พวกเขาสามารถเล่นได้ด้วยไพ่ที่พวกเขาแจกเท่านั้น
