เป็นปี 2035 และโลกได้ลืมบทเรียนที่เราได้เรียนรู้ในศตวรรษที่ 20 จากภาพยนตร์อย่าง Bladerunner และ Terminator หุ่นยนต์เป็นอุปกรณ์เสริมใหม่ที่ต้องมี ทำงานบ้านๆ และช่วยเพิ่มผลกำไรให้กับธุรกิจที่มีพนักงานที่ไม่ต้องจ่ายเงิน ขณะนี้เป็นเรื่องปกติ เจ้าหน้าที่เดล สปูนเนอร์ปฏิเสธที่จะเคลื่อนไหวตามกาลเวลา และเนื่องจากเหตุการณ์ในอดีตของเขาปฏิเสธที่จะยอมรับหุ่นยนต์เป็นสิ่งที่เข้าใกล้มนุษย์ เมื่อเพื่อนเก่า ดร.แลนนิ่ง หัวหน้าบริษัทหุ่นยนต์ถูกพบว่าเสียชีวิต ทุกคนต้องสงสัยว่าฆ่าตัวตาย แต่สปูนเนอร์สงสัยว่าเป็นหุ่นยนต์ที่หลบหนีจากที่เกิดเหตุ แม้ว่าบริษัทหุ่นยนต์จะทำการทนายขึ้น แต่สปูนเนอร์ยังคงสืบสวนต่อไป และเกิดความผิดปกติอีกหลายครั้งในภายหลัง เขาเริ่มค้นพบปัญหาที่ใหญ่กว่ามากกับหุ่นยนต์ เมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดฉากด้วยฉากย้อนอดีตที่ตัดไปถึงตำรวจหัวโบราณที่แต่งตัวขมขื่น ชอบชาฟและอย่าทิ้งขยะจากกัปตันที่เหน็ดเหนื่อยของเขา ฉันเริ่มกังวลทันทีว่านี่จะเป็นหนังระทึกขวัญตำรวจที่คิดโบราณในชุดแฟนซี และในบางแง่ นั่นคือสิ่งที่มันเป็น แต่มันก็สนุกดีและเมื่อรวมกับ Spiderman 2 นั้นก็โดดเด่นในฐานะหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปีนี้ที่น่าผิดหวังโดยทั่วไป พล็อตเรื่องน่าสนใจพอที่จะทำให้หนังดำเนินต่อไปได้ และถึงแม้ว่ามันจะไปในที่ที่คุณคาดหวัง ถ้าคุณเคยเห็น Terminator (หรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมสมัยนิยม) มันก็ค่อยๆ ก่อตัวขึ้นด้วยการสืบสวนที่น่าสนใจซึ่งนำไปสู่จุดไคลแม็กซ์ที่น่าประทับใจมาก . ฉากต่างๆ กำกับการแสดงได้ดีและผสมผสานกับละครได้ดี และภาพยนตร์เรื่องนี้ให้สิ่งที่ผมคาดหวัง ทั้งความสนุก ความตื่นเต้น เอฟเฟกต์ และเรื่องราวที่เกี่ยวข้อง แน่นอนว่าเรื่องนี้ไม่ได้มองข้ามความจริงที่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีจุดอ่อน . คำพูดที่ซ้ำซากจำเจของ 'ตำรวจผู้แข็งแกร่ง' นั้นหนักอึ้งอยู่บนพื้นและแสดงบทที่ไม่ได้ใช้ความพยายามอย่างมากกับตัวละครอย่างที่ควรจะเป็น – สิ่งนี้มีให้เห็นในคาลวินเช่นกัน ซึ่งเบื้องหลังของแลนนิ่งนั้นถูกบอกใบ้แต่ไม่เคยทำตาม แม้ว่า. ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังบอกใบ้ถึงเรื่องราวอันชาญฉลาดรอบ ๆ หุ่นยนต์ แต่มันไม่เคยติดตามรายละเอียดมากเท่าที่จะทำได้ โครงสร้างของสังคมไม่ชัดเจน – ถ้าหุ่นยนต์รับงานจำนวนมาก ทุกคนจะสามารถซื้อหุ่นยนต์ได้อย่างไร? สปูนเนอร์อาศัยอยู่ในพื้นที่ยากจนและแออัดไปด้วยภาพกราฟฟิตี้บนผนัง แต่ทุกคนก็มีหุ่นยนต์ แม้ว่าฉันจะยอมรับว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สามารถเข้าไปในจักรวาลทั้งใบที่อยู่เบื้องหลังสถานการณ์นี้ได้ แต่ก็สามารถแสดงให้เราเห็นคนชั้นต่ำอย่างง่ายดายพอๆ กับที่มันแสดงให้เราเห็นสิ่งที่ฉันสงสัยว่าเป็นชนชั้นกลาง ในทำนองเดียวกัน ช็อตสุดท้ายของภาพยนตร์เรื่องนี้บอกเป็นนัยว่ายังมีจรรยาบรรณของหุ่นยนต์ในเรื่องนี้มากกว่า แต่ส่วนใหญ่แล้ว เรื่องนี้จะเน้นไปที่การวิ่งและการยิง แต่สิ่งเหล่านี้เป็นข้อร้องเรียนเล็กน้อยเมื่อคุณยอมรับว่านี่ไม่ใช่งานศิลปะ แต่เป็นภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จและเป็นภาพยนตร์ที่สนุกสนาน จับคู่ตัวละครที่เขียนอย่างเกียจคร้านที่เขาได้รับ Smith เล่นเหมือน Shaft เขากินพายและกินน้ำตาลมาก (แต่ร่างกายก็ยอดเยี่ยม – ไม่สามารถรอส่วนนั้นของอนาคตได้!) ทำเรื่องไร้สาระและเยาะเย้ยบ่อยมาก เขาพยายามที่จะนำบางสิ่งบางอย่างออกมาใน Spooner แต่ส่วนใหญ่เขาตกลง เล่นกับความคิดโบราณและให้การแสดงที่คุ้นเคยแต่ก็เข้ากันได้ดีกับจุดมุ่งหมายของภาพยนตร์ มอยน์นาฮานดูค่อนข้างแห้งแล้ง แต่จริงๆ แล้วใช้ได้ผลดีกว่าความรักที่ส่งเสียงกรี๊ดตามปกติที่เราได้รับ โชคดีที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ต่อต้านการยั่วยวนให้สร้างความโรแมนติกให้กับเรา Tudyk ดูเป็นส่วนหนึ่งและทำเสียง 'HAL' ที่ดีมาก แต่เขาถูกจำกัดโดยตัวละครของเขาและสามารถทำงานได้ภายในนั้น - แต่เขาทำงานได้ดีพอ กรีนวูดเป็นส่วนที่ดี ความคุ้นเคยของครอมเวลล์ช่วยให้เราดูแลตัวละครที่เสียชีวิตก่อนที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะเริ่มต้นขึ้น แม็คไบรด์เป็นกัปตันที่ขี้หงุดหงิดและเหนื่อยหน่าย แต่โดยพื้นฐานแล้วภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นของสมิ ธ และเพลาของเขาค่อนข้างสนุก นอกเหนือจากของจริงแล้ว เอฟเฟกต์นั้นยอดเยี่ยม – ดูเหมือนจริงและเข้ากับการออกแบบของอนาคตซึ่งอยู่อีกด้านของมาตราส่วนจากอนาคตอันน่าสยดสยองตามปกติที่เราสงสัยว่าจะใกล้ความจริงมากขึ้น! Alex Proyas อาจไม่ใช่ผู้บรรยายที่ยอดเยี่ยม แต่เขาทำได้ดีที่นี่ในขณะที่ยังดื่มด่ำกับความรักครั้งแรกของเขา – วิชวลเอฟเฟกต์และสไตล์ โดยรวมแล้วนี่คือภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ภาคฤดูร้อนที่สนุกสนานและโดดเด่นท่ามกลางภาคต่อทั่วไปและความพยายามที่ไร้ค่าสำหรับภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ ที่เข้าและออกจากโรงภาพยนตร์ของเราในปีนี้ ใช่ มันเต็มไปด้วยความคิดโบราณแนวตำรวจหัวรุนแรง และองค์ประกอบ sci-fi ไม่ได้น่าสนใจหรือซับซ้อนทางศีลธรรมอย่างที่ควรจะเป็น แต่นี่เป็นหนังแอคชั่น และฉันพบว่ามันทำทุกสิ่งที่ฉันต้องทำ เพื่อสร้างความบันเทิงให้ฉัน – ฉากประกอบ เรื่องราวที่น่าสนใจ ความสนุกสนาน เอฟเฟกต์ที่พิเศษจริง ๆ และภาพยนตร์ที่สร้างบทสรุปที่น่าพึงพอใจ (ถ้าเกินจริง) ท่ามกลางแสงอันหนาวเหน็บในตอนกลางวัน มันเป็นภาพยนตร์ที่ไม่สมบูรณ์ แต่ก็เป็นหนึ่งในภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ที่ดีกว่าในปี 2004 ได้อย่างง่ายดาย
ตอนที่ฉันอ่านการ์ตูนเรื่อง 'Magnus, Robot Fighter' ในทศวรรษที่หกสิบ ฉันไม่เคยเข้าใจเลยว่าหุ่นยนต์จะไปถึงที่ที่พวกมันฉลาดกว่ามนุษย์ได้อย่างไร หรือผ่านกระบวนการวิวัฒนาการทางกลบางอย่างพวกเขาสามารถกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเจตจำนงเสรีได้อย่างไร อนาคตนั้นกำลังใกล้เข้ามาอย่างรวดเร็ว และด้วยอันตรายทั้งหมดที่มีอยู่ ดูเหมือนว่าหุ่นยนต์จะเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตประจำวันในอีกไม่นานนี้ มนุษยชาติจะพร้อมสำหรับผลลัพธ์ 'ความชั่วร้ายน้อยกว่าสองประการ' หรือไม่ในสถานการณ์ที่หุ่นยนต์เป็นตัวการ? สมมติว่ายานพาหนะ 'อัจฉริยะ' สองคันกำลังจะชนกันในอุบัติเหตุที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณกำลังขี่อยู่ในที่หนึ่งและอีกที่หนึ่งมีครอบครัวห้าคน ด้วยความเร็วและการคำนวณที่น้อยมาก ยานยนต์หุ่นยนต์ทั้งสองคันต้องตัดสินผลลัพธ์โดยมีอันตรายน้อยที่สุด คล้ายกับสถานการณ์อุบัติเหตุของเดล สปูนเนอร์ เดาสิ คุณเป็นคนงี่เง่า ฉันเดาว่าฉันเป็นคนสปูนเหมือนกัน Fuddy duddy อาจเป็นชื่ออื่นสำหรับมัน ฉันทั้งหมดมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่ทำให้ชีวิตมีประสิทธิผลและสนุกสนานมากขึ้น แต่แนวคิดอย่างการโคลนนิ่ง การสืบพันธุ์แบบเลือก และโดรนทุกประเภท นำไปสู่คำถามด้านจริยธรรมและศีลธรรมทุกประเภทที่มนุษยชาติจะต้องเผชิญ โดยปกติแล้วหลังจากข้อเท็จจริงและ หลังจากที่ได้เกิดอันตรายร้ายแรงไปแล้ว "ฉัน โรบอต" ทำได้ดีทีเดียวในการดึงเอาข้อควรพิจารณาเหล่านั้นออกมา และทำมันอย่างสร้างสรรค์ ฉันไม่ได้อ่าน Azimov มากพอที่จะเสนอคำวิจารณ์จากมุมมองนั้น แต่ฉันพบว่าสปูนเนอร์มีปัญหาในการฆ่าหุ่นยนต์ที่ต้องทำอย่างสร้างสรรค์ อย่างที่คาดไว้ สเปเชียลเอฟเฟกต์นั้นยิ่งใหญ่ และน่ากลัวอย่างยิ่งเมื่อคุณนึกถึงหุ่นยนต์ที่ผลิตขึ้นตามขนาดที่จำเป็นต่อสัดส่วนมนุษย์หนึ่งถึงห้าคน โดยรวมแล้ว ฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้ในขณะที่หยุดการกระทำเป็นระยะๆ เพื่อพิจารณาประเด็นที่กระตุ้นความคิดที่กำลังนำเสนอ อย่างไรก็ตาม มีองค์ประกอบหนึ่งในเรื่องนี้ที่ไม่เข้าท่าสำหรับฉัน และมีการพูดถึงเรื่องนี้สองครั้งโดยเฉพาะ พื้นที่ให้บริการของอาคาร US Robotics ไม่ได้ติดตั้งอุปกรณ์เฝ้าระวัง!?!? นั่นดูเหมือนเป็นช่องว่างมากเกินไปสำหรับฉัน เพราะท้ายที่สุด อาจมีคนสร้างความเสียหายได้มากมายโดยการแทรกซึมพื้นที่เหล่านั้นเพื่อเข้าใกล้ VIKI ซึ่งสปูนเนอร์และดร. คาลวิน (บริดเจ็ท มอยนาฮาน) ก็ทำในที่สุด สำหรับฉันแล้ว สติปัญญาอย่าง VIKI ควรจะรู้เรื่องนี้ได้แล้ว จากนั้นเมื่อ VIKI ถูกทำลายโดยการวางหุ่นยนต์อันธพาลทั้งหมดออกจากสายการผลิต ไม่มีคำอธิบายว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับ NS-5 ที่ทำงานอย่างถูกต้องทั้งหมดในขณะนี้ที่อัปลิงค์หายไป บางทีเราก็ไม่ควรนึกถึงเรื่องนั้น
เช่นเดียวกับเดอะเมทริกซ์และภาพยนตร์สำคัญอื่นๆ อีกมากมาย I, Robot มีรากฐานในปรัชญา ในกรณีนี้คือคำถามเกี่ยวกับญาณวิทยา (การศึกษาความรู้ในตัวเองและคอมพิวเตอร์รู้จักตนเอง) วิล สมิธคือสปูนเนอร์ ตำรวจที่มีทัศนคติที่ชัดเจน ปัญหา. เรื่องราวในอนาคต I Robot เห็นว่าสปูนเนอร์เริ่มดำเนินการในคดีฆ่าตัวตายที่น่าพิศวงซึ่งเขาเชื่อว่าเป็นการฆาตกรรมจริงๆ โดยหุ่นยนต์ ในสังคมอนาคตนี้ (ที่มีมากกว่าการยกย่อง Blade Runner) หุ่นยนต์ถูกใช้เป็นทาสของมนุษย์ในทุกด้านของชีวิต พวกเขามีกฎการปฏิบัติ 3 ประการที่เข้ารหัสไว้ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วพวกเขาไม่สามารถทำร้ายมนุษย์ได้ ดังนั้นสมมติฐานของสปูนเนอร์ว่าหุ่นยนต์ฆ่าชายคนหนึ่งหลังจากประวัติศาสตร์ที่ไม่มีหุ่นยนต์คนใดเคยทำได้มากเท่ากับการจู่โจมจึงเป็นปัญหาใหญ่ต่อทั้งเพื่อนร่วมงานและเจ้านายของเขา พอจะพูดได้ว่าโครงเรื่องหนาขึ้นและบิดเบี้ยวและ ผลัดกันปรากฏก่อนที่ความจริงจะถูกเปิดเผย วิล สมิธคือเซอร์ไพรส์อย่างยิ่งที่นี่ ก่อนหน้านี้เคยเป็นนักแสดงตลกเบาสมอง เขาได้รับการเปลี่ยนแปลงที่ยอดเยี่ยมและน่าเชื่อถืออย่างแท้จริงในฐานะตำรวจที่ฉลาดแกมโกงที่มีอดีตอันมืดมิด อย่างไรก็ตาม ดาราตัวจริงคือสเปเชียลเอฟเฟกต์และเล่ห์เหลี่ยม การทำงานกล้องที่เป็นไปไม่ได้แต่แยบยลและแอนิเมชั่นที่ชวนให้อ้าปากค้างทำให้ I, Robot รู้สึกมีชีวิตชีวาอย่างแท้จริงและน่าเชื่ออย่างยิ่ง ในขณะที่ไม่เคยดูหม่นหมองเลยแม้แต่น้อย มันอาจจะไม่ได้เจาะลึกถึงความแฝงเชิงปรัชญามากเกินไป แต่ก็ไม่จำเป็นจริงๆ มันเป็นหนังแอ็คชั่นบล็อกบัสเตอร์ฮอลลีวูดแบบดั้งเดิม แต่มีสมองอย่างไม่ต้องสงสัยและมีความชัดเจนเหนือสิ่งที่ชอบของ Armageddon et al. สนุกมาก
เมื่อฉันโตขึ้น นักเขียนคนโปรดคนหนึ่งของฉันคือไอแซก อาซิมอฟ ฉันชอบหนังสือของเขาและความคิดของเขาเกี่ยวกับหุ่นยนต์ ชายผู้นี้เป็นอัจฉริยะในวิธีที่เขาเขียน เขาคิดค้นกฎสามข้อของวิทยาการหุ่นยนต์ ตามที่จุดเริ่มต้นของหนังบอกเราคือ 1) หุ่นยนต์ไม่สามารถทำร้ายมนุษย์ได้ 2) หุ่นยนต์ต้องเชื่อฟังคำสั่งของมนุษย์ทั้งหมด เว้นแต่จะขัดกับกฎข้อแรก 3) หุ่นยนต์ต้องปกป้องตัวเอง เว้นแต่จะขัดกับกฎหมายสองข้อแรก ด้วยเหตุนี้ และด้วยเหตุนี้เองที่ฉันรู้ว่า Will Smith เป็นนักแสดงนำในหนังเรื่องนี้ ฉันจึงเข้าสู่ภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยความคาดหวังที่ต่ำลง ฉันคาดว่าจะได้ดูหนังที่ซ้ำซากจำเจที่เต็มไปด้วยการระเบิดและหุ่นยนต์นักฆ่า ฉันเข้าใจแล้ว หรืออย่างน้อยก็ในส่วนของการระเบิด แต่ลองนึกภาพความประหลาดใจของฉันเมื่อภาพยนตร์จบลงเกินความคาดหมายของฉันและอีกมากมาย แม้ว่าในช่วงท้ายเครดิตจะบอกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการแนะนำโดยหนังสือของไอแซก อาซิมอฟ ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะเล่นได้ค่อนข้างดีกับความคิดของไอแซก อาซิมอฟเกี่ยวกับหุ่นยนต์ หนังเรื่องนี้เล่นด้วยคอนเซปต์ที่ไอแซค อาซิมอฟเล่นด้วย ถ้าสร้างกฎสามข้อได้ ก็แหกได้ และมันก็เป็น "ผู้สำรวจ" ของอาซิมอฟเช่นกัน วิลล์ สมิธสามารถดึงการแสดงที่น่าทึ่งออกมาได้ในฐานะ "เดล สปูนเนอร์" นักสืบชาวชิคาโกที่สงสัยเกี่ยวกับหุ่นยนต์และต่อต้านเทคโนโลยี การแสดงของเขาเหมือนกับการแสดงของเขาใน "Enemy of the State" มากกว่าการแสดงในนิยายวิทยาศาสตร์อีกสองเรื่อง "Independence Day" และ "Men in Black" เขาเป็นตัวละครที่น่าเชื่อ คนที่คุณรู้สึกเห็นใจเมื่อคุณรู้ว่าทำไม เขาเกลียดหุ่นยนต์มาก ประเด็นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากมักมาจากแฟน ๆ ของหนังสือเล่มนี้ในเรื่องที่ Bridget Moynahan รับบทเป็น Susan Calvin เป็นความจริงที่มอยนาฮานในบทคาลวินอายุน้อยกว่าเวอร์ชันไอแซก อาซิมอฟมาก แต่นอกเหนือจากนั้น ฉันยังพบว่าเธอน่าประหลาดใจอีกด้วย เธอแสดงบุคลิกของเธอได้ดีมาก ให้การแสดงที่เหมือนหุ่นยนต์ด้วยไม้ เห็นได้ชัดว่าเธอชอบหุ่นยนต์มากกว่ามนุษย์ และไม่ชอบสปูนเนอร์ก็เป็นเรื่องน่าขบขัน ระหว่างชมภาพยนตร์ เธอละลายเล็กน้อย แต่ก็ไม่ได้มากจนน่าเหลือเชื่อ ฉันคิดว่าเธอเป็นตัวละครที่น่าเชื่อ อัจฉริยะอย่างแท้จริงในภาพยนตร์เรื่องนี้คือหุ่นยนต์ Sonny ซึ่งในตอนแรกทำให้นึกถึง Data จาก Star Trek ตัวละครของเขามีวิวัฒนาการไปตามเนื้อเรื่อง และอเล็กซ์ โพรยาสก็ทำได้ดีในการทำให้เราเดาได้ว่าหุ่นยนต์อารมณ์จะเป็น "คนดี" หรือไม่ ภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ฉันดูมา 2 ครั้งแล้ว ถูกบดขยี้จนต้องพูดเกี่ยวกับใบอนุญาตทางศิลปะ แต่ฉันรู้สึกว่าไอแซก อาซิมอฟ ถ้าเขาอยู่ที่นี่ คงจะพอใจกับหนังเรื่องนี้มากกว่า ความขัดแย้งเพียงสองประเด็นเท่านั้น บางทีอาจเป็นจำนวนความรุนแรงต่อหุ่นยนต์จริงในเรื่องนี้ (เขาไม่เคยมีความรุนแรงในเรื่องสั้น / หนังสือของเขา) และจุดสุดยอดของฮอลลีวูดทั่วไปซึ่งใช่ถูกตีอย่างหนัก ของ Terminator ชั่วขณะหนึ่งนั่นเอง ตอนจบ ฉันรู้สึก ซ่อมแซม และห่อหุ้มไว้อย่างสวยงาม ชดเชยการกระทำที่เกินเลยไปก่อนหน้านั้น สองบันทึกเกี่ยวกับภาพยนตร์ในภาพยนตร์เรื่องนี้ อย่างแรกเลย ฉากเมทริกซ์ไม่จำเป็น ตัวละครหนึ่งกำลังถูกไล่ล่าและทำให้ทรินิตี้หยุดนิ่งในท่ากลางอากาศ ซึ่งดึงฉันออกจากภาพยนตร์สักสองสามวินาที โชคดีที่การกลับเข้าสู่ภาพยนตร์ไม่ใช่เรื่องยากเกินไป โน้ตที่สองคือสิ่งที่ฉันรู้สึกสร้างสรรค์มากในส่วนของ Alex Proyas ซึ่งเป็นช็อต "กล้องที่เคลื่อนที่ด้วยวัตถุที่เคลื่อนไหว" ฉันสังเกตเห็นอย่างน้อยสามคนในภาพยนตร์ มีงานหนังที่ดีมากที่นั่น ฉันแน่ใจว่ามันจะต้องมากเกินไปอย่างน่ากลัวในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า แต่สำหรับตอนนี้ก็ดีแล้ว CGI ยังได้รับการยกย่องในการทำให้หุ่นยนต์เข้ากับสภาพแวดล้อมได้ดี ในที่สุด CGI ก็มาถึงจุดที่ดูเหมือนไม่ปลอมเลยแม้แต่ครู่เดียว ในส่วนที่เกี่ยวกับภาพเปลือยในภาพยนตร์... ฉันได้อ่านบทวิจารณ์สองสามเรื่องที่สังเกตเห็นว่า Moynahan เปลือยในฉากอาบน้ำที่มีหมอกหนา และลืมสังเกตว่า Will Smith เปลือยเปล่าโดยไม่มีฉากอาบน้ำตัดหมอก ฉันต้องบอกว่าในฐานะผู้ชมหญิงมันเป็นเรื่องดีที่จะได้จุดจบเมื่อเห็นบางสิ่งบางอย่างที่ฉันกล้าพูดว่าน่าสนใจ? ร่างกายของวิล สมิธที่พัฒนามาอย่างดี สุดท้ายนี้ในประเด็นที่ไม่เกี่ยวอะไรกับหนังและคำถามอื่นๆ ที่มันหยิบขึ้นมา -- มันต้องใช้เวลาถึงวันต่อมาและคิดถึงหนังเรื่องนี้มากขึ้นจนได้รู้ว่า "ฉัน หุ่นยนต์" ก็เช่นกัน ต่างกันในสังคม เช่นเดียวกับตัวละครหลัก 2 ตัว ได้แก่ ฮีโร่ชายผิวดำ ผู้หญิงหนึ่งคน และหุ่นยนต์ (ชาย) หนึ่งตัว ฉันไม่ได้รู้สึกแปลกเลยที่ได้ดูเรื่องนี้ บางทีอาจเป็นเพราะวิล สมิธเป็นตัวละครที่คนจดจำได้ แต่หลังจากคิดดูแล้ว ฉันรู้สึกว่านี่เป็นสัญญาณที่ดีมาก สำหรับผม แสดงว่าสังคมกำลังเปลี่ยนแปลง ฉันรู้สึกว่าฉันคงไม่ได้เห็นสิ่งนั้นเมื่อ 10-15 ปีที่แล้วและไม่ได้คิดอะไรเลย ฉันเคยสังเกตมาก่อนแล้ว... ว่าความคิดเห็นที่เท่าเทียมทางเพศ/ทางสังคมส่วนใหญ่ ดูเหมือนจะมาจากนิยายวิทยาศาสตร์ในสื่อของเรา... เป็นเรื่องที่น่าสนใจ แน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้เกิดคำถามด้านจริยธรรมขึ้นมา เช่น เท่านั้น สิทธิที่จะทำให้ชั้นทาส/ทาสจากหุ่นยนต์ ฯลฯ แต่โดยรวมแล้วฉันชอบหนังเรื่องนี้มาก หนังทุกเรื่องที่ทำให้คุณคิดว่าเป็นหนังที่ดี หนังเรื่องไหนก็ได้ที่ทำให้คุณสนุก ดราม่า แอ็คชั่น ลึกลับ และทำให้คุณคิดว่าเป็นหนังที่ยอดเยี่ยม ขอบคุณพระเจ้าที่ฉัน Robot คือทั้งหมดข้างต้น
ผู้กำกับ อเล็กซ์ โพรยาส หัวหน้ากลุ่มลัทธิที่ชื่นชอบอย่าง 'Dark City' และ 'The Crow' ก้าวเข้าสู่วงการฮอลลีวูดด้วยความพยายามครั้งแรกของเขาในการสร้างภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์กระแสหลักในฮอลลีวูด 'I, Robot' บันทึกเรื่องราวของนักสืบเดล สปูนเนอร์ (วิล สมิธ) ) ผู้ซึ่งมีมุมมองแบบเทคโน-โฟบิกเกี่ยวกับอุปกรณ์ใหม่ล่าสุดของโลก ซึ่งเป็นหุ่นยนต์ที่เหมือนจริงซึ่งสร้างขึ้นโดย US Robotics ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีชั้นนำของโลก การเชื่อมโยงในอดีตของสปูนเนอร์เชื่อมโยงกับความหวาดกลัวต่อการเคลื่อนไหวของหุ่นยนต์ที่กวาดล้างประเทศ ตามรายงานของ US Robotics ในที่สุดจะมีหุ่นยนต์ 1 ตัวต่อมนุษย์ทุกๆ 5 คน สปูนเนอร์ถูกเรียกไปที่สำนักงานของ US Robotics เมื่อนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ (เจมส์ ครอมเวลล์) ซึ่งมีลิงก์ลับถึงสปูนเนอร์ เห็นได้ชัดว่าฆ่าตัวตาย การตายของเขาดูเหมือนจะมีสถานการณ์ลึกลับที่สามารถเชื่อมโยงกับหุ่นยนต์ได้ ด้วยความเชื่อมั่นอย่างสมบูรณ์ของมนุษย์ในเทคโนโลยีหุ่นยนต์ใหม่ ทุกคนจึงดูน่าหัวเราะเกินไป ยกเว้นสปูนเนอร์ ขณะที่ความลึกลับลึกซึ้งยิ่งขึ้น สปูนเนอร์ก็คลี่คลายโครงสร้างของหุ่นยนต์ยักษ์ จับแตรกับซีอีโอ ลอว์เรนซ์ โรเบิร์ตสัน (บรูซ กรีนวูด) และเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเขา ศัตรูอัตโนมัติด้วยความช่วยเหลือของนักวิทยาศาสตร์ ดร. ซูซาน คาลวิน (บริดเจ็ท มอยนาฮาน) ตลอดเหตุการณ์เหล่านี้ เขาอาจได้เรียนรู้มากกว่าที่เขาจะจินตนาการได้ เป็นการยากที่จะปกป้องภาพยนตร์เรื่อง 'I, Robot' แต่ฉันจะพยายาม สำหรับผู้คลั่งไคล้นิยายวิทยาศาสตร์ งานในตำนานของไอแซค อาซิมอฟเกี่ยวกับหุ่นยนต์และวิธีที่เขาจะสอดแทรกเข้าไปในสังคมของเราได้เติมเต็มจิตใจของผู้อ่านมากว่า 50 ปี แต่ความคล้ายคลึงกันระหว่างภาพยนตร์ที่นำเสนอนี้กับผลงานของเขามีน้อยมาก เหมือนกับการเปิดตัว 'King Arthur' ของ Jerry Bruckheimer เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องใช้เนื้อหาศักดิ์สิทธิ์และสร้างสรรค์ขึ้นใหม่ด้วยรูปแบบใหม่ ฉันต้องพูดว่า 'ฉัน Robot' ดีกว่าในหลายๆ ด้าน แก่นของ 'I, Robot' เอาชนะวิญญาณของ Asimov เนื่องจากกฎ 3 ข้อของเขาเกี่ยวกับหุ่นยนต์ถูกทิ้งไว้อย่างศักดิ์สิทธิ์และภาพยนตร์เรื่องนี้ปฏิบัติตามกฎเหล่านั้น ตัวละครหลายตัวมีชื่อคล้ายกับคนในข้อความ เกือบจะเหมือนกับการนำ 'คำสั่งสำคัญ' ของ Star Trek และตัวละครคลาสสิกบางตัวในตอนนี้มาใส่ในแนวคิดใหม่ในอนาคต แกนกลางยังคงไม่บุบสลาย แต่มีการปรับปรุงและรีเฟรชในบางแง่มุม อย่างไรก็ตาม เรื่องราว เอฟเฟกต์พิเศษ และทิศทางที่กระตือรือร้นอย่างมาก ดูเหมือนว่าทั้งหมดจะถูกนำเสนอโดยผู้ร่วมมือที่ผสมภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าด้วยกัน มีอิทธิพลจาก 'Robocop', 'Short Circuit', 'Blade Runner' และแม้แต่หนังสือการ์ตูนคลาสสิกเรื่อง 'Magnus: Robot Fighter' อิทธิพลของหุ่นยนต์แต่ละตัวสะท้อนถึงสิ่งที่ทำให้ 'I Robot' น่าสนใจ น่าติดตาม และน่าจดจำ แน่นอนว่าเรื่องราวมีอิทธิพลและความคิดโบราณมากมายนอกเหนือจากภาพยนตร์หุ่นยนต์รวมถึง 'Star Wars' และ 'Planet of the Apes' แต่ภาพยนตร์ไซไฟมาตรฐานเหล่านี้ไม่ได้มีอิทธิพลต่อทุกสิ่งที่เข้ามาอย่างรวดเร็วในทุกวันนี้ มีแม้กระทั่งไซไฟคลาสสิกของคนนอกสังคมที่อ้างว่ามีการบุกรุกเกิดขึ้น เว้นแต่จะไม่มีใครเชื่อเขา แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่ควรนำเราเข้าสู่ภาพยนตร์เรื่องนี้ คุณต้องให้เครดิตกับผู้กำกับ Alex Proyas จริงๆ เพราะมันเป็นเวทมนตร์ของเขาในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์ที่ยึดหนังเรื่องนี้ไว้ด้วยกัน เขารู้ว่าต้องเล่นตรงจุดไหนและจะปล่อยให้นักแสดงนำของเขามีเสน่ห์ได้อย่างไร คุณต้องชื่นชมความสามารถทางเทคนิคของผู้ชายคนนี้ด้วย การวางหุ่นยนต์ที่ยอดเยี่ยมของเขาเข้ากับการถ่ายภาพนั้นช่างน่าประหลาดใจ Proyas เป็นผู้กำกับระดับ A ในการสร้างและ 'I, Robot' แสดงให้เห็นว่าเขาสามารถสร้างภาพยนตร์ฮอลลีวูดเรื่องใหญ่ได้ ฉันยังให้เครดิตกับ Will Smith ที่เริ่มต้นจากการเป็นคนที่เข้าถึงตัวละครของเขาไม่ได้ แต่เมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้ดำเนินไป เราก็กลายเป็นจริง ชอบพระเอกของเขา สปูนเนอร์ของสมิ ธ มีฮีโร่ไซไฟก่อนหน้าของเขาจำนวนมากที่สอดแทรกอยู่ในสปูนเนอร์ แต่มันดูเหมือนเป็นการกลับบ้านมากกว่าความรำคาญ ฉันคิดว่า Proyas มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากไล่ล่าไปจนถึงตอนต้นของภาพยนตร์ มันเกือบจะรู้สึกเหมือนเป็น 'Men in Black' อีกครั้ง สำหรับนักแสดงร่วมของ Smith นั้น Lanning ของ Cromwell เป็นตัวละครที่ใช้แล้วทิ้งซึ่งส่วนใหญ่ใช้สำหรับเอฟเฟกต์ Moynahan ขี้อายและบางครั้งก็เหมือนหุ่นยนต์ แต่มันก็เป็นการแสดงที่แข็งแกร่งและ Greenwood ก็อันตรายและดี ประจันหน้ากับสมิธผู้ดื้อรั้น เหตุผลที่ฉันชอบ 'I, Robot' มากเพราะครั้งหนึ่งเคยเป็นภาพยนตร์ภาคฤดูร้อนที่ไม่ได้ขอโทษที่พยายามสร้างความบันเทิง สเปเชียลเอฟเฟกต์ การแสดง และทิศทางเป็นสิ่งที่ผู้คนอยากเห็นในฤดูร้อน และหนังเรื่องนี้ก็เต็มไปด้วยความสนุกสนานมากมาย เป็นฟิล์มป๊อปคอร์นขนาดยักษ์ที่มีข้อความเรียงชั้นกันเป็นชั้นๆ ปัญหาเล็ก ๆ ของฉันเกี่ยวกับหนังเรื่องนี้คือมันควรจะเป็นฉากที่ชิคาโก้ในปี 2035 ฉันไม่ได้ซื้อมันแต่ถ้าเป็น 2135 ก็อาจจะใช่ แน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ปูพื้นฐานใหม่ แต่ทำไมหนังทุกเรื่องถึงมี ถึง. มันเป็นฤดูร้อนที่สนุกและมีอะไรผิดปกติ หากคุณต้องการ Asimov และ sci-fi purism คุณสามารถอ่านนิยายได้เสมอ หยุดขอโทษและที่สำคัญที่สุดคือหยุดปวดท้อง แค่ให้โอกาสกับหนังเรื่องนี้ ถ้าคุณชอบหนังแนวไซไฟและอยากถูกจดจำว่าเคยสนุกแค่ไหน ภาพนี้คือตั๋วที่สมบูรณ์แบบสำหรับคุณ หมอดูพูดอย่างนั้น
กฎข้อที่ 1: ฮอลลีวูดไม่ควรทำหนังสือบางเล่มเป็นภาพยนตร์ ตัวอย่างเช่น "I, Robot" ของไอแซค อาซิมอฟ นักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์เรื่อง "I, Robot" คอลเลกชันคลาสสิกของเรื่องสั้นเตือนสติเกี่ยวกับภาวะแทรกซ้อนที่คาดไม่ถึงในตรรกะของหุ่นยนต์ขณะที่มันพยายามจะเชื่อฟัง กฎสามข้อของหุ่นยนต์ แม้ว่าหุ่นยนต์จะดูวิกลจริต อาซิมอฟก็ระมัดระวังที่จะแสดงให้เห็นว่าด้วยแสงจาก "สมองโพซิโทรนิก" ของหุ่นยนต์ พวกมันมีพฤติกรรมที่มีเหตุผล กฎข้อที่ 2: ภาพยนตร์ที่มีหลายเรื่องไม่ได้สร้างเป็นล้าน ตัวละครมากเกินไป ความคิดมากเกินไป ความคิดริเริ่มมากเกินไป การแบ่งส่วนมากเกินไป ดังนั้น เมื่อฮอลลีวูดวางมือบนตำนานวรรณกรรมอย่างอาซิมอฟ พวกเขาก็โง่เขลางานของเขาและเปลี่ยนมันให้กลายเป็นเทพนิยายที่แผ่ขยายออกไป ด้วยตัวละครปากแข็งและปากแข็งที่ผู้ชมสามารถหัวเราะด้วยเพื่อที่พวกเขาจะได้ลืมเรื่องความร้อนระอุในฤดูร้อนไปได้เลย ภาพยนตร์สมิทเรื่อง "I, Robot" ผู้กำกับชาวออสเตรเลีย อเล็กซ์ โพรยาสจาก "The Crow" นักจัดฉากเจ้าของรางวัลออสการ์ Akiva Goldsman จาก "A Beautiful Mind" และผู้เขียนบท "Final Fantasy" เจฟฟ์ วินทาร์ ยังคงรักษากฎสามข้อของวิทยาการหุ่นยนต์ไว้ได้ แต่กลับกลายเป็น วรรณกรรมคลาสสิกในอีกรูปแบบหนึ่งที่กลายเป็นหม้อต้มหม้อต้มน้ำที่ไร้แรงบันดาลใจ ไร้แรงบันดาลใจ เกี่ยวกับตำรวจชิคาโกผู้กล้าหาญและฉลาดหลักแหลมในปี 2035 ที่เกลียดชังหุ่นยนต์ “ฉัน หุ่นยนต์” เปิดตัวด้วยกฎสามข้อของหุ่นยนต์1. หุ่นยนต์ต้องไม่ทำร้ายมนุษย์ หรือปล่อยให้มนุษย์ได้รับอันตรายจากการอยู่เฉยเฉย2. หุ่นยนต์ต้องเชื่อฟังคำสั่งของมนุษย์ ยกเว้นในกรณีที่คำสั่งดังกล่าวจะขัดแย้งกับกฎข้อที่หนึ่ง3. หุ่นยนต์ต้องปกป้องการดำรงอยู่ของตัวเองตราบเท่าที่การป้องกันดังกล่าวไม่ขัดแย้งกับกฎข้อที่หนึ่งหรือสอง นาฬิกาปลุกปลุกนักสืบคดีฆาตกรรมที่หย่าร้าง เดล สปูนเนอร์ (วิล สมิธแห่ง "อาลี") ไปสู่อีกวันที่ยอดเยี่ยม หลังจากฉากอาบน้ำที่ออกแบบมาเพื่อแสดงร่างกายของสมิ ธ โดยเฉพาะอย่างยิ่งครีบอก "แรมโบ้" ที่มีรอยแผลเป็นที่น่าพิศวง ฮีโร่หมาป่าคนเดียวที่โอ้อวดของเราสวมเสื้อผ้าสีดำสลัมของเขา แกะรองเท้าผ้าใบ Converse All-Star ปี 2004 คู่เก่าออกจากกล่อง และล่องเรือไปยังของเขา ที่เกิดเหตุครั้งแรกของวันใน Audi ที่ลวงตาของเขา สำนักงานใหญ่ของ US Robotics Corporation ซึ่งเป็นบริษัทประเภท Microsoft ตั้งอยู่ในใจกลางเมืองชิคาโก US Robotics วางแผนที่จะวางหุ่นยนต์ไว้ในบ้านทุกหลัง เห็นได้ชัดว่า ดร.อัลเฟรด แลนนิ่ง หัวหน้านักออกแบบหุ่นยนต์ของ USR (เจมส์ ครอมเวลล์แห่ง "เบบี้") ได้ฆ่าตัวตาย นักวิทยาศาสตร์ที่มีวิสัยทัศน์พุ่งตัวเองผ่านหน้าต่างสำนักงานและล้มลงหลายร้อยฟุตไปที่ล็อบบี้ สปูนเนอร์รู้ว่าแลนนิงขอเขาโดยเฉพาะ เดลจึงสามารถฟังข้อความที่แลนนิ่งบันทึกไว้สำหรับเขาบนโฮโลแกรมที่ตั้งโปรแกรมไว้ล่วงหน้า ในขั้นต้น คำพูดที่คลุมเครือของ Lanning ไม่สมเหตุสมผลสำหรับ Del เมื่อเขาไปที่สำนักงานของ Lanning เขาพบว่าแพทย์ที่ดีไม่สามารถกระโดดผ่านหน้าต่างได้ เดลพยายามทุบกระจกข้างหน้าต่างที่แลนนิงแตกและแทบไม่มีรอยบุบเลยเมื่อเขาทุบเก้าอี้ไปชนกับมัน เดลรู้ทันทีว่าฆาตกรอาจยังอยู่ในห้อง มากกว่าที่ฆาตกรจะเซอร์ไพรส์เขาและหลบหนีไป ในที่สุด เดลก็จับหุ่นยนต์และสอบปากคำเขา ก่อนที่เขาจะไปได้ไกล Lawrence Robertson ซีอีโอของ US Robotics (Bruce Greenwood ผู้เล่น JFK ใน "Thirteen Days") ก็บุกเข้าไปในสถานีตำรวจ เขาเรียกร้องให้คืนทรัพย์สินของเขา โรเบิร์ตสันเตือนเดลว่าทางการไม่สามารถตั้งข้อหาฆาตกรรมหุ่นยนต์ได้ หุ่นยนต์ไม่เพียงแต่ไม่เคยเป็นภัยคุกคามต่อมนุษย์เท่านั้น แต่ยังมีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่สามารถถูกตั้งข้อหาฆาตกรรมได้ อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หัวหน้าผู้เบื่อหน่ายโลกของเดล ร้อยโทจอห์น เบอร์กิน (ชิ แมคไบรด์จาก "Gone In 60 Seconds") เคี้ยวเอื้องเพราะ 'หุ่นยนต์' ร้องไห้ทุกครั้งที่เกิดอะไรขึ้นกับเขา อย่างไรก็ตาม เดลยังห่างไกลจากความเชื่อมั่นเกี่ยวกับความไร้เดียงสาของหุ่นยนต์ เขามีความขุ่นเคืองต่อพวกเขา ระหว่างที่เกิดอุบัติเหตุ รถบรรทุกพุ่งชนทั้งรถของเขาและรถอีกคันโดยมีเด็กหญิงอายุ 12 ขวบอยู่ข้างใน รถทั้งสองคันจมลงไปในแม่น้ำ หุ่นยนต์ที่ผ่านไปมาเห็นอุบัติเหตุและพุ่งเข้าไปช่วยเหลือเดล ตัวเอกของเราบอกให้หุ่นยนต์ช่วยเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ แทน ดังนั้นเขาจึงรู้สึกผิดเกี่ยวกับการตายของเธอและเกลียดชังหุ่นยนต์ ฟังดูคุ้นๆ ไหม ชอบหนังจากปี 1980? ตำรวจหัวดื้อแต่พิการกำลังต่อสู้กับองค์กรที่มีความลับดำมืด เฮ้ ทอม เซลเลคไม่ได้ทำอะไรแบบนั้นในมหากาพย์ "รันอะเวย์" ปี 1984 หรอกเหรอ? หรือเรื่อง "Blade Runner" ในปี 1982 หรือ "Westworld" ที่หุ่นยนต์ไม่สามารถฆ่ามนุษย์ได้เช่นกัน เดลใช้เวลาที่เหลือของ "ฉัน หุ่นยนต์" ที่คาดเดาได้ 115 นาที พยายามพิสูจน์ให้ทุกคนเห็นว่าหุ่นยนต์เป็นอันตราย เขากังวลเป็นพิเศษเพราะแม่ของเขา (เอเดรียน ริคาร์ด จาก "บูลเวิร์ธ") ถูกหุ่นยนต์ถูกล็อตเตอรี่ ในขณะเดียวกัน แม้ว่าจะมีการประชาสัมพันธ์ที่น่าสยดสยองทั้งหมดนี้ โรเบิร์ตสันวางแผนที่จะทำการตลาดหุ่นยนต์แนวใหม่ และเขาต้องการให้เดลเลิกยุ่งอย่างถาวร แน่นอนว่า เดลเป็นคนหัวแข็ง เขาไม่ยอมรับคำตอบ แม้ว่าแบร์กินจะรับตราและระงับเขาจากกองกำลัง โดยทั่วไป นอกเหนือจากการแสดงที่ค่อนข้างต่ำแล้ว นักสืบแห่งอนาคตของวิล สมิธไม่ ดูเหมือนจะห่างไกลจากตำรวจเพลย์บอยผู้มั่งคั่งของเขาในภาพยนตร์ "Bad Boys" น่าเสียดายที่เขาไม่มีเพื่อนสนิทอย่างมาร์ติน ลอว์เรนซ์ที่จะหย่อนยานในภาพยนตร์ไซไฟที่น่าตื่นเต้นเป็นครั้งคราวแต่ค่อนข้างผิวเผินเป็นส่วนใหญ่ แม้แต่คำพูดของเขาก็ไม่ได้ดูติดหู สมิ ธ พูดขึ้นเช่น: "การเชื่อว่าคุณเป็นคนสุดท้ายที่มีสติในโลกนี้ทำให้คุณคลั่งไคล้หรือไม่ เพราะหากเป็นกรณีนี้บางทีฉันอาจเป็น " น่าจะเป็นแนวที่ดีที่สุดของเขาและที่ไม่ได้พูดอะไรมากคือ: " อย่างใด 'ฉันบอกคุณแล้ว' ก็ไม่ค่อยพูดออกไป” "ฉัน โรบอท" ก็ดูโอเคนะ ถ้าคุณไม่คิดถึงช่องว่างบางช่องว่าง รอจนกว่าคุณจะเห็นว่าอาวุธลับของเดลคืออะไร พูดคุยเกี่ยวกับตำรวจออก! หุ่นยนต์ดูน่ากลัวเล็กน้อย แต่ฉากแอ็คชั่นสองฉาก ฉากไล่ล่าในอุโมงค์ทางด่วนและหุ่นยนต์รื้อถอนที่ทำลายคฤหาสน์ดูเท่ แม้จะมีข้ออ้างเพื่อความอดทนซึ่งจัดการได้ดีกว่าใน "Bicentennial Man" "I, Robot" ไม่ได้สร้างรากฐานใหม่ให้กับหุ่นยนต์ในประเภทเดินด้อม ๆ มองๆ
"I, Robot" เป็นภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ที่ให้ความบันเทิงมากที่สุดในปีนี้ ทั้งแอ็กชัน บทสนทนาที่เฉียบแหลม และโครงเรื่องที่ดี อันที่จริง ฉันคิดว่าโครงเรื่องดีมากจนเสียเปล่าที่จะเปลี่ยนโครงการนี้ให้เป็นยานพาหนะของ Will Smith ไม่ใช่ว่าเขาทำลายหนังหรืออะไรอย่างอื่นนอกจากการแสดงตลกของเขา - และบทสนทนาที่เฉียบแหลม - ทำให้เรื่องราวไม่ลึก บล็อกบัสเตอร์ล่าสุดอื่น ๆ จำนวนมากสูงส่งโดยไม่จำเป็น (*ไอ*SPIDER-MAN2*ไอ*MATRIX2&3*ไอ*ไอ*) และอาจใช้การประชดได้บ้าง อย่างไรก็ตาม ด้วย "ฉัน หุ่นยนต์" จะเป็นความคิดที่ดีที่จะใช้แนวทางเชิงปรัชญามากกว่านี้ ทิศทางนั้นน่าตื่นเต้นและรวดเร็วมาก ซึ่งไม่เลว แต่ก็ไม่ได้ช่วยสร้างบรรยากาศที่น่าสนใจเช่นกัน เอฟเฟกต์พิเศษดูดีสำหรับส่วนใหญ่ ยกเว้นเมื่อใช้สร้างภูมิทัศน์ บางครั้งสถานที่ดูเหมือนถูกนำออกจากวิดีโอเกมโดยตรง อย่างไรก็ตาม "I, Robot" เป็นวิธีที่ยอดเยี่ยมในการใช้เวลา 90 นาที แต่ก็ไม่ใช่ผลงานชิ้นเอกและจะไม่ถูกจดจำในหมู่คลาสสิกที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่คล้ายกัน ("Blade Runner", "The Terminator", "The Matrix 1") . สงสาร. ศักยภาพอยู่ที่นั่น
สปอยล์ในที่นี้ สักวันหนึ่ง ในไม่ช้า เราจะกลายเป็นคนโกรธเคืองอย่างเปิดเผย - กบฏ - เมื่อใช้เอฟเฟกต์พิเศษเพื่อเขียนทับจุดอ่อนหลายมิติ สักวันหนึ่ง อาจจะห่างไกลออกไป เราจะปฏิเสธที่จะดูคนดังที่จู่โจมแทนนักแสดง สักวันจะมีเรื่องราวมากกว่านี้ ด้วยความเคารพ แม้ว่าหนังเรื่องนี้จะไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับอาซิมอฟ แต่เรื่องราวของอาซิมอฟก็ไม่ได้ถูกสร้างมาอย่างดีหรือฉลาดแม้แต่น้อย และหนังเรื่องนี้มีการปลอมสองครั้ง ครั้งแรกของซันนี่ ต่อด้วยโรเบิร์ตสัน แต่มันก็ยังคงเป็นกลไก และเราจะหนีความคิดของฮัลอันธพาลได้หรือไม่? (และนักวิทยาศาสตร์สาว?) ฉันคิดว่า Philip K Dick มีสิ่งที่ดีที่สุดใน VALIS แนวคิดนี้อาจฉลาดเหมือนใน 'Forbidden Planet' ซึ่ง 'สมองอิเล็กทรอนิกส์' สร้างความทรงจำและความเป็นจริงอย่างแท้จริง การประเมินของเท็ด -- 1 จาก 3: คุณสามารถหาสิ่งที่ดีกว่าที่จะทำในส่วนนี้ในชีวิตของคุณ
มันคือปี 2035 หุ่นยนต์มีอยู่ทุกหนทุกแห่งในชีวิตของผู้คน เดล สปูนเนอร์ (วิล สมิธ) นักสืบตำรวจชิคาโก ไม่ใช่แฟนตัวยงของหุ่นยนต์เนื่องจากสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีต เขาถูกส่งตัวไปสอบสวนคดีฆาตกรรมของ ดร.อัลเฟรด แลนนิ่ง (เจมส์ ครอมเวลล์) นักวิทยาศาสตร์หุ่นยนต์ชั้นนำของสหรัฐ โรโบติกส์ สปูนเนอร์เชื่อว่าหุ่นยนต์ NS-5 ตัวใหม่ฆ่าเขา แต่กฎสามข้อของหุ่นยนต์ทำให้เป็นไปไม่ได้ นักวิทยาศาสตร์ของบริษัท Susan Calvin (Bridget Moynahan) ไม่เชื่อเขาจนกว่าทุกอย่างจะพัง นี่คือภาพยนตร์ที่ได้มาจากแนวคิดของ Isaac Asimov แต่กลายเป็นมากกว่าแค่เรื่องป๊อปคอร์นในฤดูร้อน เป็นอีกหนึ่งภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ของ Will Smith แต่น่าจะทำได้มากกว่านี้ กฎหมายทั้งสามไม่เคยถูกนำมาใช้อย่างถูกต้อง พวกเขาถูกระบุไว้เหมือนคำแนะนำในการประกอบจำนวนมาก นี่เป็นการก่อความเสียหายครั้งใหญ่เพราะมันเป็นส่วนสำคัญของตอนจบที่บิดเบี้ยว แอ็คชั่นและ CG นั้นสนุกและน่าประทับใจ ฉันแค่หวังว่ามันจะเป็นมากกว่าหนังระทึกขวัญธรรมดาๆ
ผู้สร้างภาพยนตร์ดัดแปลงมีสามทางเลือก ประการแรก เขาสามารถพยายามแปลสื่อต้นฉบับอย่างซื่อสัตย์ที่สุด พยายามให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อรักษาจิตวิญญาณและเนื้อหาของต้นฉบับ ขณะที่จินตนาการถึงเรื่องราวอีกครั้งในฐานะภาพยนตร์ ภาพยนตร์ลอร์ดออฟเดอะริงส์ของปีเตอร์ แจ็คสันเป็นตัวอย่างของแนวทางนี้ อย่างที่สอง เขาสามารถพยายามจับแก่นแท้ของต้นฉบับได้ ในขณะที่ละทิ้งรายละเอียดของต้นฉบับไปซะส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับในเวอร์ชั่นภาพยนตร์ที่เหน็บแนมอย่างชาญฉลาดแต่มีหัวใจแข็งกระด้างของ Starship Troopers ประการที่สาม เขาสามารถลองทำสิ่งที่เป็นต้นฉบับด้วยเนื้อหา โดยดึงแรงบันดาลใจจากเรื่องราวที่เขียนขึ้น แต่สร้างภาพยนตร์ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยวิสัยทัศน์ที่ไม่เหมือนใคร ฉัน โรบอทเป็นที่สามมากกว่าตัวแรกหรือตัวที่สอง ในขณะที่เรื่องราวของ Asimov ยังคงหลงเหลืออยู่ในจินตนาการของหุ่นยนต์นักฆ่าในมหานครนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับแจ้งจากผลงานของ Doctor ที่ดี และไม่มีการดูหมิ่น วิลล์ สมิธ รับบทเป็นตำรวจนอกรีตสไตล์แจ็ค สเลเตอร์ ถ้ามันเก่าก็ยังดี เขาใส่คอนเวิร์สวินเทจ ฟัง Stevie Wonder และเห็นได้ชัดว่าพายมันเทศเป็นกลุ่มอาหาร การแสดงของวิลล์ สมิธเป็นการสับเปลี่ยนที่เป็นธรรมชาติ เป็นนิสัยเหมือนโคลัมโบที่พูดพึมพำ การเสียดสี และการปะทุของความสามารถพิเศษและเทคนิคการสอบสวนที่ไม่สมดุลอย่างไม่คาดคิด เขาส่งสายการบินเดียวของเขาด้วยความจริงจังโดยไม่จำเป็น ขณะอยู่ใน Men in Black เขามุ่งเป้าไปที่สนามเบสบอลด้วยสไตล์แอ็คชั่น-คอมเมดี้สุดเหวี่ยง แต่สไตล์ที่เอาจริงเอาจังของเขาเข้ามาขวางทาง โดยแนะนำตัวละครที่ยืนอยู่หน้ากระจกเพื่อฝึกท่าเต้นเหมือนการ์ตูนในคืนวันอังคาร มันไม่ใช่ความผิดของ Smith ทั้งหมด เนื่องจากตัวหนังเองก็ไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าเขาจะมาแทน Bogart หรือ Schwarzenegger หรือตัวละครมีชีวิตเป็นของตัวเองก่อนที่ภาพยนตร์จะเริ่มฉาย การแสดงของเขาฉลาดและเสีย "Gotcha, suckaz!" เป็นครั้งคราว ช่วงเวลาที่เตือนเราว่าภาพยนตร์ทุกเรื่องที่สร้างในฮอลลีวูดนั้นสร้างในฮอลลีวูด ตรงกันข้าม Bridget Moynahan เหมาะกับบทบาทของเธออย่างแน่นอน เธอเป็นราชินีน้ำแข็งในภาพยนตร์แอ็กชันคลาสสิก ผู้หญิงหัวแข็ง มีความสำคัญในตัวเอง และโดดเดี่ยว ผู้ซึ่งถูกครอบงำโดยงานของเธอ ดังนั้นเธอจึงยังคงเป็นวัยรุ่นในหัวใจ อึดอัด อ่อนแอ และแสวงหาการยอมรับจากผู้อื่น มอยนาฮานรู้สึกไม่สบายตาและการแสดงแดกดันทางทีวีที่ถูกตัดออกไปเป็นเรื่องของเพื่อนสนิทที่เป็นแก่นสาร อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาหายาก เธอลงทุนกับการเปิดเผยส่วนตัวของตัวละครด้วยความอบอุ่น ความสงสัย และความมุ่งมั่นและจุดประสงค์ทางศีลธรรมที่เปล่งประกาย ขณะที่สมิ ธ หมุนไปมาระหว่างซูเปอร์คอปและโบกี้ มอยนาฮานดูเหมือนจะพบสื่อกลางที่มีความสุขระหว่างงานแข่งวันเสาร์กับการวิ่งมาราธอนเที่ยงคืน ซึ่งเป็นส่วนผสมของความสนุกสนานและความเป็นมนุษย์พร้อมความจริงจังที่เหมาะสมกับสิ่งที่เป็นภาพยนตร์สัตว์ประหลาดโดยพื้นฐานแล้ว หุ่นยนต์ซันนี่ เป็นตัวของตัวเอง เป็นสิ่งมีชีวิตที่ขี้สงสัยและหวาดกลัว ซึ่งดูเหมือนจะทำอะไรก็ได้ ซันนี่อาจเป็นฆาตกร? เราหวังว่าจะไม่เป็นเช่นนั้น แต่เรามองเห็นความเป็นไปได้ที่น่ากลัวที่เครื่องจักรอาจพิจารณาตัวเองมากกว่ามนุษย์ เราเข้าใจแรงผลักดันของซันนี่ในการใช้ชีวิตและเติบโต ในฐานะมนุษย์ เรารู้ดีว่าเราจะต้องใช้เวลานานเท่าใดเพื่อให้แน่ใจว่าเราอยู่รอด ไม่ว่าข้อกล่าวหาทางศีลธรรมที่เรากำลังเผชิญอยู่จะเป็นอย่างไร นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำถูกสังหาร และไม่มีผู้ต้องสงสัยที่เป็นมนุษย์ ดังนั้น บริษัท US Robotics ที่ทรงพลัง (ไม่เกี่ยวข้องกับผู้ผลิตโมเด็ม) จึงเกลี้ยกล่อมผู้มีอำนาจให้ถือว่าการฆ่าตัวตายโดยไม่คาดคิดของเขาเป็นการฆ่าตัวตาย สปูนเนอร์ (วิลล์ สมิธ) เพียงผู้เดียวค้นหาความจริงของเรื่องนี้ เกิดจากความเกลียดชังหุ่นยนต์และหนี้สินส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์ที่เสียชีวิต ดร.คาลวิน (มอยนาฮาน) รู้สึกว่าการสอบสวนที่ล่วงล้ำของเขาไม่จำเป็น แม้ว่าจะมีหลักฐานใหม่ปรากฏขึ้นที่ค่อยๆ สั่นคลอนความมั่นใจของเธอ หุ่นยนต์ได้รับการตั้งโปรแกรมโดยกฎสามข้อเพื่อรับใช้มนุษยชาติ แต่สปูนเนอร์เชื่อว่าหนึ่งในหน่วย NS-5 ใหม่ ซึ่งเป็นต้นแบบที่ไม่เหมือนใครคือฆาตกร เมื่อสปูนเนอร์เข้าถึงหัวใจของปริศนาได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เรื่องราวก็ปะทุขึ้นด้วยความรุนแรงของหุ่นยนต์ เช่นเดียวกับความลี้ลับดีๆ ทั้งหมด คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ "Whodunnit?" แต่ "ทำไม" ฮีโร่ทำบางสิ่งด้วยเหตุผลที่ไม่ถูกต้อง และผู้ร้ายทำบางสิ่งด้วยเหตุผลที่ถูกต้องและมีเหตุผล แม้ว่าฉัน โรบ็อตแทบจะไม่หยุดทบทวนเลย มันถามเราว่า "อะไรทำให้มนุษย์เหนือกว่าเครื่องจักร" มีความบิดเบี้ยวและความประหลาดใจแม้ว่าในท้ายที่สุดภาพยนตร์เรื่องนี้จะเล่นในแบบเดียวที่ทำได้คือกลุ่มวีรบุรุษผู้กล้าหาญที่พยายามจะโยนแหวนเข้าไปใน Mt. Doom ในขณะที่กองทัพชั่วร้ายเดินขบวน แต่หนังกลับทำให้เราต้องการมากขึ้น อนาคตของมนุษยชาติจะเป็นอย่างไร? เราจะควบคุมเครื่องจักรของเราอย่างไร และจะป้องกันไม่ให้เครื่องจักรกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญของเราได้อย่างไร แม้ว่าจะไม่ทะเยอทะยานเหมือน AI แต่ก็ประสบความสำเร็จมากกว่า และถึงแม้จะไม่ฉลาดเท่า Robocop แต่ก็เล่นได้ดีกว่า แม้ว่าภาพยนตร์จะต้องเผชิญกับความไม่สอดคล้องกันของอารมณ์และปรัชญา แต่อาการสะอึกดังกล่าวเป็นรองจากอารมณ์ความรู้สึกและแรงผลักดันของภาพยนตร์ ความโกรธเกรี้ยวของความคิดและการกระทำ ในช่วงเวลาสั้นๆ ฉัน Robot เป็นวิสัยทัศน์ที่น่ากลัวของอนาคต มีภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์น้อยเกินไปที่สามารถทำให้เราหวาดกลัวด้วยพลังของเทคโนโลยี แต่ความตกใจในอนาคตมีความสำคัญต่อเรื่องราวในนิยายวิทยาศาสตร์ นิยายวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เริ่มต้นอย่างแท้จริงด้วยการระเบิดที่หาดทรายขาว ยุคปรมาณูได้เปิดทางสู่ยุคดิจิทัลแล้ว แต่เรายังไม่ได้แก้ปัญหาเรื่องการแย่งชิงพลังของเทคโนโลยีจากสิ่งมีชีวิตในไอดี
ฉันคิดว่ากลุ่มเป้าหมายของ "I, Robot" เป็นเด็กชายอายุ 12 ปีที่ยังไม่ได้อ่านนิยายวิทยาศาสตร์ต้นฉบับของ Isaac Asimov ที่วาง The 3 Laws หรือดูหนังนิยายวิทยาศาสตร์เรื่องใด แต่แน่นอนว่าพวกเขาเคยดู อย่างน้อยก็หนังเรื่อง "Matrix" หรือ "Terminator" ที่เครื่องจักรเข้ายึดครองเพื่อให้สิ่งที่ควรจะเป็นฉากไคลแม็กซ์ของการปฏิวัติหุ่นยนต์เป็นที่ประจักษ์แล้ว วิลล์ สมิธและบทสนทนาที่น่าสนใจเกี่ยวกับอคติของหุ่นยนต์นั้น ฉันยินดีที่จะเดิมพันโดย Akiva Goldsman นักเขียนที่ได้รับรางวัล Academy Award มักจะช่วยหนังเรื่องนี้ไม่ให้ดูเหมือนภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ ค่อนข้างมากเพียงแค่ว่า Alex Proyas ผู้กำกับมิวสิกวิดีโอใช้โพสต์ "Ali" Smith เป็นอาหารสัตว์แบบพินอัพ (บางทีนี่อาจเป็นแรงจูงใจสำหรับผู้ซื้อตั๋วผู้หญิง?) นับประสาผู้รับรองผลิตภัณฑ์ - เขาชี้ให้เห็นจริงๆ ออกรองเท้าผ้าใบ Converse หลายครั้งให้กับกล้องแม้ว่า "Wall Street Journal" อ้างว่าไม่ได้จ่ายค่าธรรมเนียมส่งเสริมการขาย นอกจากนี้ยังเป็นการเสแสร้งอย่างต่อเนื่องในระบบการจัดเรตที่ Smith ได้พูด "อึ" มากมายในภาพยนตร์ PG-13 ในขณะที่ Fahrenheit 9/11 ได้ "R" นับประสาหนังอินดี้ที่ต้องพก "NC- 17.Bridget Moynahan ไม่ได้ชอบตัวเองในการปรากฏตัวตรงข้ามกับหุ่นยนต์ที่มีจิตวิญญาณ ในขณะที่ "Sonny" ของ Alan Tudyk ได้แสดงให้เธอเห็นตลอดทั้งเรื่อง ในขณะที่ฉันคิดว่าผู้ชมเป้าหมายไม่ได้ดูที่ความสามารถในการแสดงของเธอ แต่ผู้กำกับจะพิจารณาความคิดของแฟนนี่ที่อาจเป็นแฟนนี่ในที่นั่งหรือไม่ (เขียนครั้งแรก 28/7/2547)
แม้จะมีการออกแบบในอนาคตที่ยอดเยี่ยม หลักฐานของ Asimov ที่ชาญฉลาด และการแสดงที่ยอดเยี่ยมที่เชื่อถือได้ของ Will Smith ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้เป็นไปตามความคาดหวัง ความคิดโบราณมาหนาและรวดเร็ว (เมื่อตื่นจากฝันร้ายซ้ำๆ ตำรวจนอกรีตก็ถูกเพิกถอนเหรียญตราของเขาโดยร้อยโทผู้โหดเหี้ยม หากมีรายชื่อมากกว่านี้ คงจะสปอยล์ - คุณจะเห็นจุดจบห่างออกไปหนึ่งไมล์) หนังเรื่องนี้มีฉากกั้นด้วย - คุณไม่เคยรู้สึกว่าได้เดินทางไปไหนมาไหน สิ่งที่ควรจะเป็นภัยพิบัติระดับโลกไม่เคยทิ้ง CGI ชิคาโกอย่างเห็นได้ชัด ตัวหุ่นยนต์เองนั้นทำได้ดีในระยะใกล้ แต่ฉาก 'ฝูงชน' ดูเหมือนดิสนีย์ที่แย่กว่า - CGI นั้นทำมากเกินไปครั้งแล้วครั้งเล่า และถ้าคุณสามารถทำลายหุ่นยนต์ด้วยการทุบพวกมัน ทำไมพวกมันถึงต้องฉีด 'nanites'? คุณคงรู้ว่ามันเป็นหนังตลกเมื่อคำถามโง่ๆ แบบนั้นเริ่มกวนใจคุณก่อนถึงจุดไคลแม็กซ์ มันอาจจะยอดเยี่ยม แต่ก็น้อยกว่าผลรวมของส่วนต่าง ๆ ส่วนใหญ่เนื่องจากพล็อตที่คาดเดาได้อย่างเต็มที่ซึ่งอาจมาจากภาพยนตร์แอคชั่นในช่วงสี่สิบปีที่ผ่านมา
ในปี 2035 หุ่นยนต์เป็นอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่จำเป็นในทุกบ้าน โดยคิดเป็นสัดส่วนของผู้ชายสี่คนต่อหุ่นยนต์แต่ละตัวในสังคมอเมริกัน หุ่นยนต์เหล่านี้สร้างขึ้นโดย US Robotics โดยปฏิบัติตามกฎหมายพื้นฐานสามข้อในการอนุรักษ์มนุษย์ และไม่มีหุ่นยนต์ใดที่ได้รับอนุญาตให้ทำร้ายมนุษย์ไม่ว่าในกรณีใดๆ ในเมืองชิคาโก นักสืบเดล สปูนเนอร์ (วิล สมิธ) ผู้ซึ่งเกลียดชังหุ่นยนต์ ได้รับมอบหมายให้สืบสวนการฆ่าตัวตายของนักวิทยาศาสตร์และเพื่อนเก่าของเขา ดร. อัลเฟรด แลนนิ่ง (เจมส์ ครอมเวลล์) ในสถานที่ของ US Robotics ซีอีโอ ลอว์เรนซ์ โรเบิร์ตสัน (บรูซ กรีนวูด) ขอให้นักจิตวิทยา ซูซาน คาลวิน (บริดเจ็ท มอยนาแฮน) สนับสนุนสปูนเนอร์ในการสืบสวนของเขา สปูนเนอร์เชื่อว่าดร. แลนนิงถูกฆาตกรรม และมองหาอาชญากร โดยพบว่าหุ่นยนต์ซันนี่ซ่อนอยู่ในห้องของดร. แลนนิ่ง และกลายเป็นผู้ต้องสงสัยคนสำคัญ ขณะทำตามคำแนะนำของดร.แลนนิง สปูนเนอร์และซูซานเริ่มเข้าใจผิดในตอนแรก และพบความจริงในที่สุด "I, Robot" เป็นภาพยนตร์แอคชั่นไซไฟที่ดี โดยใช้องค์ประกอบของ "Blade Runner" และ "Terminator 2" อย่างไรก็ตาม ตัวละครและสังคมในปี 2035 นั้นไม่ได้พัฒนามาอย่างดี และหากผู้ดูเริ่มตั้งคำถามในรายละเอียด ก็จะพบจุดและข้อบกพร่องตื้นๆ มากมาย ดังนั้นคำแนะนำของผมคือ อย่าคิดมาก และหาความบันเทิงให้ดีๆ โหวตของฉันคือแปด ชื่อ (บราซิล): "Eu, Robô" ("I, Robot")
เดล - "คุณเป็นคนฉลาดที่โง่ที่สุดที่ฉันเคยพบมา" คาลวิน- "ฉันมีสมอง แต่พวกเขาก็สูญเสียมันไปในการเขียนซ้ำ" ฉันคิดว่าสิ่งที่ฉันคิดว่ามันเลวร้ายที่สุดเกี่ยวกับการทำให้งานของอาซิมอฟเป็นลูกครึ่ง เป็นการแสดงลักษณะของซูซาน คาลวิน ในหนังสือ จริง ๆ แล้วเธอเป็นหนึ่งในตัวละครเอกหญิงที่แข็งแกร่งคนแรกที่สามารถคิดแก้ปัญหาของเธอได้ ที่นี่เธอเป็นเพียงหญิงสาวผู้ทุกข์ยากรอการช่วยชีวิตจากวิล สมิธ มีการอ้างอิงถึงกฎของหุ่นยนต์ของอาซิมอฟผ่านๆ ไป แต่สิ่งเหล่านี้เป็นแนวคิดที่ตามมาภายหลังสำหรับ CGI และฉากแอ็กชัน สมิธเป็นที่ชื่นชอบ เพราะเขาอยู่ในภาพยนตร์ส่วนใหญ่ของเขา แต่บอกตรงๆ ว่าเนื้อเรื่องไม่ค่อยดี คุณคิดออกก่อนที่ตัวละครอัจฉริยะเหล่านี้จะคิดออก
ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้ชื่อเดียวกับนวนิยายของอาซิมอฟ แต่มีการดัดแปลงบางส่วน แต่โดยทั่วไปแล้ว ไม่ได้ละเมิดกฎสามข้อ ภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ประเภทนี้ซึ่งผสมผสานธรรมชาติของมนุษย์และจริยธรรมของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี กระตุ้นการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งของเรา มนุษย์และหุ่นยนต์มีข้อดีและข้อเสีย ไม่ว่าเมื่อใด ต่อหน้าสิ่งมีชีวิตใดๆ เราก็มีอิสระในการเลือกเสมอ
Isaac Asimov ได้กล่าวไว้ว่า กฎสามข้อของวิทยาการหุ่นยนต์คือ:1 หุ่นยนต์ต้องไม่ทำร้ายมนุษย์ หรือปล่อยให้มนุษย์ทำอันตรายโดยไม่กระทำการใดๆ 2. หุ่นยนต์ต้องเชื่อฟังคำสั่งของมนุษย์ เว้นแต่คำสั่งดังกล่าวจะขัดกับกฎข้อที่หนึ่ง 3. หุ่นยนต์ต้องปกป้องการดำรงอยู่ของตัวเองตราบเท่าที่การป้องกันดังกล่าวไม่ขัดต่อกฎหมายข้อที่หนึ่งหรือสอง ตอนนี้คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนักออกแบบเว็บไซต์/นักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีวุฒิการศึกษาระดับปริญญาตรีสาขาวิศวกรรมไฟฟ้าและปริญญาโทสาขาบริหารธุรกิจ ว่าการตีความ "กฎเกณฑ์ถูกสร้างมาเพื่อแหก" แบบเก่ากำลังจะเกิดขึ้น และนั่น เพื่อนของฉัน คือถั่วที่เปลือกของเรื่องราวห่อหุ้มไว้ เพื่อนของฉัน: อืม อะไรนะ โอ้ ขอโทษ ฉันแค่พยายามทำให้ดูเจ๋ง อย่างไรก็ตาม...หากคุณเป็นคนประเภทที่ชอบสร้างอคติและตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับภาพยนตร์จากตัวอย่าง (แน่นอนว่าไม่เหมือนฉัน) ตอนแรกคุณอาจคิดว่าหนังเรื่องนี้เป็นเพียงการกระทำที่ไร้สาระ แต่นั่นไม่ใช่กรณี โอ้ มีการกระทำที่งี่เง่าและไม่สมจริงอย่างแน่นอน เมื่อใดก็ตามที่คุณมี Will Smith ท่องไปจากการระเบิดที่ประตูหน้า คุณก็รู้ว่ามีบางสิ่งที่คุณต้องใช้ด้วยเกลือสองหยิบมือและน้ำตาลเล็กน้อย แต่ฉัน Robot ทำงานได้ดีในการพัฒนาและ เผยให้เห็นเรื่องราวของมันในขณะที่ผสมในปริมาณที่เหมาะสมของแก้มเตะ ปฏิเสธไม่ได้ว่าเอฟเฟกต์พิเศษและวิชวลเอฟเฟกต์นั้นยอดเยี่ยมและเป็นจุดขายที่สำคัญสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉากรถในอุโมงค์นั้นคุ้มค่ากับค่าเข้าชม และ 15 หรือ 20 นาทีสุดท้ายก็เตะรถ Camaro ออกนอกลู่นอกทางในปี 1969 ได้อย่างแท้จริง ถ้าคุณต้องไปเข้าห้องน้ำหรือซื้อป๊อปคอร์น ให้รีบทำก่อน 20 นาทีสุดท้ายนี้ แต่ฉันพบว่าตัวเองสนใจเรื่องนี้อย่างแท้จริง ภาพยนตร์เรื่องนี้รักษาความระทึกใจและความตึงเครียดได้ดีตลอดทั้งเรื่อง และมีการบิดเบี้ยวเพียงสองครั้งเพื่อให้ทุกอย่างสดใหม่ หุ่นยนต์ชั่วร้ายอย่างที่คิดหรือไม่? Bruce Greenwood เป็นคนเลวที่เขาดูเหมือนหรือไม่? ทำไม Will Smith ถึงเกลียดหุ่นยนต์มากขนาดนี้? Alfonso Ribeiro อยู่ที่ไหนสักแห่งที่ดูดนิ้วโป้งและร้องไห้ สงสัยว่าทำไม Will จะไม่โทรกลับ?การแสดงค่อนข้างแข็งแกร่งตลอด โดยทั่วไปแล้ว ฉันชอบวิล สมิธ แต่ถ้าคุณเคยดูเรื่อง Wild, Wild West มาก่อน คุณจะรู้ว่าเขาไม่รอดพ้นจากการแสดงเรื่องไร้สาระ โชคดีที่ไม่ใช่กรณีที่นี่ วิลล์ สมิธรับบทเป็นวิล สมิธ ค่อนข้างมาก ดังนั้นจงใช้สิ่งที่คุณคิดว่ามันคุ้มค่า โดยพื้นฐานแล้วเขาเป็นตำรวจที่มีทัศนคติที่ชอบเยาะเย้ยถากถางและชอบกบฏและสิ่งของต่างๆ และเขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับ Bridget Moynahan ที่น่ารักตลอดกาลซึ่งในฐานะ Dr. Susan Calvin เป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับจิตใจของหุ่นยนต์และมีริมฝีปากที่เยี่ยมยอด - ดีกว่ากล้วยขนาดใหญ่ที่ Angelina Jolie ฉาบไว้ด้านล่างของเธอ จมูก ไปดูหนังฉันมีการจองของฉัน ท้ายที่สุด เมื่อฉันเห็นหุ่นยนต์ในตัวอย่างแรก ฉันคิดว่าพวกมันดูงี่เง่าเหมือนทอม ครูซ ที่มีผมหงอกใน "หลักประกัน" แต่สเปเชียลเอฟเฟกต์ของหุ่นยนต์นั้นทำได้ดีมาก ไปมาประทับใจ พวกเขาดูสมจริงมาก (พูดตามตรงว่ามีความเป็นมนุษย์มากกว่าอัล กอร์) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเคลื่อนไหวของปาก (จอร์จ ลูคัส - รับทราบ) และคุณนายเชดก็คิดในแง่ดี - หากคุณกำลังวางหุ่นยนต์ไว้ในบ้านทุกหลัง คุณก็คงไม่ต้องการให้หุ่นยนต์ดูชั่วร้ายและคุกคาม ฉากต่อสู้ระหว่างหุ่นยนต์นั้นค่อนข้างเท่โดยไม่ดูปลอมเกินไป นี่เป็นสัญญาณที่ดีที่เราอาจย้ายออกจาก CGI ที่ไม่ชัดเจนเกินไป ฉันไม่รู้ว่าฉันจะเพิ่มสิ่งนี้ลงในคอลเลกชั่น DVD ของฉันหรือไม่ แต่ฉันต้องการเช่าดีวีดีอย่างน้อยสักวันหนึ่ง สมมติว่ามันโหลดแล้ว ด้วยคุณสมบัติพิเศษสุดเจ๋ง เพียงคำถามเดียว ซึ่งครอบคลุมข้อร้องเรียนหนึ่งข้อของฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ทำไมภาพยนตร์แอคชั่นหลายเรื่องจึงยืนกรานที่จะมีฉากที่ฮีโร่ช่วยชีวิตสัตว์ให้ตกอยู่ในอันตราย? ฉันไม่ต้องการที่จะเห็นแมวหรือสุนัขใด ๆ ที่บันทึกไว้ใน NICK ของเวลาอีกต่อไป! ฉันไม่อยากเห็นสัตว์ตายหรืออะไรทั้งนั้น แต่ฉันแค่เบื่อกับฉาก "ฉันต้องเสี่ยงชีวิตเพื่อช่วยสัตว์ตัวนี้" ที่ไม่มีจุดหมาย เป็นอุบายราคาถูกที่จะทำให้ผู้ชมไป "Awwwww" ใช้งานได้ แต่ทำให้ผมแห้งเสีย เรตติ้ง: 3.5 (จาก 5)
สำหรับแฟน ๆ ของ Isaac Asimov ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการฉ้อโกงทั้งหมด ดร.อาซิมอฟพยายามอธิบายแรงจูงใจในการเขียนเรื่องราวของหุ่นยนต์ในบทนำเรื่อง "The Rest of the Robots" ซึ่งเป็นกวีนิพนธ์ที่ตีพิมพ์ในปี 2511 ในคำพูดของดร. อาซิมอฟ "... ดูเหมือนมีการเปลี่ยนแปลงเพียงครั้งเดียว อยู่ในโครงเรื่อง -- หุ่นยนต์ถูกสร้างขึ้นและทำลายผู้สร้างของพวกเขา ... ฉันเบื่อหน่ายกับเรื่องราวเก่าแก่หลายร้อยครั้งที่น่าเบื่อนี้อย่างรวดเร็ว ในฐานะผู้สนใจวิทยาศาสตร์ ฉันไม่พอใจการตีความของเฟาสเตียนอย่างหมดจด" ภาพยนตร์เรื่องนี้ขัดแย้งโดยสิ้นเชิงกับปรัชญาที่ดร. อาซิมอฟปกป้อง และแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากเรื่องราวเกี่ยวกับหุ่นยนต์ทั้งหมดที่เขาเขียน มีการคัดลอกเพียงไม่กี่ชื่อและ "กฎสามข้อของวิทยาการหุ่นยนต์" แต่จุดศูนย์กลางในเรื่องราวทั้งหมดของเขาที่หุ่นยนต์ไม่สามารถทำขึ้นเพื่อละเมิดกฎทั้งสามนั้นไม่ได้รับการเคารพ เรื่องราวของหุ่นยนต์อาซิมอฟเป็นเรื่องสนุกเพราะพวกเขาพยายามค้นหาสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งมากพอในกฎหมายเหล่านั้นเพื่อสร้างสถานการณ์ที่น่าสนใจ "ฉัน, โรบ็อต" ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงการรีเมคเรื่องเก่าและเก่าที่ไอแซก อาซิมอฟเกลียด มาก มันคือแฟรงเกนสไตน์อีกครั้ง หากคุณยืนกรานที่จะดูเรื่องเดิม ๆ นั้นอีก หาเวอร์ชั่นของ Mel Brooks ดีกว่า มันสนุกกว่า มาปิดฉากกับ Asimov กันเถอะ: "ไม่เคย ไม่เคยมี หนึ่งในหุ่นยนต์ของฉันที่จะหันหลังให้กับผู้สร้างของเขาอย่างโง่เขลาโดยไม่มีจุดประสงค์แต่เพื่อแสดงให้ใครเห็น เวลาเหนื่อยมากขึ้น อาชญากรรมและการลงโทษของเฟาสท์".
หากเคยมีภาพยนตร์ที่ดูเหมือนเป็นการจงใจของฮอลลีวูดว่าดูหมิ่นความฉลาดของนักดูหนังชาวอเมริกัน หนังเรื่องนี้ก็คือเรื่องนั้น และจากรายได้จากบ็อกซ์ออฟฟิศขนาดมหึมาที่ภาพยนตร์เรื่องนี้รวบรวมไว้ สตูดิโอก็ตายในการประเมินของพวกเขา บ็อกซ์ออฟฟิศที่ตกต่ำในฤดูร้อนนี้ (2005) เห็นได้ชัดว่าเป็นสัญญาณว่าผู้ชมภาพยนตร์กำลังค้นหาความบันเทิงที่ไร้สมองอื่น ๆ (เช่นทีวีเรียลลิตี้ฉันคิดว่า) มากกว่าความไม่พอใจกับอึเลวทรามที่สตูดิโอเลี้ยงไว้ วันหยุดสุดสัปดาห์ที่ผ่านมานี้ดูเหมือนจะยืนยันได้ว่าเนื่องจาก "Fantastic Four" ที่ปรากฎในระดับสากลได้พังทลายลง อย่างไรก็ตามเรื่องราวใน "I, Robot" แทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับชุดนิทานที่ยอดเยี่ยมของ Asimov ซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นปรัชญามากกว่าวิทยาศาสตร์ นิยาย. เขาไม่เคยไตร่ตรองถึงปัจจัยมนุษย์ในโลกแห่งเทคโนโลยีที่เพิ่มมากขึ้น ฉันอ่านเรื่องราวเมื่อตอนที่ฉันยังเป็นเด็ก และเพิ่งได้ฟังเรื่องราวเหล่านี้ในซีดีเพลง เป็นการยืนยันถึงสิ่งที่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าฉันจำได้: เรื่องราวเป็นเรื่องจริง อบอุ่น เต็มไปด้วยความเข้าใจของมนุษย์ และมหัศจรรย์ ทั้งหมดนี้ไม่มีอยู่ในหนังเรื่องนี้เลย เป็นโอกาสในการบูชาที่แท่นบูชาของวิล สมิธ และไม่มีอะไรอื่นอีก เขาเดินไปรอบ ๆ และ "เสา" นั้นอ่อนแอเกินกว่าจะพูดได้ - สวมชุดหนังที่มีสไตล์ตั้งแต่หัวจรดเท้าด้วยปืนขนาดยักษ์สองกระบอกในซองไหล่ที่เข้าชุดกัน เขาอาศัยอยู่กับคุณยายของเขา ซึ่งเป็นภาพล้อเลียนของป้าเจมิมาที่อวบอ้วน (เกือบจะเหมือนกับมาร์ติน ลอว์เรนซ์ในการลาก) เขาเป็นคนเจ้าเล่ห์ พูดจาหยาบคาย และหยาบคาย แต่เขายังคงแสยะยิ้มที่ได้รับการจดสิทธิบัตรเพื่อแก้ตัวกับบุคลิกที่หยาบคายของเขา บทสนทนานั้นซ้ำซากจนถึงจุดที่ไม่น่าเชื่อ ภาพยนตร์เรื่องนี้ส่วนใหญ่เป็น CGI และสมิ ธ แสดงบทบาทของเขาโดยส่วนใหญ่สวมชุดแปลก ๆ ในชุดเล็ก ๆ และยืนอยู่หน้าพื้นหลังสีน้ำเงิน เราสามารถจินตนาการได้ว่าการแสดงที่เต็มไปด้วยอารมณ์แบบไหนที่เกลี้ยกล่อมจากนักแสดง เมื่อพิจารณาว่านักแสดงคือสมิ ธ ซึ่งแทบจะไม่มีความสามารถของเชคสเปียร์ในตอนแรก ผลลัพธ์ก็น่าเชื่อพอๆ กับนักเรียนเกรด 8 ที่พยายามทำตัวดุดันที่มอลต์ช็อป ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่ "บุคลิกภาพ" ของสมิท การกีดกันของสิ่งอื่นที่ทำให้แทบแปลกใจที่บรรณาธิการไม่ได้เพิ่มซิทคอมเรื่องขำขันเพื่อคั่นท่อนเดียวที่อ่อนแอของเขา สิ่งเดียวที่ใกล้เคียงกับการประชดของนิทานของอาซิมอฟที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จคือไม่ได้ตั้งใจล้วนๆ การเพิ่มขึ้นของเทคโนโลยี CGI ในการสร้างภาพยนตร์ทำให้สามารถสร้างภาพยนตร์ที่เกือบจะดูน่ารับประทานได้ หรือแม้แต่สร้างกำไรได้ โดยไม่มีเรื่องราว ไม่มีบทสนทนา ไม่มีความคิด ไม่มีความคิด เหมือนมิวสิควิดีโอสองชั่วโมง มนุษย์ใช้เทคโนโลยีเพื่อทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงทางศิลปะที่ครั้งหนึ่งเคยสามารถมีความงามได้ นั่นจะทำให้เกิดรอยยิ้มที่บิดเบี้ยวจากอาซิมอฟ
ฉันหลีกเลี่ยงหนังเรื่องนี้มานานกว่า 10 ปี อคติของฉันคือมันไม่คุ้มค่าที่จะดู ฉันเพิ่งทดสอบอคติของฉันและตอนนี้ฉันเข้มแข็งขึ้นแล้ว เพราะฉันได้เห็นความพยายามในไซไฟที่อ่อนแอมากนี้แล้ว ฉัน หุ่นยนต์ส่วนใหญ่รู้สึกเหมือนเป็น MOW หรือชิ้นส่วนของแอนิเมชันสลับฉากในวิดีโอ เกม. SFX ทำให้หนังมีราคาถูกและเป็นหุ่นยนต์... วิลล์ สมิธไม่เป็นไร เขาทำอะไรไม่ได้มากที่จะยกเปลือกอิเล็กทรอนิกส์ที่ส่งเสียงฮัมอยู่เหนือพื้นดิน แต่เพื่อนสนิทผู้หญิงคนนั้นช่างน่าเบื่อ การคัดเลือกนักแสดงที่อ่อนแอเป็นสิ่งหนึ่ง แต่สคริปต์ที่ยังคง "PG-13 อ่านคำสั่งย้อนหลัง" นั่นเป็นบาปมหันต์อย่างแท้จริง ไม่น่าแปลกใจเลยที่บทที่เหลือเป็นเพียงคนเดินถนนและไม่เคยมีอะไรให้จับใจจริงๆ สำหรับทิศทางนั้น ฉันจำได้แค่มุมการถ่ายแบบอวดอ้างในแนวทางการเล่าเรื่องที่ไม่ได้รับแรงบันดาลใจโดยสิ้นเชิง ฉันจำได้ว่า Dark City เป็นประสบการณ์ Sci-Fi ที่น่ารำคาญ แต่ก็ไม่ค่อยพึ่งพา SFX ดังนั้นฉันสามารถจินตนาการได้ว่า Alex Proyas ได้ทำอะไรที่ใหญ่เกินไปสำหรับกล้องสร้างสรรค์ของเขาที่นี่
หลังจากที่ได้เห็น Dark City ที่มีเอกลักษณ์และน่าสนใจของ Alex Proyas และนักวิจารณ์เรียก I, Robot ว่าเป็นไซไฟที่น่าตื่นเต้นและชาญฉลาด สิ่งนี้ทำให้ฉันช็อคจริงๆ ฉันมีความหวังสูงสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันชอบงานของ Asimov และฉันก็ไม่ได้ต่อต้าน Will Smith เช่นกัน เนื่องจากฉันสนุกกับการแสดงของเขาทั้งใน Men in Black และ Independence Day โชคไม่ดีที่ ฉัน Robot พิสูจน์แล้วว่าเป็นภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดเรื่องหนึ่งที่ฉันเคยดูมา มันไม่ 'ฉลาด' และ 'ปรัชญา' - เป็นการดูถูกสติปัญญา ฉันเอาหัวโขกกำแพงไปทีละฉาก ความโง่เขลาที่นับไม่ถ้วน ช่องว่างที่มองเห็นได้ชัดเจน ตัวละครที่ไร้เหตุผล การแสดงท่าทางหดหู่ใจ และการจัดวางผลิตภัณฑ์จำนวนมากที่ล่วงล้ำ และคุณมีความรู้สึกว่าหนังทั้งเรื่องเป็นเพียงสื่อกลางสำหรับวิล สมิธ - การจัดวางผลิตภัณฑ์อื่น คุณสามารถพูดได้ ทุกอย่างถูกเขียนขึ้นรอบตัวเขาไม่ว่าจะมีเหตุผลหรือไม่ก็ตาม เป็นเรื่องที่น่ารังเกียจสำหรับทั้งแฟน ๆ ของ Asimov และผู้ชมภาพยนตร์ที่ชาญฉลาดโดยทั่วไป ฉันไม่รังเกียจหนังที่โง่เขลา ถ้ามันเป็นความบันเทิงแบบปากต่อปาก แต่ฉันสามารถอารมณ์เสียได้เมื่อความโง่เขลาและการเขียนหน้าจอที่ขี้เกียจอย่างไม่น่าเชื่อถูกขายให้เรา (และนักวิจารณ์และผู้ชมยกย่อง) ว่า 'ฉลาด' และ 'ชวนคิด' ฉันว่า Robot เป็นคู่แข่ง 'Bottom 10' ที่จริงจังสำหรับฉัน
SPOILERS ปัญญาประดิษฐ์และการพึ่งพาเครื่องจักรของเรา หัวข้อที่ถามบ่อยมากจนน่าแปลกใจที่เราเคยทำอะไรสำเร็จ ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1920 และโรงภาพยนตร์ "มหานคร" ได้ยกประเด็นนี้ขึ้นหลายครั้ง และบ่อยครั้งผลลัพธ์ที่ได้กลับกลายเป็นเชิงลบ ในปี 2547 เรื่อง "I, Robot" แนวคิดเรื่องหุ่นยนต์และบทบาทของหุ่นยนต์ในสังคมได้เกิดขึ้น ในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์และอนาคตอันใกล้ที่หุ่นยนต์มีอยู่ทุกหนทุกแห่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับหัวข้ออย่างชาญฉลาด นำโดยการแสดงที่ดีอย่างน่าประหลาดใจโดย Will Smith เป็นภาพยนตร์ที่สนุกสนานซึ่งถูกทำลายเพียงเล็กน้อยจากการจัดวางผลิตภัณฑ์จำนวนมากอย่างน่าขันตลอดปี 2035 และหุ่นยนต์มีอยู่ทุกหนทุกแห่ง ทำงานเล็ก ๆ เช่นเก็บขยะและพาสุนัขเดินเล่น พวกเขาเป็นเพื่อนมนุษย์ศาสตร์ นั่นคือมุมมองของทุกคน ยกเว้นตำรวจดีทรอยต์ เดล สปูนเนอร์ (วิล สมิธ) ด้วยความเกลียดชังหุ่นยนต์อย่างมาก สปูนเนอร์จึงรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติ น่าเสียดายสำหรับมนุษยชาติ เขาอาจจะพูดถูกว่า "ฉัน หุ่นยนต์" เริ่มต้นได้ไม่ดี ด้วยความพยายามที่จะจัดฉากโดยแนะนำตัวละครของเราและสภาพแวดล้อมของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงมีโฆษณาผลิตภัณฑ์มากขึ้นในช่วงยี่สิบนาทีแรก มากกว่าที่คุณได้รับตลอดทั้ง Superbowl ตั้งแต่ความสนใจของสปูนเนอร์ในรองเท้า 'คลาสสิก' ไปจนถึงตราสัญลักษณ์บนรถของเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงเริ่มต้นขึ้นจากการจัดวางผลิตภัณฑ์ อย่างไรก็ตาม โชคดีสำหรับภาพยนตร์และผู้ชม ตำแหน่งนี้จะหยุดในที่สุด หลังจากที่ภาพยนตร์บางเรื่องได้รับค่าตอบแทนจากการเชื่อมต่อโฆษณาที่ร่ำรวย เรื่องราวก็ดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ขอแนะนำนักจิตวิทยาหุ่นยนต์ในอุดมคติ ซูซาน คาลวิน (บริดเจ็ท มอยนาฮาน) และหุ่นยนต์ที่ 'ไม่เหมือนใคร' ซันนี่ (อลัน ทูดิก) เราค่อย ๆ เริ่มหมกมุ่นอยู่กับเรื่องราวที่ตึงเครียด 'ใครไม่รู้' ด้วยการกระทำจำนวนมากและปรัชญาโดยละเอียดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ ปรัชญาที่เกี่ยวข้องนั้นมีเหตุผลอย่างน่าทึ่งจริงๆ บ่อยครั้งเกินไปในฮอลลีวูดที่การรวมกันของปรัชญาและการกระทำนั้นไม่สมดุลอย่างน่าขัน ไม่ว่าในภาพยนตร์เรื่อง Matrix เรื่องที่สองที่พวกเขาใส่ปรัชญาที่ซับซ้อนและสับสนในช่วงเวลาสิบนาทีอย่างโง่เขลาหรือในรูปแบบอื่น ๆ การกระทำมักเสียหายจากปรัชญาหรือในทางกลับกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าประหลาดใจจริงๆ ที่ภาพยนตร์จะตื่นเต้นแต่ก็มีเหตุผล ขอบคุณงานเขียนต้นฉบับของไอแซก อาซิมอฟ เรื่องราวของ "I,Robot" ทำงานได้ดีเพราะปรัชญาเป็นที่จดจำอยู่แล้ว ทฤษฎีของอาซิมอฟเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ได้รับการกล่าวถึงในภาพยนตร์ต่างๆ นับไม่ถ้วน แต่มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่พิจารณาถึงความหมายของกฎและวิธีการตีความกฎเหล่านั้นอย่างแท้จริง สำหรับเรื่องนี้ "ฉัน โรบอท" สมควรได้รับการยกย่องอย่างมาก ในแง่ของการแสดง "ฉัน โรบ็อต" เป็นประสบการณ์ที่น่าประหลาดใจ เมื่อวิล สมิธตื่นขึ้นโดยสวมหมวกเป็นครั้งแรก คำถามแรกคือนานแค่ไหนกว่าที่เขาจะเริ่มเสียสติจริงๆ เช่นเดียวกับการจัดวางผลิตภัณฑ์ หลังจากผ่านไป 20 นาทีแรก สมิ ธ เริ่มเข้ากับบทบาทของเขาจริงๆ และแสดงผลงานที่น่าดึงดูดในฐานะสปูนเนอร์ที่มองโลกในแง่ร้าย สมิ ธ ยังได้รับความช่วยเหลือจากนักแสดงสมทบที่ดีอีกด้วย ใช้เทคโนโลยีเดียวกับที่ใช้กับกอลลัมใน "ลอร์ดออฟเดอะริงส์" อลันทูดิกก็เก่งเหมือนซันนี่หุ่นยนต์ที่มีอารมณ์และหัวใจสีทอง ไฮไลท์ของดาราสมทบคือเจมส์ ครอมเวลล์ที่เก่งเสมอมาในฐานะผู้สร้างหุ่นยนต์ที่เสียชีวิตไปทุกหนทุกแห่ง ครอมเวลล์ได้เลือกอาชีพที่ยอดเยี่ยมมาหลายปีแล้ว และอีกครั้งที่เขาแสดงได้เต็มที่ เป็นเรื่องน่าประหลาดใจเสมอที่ได้พบกับภาพยนตร์แอคชั่นที่คิดเรื่องนี้เช่นกัน การนำทฤษฎีของอาซิมอฟมาใช้ ทำให้ "I, Robot" เป็นภาพยนตร์ที่สร้างมาอย่างดีพร้อมแอ็คชั่นจำนวนมากและมีคำถามเชิงปรัชญาอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการดำรงอยู่ น่าเศร้าที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ผิดหวังเนื่องจากเป็นช่วง 20 นาทีแรกที่เกิดการระคายเคือง การจัดฉากและสำรวจตัวละครนำไม่เคยมีปัญหา แต่เมื่อภาพยนตร์ขายได้ จิตวิญญาณที่มีการจัดวางผลิตภัณฑ์มากเกินไป ไม่ละเอียดอ่อน ศักดิ์ศรีใดๆ ก็ตามที่มันออกไปนอกหน้าต่าง ใครก็ตามที่เลือกที่จะปล่อยให้การเพิกเฉยต่อความฉลาดของผู้ชมอย่างโจ่งแจ้งควรทราบดีกว่านั้น ส่วนใหญ่เป็นเพราะ "ฉัน,หุ่นยนต์" สมควรได้รับมากกว่านั้น
"I, Robot" กำกับโดย Alex Proyas เกิดขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้ โดยเฉพาะเมืองชิคาโกในปี 2035 เดล สปูนเนอร์ (สมิธ) เป็นนักสืบตำรวจที่มีอคติต่อหุ่นยนต์ ซึ่งเป็นปัญหาอย่างหนึ่งเนื่องจากพวกมันมีอยู่ทั่วไปทุกที่ หุ่นยนต์เข้ามาแทนที่มนุษย์ในการทำงานที่ใช้แรงงานคน (คนเก็บขยะ ฯลฯ) และกลายเป็นผู้ช่วยส่วนตัวและแม้กระทั่งเป็นเพื่อนกับคนจำนวนมาก ในช่วงก่อนการเปิดตัวรุ่นล่าสุดที่ไม่เพียงแต่จะแทนที่โมเดลเก่าเท่านั้น แต่จะนำเสนอในบ้านหนึ่งในห้าหลัง หัวหน้านักวิทยาศาสตร์และนักประดิษฐ์หุ่นยนต์ถูกกล่าวหาว่าฆ่าตัวตายด้วยการโยนตัวเองออกจากหน้าต่างสำนักงานของเขา สปูนเนอร์เป็นนักสืบในคดีนี้เพราะนักวิทยาศาสตร์ได้ทิ้งข้อความโฮโลแกรมให้เขา ซึ่งทำให้เขาเชื่อว่าความตายครั้งนี้มีอะไรมากกว่าการฆ่าตัวตาย หัวหน้าบริษัทที่นักวิทยาศาสตร์ทำงานด้วยคือลอว์เรนซ์ โรเบิร์ตสัน (กรีนวูด) ซึ่งแต่งตั้งซูซาน คาลวิน (มอยนาแฮน) พนักงานหลักคนหนึ่งของเขาให้ช่วยเหลือสปูนเนอร์ในการสืบสวนของเขา เมื่อสปูนเนอร์ค้นพบว่าอาชญากรรมดูเหมือนจะเป็นการกระทำโดยหุ่นยนต์ ซันนี่ ผู้ซึ่งดูเหมือนจะมีความรู้สึก (และที่สำคัญกว่านั้น) ไม่สนใจกฎสามข้อของหุ่นยนต์ เขาและคาลวินพบว่าวาระของหุ่นยนต์ตัวใหม่อาจมีมากกว่านี้ มากกว่าที่พวกเขาคิด ฉันจะเริ่มจากตรงไหนดี ไม่ชอบหนังเรื่องนี้เลยจริงๆ มีความคิดที่ซ้ำซากจำเจมากมายตั้งแต่ "ตำรวจที่ทุกคนคิดว่าบ้า" ไปจนถึง "เจ้าสัวองค์กรที่ชั่วร้ายที่อาจไม่ชั่วร้ายนัก" สคริปต์สำหรับ "I, Robot" เต็มไปด้วยคำหยาบคาย "ขอโทษ ฉันแพ้วัว** t" และอย่างน้อยสิบ "Oh, hell no" จาก Smith มีจุดพล็อตที่ไร้สาระหลายจุด (บทบาทของ Shia LaBeouf ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการเดินโดยที่ Smith บอกซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าอย่าสาปแช่งเป็นการทำให้งงงวย ประการหนึ่ง) และตรงไปตรงมา ข้อโต้แย้งของ Smith เกี่ยวกับอคติต่อหุ่นยนต์ของเขาไม่น่าเชื่อจากระยะไกล สำหรับฉัน บางสิ่งที่ค่อนข้างใหญ่เพราะเป็นส่วนสำคัญของโครงเรื่อง การแสดงใน "I, Robot" นั้นน่ารังเกียจอย่างยิ่ง วิลล์ สมิธ ได้พิสูจน์ด้วยภาพยนตร์ที่ไม่ใช่แอ็คชั่นของเขาว่าเขาสามารถแสดงได้ แม้ว่าเขาจะทำหนังแนวแอ็กชันเป็นส่วนใหญ่ และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถแสดงความสามารถมากเกินไปในประเภทนั้นได้ แต่การแสดงของเขาใน "I, Robot" กลับดูแย่มาก และความอับอายในการคัดเลือกนักแสดงที่เลือก Bridget Moynahan ให้ร่วมแสดงในภาพยนตร์เรื่องนี้ ในความเป็นจริง ย้อนกลับไปให้ไกลกว่านี้ - อับอายกับตัวแทนของเธอหรือใครก็ตามที่ตัดสินใจว่าเธอจะทำได้ บทบาทของเธอในฐานะนักวิทยาศาสตร์นั้นน่าเชื่อพอๆ กับที่เดนิส ริชาร์ดส์เคยแสดงในภาพยนตร์บอนด์เรื่องใดก็ตามที่เธอแสดง มีเพียงเธอเท่านั้นที่แย่กว่านั้นในหนังเรื่องนี้ ฉันถามเรื่อยๆ ว่าเธอกำลังจะเปิดเผยความจริงว่าเธอเป็นหุ่นยนต์เมื่อใด เพราะนั่นเป็นสิ่งเดียวที่จะอธิบายการส่งมอบไม้ของเธอได้ ถ้าพวกเขาต้องการแค่คนที่หน้าตาดี อย่างน้อยพวกเขาก็น่าจะมีนักแสดงชายขอบอย่าง Kate Beckinsale หรืออะไรทำนองนั้น พวกเขาจะต้องสร้างตัวละครฮังการีขึ้นมาเพราะดูเหมือนเธอจะสั่นคลอนสำเนียงนั้นไม่ได้ ในขณะเดียวกัน ทิศทางของโปรยาสก็เต็มไปด้วยช่วงเวลาที่ "คร่ำครวญ" อะไรก็ตามที่ควรจะเป็น "เซอร์ไพรส์!" ชั่วขณะ (ซันนี่รอดเก้าอี้มาหลังจากฉากที่เขาควรจะถูกฆ่าที่ฉันขนานนามว่า "คนเดินตาย" หรือหลังจากรถของเขาถูกรวมสมิ ธ แตกรถจักรยานยนต์ที่ไว้ใจได้) เป็นเพียงการลดลงครั้งใหญ่เพราะเห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้ สิ่งต่างๆ จะเกิดขึ้นก่อนการเปิดเผย ฉันยังตั้งคำถามถึงการตัดสินใจทำให้ชิคาโกดูแทบจะจำไม่ได้ในอีกสามสิบปีข้างหน้า ฉันเดาว่า Sears Tower ถูกพบเห็น แต่นอกเหนือจากนั้นอาจเป็นเมืองใดก็ได้ (นอกเหนือจากการอ้างอิงที่คลุมเครือเกี่ยวกับทะเลสาบมิชิแกนที่แห้งแล้ง ซึ่งฉันยังไม่เข้าใจ – บางทีฉันอาจพลาดอะไรบางอย่างเมื่อพยายามจะมุดเข้าไปในโซฟาเพื่อหนีจากหนังเรื่องนี้) จริงๆ แล้ว ฉันไม่คิดว่าหนังจะทำได้ ที่จริงแล้วพลิกกลับในช่วงสามนาทีที่แย่กว่านั้นจนจบ แต่มันก็ทำได้ด้วยการจับมือที่โง่เขลาและซ้ำซากระหว่างสมิ ธ และซันนี่ที่เคลื่อนไหวช้าอย่างอธิบายไม่ถูก ปลุกความทรงจำของฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ ที่มีความกล้าหาญคนเดียวกัน ยังสนุกกับสโลโมชั่นที่ไม่จำเป็น เช่น "Glitter" หรือ "Battlefield Earth" สิ่งเดียวที่ช่วยรักษากลิ่นเหม็นของหนังเรื่องนี้จากจุดในคุกใต้ดินที่ฉันอยากได้ของภาพยนตร์ที่ฉันเกลียดด้วยความอาฆาตพยาบาทที่ยิ่งใหญ่ซึ่งรวมถึง "My Big Fat Greek Wedding" และ "Escape from LA" คือความจริงที่ว่าเอฟเฟกต์พิเศษนั้นยอดเยี่ยมจริงๆ เหตุผลทั้งหมดที่ฉันดูภาพยนตร์เรื่องนี้เลยก็เพราะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สเปเชียลเอฟเฟ็กต์ และหลังจากดูภาพยนตร์เรื่องนี้แล้ว ก็เห็นได้ชัดว่ามันเหนือกว่าผู้ได้รับการเสนอชื่อคนอื่นๆ อย่าง "Harry Potter and the Prisoner of Azkaban" และ "Spiderman" 2" (ซึ่งในที่สุดก็แพ้ไป) งาน CGI นั้นยอดเยี่ยม โดยเฉพาะงานที่เกี่ยวข้องกับซันนี่ แม้แต่ฉากที่ "ความเป็นจริง" และ CGI ผสมผสานกันก็ยอดเยี่ยม ไม่เพียงพอที่จะช่วยภาพยนตร์ได้ ไม่ใช่แค่เพียงช็อตยาว แต่แน่นอนว่าสิ่งเดียวที่ดีที่ฉันสามารถพูดเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ นอกจากงานสเปเชียลเอฟเฟกต์แล้ว "I, Robot" นั้นแย่มากจริงๆ ฉันจะไม่ดูมันอีกในการเดิมพัน เมื่อรู้ว่าในภาพยนตร์แอคชั่น เรื่องราวและการแสดงมักจะถูกมองข้ามไป โดยทั่วไปแล้วฉันจะให้โอกาสที่ฉันไม่อนุญาตสำหรับละครปกติ แต่ไม่มีข้อแก้ตัวสำหรับผลิตภัณฑ์ที่น่าสยดสยอง น่าสยดสยอง และน่ารังเกียจที่ Proyas เลิกราและคาดหวังให้เราดู ฉันทนไม่ไหว ต้องสนุกให้น้อยลง และตอนนี้ฉันวางแผนที่จะพยายามลืมที่ฉันเคยเห็นมัน ฉันให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ 4/10 เพียงเพราะว่าสเปเชียลเอฟเฟกต์ที่เหนือชั้น ไม่อย่างนั้นมันจะได้ไม่เกิน 2.--Shelly
