Crater (2023)

ในขั้นต้นสิ่งนี้ทําให้ฉันนึกถึงหนึ่งในเรื่องราวเหล่านั้นที่อาจเขียนโดย Enid Blyton และสร้างโดยมูลนิธิภาพยนตร์เด็ก มันนําแสดงโดยเด็กและเป็นหลักสําหรับเด็กด้วย หลังจากการตายของพ่อของเขาในเหมืองดวงจันทร์ "Caleb" (Isaiah Russell-Bailey) จะถูกส่งไปยังอาณานิคม "Omega" ที่ดีที่สุดคือเขาจะต้องได้รับการอุปถัมภ์อย่างหรูหรา เขาไม่กระตือรือร้นและเมื่อพูดคุยกับเพื่อนสามคนของเขาพวกเขาตัดสินใจที่จะหยิกรถโรเวอร์และไปหาความสุขนอกฐานของพวกเขา พวกเขาต้องการรหัสเพื่อเปิดประตูและนั่นคือจุดที่ "Addison" (Mckenna Grace) เข้ามา - และปิดพวกเขาไป ในบางครั้งส่วนที่เหลือของนี้ค่อนข้างสนุกสนาน - เด็ก ๆ จะได้เป็นเด็กในชุดอวกาศที่มีถังออกซิเจนเป็นหน่วยขับเคลื่อนและความโง่เขลาตามมา น่าเศร้าที่ผู้เขียนไม่สามารถต้านทานได้และในไม่ช้าละครประโลมโลกก็มาถึงปล่องภูเขาไฟและจมทุกสิ่ง มันไม่สามารถตัดสินใจได้ว่ามันเป็นภาพยนตร์ผจญภัยหรือละครและน่าเศร้าที่ตกอยู่ระหว่างอุจจาระทั้งสอง นักแสดงค่อนข้างดีและฉันคิดว่าพวกเขาถูกทิ้งไว้เพื่อส่งภาพยนตร์แอ็คชั่นในขณะที่พวกเขาสํารวจดวงจันทร์ที่สนุกสนานและผิดพลาดระหว่างทางมันจะดีกว่ามาก อย่างที่เป็นอยู่ความทรงจําของพ่อ / ลูกชายที่มุ่งเน้นนุ่มนวลเพียงแค่อุดตันสิ่งทั้งหมดขึ้นลากก้าวลงและทําให้ฉันเบื่อเล็กน้อย มันดูได้ แต่เพียงไม่น่าจดจํา

ฉันสงสัยว่าไม่มีเพื่อนของคนที่มีส่วนร่วมในการผลิตนี้หรือไม่ เหตุใดจึงมีการประเมินต่ํา 4,7 ของมันเมื่อฉันเขียนนี้ มันเป็นโปรดักชั่นของดิสนีย์ที่มีเรื่องราวการมาถึงของอายุที่สวยงาม มีองค์ประกอบของละครและตลกและเรื่องราวเหมือนครอบครัวที่สามารถดึงดูดประชาชนในวัยหนุ่มสาวและผู้ใหญ่ ผู้ใหญ่จู้จี้จุกจิกบางคนจะบ่นเกี่ยวกับความไม่ถูกต้องของวิทยาศาสตร์ในบางลําดับ แต่มันทําหน้าที่สคริปต์ ฉันไม่ใช่ชาวอังกฤษดังนั้นให้อภัยการสะกดผิดหรือข้อผิดพลาดอื่น ๆ ของฉัน ฉันสามารถใช้เครื่องมือแปลบางอย่างได้ แต่ฉันเลือกที่จะไม่ทํา นี่เป็นเวลาว่างเกือบ 90 นาที

'Stand By Me' และ 'The Goonies' meet on the Moon.Directed by Kyle Patrick Alvarez ผู้กํากับภาพยนตร์ปี 2015 เรื่อง The Stanford Prison Experiment ภาพยนตร์ Disney Plus เรื่องนี้เป็นปรากฏการณ์ที่น่ารื่นรมย์ที่คุณสามารถรับชมได้กับทั้งครอบครัว ความจริงที่ว่ามันเกิดขึ้นบนดวงจันทร์ไม่ได้ทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์นิยายวิทยาศาสตร์ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ที่ทําที่นี่จึงไร้สาระมาก ภาพยนตร์ Coming Of Age/Road ที่แท้จริง นักดนตรี/นักแสดงชั้นนํา Billy Barratt ซึ่งเคยพบกับผู้ชมใน A Christmas Carol ปี 2019 และ Responsible Child ปี 2019 ทํางานได้ดี เขาเคยได้รับรางวัลเอ็มมี่จาก Haluk Bilginer มาก่อน

เด็กกลุ่มหนึ่งขโมยยานโรเวอร์บนดวงจันทร์เพื่อเดินทางไปยังปล่องภูเขาไฟที่ความลับกําลังรอหนึ่งในนั้น พวกเขาจะมีการผจญภัยและเผชิญกับอันตรายระหว่างทางในขณะที่เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่และโลกที่พ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของพวกเขามาจาก ความงามของหนังเรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับเด็ก ๆ ที่อาศัยอยู่ในอนาคตที่เป็นลบ พวกเขาเรียนรู้อะไรเกี่ยวกับโลกที่โรงเรียนพวกเขาไม่เห็นอนาคตที่ดีสําหรับพวกเขาเพราะพ่อแม่ของพวกเขาและจากนั้นตัวเองจะถูกบังคับให้ทําสัญญาแรงงานที่ถูกผูกมัดโดยทั่วไปด้วยเงื่อนไขที่ไม่เป็นธรรมซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหลบหนี แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้จบลงด้วยความหวังแม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่นักปฏิวัติก็ตาม ใช่สิ่งที่ดวงจันทร์และฟิสิกส์จํานวนมากผิดทั้งหมด แต่ความเป็นจริงของความรู้สึกและเรื่องราวมีความสําคัญ เหล่านี้เป็นเด็กและเรื่องราวมีพื้นฐานในระดับของพวกเขา ไม่แน่ใจว่าทําไมมีความคิดเห็นเชิงลบ บางทีมันอาจจะเป็นผู้ใหญ่ที่ดูสิ่งที่เป็นภาพยนตร์เด็ก บางทีมันอาจจะเป็นพ่อแม่อารมณ์เสียที่หนังเป็นลบ บางทีจังหวะอาจช้าเกินไปสําหรับเด็กสมัยใหม่ ไม่แน่ใจ แต่ก็ยังควรได้รับการยกย่องมากกว่าที่เป็นอยู่

มันไม่ใช่หนังที่ไม่ดีสําหรับทั้งครอบครัว แต่ฉันคิดว่าภรรยาของฉันและฉันสนุกกับมันมากกว่าเด็กอายุสิบสองและสิบสองปีของเราเนื่องจากทั้งคู่ไม่ได้ติดทีวีและทั้งคู่ก็หายไปในช่วงเวลาที่ต่างกัน ฉันคิดว่าผู้ใหญ่ต้องการเรื่องราวเบื้องหลังอีกเล็กน้อยและเด็ก ๆ อยากให้มันเร็วขึ้นเล็กน้อย ในฐานะที่เป็นผู้ตรวจทานก่อนหน้านี้ได้กล่าวว่ายืนเคียงข้างฉันและ goonies บนดวงจันทร์เป็นการเปรียบเทียบที่ดีงาม แต่เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นดิสนีย์กลับสู่พื้นฐาน. หลังจากการตายของพ่อของเขาเด็กชายคนหนึ่งที่เติบโตขึ้นมาบนอาณานิคมการขุดดวงจันทร์จะเดินทางไปสํารวจปล่องภูเขาไฟในตํานานพร้อมกับเพื่อนสนิทสี่คนของเขาก่อนที่จะถูกย้ายไปที่ดาวเคราะห์ดวงอื่นอย่างถาวร

ฉันต้องยอมรับว่าจริง ๆ แล้วฉันกําลังเก็บความคาดหวังบางอย่างไว้กับการผจญภัยไซไฟของครอบครัวดิสนีย์ในปี 2023 ที่มีชื่อว่า "Crater" จากนักเขียน John Griffin และผู้กํากับ Kyle Patrick Alvarez แน่นอนว่าฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้มาก่อนที่จะนั่งดู แต่ด้วยความที่มันเป็นภาพยนตร์ดิสนีย์ฉันจึงคิดว่ามีโอกาสดีที่มันจะเป็นภาพยนตร์ที่สนุกสนาน พูดคุยเกี่ยวกับการแกว่งและพลาด ฉันสามารถอดทนได้เกือบหนึ่งชั่วโมงของรันไทม์ 105 นาทีที่ "ปล่องภูเขาไฟ" วิ่งหาและจากนั้นฉันก็ยอมแพ้จากความเบื่อหน่ายและเต็มที่ โครงเรื่องใน "Crater" ที่เขียนโดย John Griffin มีความน่าสนใจของกระดาษแข็งเปียก มันยากมากที่จะจมอยู่ในโครงเรื่องและหาอะไรให้เพลิดเพลิน และมันก็ไม่ได้ช่วยอะไรเลยสักนิดที่ตัวละครในภาพยนตร์นั้นดูอ่อนโยนและไม่เกี่ยวข้องกันเหมือนเนื้อเรื่อง ในความเป็นจริงลูกชายอายุ 13 ปีของฉันซึ่งฉันนั่งดู "Crater" ด้วยเขายอมแพ้ในภาพยนตร์ไม่ถึง 20 นาทีในการบวช ฉันไม่คุ้นเคยกับกลุ่มนักแสดงในภาพยนตร์ แต่น่าเสียดายที่นักแสดงและนักแสดงไม่ได้รับอะไรที่คุ้มค่าที่จะทํางานด้วยและนํามาสู่หน้าจอ ฉันแน่ใจว่ามีพรสวรรค์ที่ดีในหมู่นักแสดงพวกเขาไม่ได้เปล่งประกายบนหน้าจอด้วยน้ํามือของผู้กํากับ Kyle Patrick Alvarez สายตาแล้ว "Crater" ก็ดี การเป็นภาพยนตร์ดิสนีย์มีข้อดีและงบประมาณที่เหมาะสมสําหรับเอฟเฟกต์ที่เหมาะสมเป็นหนึ่งในสิ่งเหล่านั้น และมันแสดงให้เห็นเพราะเอฟเฟกต์ CGI และเทคนิคพิเศษใน "Crater" นั้นดีสมจริงและเพิ่มสิ่งที่ดีให้กับภาพยนตร์ ในที่สุดเทคนิคพิเศษก็สามารถทําได้มากเพื่อบรรเทาข้อบกพร่องของภาพยนตร์ในแผนกอื่น ๆ " ปล่องภูเขาไฟ" มาและไปโดยไม่ทิ้งมากเท่าระลอกคลื่น และเชื่อคุณฉันเมื่อฉันบอกว่าฉันไม่สนใจที่จะกลับไปดูหนังและพยายามดูให้เสร็จ ฉันแค่ไม่สนใจอะไรเลยเกี่ยวกับโครงเรื่องที่อ่อนแอและแทบไม่มีอยู่จริงหรือแกลเลอรีตัวละครมิติเดียว นี่เป็นความผิดหวังครั้งใหญ่ของภาพยนตร์ฉันต้องพูดมาก คะแนนของฉันของ "ปล่องภูเขาไฟ" ที่ดินบนใจกว้างมากสามในสิบดาว

ฉันคิดว่าเป็นภาพยนตร์ครอบครัวที่ดีเกี่ยวกับมิตรภาพและฉันไม่ได้รับว่าทําไมมีผู้เกลียดชังอยู่เสมอสําหรับพระเจ้ามันเป็นภาพยนตร์มันเป็นเพียงเพื่อความบันเทิงและสําหรับเด็กเล็ก มองหาความแม่นยําทางวิทยาศาสตร์อยู่เสมอ... ปัญหาแรงโน้มถ่วง? เทคโนโลยี Star Trek ปัญหาอากาศ? Star trek tech ง่าย แต่สิ่งหนึ่งที่ทําให้ฉันกังวลมากขึ้นคือดิสนีย์เห็นได้ชัดว่ามีแคมเปญรวมเรามีทุกเชื้อชาติ แต่พวกเขาไม่สนใจข้อความของเด็ก ๆ ที่ขโมยรถทําลายและเข้าไปในบ้านทําลายมันและขโมยของเช่นดี? ดังนั้นคุณไม่สามารถพูดอะไรกับเด็กรุ่นใหม่ที่จะทําอย่างนั้นได้เพราะมันไม่ใช่ "แร็พอันธพาลที่ทําให้พวกเขาทํา"... มันเป็นภาพยนตร์ดิสนีย์ที่จะทําให้พวกเขาทํามัน! เพราะฉะนั้นผมไม่สนใจเพราะมันเหมือนหนังยุค 80 หรือ 90 เก่าๆ ไม่มีปัญหาเลยกับการแสดงให้เด็กทําสิ่งที่ไม่ดีไม่เหมือนตอนนี้ที่ทุกคนกลัวสิ่งที่พวกเขาพูดหรือทําดังนั้นฉันจึงสนุกกับมันมาก ฉันแนะนํามัน!

อะไรคือแนวทางของนัมบี้แพมบี้ที่ดิสนีย์กําลังผลักคอเรา... การออกนอกบ้านนี้ขาดหายไปบางสิ่งบางอย่างมากมาย บางทีฉันอาจจะพลาด แต่ทําไมปล่องภูเขาไฟถึงลึกลับเช่นนี้? ทําไมวัยรุ่นสี่คนถึงมอง? นี่คือคําถามที่ฉันคิดว่าควรได้รับคําตอบก่อนที่พวกเขาจะออกเดินทางเพื่อปลุกเร้า... ใช่ฉันตําหนินักเขียนสําหรับการปรับสีสิ่งที่อาจเป็นภาพยนตร์ที่น่าสนใจ ใช่ CGI เป็นสิ่งที่ดี แต่มันไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวและนั่นคือสิ่งที่ขาดในอันนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งเรื่องราวคือสิ่งที่สําคัญจริงๆ ไม่ใช่ทิวทัศน์ พวกเขาฉลาดกับการแสดงโฮโลแกรม แต่นั่นไม่ได้ทําให้เรื่องนี้สนุกที่จะดู...

พูดตามตรงฉันไม่ได้มีเวลาดูหนังไม่ดี มันเป็นภาพยนตร์ครอบครัวที่ดี มันค่อนข้างดิสโทเปียในแบบที่ผู้คนเป็นทาสของเหมืองดวงจันทร์ ในความคิดของฉันมันเป็นความเห็นที่ดีของที่โลกปัจจุบัน (โชคร้าย) มุ่งหน้าไป ฉันยังชอบการออกแบบของเมืองจันทรคติที่ยังไม่เสร็จ มันให้ความรู้สึกเหมือนวิสัยทัศน์ย้อนยุค 60 ของอาณานิคมดวงจันทร์ แต่สิ่งที่ทําให้ฉันประจบประแจงคือความไม่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ ให้ฉันแสดงรายการบางส่วนของพวกเขา: แรงโน้มถ่วง มันทํางานอย่างที่ควรจะเป็นเฉพาะเมื่อตัวละครอยู่บนพื้นผิวดวงจันทร์ซึ่งเป็นเรื่องไร้สาระ Microgravity ควรมีอยู่ในฐานในยานสํารวจดวงจันทร์และบนพื้นผิวและเหมือนกันทุกแห่ง ตัวละครตัวหนึ่งมีปัญหาหัวใจเพราะสภาพแวดล้อมของดวงจันทร์ แต่เขาดีขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์ภายในโรเวอร์เพราะแรงโน้มถ่วงแตกต่างกันที่นั่น ใช่, ขวา. ยานสํารวจดวงจันทร์ ใครเคยได้ยินสิ่งที่เรียกว่า airlock? อาคารปล่องภูเขาไฟ อีกครั้งใคร airlock? ฐานจันทรคติ อีกครั้งทําไมบางคนถึงเกลียด airlocks มาก? ควรมี airlock ในอุโมงค์โรเวอร์ นอกจากนี้ทําไมทุกอย่างจึงไม่มีการป้องกันเมื่อคุณรู้ว่าคุณจะมีฝนดาวตก? ยานอวกาศกําลังรอที่จะเป็นเครื่องกรองขนาดใหญ่โดมไม่มีที่กําบังสําหรับการป้องกันเป็นต้น อย่างไรก็ตามไม่ใช่ภาพยนตร์ที่น่ากลัว แต่อาจจะดีกว่านี้มาก

คลั่งไคล้เกินไปหนังเรื่องอื่นผสมขึ้นไม่ใช่วิทยาศาสตร์ที่สมบูรณ์แบบ มันง่ายมากที่จะวิพากษ์วิจารณ์ภาพยนตร์ประเภทนี้ แต่ไม่มีทางพอที่จะให้คะแนนที่ไม่ดีเมื่อการแสดงยอดเยี่ยมเรื่องราวไหลลื่นดีมีข้อความที่ดีมันให้ภูมิทัศน์ / ทิวทัศน์ที่น่าทึ่งและทําให้คุณคิดตันเกี่ยวกับชีวิตความรักมิตรภาพและการดํารงอยู่ในลักษณะที่สนุกและแตกต่างกัน ความบันเทิงที่ดีสําหรับเด็กอายุมากกว่า 6 ถึงผู้ใหญ่ ฉันสนุกกับมันมากและไม่รู้สึกว่ามันลากเลยและเด็กชายสองคนของฉันอายุ 7 และ 11 ปีก็ติดอยู่กับมันด้วย ฉันหวังว่าดิสนีย์จะสร้างภาพยนตร์ประเภทนี้มากขึ้นซึ่งนําเสนอสิ่งที่ภาพยนตร์ครอบครัวควรนําเสนอ สําหรับภาพยนตร์ชิ้นเอกศิลปะที่แหวกแนวฉันจะคาดหวังอย่างอื่น แต่อาจจะไม่มีเวลาครอบครัวที่ดีเช่นนี้

เรื่องนี้เขียนค่อนข้างแย่ สิ่งที่พวกเขาเรียกว่า boioerplate ฉันสงสัยว่าผู้เขียนเคยพบหน้ากันและเพิ่งคุยโทรศัพท์และอีเมล ไม่มีความคิดริเริ่มและนิ้วหัวแม่มือที่วิทยาศาสตร์ หลายสิ่งหลายอย่างผิดปกติ สคริปต์น่าเบื่อและคาดเดาได้ การลักพาตัวเป็นหนึ่งในนั้นเช่นกัน แต่คุณไม่สามารถกระโดดขึ้นรถและบินขึ้นได้ ไม่มีการรักษาความปลอดภัย?? และขนาดที่เหมาะสมสําหรับชุดอวกาศในรถบรรทุก จริงๆ?ไม่มี AIRLOCKS? ที่ไหน อากาศในแบบจําลอง apt มาจากไหนและไม่มีเปลวไฟเนื่องจากอากาศจะอุดมไปด้วยออกซิเจนและดังนั้นจึงอาจระเบิดขึ้นและแน่นอนจะดูดอากาศทั้งหมดออก ไม่มีเปลวไฟบนดวงจันทร์ แล้วบิตเสียออกซิเจน? สิ่งแรกที่คุณคิดว่าสอนในโรงเรียนทุกประเภทไม่มีการสูญเสียออกซิเจนตอนนี้เรื่องไร้สาระเกี่ยวกับโลกนี้คืออะไร พวกเขาไม่มีวิดีโอรูปภาพหรือภาพยนตร์ของ EARTH และถามคําถามโง่ ๆ เช่น IS THE SKY REALLY BLUE??? อาคารสูงจริงหรือ? อย่างจริงจังที่มันสําคัญมันของความงี่เง่าโดยนักเขียน "อพาร์ทเมนต์จําลอง" เพิ่งเกิดขึ้นมีอากาศกับ NO airlock? เพียงแค่ alk ในและความอุดมสมบูรณ์ของอากาศ และทําลายมัน? ถือว่าตลกหรือจําเป็น? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคนอื่นจําเป็นต้องใช้มันและกระตุกเหล่านี้ทําลายมัน เช่นเดียวกับอาหาร พวกเขาเจอเป็นเด็กที่ไม่เคยไปโรงเรียนและเป็นอันธพาลในการรอคอย นอกจากนี้หากใช้เวลา 70 ปีในการไปถึงที่นั่นแล้วมันถูกค้นพบได้อย่างไร? ถ้ามันใช้เวลา y70 ปีในการค้นหามันแล้วมันจะใช้เวลาอีก 70 ปีที่จะได้รับข้อมูลกลับไปยังโลกและอีก 70 ปีในการส่งวัสดุ t0 สร้างบ้านที่มีลักษณะเช่นเดียวกับบ้านโลก? และอีกหลายปีเพื่อให้แน่ใจว่าปลอดภัยสําหรับมนุษย์ และอีก 70 ปีของการย้อนกลับไปพร้อมกับข้อมูล กล่าวอีกนัยหนึ่งอย่างน้อย 225 ปีก่อนที่คนกลุ่มแรกจะสามารถ "conize" โลกได้ อย่างน้อยที่สุด และเด็ก ๆ ทุกคนแต่งตัวเหมือนเด็กสลัมในปัจจุบันทํา? มันจะสมเหตุสมผลกว่าที่จะจ้างนักเขียนที่มีการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และ SPACE.It มีศักยภาพ แต่ตามปกตินักเขียนดิสนีย์ไม่มีความรู้สึกถึงความคิดริเริ่มหรือความฉลาด วอลท์เป็นใหญ่จริงในวิทยาศาสตร์และความถูกต้อง ตลกว่ามันเป็นทั้งหมดลงท่อระบายน้ํา

หนังเรื่องนี้มีศักยภาพมาก! เปลืองช่วงเวลาที่เปลืองไปอย่างสิ้นเชิงถูกปฏิเสธโดยนักเขียนและผู้กํากับ หนังเรื่องนี้อาจจะไปได้หลายทิศทาง ต่อความอยุติธรรมทางสังคมต่ออนาคตและการเดินทางข้ามเวลา และอาณาจักรไซไฟอื่น ๆ อีกมากมาย ต่อเรื่องราวความรัก หรือเพียงแค่ ... ที่ไหน! พวกเขาพาเราขึ้นไปบนหน้าผาและปล่อยให้เรายืนอยู่ที่นั่นโดยพูดว่า "คุณสามารถมีได้! เสียดายที่คุณไม่ได้พยายามให้หนักขึ้น!" ต่างจากเครื่องยนต์ตัวเล็ก ๆ ที่หนังเรื่องนี้ไม่สามารถทําได้เลย ความขัดแย้งของตัวละครหลักไม่ใช่การเริ่มต้น การอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นทาสเยื้องอาจได้รับการสอนให้เด็ก ๆ เกี่ยวกับการได้รับงานแรกผู้ชมมี - ที่เขียนอยู่ที่ไหน?