หนังเรื่องนี้ไม่ได้ดูแย่ มันสนุกและมีการแสดงที่ดี ปัญหาคือมันอิงจากเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นรอบๆ ฆาตกรที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด เพื่อน/หุ้นส่วนที่ร่ำรวยมหาศาลของเขา และแผนการของ Ponzi ของพวกเขา เกือบทุกอย่างเกี่ยวกับอาชญากรรมได้เปลี่ยนไปเพื่อทำให้ตัวละครหลักทั้งสองมีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น พวกเขาถือว่าการฆาตกรรมทั้งสองเป็นเหตุการณ์ที่ควบคุมไม่ได้ หากคุณเคยดูสารคดีเรื่องนี้ คุณจะพบว่าชายทั้งสองถูกฆาตกรรมอย่างเลือดเย็นโดยไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า Joel Hunt ตัวจริงคือนักสังคมสงเคราะห์หนังสือเรียน ไม่ใช่แค่เด็กบางคนที่วนเวียนอยู่ในหัวของเขา ภาพยนตร์ที่แสดงให้เห็นถึงความอัปลักษณ์ของเหตุการณ์รอบๆ BBC คงจะดีกว่านี้มาก ฉันสงสัยอยู่เสมอว่าทำไมผู้คนถึงต้องการสร้างภาพยนตร์จากเหตุการณ์จริง แล้วเปลี่ยนเหตุการณ์เกือบทั้งหมดเพื่อสร้างสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้น มันผิดวัตถุประสงค์ใช่ไหม หากคุณต้องการทราบความจริงเกี่ยวกับ Billionaire Boys Club ให้ดูสารคดีและข้ามภาพยนตร์ที่ไม่ซื่อสัตย์นี้ไป
นักแสดงทั้งหมดแสดงได้ดีเป็นพิเศษ แต่ปัญหาการเขียนที่ไม่ดีและพล็อตเรื่องสำคัญทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้พลาดเป้า การกำกับนั้นดี แต่ต้องแก้ไขให้ดีขึ้นด้วย ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่สนุกสนานโดยอิงจากเหตุการณ์จริง แต่น่าจะดีกว่านี้มาก มันเป็น 7/10 จากฉัน
เรื่องนี้อิงจากกรณีในชีวิตจริงและเคยสร้างเป็นภาพยนตร์โทรทัศน์ในยุค 80 โดย Judd Nelson นำแสดงโดย สิ่งนี้มีมูลค่าการผลิตที่สูงขึ้นและสามารถอวดเควินสเปซีย์ในทีมแม้ว่าการโอ้อวดอาจเป็นคำที่ผิดในทุกวันนี้ ถึงกระนั้นก็ตามที่อาจพูดถึงเขาได้อีก เขาเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยม และฉันก็ชอบที่ได้เห็นเขาเสมอ ไม่ใช่หนังเรื่องเล็กที่แย่ ฉันแนะนำเลย
ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้เวลาไม่นานในการเข้าเกียร์และมีจังหวะที่ค่อนข้างเร็ว การแสดงเป็นสิ่งที่ดีและดนตรีเป็นป๊อปย้อนยุคทำให้คุณมีความสนุกสนานในดิสโก้ยุคปลายยุค 80 ต้นยุค 90 แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากเรื่องจริงและช่วยเพิ่มความถูกต้องของเนื้อเรื่อง แต่คนหนุ่มสาวที่เริ่มต้นบริษัทด้านการลงทุนและเข้าใจหัวตัวเองเป็นเรื่องราวที่มักถูกเล่าขานกันมากเกินไป อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ดำเนินไปในระดับโศกนาฏกรรมมากกว่าภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ เกี่ยวกับนายหน้าหรือนักลงทุน แต่เมื่อคุณดูภาพยนตร์เหล่านี้ซึ่งครอบคลุมหัวข้อนี้ มันเหมือนกับการดูรถไฟชนกันอย่างช้าๆ และคุณลักษณะนี้ก็ไม่ต่างกัน ฉันคิดว่าหนังเรื่องนี้มีคุณค่าด้านความบันเทิงอยู่บ้างแต่ก็เพียงเล็กน้อย ฉันให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างยุติธรรม ซึ่งหมายความว่ามันเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การดู แต่เฉพาะเมื่อคุณมีเวลาว่างเท่านั้น อย่ายกเลิกการนัดหมายใดๆ ที่หนังเรื่องนี้สามารถรอได้
ค.ศ. 1983 แอลเอ ขณะขับรถไปหาลูกค้าที่ร่ำรวย Dean Karny (Taron Egerton) ก็เจอ Joe Hunt (Ansel Elgort) อดีตเพื่อนร่วมชั้น ทั้งไม่ได้อยู่ในวงในของฉากพิเศษในโรงเรียนเอกชนแอลเอฮาร์วาร์ดสำหรับเด็กผู้ชาย คณบดีเป็นคนขี้โกงและโจเป็นคนนอกทุนการศึกษาที่น่าสงสาร โจเป็นนักวิเคราะห์ที่มีปัญหาในการส่งเสริมแผนทองของเขาให้กับผู้บังคับบัญชา และคณบดีแนะนำให้ก่อตั้งบริษัท BBC ของตัวเอง ดีนแนะนำให้โจรู้จักพ่อค้าทุจริต รอน เลวิน (เควิน สเปซีย์) โจสามารถจ้างอดีตเพื่อนร่วมชั้นที่ร่ำรวยได้ด้วยการโกหกและการยอมจำนน และพวกเขาจ้างพ่อที่ร่ำรวยของพวกเขา ในไม่ช้าพวกเขากำลังดำเนินโครงการ Ponzie มูลค่าหลายล้านดอลลาร์ โจตกหลุมรักซิดนีย์ อีแวนส์ (เอ็มม่า โรเบิร์ตส์) มันเป็นโลกของสุนัขกินสุนัขและทุกอย่างพังทลาย นี่เป็นการบดขยี้อย่างแท้จริง ผลตอบแทนจากบ็อกซ์ออฟฟิศต่ำถูกตำหนิว่ารวม Spacey เขาไม่ใช่เหตุผลที่ต้องดูเรื่องนี้ เขาเล่นเป็นคนขี้โกงและเขาเป็นคนขี้โกงในชีวิตจริง เขาเข้ากันได้ดีจริง ๆ และฉากของเขาก็ใช้ได้เหมือนกัน มันคือ Ansel Elgort หรือเจาะจงกว่านั้น ทำให้ Joe Hunt เป็นตัวเอกที่ยากจะรับมือ เขาไม่ใช่ตัวละครที่น่าสนใจ เขารู้สึกหงุดหงิดในบางครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามทำให้เขาเป็นตัวละครที่เห็นอกเห็นใจ มันทำให้โกรธ พระเอกที่ดีกว่าคือดีน เขาเป็นคนเร่งรีบ เขาไม่มีภาพลวงตาของถูกและผิด นี่คือ Wolf of Wall Street โดยพื้นฐานแล้ว Belfort ถูกผลักไสให้เป็นตัวเสริม นอกจากนี้ยังไม่ได้ช่วยที่หนังจะเริ่มต้นจากสายตาของดีนแล้วเปลี่ยนมาที่โจ ส่วนเรื่องจริงนี่อิงจากเรื่องนั้น ฉันไม่ได้เตรียมมา ฉันคาดหวังว่าจะถูกจับกุมในข้อหาฉ้อโกงอย่างง่าย ๆ แต่มันก็ตกทอดไปสู่อีกมาก ฉันต้องการคำเตือน ฉันต้องการฉากลางสังหรณ์ในการเปิด หลังจากได้ยินเรื่องบ็อกซ์ออฟฟิศไร้สาระแล้ว ฉันก็อยากจะลองดู ภาพยนตร์อาจไม่เลวร้ายทางประวัติศาสตร์ แต่ได้รับสิ่งที่สมควรได้รับ
เรื่องนี้บอกเล่าชายหนุ่มสองคนที่เข้าสู่โลกของชนชั้นสูงและกลายเป็นคนรวยมากด้วยวิธีการที่น่าสงสัย เรื่องนี้ชวนให้หลงใหล มันดึงดูดใจฉันมาตลอด ด้วยเหตุผลหลายประการ ด้านหนึ่งมันให้ความฝันของการเคลื่อนไหวทางสังคมที่สูงขึ้นซึ่งน่าจับตามอง ในทางกลับกัน มันเป็นเพียงเรื่องของเวลาที่ทั้งบ้านของไพ่จะพังทลายลง นักแสดงนำทั้งสองมีเสน่ห์และเป็นที่ชื่นชอบมาก ฉันชอบดูหนังเรื่องนี้
ฉันได้อ่านหนังสือทุกเล่มที่เขียนเกี่ยวกับ Joe "Gamsky" Hunt, Ron Levin และ Billionaire Boys Club ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าหนังเรื่องนี้กำลังพรรณนาถึงตัวละครของโจ ฮันท์ว่าไร้เหตุผลและเห็นอกเห็นใจ เมื่อเขาก็ไม่คู่ควร โจ ฮันท์และรอน เลวินไม่แตกต่างกันมากนัก เนื่องจากทั้งคู่ต่างก็เป็นนักต้มตุ๋นที่ดำเนินแผนปอนซี มีเพียงเลวินเท่านั้นที่ใช้โจและบีบีซีเพื่อดึงแผนการของเขากับชายอีกคนหนึ่งที่นำเงินของเขาไปลงทุนในบัญชีการลงทุนของเลวิน เป็นสิ่งเดียวกันกับที่เขาทำเมื่อเขาลงทุน 5 ล้านดอลลาร์ใน BBC ที่อาจต้องใช้บัญชีการลงทุนของเลวินที่บริษัท Clayton Brokerage ซึ่งเขาควบคุมเงิน พวกเขาทำให้ Dean Karney เป็นคนเลวในเวอร์ชันนี้ เมื่อเขาเป็นเพียงเบี้ยในแผนของ Hunt มินิซีรีส์จากปี 1987 นั้นดีกว่ามาก เนื่องจากเรื่องราวส่วนใหญ่มีการเล่าย้อนไปตามคำให้การของพยานหลายคนที่ Hunt's การพิจารณาคดีฆาตกรรม คำให้การส่วนใหญ่มาจากเพื่อนร่วมงานและผู้สมรู้ร่วมคิดในตู้เสื้อผ้าของฮันท์ ดีน คาร์นีย์ ซึ่งได้รับการเสนอให้ไม่ต้องรับโทษเพื่อแลกกับคำให้การของเขา เมื่อเรื่องราวของการฉ้อโกง ความโลภ การลักพาตัว และการฆาตกรรมคลี่คลาย ไม่ใช่เรื่องแปลกที่คนอื่นๆ ที่ไม่ใช่โจ (ซึ่งประพฤติตัวโหดร้ายอย่างเป็นธรรมชาติ) จะตอบสนองต่ออาชญากรรมทั้งหมดที่พวกเขาก่อขึ้น การฆาตกรรมที่นี่และที่นั่น แต่พวกเขายังคงมีช่วงเวลาที่ดีในงานเลี้ยงวันเกิด และที่น่าขยะแขยงยิ่งกว่านั้นคือวิธีที่ทีมจำเลยของโจ ฮันท์พยายามตัดทุกอย่างว่าเป็นลูกเล่นที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ โดยระบุว่าฮันต์เป็นผู้บริสุทธิ์ทั้งๆ ที่มีพยานจำนวนมากเป็นพยานปรักปรำเขาและเอกสารจำนวนมากที่ตอกย้ำความรู้สึกผิดของเขา หากนั่นเป็นข้อโต้แย้งที่ปิดโดยฝ่ายจำเลย สิ่งเดียวที่ฉันเดาก็คือมันเป็นความหวังสุดท้ายที่ฮันท์จะรอด และสิ่งที่น่าขำยิ่งกว่าก็คือการที่ Hunt เก่งกาจนั้นเกี่ยวกับทุกสิ่งอย่างแท้จริง เขาไม่ใช่ตัวละครที่เห็นอกเห็นใจในทุกแง่มุม บีบีซีไม่มีคนอื่นมากเกินไป ยกเว้นสามคนที่รับผิดชอบในการตั้งคดีที่ทำให้โจ ฮันท์ล้มลงในที่สุด และที่น่าสะอิดสะเอียนยิ่งกว่านั้น โจ ฮันท์ ไม่ใช่คนแรกและไม่ใช่คนสุดท้ายในเกมแห่งความโลภและความทะเยอทะยาน โจ ฮันท์คือคนหลงตัวเองและพวกจิตวิปริตที่ร้ายกาจ ใช้คนเพื่อให้ได้สิ่งที่เขาต้องการและจำเป็น สิ่งนี้ มินิซีรีส์ดำเนินมาได้ดีในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกิดอาชญากรรมนี้ขึ้น Marvin J. Chomsky ผู้กำกับมินิซีรีส์นี้ไม่เคยทำให้ผิดหวัง เป็นผู้กำกับที่ยอดเยี่ยมในยุคของเขา และฉันหวังว่าเขาจะสอนคนรุ่นใหม่ให้รู้วิธีกำกับเรื่องจริงที่แข็งแกร่งในยุคปัจจุบันนี้ เรื่องจริงนี้ถูกเข้าใจผิดจากทุกคนอย่างไม่ดี จัดด์ เนลสันแสดงได้อย่างยอดเยี่ยมในฐานะโจ ฮันท์ ภาคแรก แน่นอนว่าไม่ใช่แอนเซล เอลกอร์ทกางเกงในเสียในเรื่องจริงเกี่ยวกับความโลภและการฆาตกรรมในหมู่คนรวยและผู้มีอภิสิทธิ์ในลอสแองเจลิส เขามีรูปลักษณ์ที่คงอยู่ตลอดไปของกวางในรูปลักษณ์ไฟหน้าและไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความโน้มน้าวใจ เสน่ห์ และเสน่ห์ของ Joe Hunts ที่แท้จริงซึ่งดึงชายหนุ่มเหล่านี้เข้าไปในถ้ำสิงโต ฉันไม่เห็นสิ่งนั้นในการแสดงของ Ansel Elgort ฉันรู้สึกผิดหวังกับการแสดงของเควิน สเปซีย์ที่รอน เลวินเป็นนักต้มตุ๋นจอมเจ้าเล่ห์ รอน ซิลเวอร์แสดงได้ดีกว่าว่าใครคือเลวินตัวจริง โจ ฮันท์มาจากครอบครัวที่ยากจน และอดีตเพื่อนร่วมชั้น "ผู้มีสิทธิพิเศษ" ถือว่าเขาเป็น เนิร์ด ไม่เป็นที่นิยม และเป็นเด็กทุน หลังเลิกเรียน โจก็ได้รู้จักกับอดีตเพื่อนร่วมชั้นที่ร่ำรวยบางคนอีกครั้งผ่านทางดีน คาร์นีย์ เขาโน้มน้าวคนกลุ่มนี้ว่าเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ และเขามีกลยุทธ์ "ปราศจากความเสี่ยง" ที่จะสร้างผลตอบแทนมหาศาล พวกเขาประทับใจมาก ดังนั้นพวกเขาจึงมอบมรดกทั้งหมดให้กับโจเพื่อลงทุนในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ แต่แทนที่จะนำเงินไปลงทุน โจกลับใช้เงินของพวกเขาเพื่อเช่าพื้นที่สำนักงานและจ้างพนักงานในบริษัทใหม่ของเขา สโมสรเศรษฐีพันล้าน โจหลอกลวงเงินจากนักธุรกิจที่ร่ำรวย ใช้เงินบางส่วนเพื่อรักษาวิถีชีวิตที่ฟุ่มเฟือยของเขาและส่วนที่เหลือเขาก็สูญเสีย ในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ และเพื่อป้องกันไม่ให้นักลงทุนเกิดความสงสัย โจจึงส่งอีเมลข้อความปลอมที่แสดงผลกำไรเล็กน้อย แต่ในที่สุดนักลงทุนก็เริ่มขอเงินคืน โจหมดหวังที่จะหานักลงทุนรายใหม่ โจได้พบกับรอน เลวิน ซึ่งเป็นนักธุรกิจผู้มั่งคั่งและเป็นศิลปินเอง เขาหวังว่าจะหลอกรอน เลวินด้วยเงินมากพอที่จะสามารถประกันตัว BBC ได้ แต่ปรากฏว่ารอนหลอกโจ โจโกรธจัดและตัดสินใจฆ่ารอน เลวิน ความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดของโจคือการทิ้ง "รายการสิ่งที่ต้องทำ" 7 หน้าไว้ที่บ้านของรอน ที่ถูกทิ้งไว้ในถังขยะ ตำรวจพบรายการนี้และนำไปใช้ในศาลในภายหลัง อัยการประกาศว่า "มันเป็นสูตรการฆาตกรรม" คำถามคือว่านี่เป็นการกระทำที่จริงใจของชายที่เปลี่ยนไปหรือเป็นแค่งานหลอกลวงอื่นโดยจอมบงการซึ่งเป็นสิ่งที่อัยการและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเชื่อ ในการไล่ล่าเงินมากขึ้นอย่างต่อเนื่องของโจ แผนการลักพาตัวเฮดายัต เอสลามิเนีย อดีตข้าราชการชาวอิหร่านผู้มั่งคั่งและจับเขาเรียกค่าไถ่ พล็อตนี้ใช้ไม่ได้ผลและโจก็สูญเสียการควบคุมพวก ผู้ชายสองคนแอบไปแจ้งตำรวจ และสิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของ BBC Hedayat Eslaminia เป็นคนวงในทางการเมืองต่อความโหดร้ายของชาห์แห่งอิหร่าน เมื่อชาห์ออกจากอิหร่าน คนวงในอย่างเฮดายัต เอสลามีเนีย ถูกระงับทรัพย์สิน ดังนั้นจึงไม่มีเงินจริงให้เขาลงทุน การพิจารณาคดีครั้งที่สองของโจในคดีฆาตกรรมเฮดายัต เอสลามิเนีย ซึ่งเขาเป็นตัวแทนของตัวเองได้พบกับคณะลูกขุนที่แขวนคอและแอลเอ อัยการเขตเลือกที่จะไม่ลองคดีนี้ซ้ำ หากคุณต้องการเรื่องราวจริงและไม่ใช่เทพนิยายที่บอบบาง โปรดอ่านหนังสือเหล่านี้: The Billionaire Boys Club โดย Sue Horton และ The Price of Experience โดย Randall Sullivan หรือดูสารคดี YouTube เกี่ยวกับ Levin, Hunt และ BBC ฉันจะต้องถือว่านักเขียนและผู้สร้างภาพยนตร์เหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวเพื่อปลดปล่อย Joe Hunt ออกจากคุกโดยอิงตามหมายศาล ไม่มีศพ ไม่มีอาชญากรรม แน่นอนว่าเขาต้องการลดโทษให้เหลือเวลา แต่เขาเป็นคนจิตวิปริตที่อันตราย เมื่อสมาชิกสโมสรคนหนึ่งให้การในการพิจารณาคดี ฮันท์บอกสมาชิกเก้าคนหลังจากที่เลวินหายตัวไป: "อย่ากังวล นี่เป็นอาชญากรรมที่สมบูรณ์แบบ พวกเขาจะไม่มีวันพบศพ" ชายหนุ่มเหล่านี้ลืมสุภาษิตโบราณนั้นไป... ถ้า ฟังดูดีที่จริงอาจเป็นได้ ฉันจะให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ 3 เต็ม 10 และมินิซีรีส์ดั้งเดิมให้ 10 เต็ม 10
นี่เป็นอีกหนึ่งเรื่องราวของ Joe Hunt (Joseph Gamsky) ของนักเขียนบทฮอลลีวูดที่คิดว่าพวกเขาสามารถทำทุกอย่างที่ต้องการเกี่ยวกับเรื่องราวและเปลี่ยนให้เป็นสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงโดยไม่คำนึงถึงความจริง ฉันยังสงสัยว่าผู้เขียนใช้เวลาในการอ่านหนังสือของ Sue Horton (The Billionaire Boys Club) หรือไม่และทำงานมาหลายปีเพื่อให้ได้รายละเอียดที่ถูกต้องทั้งหมดเพื่อแสดงเรื่องราวให้ใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากที่สุด .. พวกเขาเห็นครั้งแรกหรือไม่ เวอร์ชันของหนังที่สร้างในปี 1987 ซึ่งอิงจากหนังสือเล่มนั้นอย่างซื่อสัตย์? (ภาพยนตร์เรื่องนี้นำแสดงโดย จัดด์ เนลสัน ที่รับบทเป็น โจ ฮันท์ ในแบบที่งดงามที่สุด ) (เรื่องแปลกจริง ๆ ที่นายเนลสันยอมรับมีส่วนในการล้อเลียนเรื่องนี้) ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่า โจ ฮันท์ เป็นชายหนุ่มที่ไม่มั่นใจคนหนึ่งที่ไม่มั่นใจ มีบุคลิกที่แข็งแกร่งและดังนั้นจึงแทบจะไม่สามารถโน้มน้าวใครได้เลย น้อยกว่ามากในการลงทุนเงินจำนวนมหาศาล ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าโจ แกมสกีเป็นเหยื่อ และดีน คาร์นีเป็น "สมอง" ที่อยู่เบื้องหลังทุกสิ่งทุกอย่าง ทั้งที่จริง ๆ แล้วมันเป็นตรงกันข้าม ฉันยอมรับว่าข้อเท็จจริงทั้งหมด (หรือเพียงแค่เกี่ยวกับ) อยู่ในภาพยนตร์ แต่ทุกอย่างบิดเบี้ยวจนฉันรู้สึกได้ว่าฉันกำลังดูเรื่องราวที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สิ่งที่สำคัญที่สุดคือภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการหลอกลวงครั้งใหญ่ซึ่งเลวร้ายเกินไปเพราะนักแสดงหนุ่มในนั้นมีความสามารถ แต่ถ้าคุณต้องการที่จะได้รับความบันเทิงหรืออย่างน้อยมีความคิดว่าสิ่งต่าง ๆ ลงไปฉันขอแนะนำอย่างยิ่งให้คุณดูเวอร์ชั่น 1987 (ยาวกว่า ดีกว่า และแม่นยำกว่ามาก!)
ดูครั้งเดียวสนุกสำหรับคนหนุ่มสาวโดยเฉพาะ มันเกี่ยวข้องกับคำถามสำคัญๆ เช่น คุณฝืนจริยธรรมของคุณไปมากแค่ไหนเพื่อสร้างรายได้ นอกจากนี้ยังมีบทเรียนดีๆ เกี่ยวกับการขายจากเควิน สเปซีย์ในหนังเรื่องนี้ ฉันจะให้คุณค้นหามันเอง และความผูกพันของ Kevin กับภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ฉันสนใจเรื่องนี้จริงๆ เขายังคงเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยมแม้จะมีข้อกล่าวหาใดๆ ก็ตาม หนังแนะนำสำหรับการดูเพียงครั้งเดียว
จากสิ่งที่ฉันจำเหตุการณ์ทั้งหมดได้ นี่คือการเล่าเรื่องจากมุมมองที่ต่างออกไป ในกรณีนี้ Hunt เป็นตัวละครที่เห็นอกเห็นใจซึ่งสมบูรณ์ 180 จากสิ่งที่เกิดขึ้นในชีวิตจริง ฮันต์ตัวจริงคือพวกจิตวิปริตที่ไร้พรมแดน และในที่นี้ เขาถูกพรรณนาว่าเป็นคนทะเยอทะยานที่ไม่เข้าสังคม ซึ่งถูกกวาดต้อนไปในเหตุการณ์ที่ไม่ได้เกิดจากเขา
ไม่ใช่หนังที่ไม่ดี การแสดงที่ยอมรับได้ การกำกับ และแม้แต่การเขียนก็ยังโอเค IF .. และมันเป็น IF ที่ยิ่งใหญ่ ถ้าเรื่องจริงไม่น่าสนใจขนาดนั้น เรื่องราวสมมติโดยทั่วไปของสิ่งที่เกิดขึ้นจริงอยู่ไกลจากความจริงมาก ค้นหาสารคดีบน YouTube หากคุณต้องการความจริง
เมื่อพิจารณารันไทม์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ประมาณ 100 นาที มันให้ความรู้สึกเหมือน 4 ชั่วโมงมากกว่า ฉันพยายามหาตัวละครที่มีส่วนร่วมหรือถูกใจ ดังนั้นจึงไม่ได้รู้สึกว่าลงทุนในเรื่องนี้ ผ่านไปประมาณหนึ่งชั่วโมง (หรือรู้สึกเหมือนเป็นเวลา 3 ทุ่ม) ความสนใจของฉันก็ลดลงจนฉันใช้โทรศัพท์เพื่อค้นหาเรื่องราวในชีวิตจริงเบื้องหลังภาพยนตร์เรื่องนี้ บางทีมันอาจจะไม่ใช่หนังประเภทของฉันก็ได้ ลองทำดู ทั้งหมดนี้หมายความว่า. สำหรับฉันแม้ว่าสิ่งนี้จะลืมได้ทันที
มินิซีรีส์ทางทีวีเรื่องแรกดีกว่ามาก เวอร์ชันนี้มีข้อเท็จจริงบางส่วน (อาจเกือบทั้งหมด) ถูกต้อง แต่ทิ้งอะไรไว้มากมายและวาดภาพโจ ฮันต์ว่าเป็นคนยากจนที่เพิ่งหลงทางท่ามกลางกลุ่มบอยแบนด์ที่รวยมากในเบเวอร์ลีฮิลส์ ในความเป็นจริง เขาเป็นนักต้มตุ๋นและฆาตกร ที่มีรายการสิ่งที่ต้องทำซึ่งมีหน้าเพจเกี่ยวกับวิธีฆ่ารอน เลวิน ซึ่งตัวเขาเองเป็นนักต้มตุ๋นถึง 6 หน้า โจเป็นเด็กทุนน้อยที่พ่อทำงานหนักเพื่อเขาจะได้เข้าเรียนที่ฮาร์วาร์ด โรงเรียนมัธยมสำหรับเด็กชาย (คนรวย) เขาได้พบกับ "มีน" ดีน คาร์นี และดีนเป็นเพื่อนคนเดียวของเขา กรอไปข้างหน้าและ 'หนุ่มๆ' อยู่ในวัยยี่สิบกลางๆ โจเก่งและรู้จักตลาดแต่ไม่สามารถบุกเข้าไปในลีกใหญ่ได้ และดีนไม่ได้ทำตามความคาดหวังของพ่อเมื่อเขาพบกันตอนรับประทานอาหารกลางวันและติดต่อกันใหม่ ทั้งคู่กำลังหาทางพิสูจน์ตัวเอง โจคิดปรัชญาที่ในความเป็นจริงแล้ว จริยธรรมตามสถานการณ์เขียนขึ้นอย่างมากมาย และสร้างบีบีซี มันเป็นโครงการม้าตัวใหญ่ เข้าสู่เด็กหนุ่มชั้นยอดในเบเวอร์ลี่ฮิลส์ที่พวกเขารู้จักในโรงเรียน ตัวละครอื่น ๆ เหล่านี้ไม่มีเนื้อหนังออกมาจริงๆ และในความเป็นจริง มันยากที่จะแยกแยะออกจากกัน Ron Levin ที่เล่นโดย Spacey เป็นนักต้มตุ๋นที่มีอายุมากกว่าที่ทำงานในระดับที่สูงกว่า Joe และ Dean มาก และเอาเปรียบพวกเขา ทิ้งพวกเขาไว้ และ BBC ที่เหลือก็ยากจน ดังนั้นโจจึงฆ่ารอน แต่ในเวอร์ชั่นนี้ บอดี้การ์ดของเขา ซึ่งเป็นคนเฝ้าประตูที่สปาโก ทำการฆ่า และโจก็สับสนและตกใจกลัว เหมือนเขาไม่ได้ทำรายการสิ่งที่ต้องทำ โจและผู้คุ้มกันทิ้งร่างของรอนหลังจากราดกรดลงบนใบหน้าของเขาในหลุมศพตื้นๆ ที่เชิงเขา โจและดีนยังคงสิ้นหวังและคิดแผนการลักลอบนำ "เปอร์เซีย" ที่มีเงินน้ำมันไปลงทุนในเพชรในหีบในแอลเอ ในเวอร์ชันนี้ ดีนฆ่าเขาและทิ้งร่างของเขาไว้ในทะเลทราย พวกเขาให้พ่อของโจทำหนังสือมอบอำนาจให้อิซซี ลูกชายของเปอร์เซีย ซึ่งเป็นเพื่อนของดีน ทั้งสามพร้อมกับพ่อของโจไปที่ธนาคารเพื่อเอาเพชรมาแบ่ง โจถึงกับบอกพ่อว่าเขาจะจ่ายเงินคืนให้ทุกคน ช่างเป็นฆาตกรที่น่ารักอะไรเช่นนี้ ที่ธนาคารพวกเขาถูกจับกุมเพราะแฟนสาวของโจส่งพวกเขามา มีน ดีนจับทุกอย่างที่โจ ดีนบอกว่าโจน่าจะเห็นมันกำลังมา อันที่จริงไม่พบศพของรอน แต่โจถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม แม้ว่าเขาจะอ้างว่ารอนยังมีชีวิตอยู่ คณบดีหันพยานหลักฐานและได้รับการยกเว้นและเข้าสู่การคุ้มครองพยานหลังการพิจารณาคดี ไม่มีใครเคยถูกตัดสินลงโทษในคดีฆาตกรรมครั้งนี้ และไม่มีใครถูกจำคุก ยกเว้นโจและบอดี้การ์ด จิม ซึ่งทำหน้าที่มาตลอด 3 ปีครึ่ง โจกำลังรับใช้ชีวิต ไม่มี Billionaire Boys คนใดถูกตัดสินว่ามีความผิดแม้ว่าพวกเขาจะอยู่ที่นั่นทั้งหมดเมื่อ Joe ทำคือทำรายการ
ฉันสนุกกับเรื่องนี้มากและชอบที่จะได้เห็น Kevin Soacey ในภาพยนตร์อีกครั้ง นักแสดงที่เกี่ยวข้องทุกคนแสดงได้อย่างยอดเยี่ยม น่าเสียดายที่มีกำหนดฉายในบ็อกซ์ออฟฟิศ ไปดูเลย
ทุกอย่างในหนังเรื่องนี้แย่มาก ควรเรียกว่า "โจกับดีน" หรืออย่างอื่น มีสมาชิกของ BBC และเราไม่รู้ว่าพวกเขามีบทบาทอย่างไรใน BBC หรือภาพยนตร์ BBC ดั้งเดิมมีข้อมูลมากกว่า ที่นี่เรามีเด็กๆ หลายคนกำลังเสพยาและปาร์ตี้ Ron Levin (Kevin Spacey) เป็นการ์ตูนล้อเลียนพวกเขาไม่สนใจตัวละคร คำแนะนำของฉันคือการดู BBC ปี 1987 กับ Judd Nelson เขาเป็นคนที่มีเสน่ห์ดึงดูดมากกว่า และขี้ขลาดมากกว่าตัวละคร Ansel Elgort
เล่าเรื่องได้น่าสนใจดี แสดงให้โลกธุรกิจเห็นถึงความรุ่งโรจน์อันน่าสะพรึงกลัว การแสดงเป็นสิ่งที่ดีและโดยรวมแล้วถ้าคุณคิดว่าคุณอาจจะชอบ คุณอาจจะชอบ!
บทสนทนาไม้ที่นักแสดงรู้สึกไม่สบายใจในการเล่น เพซเร็วเกินไป -ตัวละครหลักเปลี่ยนจากผู้น่าสงสารเป็นสตีฟ จ็อบส์ในชั่วข้ามคืน คุณไม่รู้หรอกว่าพวกเขารวย ตอนที่พวกเขายากจนอยู่แล้ว ยิ่งไปกว่านั้น แบบพีระมิดที่ทำให้พวกเขามั่งคั่ง แสดงให้เห็นในทางที่น่าสนใจน้อยที่สุด ความคาดหวังสูงถูกปฏิเสธ บีทีดับเบิลยู ฉากที่เควินบอกลูกเศรษฐีว่าชีวิตจะเปลี่ยนไปในช่วงเวลานี้...ใครเป็นคนเขียน?
คิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ในขณะที่ไม่สมบูรณ์นั้นให้ความบันเทิงอย่างยิ่ง ฉันเข้าใจดีถึงความไม่ชอบของสเปซีย์ในฐานะบุคคล แต่ในฐานะที่เป็นภาพยนตร์ เรื่องนี้สนุกจริงๆ ที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็วและเต็มไปด้วยการหักมุมที่ไม่อาจบ่นได้เลย
เช่นเดียวกับละครสมัครเล่นหรือภาพยนตร์โทรทัศน์ที่แย่ที่สุด ฉันยอมแพ้หนึ่งในสามของเส้นทาง และฉันก็ชอบเควิน สเปซีย์ด้วย ได้เตรียมที่จะเพิกเฉยต่อความไม่ประมาทของเขาและมาพร้อมกับใจที่เปิดกว้าง เสียเวลาของฉันไป
Billionaire Boys Club ที่รีเมคจากภาพยนตร์โทรทัศน์ชื่อเดียวกันปี 1987 ที่สร้างใหม่ในปี 1987 เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับกลุ่มเพื่อนร่วมโรงเรียนเก่าในแอลเอที่สร้างโครงการ Ponzi ที่ควบคุมไม่ได้อย่างรวดเร็ว บีบีซียังเป็นภาพยนตร์เรื่องแรกของเควินสเปซีย์ตั้งแต่ข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบเกิดขึ้นเมื่อฤดูใบไม้ร่วงปีที่แล้ว (2017) แม้ว่าเขาและนักแสดงที่เหลือ - "Baby Driver" Ansel Elgort และ "Kingsman" Taron Egerton - ภาพยนตร์ลักษณะที่ปรากฏค่อนข้างเป็นละครชีวประวัติเรื่องขึ้น ๆ ลง ๆ จริง ๆ ที่ไม่ทำอะไรเพื่อยกระดับตัวเองท่ามกลางทะเลที่ดูคล้ายคลึงกัน ภาพยนตร์ ตัวละครของมันคือสต็อกหรือไม่มีอยู่เนื่องจากบทสนทนาไม่มีส่วนร่วมและแบน เรื่องราวที่น่าสนใจอยู่ที่นั่น นักแสดงที่เหมาะสมอยู่ที่นั่น อย่างไรก็ตาม ผู้กำกับ (เจมส์ ค็อกซ์) ล้มเหลวในการสร้างบรรยากาศที่เหมาะสมสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ สำหรับ BBC The Wolf of Wall Street เปรียบเสมือนทองคำเมื่อเทียบกับทองเหลือง 5-/10
4/10 - นักแสดงที่น่าทึ่งของนักแสดงรุ่นเยาว์ที่ฉันชื่นชอบ (Ansel Elgort, Emma Roberts, Taron Egerton) แต่เรื่องราวไม่เป็นไปตามความคาดหวัง
เพิ่งได้ยินว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ทำเงินได้หนึ่งร้อยยี่สิบห้าเหรียญในการขายตั๋วในสุดสัปดาห์นี้ การประชาสัมพันธ์ที่ไม่ดีเกี่ยวกับ Kevin Spacey ได้ทำลายเสน่ห์ของบ็อกซ์ออฟฟิศและอาชีพของเขา เขาให้การแสดงที่แข็งแกร่ง แต่นักวิจารณ์และสาธารณชนส่วนใหญ่ไม่สนใจอีกต่อไป หนังดีมีการแสดงที่ดีและสนุกสนานพอสมควร อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่ามันล้มเหลวในบ็อกซ์ออฟฟิศ และมิสเตอร์สเปซีย์จะโชคดีที่ได้ทำงานในภาพยนตร์เรื่องแรกอีกครั้ง
นี่เป็นหนังที่ค่อนข้างแย่ การบรรยายค่อนข้างสับสนและตัวละครก็ดูน่าเบื่อและค่อนข้างซ้ำซากจำเจ ไม่ใช่การปะติดปะต่อบนฟิล์มเช่นการเรียกมาร์จิ้นและห้องหม้อไอน้ำ
เรื่องนี้ได้รับการบอกเล่าเป็นอย่างดี และดำเนินผ่านทุกสิ่งที่เกิดขึ้นและการแสดงก็ยอดเยี่ยม แต่มันอาจมีมากกว่านั้นและมีรายละเอียดมากขึ้นในเรื่องราวแทนที่จะทำอย่างนั้น มาจบเรื่องกันเถอะ!
เกมที่เร็วและหลวมของเด็กผู้ชายที่ใช้เงินของคนอื่นดูเหมือนจะเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้กำกับเลือกอย่างมีสไตล์ ความเร็ว และความสามัคคี การแสดงที่ประจบสอพลอบางอย่างที่ฉันเคยเห็นจากดาราที่มีแนวโน้มเป็นอย่างอื่นเหล่านี้ โดยที่ปกติแล้วไม่มีจังหวะหรือความเฉียบขาดจากพวกเขาในภาพยนตร์ที่ดีกว่าของพวกเขา ไม่ได้แยกส่วน แต่ก็ไม่ได้คมแต่อย่างใด ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูแย่กว่าที่เป็นอย่างอื่น แม้แต่ผลงานชิ้นเอกของ Elgort และ Egerton ที่มีเสน่ห์ดึงดูดสายตาก็ยังทำให้ผลงานชิ้นนี้ดูจืดชืดยิ่งกว่าเสียงที่ส่งเสียงดังจากมือของทีมงานฝ่ายผลิตนี้ ความคิดมากมาย - มีหลายความคิดที่ดำเนินการได้ไม่ดี โดยไม่รบกวน google เพื่อยืนยันความสงสัยของฉัน ฉันเดาได้เลยว่าทั้งผู้ออกแบบฉากและคนแต่งกายไม่เคยเห็น "ยุค 80 ต้นๆ" การแสดงของยุคนั้นเหมือนจริงพอๆ กับสำเนาแฟกซ์ที่เสียหาย ภาพถ่ายคู่รักจากงานพรอมในธีมยุค 80 น่าผิดหวัง