Wag the Dog (1997) สองโกหกผู้เกรียงไกร จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาตกเป็นข่าวล่วงละเมิดทางเพศก่อนวันเลือกตั้งแค่ 11 วัน เดือดร้อนถึงทีมงานเบื้องหลังท่านประธานาธิบดีต้องหาทางสร้างข่าวลือใหญ่โตอะไรสักอย่างเพื่อมากลบคดีล่วงละเมิดทางเพศให้หลุดจากกระแสไป และพวกเขาก็สรุปกันได้ที่มีอเมริกาจะทำสงครามกับอัลเบเนีย แต่จะทำยังไงให้คนทั้งประเทศเชื่อล่ะ เขาจึงต้องไปหาผู้อำนวยการสร้างมือดีให้มาสร้างเรื่องราวให้สมจริงน่าเชื่อถือ
ก่อนการเลือกตั้งไม่นาน ที่ปรึกษาด้านภาพลักษณ์ทางการเมืองและผู้ผลิตภาพยนตร์ฮอลลีวูดร่วมกันสร้างสงครามปลอมเพื่อปกปิดคดีฉาวทางเพศของประธานาธิบดี
จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาตกเป็นข่าวล่วงละเมิดทางเพศก่อนวันเลือกตั้งแค่ 11 วัน เดือดร้อนถึงทีมงานเบื้องหลังท่านประธานาธิบดีต้องหาทางสร้างข่าวลือใหญ่โตอะไรสักอย่างเพื่อมากลบคดีล่วงละเมิดทางเพศให้หลุดจากกระแสไป และพวกเขาก็สรุปกันได้ว่าอเมริกาจะทำสงครามกับอัลเบเนีย แต่จะทำยังไงให้คนทั้งประเทศเชื่อล่ะ เขาจึงต้องไปหาผู้อำนวยการสร้างมือดีให้มาสร้างเรื่องราวให้สมจริงน่าเชื่อถือ
เมื่อดูในปี 2022 ที่นักการเมืองมักสร้างประเด็นปลอมๆ เพื่อกระตุ้นการสนับสนุนและรักษามันไว้ตลอดหลายปี ทำให้ผลกระทบของหนังเรื่องนี้ลดคุณค่าลง สิ่งที่น่าตกใจที่สุดคือการหลอกลวงแบบนี้กลับได้ผลในปัจจุบัน
ภาพยนตร์ 'Wag the Dog' คือการผสมผสานระหว่างการเมืองและสื่อที่อาจเป็นความจริง แต่คนส่วนใหญ่มักยอมรับ ไม่สนใจ หรือไม่เชื่อถือ แม้การนำเสนอในหนังจะถูกแต่งเติมให้เกินจริง แต่ก็น่าเศร้าที่มันอาจไม่ไกลจากความเป็นจริงนัก เป็นที่รู้กันดีว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉายในช่วงเดียวกับที่ประธานาธิบดีคลินตันเผชิญเรื่องอื้อฉาวทางเพศ บางคนกล่าวหาว่าเขาพยายามเบี่ยงเบนความสนใจจากคำวิจารณ์ด้วยการยกระดับความรุนแรงต่ออิรัก การที่หนังเรื่องนี้สร้างขึ้นก่อนเหตุการณ์ดังกล่าว ยิ่งทำให้มันมีความหมายมากขึ้นไปอีก ด้วยการแสดงอันยอดเยี่ยมของ Kirsten Dunst ในวัยเริ่มต้น รวมถึงทีมนักแสดงระดับตำนานอย่าง William H. Macy, Dustin Hoffman และ Robert DeNiro... หนังเรื่องนี้ยังขาดอะไรอีกไหม? โอ้! และยังมี Denis Leary อีกด้วย (รวมถึง Willie Nelson และ Shooter Jennings!)
นานแล้วที่ไม่ได้ดูหนังเรื่องนี้ แต่ก็ทำให้ฉันนึกถึงเหตุผลที่เคยหลงรักมันมาก ความคิดลึกซึ้งและสะท้อนความรู้สึก ภาพยนตร์เรื่องนี้จับแก่นแท้ของการเมืองและการสร้างภาพได้อย่างแม่นยำ นับเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ตลกการเมืองที่ดีที่สุดตลอดกาล แม้จะมีลีลาที่เกินจริงแต่ก็ไม่ทำให้เรื่องราวเสียความน่าเชื่อถือ แถมยังแสดงให้เห็นว่าอารมณ์คนสามารถถูก操控ได้ผ่านการโจมตีทางข้อมูล จิตใจที่เปราะบางของมนุษย์ทำให้เราตกเป็นเหยื่อการชักใยได้ง่าย อย่างที่เห็นในเรื่องนี้ ยกเว้นการแสดงของแอนน์ เฮ็ช ที่ดูเฉยๆ ส่วนนักแสดงคนอื่นทำได้ดีพอสมควร ส่วนจุดด้อยอีกอย่างคือเพลงประกอบของมาร์ค นอปเฟลเลอร์ ที่ไม่เข้ากับบรรยากาศหนังเลย
ภาพยนตร์ที่ถูกประเมินต่ำเกินไปของแบร์รี เลวินสันอย่าง 'Wag the Dog (1997)' คือบทเสียดสีอันเฉียบคมที่เปรียบเสมือน 'All the President's Men' แห่งยุค 1990 ประธานาธิบดีกำลังมีปัญหาหลังเกิดเรื่องอื้อฉาวทางเพศกับเด็กสาวอายุน้อย เข้าสู่ช่วงที่โรเบิร์ต เดอ นิโร และแอนน์ เฮช พยายามเบี่ยงเบนความสนใจของประเทศด้วยเรื่องอื่นเพื่อช่วยเจ้านายของพวกเขาให้พ้นจากวิกฤต ปัญหาคือ...ไม่มีเรื่องไหนน่าสนใจพอ! พวกเขาจึงต้องสร้างเรื่องราวขึ้นมาเพื่อรวมใจคนทั้งชาติให้สนับสนุนผู้นำ ตอนนี้ก็ถึงคิวของดัสติน ฮอฟแมน (บทบาทที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงออสการ์อย่างสมควร) ผู้กำกับฮอลลีวูดสุดเจ้าเล่ห์ที่ถูกว่าจ้างให้สร้างสงครามปลอมขึ้นมา แผนการเริ่มได้ผลแต่ปัญหาก็ตามมาไม่หยุดเมื่อเรื่องโกหกเริ่มเพิ่มพูนขึ้นเรื่อยๆ การกำกับอันยอดเยี่ยมของเลวินสันและบทภาพยนตร์แสนฉลาดของฮิลารี เฮนกินช่วยยกระดับการแสดงของนักแสดงทุกคน แน่นอนว่าเดอ นิโร และฮอฟแมน โดดเด่นอยู่แล้วในหนังแนวนี้ แต่ก็ต้องชมการแสดงของเฮช, เดนิส ลีแฮรี, วิลเลียม เอช. เมซี, วูดดี้ ฮาร์เรลสัน และแม้แต่วิลลี เนลสัน (!?) ที่ทำได้ดีเช่นกัน แม้จะไม่ได้รับความสนใจมากในปี 1997 แต่นี่คือหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปีนั้นและทศวรรษ 1990 ให้ 4.5 เต็ม 5 ดาว
ฉันเคยพลาดหนังเรื่องนี้ไป แต่ตอนนี้ได้ดูแล้ว! หนังสุดเจ๋ง แปลกประหลาดและเสียดสีสังคมได้พอดี เป้าหมายชัดเจนเพื่อให้คนเข้าใจว่า "คนทั่วไป" ถูกมือไม่กี่คนควบคุมอย่างไร เพื่อผลประโยชน์ของคนกลุ่มเล็กๆ ด้วยมุขตลกและเสียดสีที่ชัดเจนจนคนดูขำ (ในหนัง) แต่ก็แฝงการเปรียบเทียบที่ชัดเจนถึงวิธีที่แผนการเหล่านี้ถูกนำมาใช้กับความคิดเห็นของสาธารณะจริงๆ นักแสดงยอดเยี่ยม บทภาพยนตร์ฉลาดหลักแหลม ต้องดูให้ได้ คู่กับ "The Second Civil War" และหนังรุ่นเดียวกันอย่าง "Dr. Strangelove" หรือถ้าชอบก็ "1941" ด้วยนะ
ภาพยนตร์เสียดสีที่ทั้งทำให้คุณขำกลิ้งและหวั่นใจกับอนาคตไปพร้อมกันได้แบบนี้หาไม่บ่อย! ‘Wag the Dog’ ผลงานของ Levinson ทำได้สำเร็จด้วยทีมนักแสดงชั้นเยี่ยมและบทที่เฉียบคม หลายคนอาจแย้งว่าเรื่องนี้ ‘เกินจริง’ แต่พวกเขาไม่เข้าใจว่าศิลปะการเสียดสีต้องแสดงภาพสุดขั้วเพื่อสะท้อนความเป็นไปได้ ซึ่งแดกดันพอดีที่หนังเรื่องนี้ออกหลังเรื่องอื้อฉาวคลินตัน และยังคงตรงใจยุคจอร์จ ดับเบิลยู. บุช หรือแม้แต่ปัจจุบัน บางคนอาจคิดว่าหนังดูถูกประชาชนว่าโง่ แต่จริงๆ แล้วนี่คือภาพของคนที่ถูกปิดตาและข้อมูลบิดเบือน ส่วนจุดไม่สมเหตุผลบางอย่าง เช่น ทำไมไม่มีนักข่าวไปแอลเบเนีย? ก็มีเฉลยในฉากที่มีตัวละครผู้สมัครแข่ง ข่าวลือ และแม้แต่หัวหน้าซีไอเอ (วิลเลียม เอช. เมซี) ไม่รู้จริงๆ ว่าทำไมใครจะไม่ชอบหนังเรื่องนี้ได้ ทั้งเจ๋ง ทั้งฮา และน่าหวาดผวาในเวลาเดียวกัน กับผลงานการแสดงและการกำกับที่เป๊ะทุกมิติ นี่คือคลาสสิกการเมืองแบบอเมริกันที่ยิ่งเวลาผ่านไป กลับเห็นว่าไม่ใช่แค่เรื่องล้อเลียนอีกแล้ว... สรุป: 9/10 ควรหามาดูก่อนที่เรื่องล้อจะกลายเป็นเรื่องจริง!
ฮอลลีวูดบางครั้งก็สร้างภาพยนตร์เสียดสีที่เมื่อมองย้อนกลับไปแล้วเหมือนทำนายอนาคตการเมืองอเมริกันได้อย่างน่าทึ่ง อย่าง ‘Being There’ เรื่องราวของชายธรรมดาที่ปรัชญาชีวิตเรียบง่ายกลับถูกตีความว่าเป็นปัญญาอันล้ำลึก จนกลายเป็นตัวเต็งประธานาธิบดี แม้ดูเหมือนจะล้อเลียนยุค Reagan แต่จริงๆ แล้วภาพยนตร์ออกฉายในปี 1979 ตอนที่ Carter ยังเป็นประธานาธิบดี ส่วน ‘Dave’ ที่เล่าถึงประธานาธิบดีชื่อ Bill ผู้มีเรื่องชู้สาวจนชีวิตสมรสระส่ำระสาย และละทิ้งอุดมการณ์เดิมของตัวเอง กลับออกฉายในปี 1993 พอดีกับช่วงที่ Bill Clinton เพิ่งเข้ารับตำแหน่ง แม้หนังอาจถูกวางแผนมาล่วงหน้าและไม่ได้ตั้งใจล้อ Clinton โดยตรง แต่ในมุมปัจจุบัน มันก็ให้ความรู้สึกแบบนั้น ‘Wag the Dog’ เป็นอีกตัวอย่างของหนังที่ทำนายอนาคตได้อย่างไม่ตั้งใจ ก่อนวันเลือกตั้งไม่นาน ประธานาธิบดีถูกฟ้องร้องด้วยคดีทางเพศที่อาจทำลายอาชีพการเมือง เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจสาธารณะ ที่ปรึกษาของเขาจึงสร้างวิกฤตการณ์สงครามปลอมขึ้นในบอลข่าน แล้วจ้างโปรดิวเซอร์ฮอลลีวูดมาโปรดักชันคลิปสงครามเทียมๆ เมื่อรัฐบาลแอลเบเนียปฏิเสธว่าไม่มีสงคราดเกิดขึ้น พวกเขาก็อ้างว่านี่คือผลงานการทูตอเมริกันที่แก้ไขวิกฤตสำเร็จ จากนั้นก็สร้างพล็อตย่อยด้วยการแต่งเรื่องวีรบุรุษทหาร ‘Old Shoe’ ที่ถูกกักตัวโดยกองกำลังกบฎ (จริงๆ แล้วเขาเป็นนักโทษคดีข่มขืน) เหตุการณ์ทั้งหมดอาจดูคุ้นตา แต่จำไว้ให้ดีว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างในปี 1997 สองปีก่อนที่คลินตัน ซึ่งกำลังมีคดีทางเพศจนเกือบต้องลาออก จะพาอเมริกาเข้าสู่สงครามในบอลข่านจริงๆ อย่างน้อยเขาก็ไม่ต้องสร้างสงครามปลอมขึ้นมา ส่วนความคล้ายกับสงครามอิรักที่เกิดหลังนั้นอาจไม่ชัดนัก แต่ฉาก ‘Old Shoe’ ก็ทำให้นึกถึงกระแสฮือฮารอบตัวเจสสิกา ลินช์ทหารสาวที่ถูกช่วยตัวในอิรักเหมือนกัน ‘Wag the Dog’ ไม่ใช่หนังเรียลลิสติก ในชีวิตจริง คนอย่าง Chance จาก ‘Being There’ ไม่มีทางได้เป็นประธานาธิบดีโดยไม่ถูกจับได้ และไม่มีรัฐบาลไหนสร้างสงครามปลอมแล้วรอดพ้น (นั่นแหละถึงต้องมีสงครามจริง) ทั้งสองเรื่องใช้การเกินจริงเพื่อตีแผ่แนวโน้มในวงการการเมือง ‘Being There’ พูดถึงการหลอกตัวเอง ส่วน ‘Wag the Dog’ โฟกัสที่ ‘การปั่นสื่อ’ และการหลอกลวงประชาชนแบบจงใจ นักการเมืองพยายามหลอกคนให้ได้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ ส่วนสื่อก็พร้อมร่วมมือถ้ามันได้ประโยชน์ ‘Wag the Dog’ มีข้อคิดเฉียบคม และการแสดงอันยอดเยี่ยมของ Dustin Hoffman ในบทโปรดิวเซอร์ฮอลลีวูด Stanley Motss ที่ทุกข์กับความกระหายการยอมรับ แม้จะประสบความสำเร็จแต่ยังรู้สึกว่าไม่ได้รับค่าตอบแทนทางสังคมที่ควร (เขาบ่นว่าไม่มีรางวัลออสการ์สำหรับโปรดิวเซอร์โดยเฉพาะ ทั้งที่จริงผู้ผลิตก็ได้รางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมอยู่แล้ว) อย่างไรก็ตาม หนังเรื่องนี้โดยรวมยังไม่เฉียบคมหรือฮาอย่างที่ควรเป็น เพราะมีมุขหลักแค่หนึ่งอย่าง พอพล็อตสงครามปลอมจบ เรื่องก็เริ่มเสียทิศ การสร้างสงครามเทียมเป็นแนวคิดเสียดสีที่เหนือจริง แต่พอมาถึงฉากตัวประกัน ‘Old Shoe’ ที่ดูเป็นไปได้มากกว่า กลับให้ความรู้สึกต่ำกว่าก่อนหน้า ส่วน Robert de Niro ในบทที่ปรึกษาประธานาธิบดี Conrad Brean ก็แสดงได้ไม่โดดเท่า Hoffman (อาจเป็นเพราะเขาถนัดบทดราม่ากว่าคอมเมดี้) นอกจากนี้ การไม่แสดงตัวประธานาธิบดีในหนังก็เป็นจุดอ่อน แม้ไม่ใช่หนังเรียลลิสติก แต่การที่ที่ปรึกษาสร้างสงครามปลอมโดยที่ประธานาธิบดีไม่รู้เรื่องเลยนั้นไม่น่าเชื่อถือ และในความเป็นจริง ผู้นำก็มีส่วนร่วมกับการปั่นสื่อด้วย ดังกรณี Nixon กับคดีวอเตอร์เกต สรุปแล้ว ‘Wag the Dog’ มีบางช่วงเด่น แต่ก็ยังมีที่ต้องปรับปรุง 6/10
ฉันดูหนังเรื่องนี้ก่อนที่เรื่องอื้อฉาวระหว่างคลินตันกับเลวินสกี้จะปะทุขึ้น และฉันคิดว่าคำวิจารณ์เชิงลบส่วนใหญ่น่าจะมาจากคนที่ดูหนังหลังเหตุการณ์แล้วคิดว่ามันเหมือนภาพยนตร์ทำนายอนาคตแบบนอสตราดามุส ตอนที่ฉันดู รู้สึกว่าเรื่องเริ่มต้นช้าหน่อย และดูหลงตัวเองเกินไป (เช่น ฉายคนร้องไห้ในคอนเสิร์ตที่ดูไม่จริงจัง) แต่โดยรวมแล้ว หนังเรื่องนี้เฉียบคม เผ็ดร้อน และก็ตลก แม้ว่าตอนดูครั้งแรกฉันคิดว่าการเสียดสีฮอลลีวูดนั้นตรงเป้ามากกว่าเสียดสีรัฐบาล แต่เวลาก็พิสูจน์ว่าฉันคิดผิด เดวิด แมมิท ไม่เคยถูก所有人รัก เพราะนอกจากจะมีคนจำนวนมากที่ไม่เข้าใจเขาแล้ว ยังมีคนที่คิดว่าคนชอบงานเขาคือพวกประหลาด ส่วนตัวฉันคิดว่าเขาเป็นหนึ่งในนักเขียนบทและบทละครที่ดีที่สุดในยุคนี้ (แม้ฉันจะยังตัดสินใจไม่ได้กับนวนิยายของเขา) สไตล์การเขียนของเขาอาจดูพิเศษ แต่ฉันว่าฉันเข้าใจจังหวะบทสนทนาของเขาได้ดี เขาไม่มองว่าผู้ชมโง่ แต่ท้าทายให้เราคิดสรุปเองแทนที่จะยัดเยียดข้อความ ซึ่งเขาทำได้ดีมากในหนังเรื่องนี้ ตอนแรกเราอาจคิดว่า 'คอนราด บรีน' กับ 'สแตนลีย์ มอตส์' เป็นพวกสกปรก แต่พอจบเรื่อง แม้เราจะไม่เห็นด้วยกับการสร้างสงครามปลอมเพื่อเป้าหมายการเมือง แต่มันก็ยากจะปฏิเสธตัวละครพวกนี้ไปเสียหมด ส่วนสำคัญมาจากการแสดงของโรเบิร์ต เดอ นีโร และดัสติน ฮอฟแมน (แอนน์ เฮชก็เด่นในบทวินิเฟรด เอมส์ ผู้ช่วยประธานาธิบดีที่สับสนมากขึ้นเรื่อยๆ) เดอ นีโร ดูนุ่มนิ่มกับหนวด หมวก และโบว์ไทท์ แต่เขาสื่อพลังงานแบบบทบาทดุดันใน TAXI DRIVER หรือ RAGING BULL มาเป็นความเจ้าเล่ห์และสติปัญญาติดดินที่นี่ สายตาที่เขาจ้องเจาะคู่สนทนา และการคาดการณ์ทุกคำตอบโต้กลับ แสดงให้เห็นความสามารถ (เขาไม่ได้รู้ทุกอย่าง แต่พอปรับตัวได้ก็ควบคุมสถานการณ์) แต่ที่เด่นสุดคือฮอฟแมน มีคนบอกว่าเขาเอาโรเบิร์ต เอวานส์มาเป็นต้นแบบ แต่ฉันว่าเขาอ่านหนังสือ HELLO, HE LIED ของลินดา ออบสท์ที่พูดถึงบทบาทโปรดิวเซอร์แล้วเล่นตามนั้น เหตุผลเพราะคำพูดติดปากของเขา "นี่ไม่ใช่เรื่องใหญ่!" ตอนที่วินิเฟรดด่าเขาหลังเครื่องบินตก ในหนังสือมีส่วนที่ออบสท์เล่าว่าต้องต่อรองงบกับสตูดิโอ แล้วรู้ว่ามันเป็นเกมบทบาท—เธอต้องขอเงินเพิ่ม สตูดิโอลดลง เหมือนวินิเฟรดต้องมองแง่ร้าย ส่วนสแตนลีย์ต้องมองแง่ดี ฮอฟแมนไม่ทำให้สแตนลีย์ดูตลกล้อ แต่แสดงเป็นคนมีความสามารถที่อาจไร้ศีลธรรม แต่ลึกๆ แล้วไม่มั่นใจจนยอมแลกเครดิตแทนชีวิต (ประโยคเด็ด "ชีวิตฉันช่างมัน! ฉันต้องการเครดิต!") หนังเรื่องนี้ไม่ใช่ "เรื่องเล็กน้อย" อย่างที่ตัวละครพูดไว้
หนึ่งในภาพยนตร์เสียดสีการเมืองที่เฉียบคม กำกับโดย Barry Levinson แสดงให้เห็นวิธีที่ 'นักสร้างภาพ' ออกแบบและจัดการข้อมูล รวมถึงบทบาทสำคัญของสื่อในการสร้างการรับรู้ให้ผู้ชม ด้วยหลักการ 'เห็นจึงจะเชื่อ' แม้จะเป็นเรื่องราวในยุค 90 ซึ่งเป็นช่วงก่อนยุคโซเชียลมีเดียก็ตาม ส่วนด้านการแสดง แม้จะมี Robert De Niro มาร่วมงาน แต่ Dustin Hoffman กลับเป็นดาวเด่นด้วยการรับบทโปรดิวเซอร์ฮอลลีวูดที่พยายามสร้างปรากฏการณ์สุดอลังการด้วยความมั่นใจสุดเปี่ยม นับเป็นอีกเหตุผลที่ควรดูหนังดราม่าการเมืองเรื่องนี้!
ด้วยความสามารถของทีมงานที่เกี่ยวข้อง บ่งบอกได้ว่า Wag The Dog เป็นภาพยนตร์ที่การแสดงและการกำกับดีมาก แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างที่แปลกประหลาด มันกลับไม่ค่อยน่าพอใจเท่าไรนัก บางทีอาจเป็นเพราะเนื้อเรื่องที่ดูเหมือนเล่นมุกเดิมซ้ำๆ หรืออาจเป็นเพราะเหตุการณ์ในปัจจุบันที่ทำให้เรื่องราวดูสมจริงจนเกินไป จนมุกตลกบางส่วนอาจดูล้าสมัยไปเสียหมด ไม่ว่าเพราะเหตุใด สุดท้ายแล้วคุณอาจรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดอะไรบางอย่างที่ควรมี และไม่โดดเด่นเท่าที่ควรจะเป็น แต่นั่นไม่ได้หมายความว่ามันไม่สนุก เพราะจริงๆ แล้วมันก็ยังเป็นเรื่องที่ดูเพลินได้ ตั้งแต่การแสดงชั้นยอดของโรเบิร์ต เดอ นิโร, แอนน์ เฮช, เดนิส ลีรี, วิลลี เนลสัน, วู๊ดดี้ แฮร์เรลสัน และโดยเฉพาะดัสติน ฮอฟแมน ที่ดูเหมือนจะสนุกกับบทบาทของเขาที่นี่เป็นพิเศษ ไปจนถึงนักแสดงสมทบอย่างวิลเลียม เอช. เมซี, เครก ที. เนลสัน, เคียร์สเทน ดันสต์ ฯลฯ ที่เติมเต็มเรื่องราวได้ดี บทที่เฉียบคมและสนุกสนาน (โดย Hilary Henkin & David Mamet ดัดแปลงจากนิยาย "American Hero" ของ Larry Beinhart) รวมถึงการกำกับของ Barry Levinson ที่ยอดเยี่ยม ช่วยให้เรื่องนี้ดูมีเสน่ห์ แต่มันก็ยังรู้สึกบางเบาเกินไป ขาดจุดโฟกัสและความตลกที่เพียงพอที่จะทำให้ทุกอย่างลงตัวในตอนจบ ถึงจะมีข้อบกพร่องบ้าง Wag The Dog ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่สนุก สร้างได้ดี และน่าดู เพียงแต่มันอาจไปไม่ถึงจุดสูงสุดตามที่ตั้งใจไว้ ถ้าไม่คาดหวังให้มันเป็น satire การเมืองที่ตลกแตกหักจนท้องแข็ง คุณก็คงจะพอใจกับความบันเทิงที่ได้แน่นอน นี่เป็นแค่ความคิดเห็นส่วนหนึ่ง 7.5/10
ภาพยนตร์ Wag the Dog เป็นการเสียดสีระบบการเมืองอเมริกันที่เฉียบคม ด้วยความสมจริงที่ทำให้เรื่องราวดูน่าเชื่อถือ เรื่องนี้จะโดนใจคนที่รังเกียจกระบวนการประชาธิปไตยของอเมริกายุคปัจจุบัน (ไม่ใช่ยุค 1789 แต่เป็นยุคปัจจุบัน) เป็นพิเศษ พวกเขาเห็นประชาชนที่ถูกทำให้ตกต่ำและขาดความรู้ ถูกหลอกง่ายโดยนักการเมืองที่โกหกเป็นนิสัย พร้อมพูดทุกอย่างเพื่อให้ได้ตำแหน่ง แต่ไร้ซึ่งอุดมการณ์ใดๆ เฉียบคม ตลก แต่ก็สะท้อนความหดหู่ได้ดี ให้คะแนน 9/10
หนังเรื่องนี้สนุกสุดเหวี่ยงเลย! ไม่ใช่แบบตลกตลอดเวลา แต่แนวคิดเรื่องราวโดยรวมมันช่างน่าขันเหลือเกิน นับตั้งแต่หนังเรื่อง 'Capricorn One' (1977) มา ผมไม่เคยเห็นหนังที่เล่าเรื่องการปั่นกระแสของรัฐบาลได้เฉียบคมขนาดนี้ 'Wag the Dog' เริ่มต้นในห้องยุทธการลับใต้ดิน ประธานาธิบดีเพิ่งทำลายตัวเองทางการเมืองก่อนวันเลือกตั้ง 11 วัน มีทีมงานนิรนามในห้องนั้นกำลังระดมสมองหาวิธีป้องกันการพ่ายแพ้ที่ใกล้เข้ามา วินิเฟรด เอมส์ (แอน เฮช) จึงตัดสินใจเรียกมือปราบปัญหา 'คอนราด บรีน' (โรเบิร์ต เดอ นิโร) มาตั้งแต่นั้น เรื่องก็ปั่นป่วนด้วยไอเดียเพี้ยนๆ เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากคดีอนาจารประธานาธิบดี ด้วยการสร้างประเด็นใหญ่กว่า มันเจ๋งมากๆ แม้ในชีวิตจริงเราจะเกลียดการหลอกลวงแบบนี้ก็ตาม 'Wag the Dog' ทำได้เร็ว ตลก และฉลาดหลักแหลม ไม่มีช่วงน่าเบื่อ แม้จะไม่มีการยิง ไล่ล่า หรือระเบิด แต่การแก้ปัญหาเร็วแบบสายฟ้าแลบจาก 'แฟด คิง' (เดนนิส เลอารี), โปรดิวเซอร์หนัง 'สแตนลีย์ มอตส์' (ดัสติน ฮอฟแมน) และคอนราด นั้นดุจบทกวี น่าทึ่งที่ทุกวิกฤตถูกมองเป็นแค่ความท้าทาย แล้วมอตส์ก็จะบอกว่า 'นี่ไม่มีอะไรเลย' ก่อนหาทางออกเจ๋งๆ ต่อ ถ้าฉันมีทีมแบบนั้นได้ ชีวิตคงดี... โลกนี้ระวังตัวไว้เลย!
โรเบิร์ต เดอ นิโร และ ดัสติน ฮอฟแมน ร่วมมือกันหลอกประชาชนชาวอเมริกันให้ตกอยู่ในกระแสเลือกตั้ง แนวคิดเจ๋งใช่ไหม? ใช่...แต่ก็น่าเสียดายที่ฉันให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ได้แค่ 5/10 เท่านั้น เดอ นิโร ยังคงทำบทบาทหนวดเน่า เฉื่อยชา และแห้งแล้ง (เหมือนเดิม แต่เขาทำได้ดี) ส่วนฮอฟแมนก็ทำตัวงุ่มง่ามน่ารัก แต่พอเรื่องเดินไปได้ 20 นาที ทุกอย่างก็เริ่มยืดและน่าเบื่อ! บอกเลยว่าไม่ประทับใจ มันไม่ชัดเจนว่าผู้เขียนบทต้องการให้จุด Climax อยู่ตรงไหน แต่ที่แน่ๆ พวกเขาทำพลาด ดู 20 นาทีแรกคุณจะหลงรัก แต่อีก 30 นาทีต่อมาคุณอาจหาวนอน! Wag the Dog หมดพลังหลังจากยัดเยียดมุขเดียวตลอดทั้งเรื่อง: ประชาชนจะสนับสนุนสงครามถ้าสื่อชี้นำ แค่เท่านั้น! จากนั้นทุกอย่างก็ลงเหว เรื่องราวเริ่มพังเมื่อเดอ นิโร และเฮช พยายามเอาตัวรอดจนถึงวันเลือกตั้ง แต่ก็ไม่พังพอให้ขำ ฉันรู้สึกเสียดายที่บทขาดพลังงาน ไม่มีใครคิดถึงเหรอว่ามีสองนักแสดงระดับตำนานมาร่วมเล่น satire การเมือง? บทพูดคมๆ หายไปไหน? แม้แต่ Meet the Fockers ยังทำให้คู่คู่นี้ขำกันได้มากกว่า สรุปคือมีแนวคิดดีแต่การดำเนินเรื่องน่าผิดหวัง แนวคิดของหนังตลกกว่าตัวภาพยนตร์เอง!
A Complete Unknown (2024)
