Fleishman Is In Trouble (2022) โทบี้ ไฟลช์แมน พ่อหม้ายป้ายแดงอายุ 41 เข้าสู่โลกของการเดตผ่านแอปหาคู่และพบว่าตนประสบความสำเร็จอย่างที่ไม่เคยทำได้สมัยหนุ่มๆ
บาร์เทนเดอร์จากย่าน Lower East Side ถูกดึงเข้าสู่คดีฆาตกรรมลึกลับที่เกี่ยวข้องกับหญิงที่สิ้นหวัง ผู้ค้ายาที่หายตัวไป และทายาทของบริษัทการลงทุนอันทรงอำนาจ
บาร์เทนเดอร์จากย่าน Lower East Side ถูกดึงเข้าสู่คดีฆาตกรรมลึกลับที่เกี่ยวข้องกับหญิงที่สิ้นหวัง ผู้ค้ายาที่หายตัวไป และทายาทของบริษัทการลงทุนอันทรงอำนาจ
หนังอินดี้ฟิล์มนัวร์ที่ดูคลุมเครือ เรื่องแบบนี้ต้องการการสนับสนุนจากผู้วิจารณ์ใน IMDb เพราะหนังที่ถูกรีวิวส่วนใหญ่จะเป็นหนังฉายในโรงปกติหรือหนังใหม่จากช่อง The Horror Channel เท่านั้น หนังเรื่องนี้มีแค่ 4 ความคิดเห็นและความคิดเห็นที่หลากหลายจากเพื่อนๆ ผันเลยเข้าชมด้วยใจเปิดกว้างที่สุด โครงเรื่องพื้นฐานคือชายคนหนึ่งพบหญิงลึกลับที่มีปัญหาและถูกดึงเข้าไปในเหตุการณ์เหนือควบคุม รู้สึกถึงอิทธิพลของ Raymond Chandler หรือ Mickey Spillane แฝงอยู่ ส่วนผู้กำกับจูเลียส โอนาห์ ชาวไนจีเรีย เลียนแบบสไตล์มาร์ติน สกอร์เซเซ่ ผ่านการใช้นิรุกติศาสตร์ ฉายกลับ และเทคนิคการตัดต่อแบบหยุดภาพ แต่โอนาห์ทำได้ไม่ดีเลย จุดที่น่ารำคาญที่สุดคือนิรุกติศาสตร์ เรื่องเล่าผ่านมุมมองของ ออกัสต์ บาร์เทนเดอร์และดีเจว่างงานที่ชอบบรรยายความคิดตัวเองตลอดเวลา พร้อมภาพที่ซ้ำเติมด้วยการแสดงสิ่งที่เขาบรรยาย แถมเทคนิคเสียงบรรยายยังใช้แบบเกินเหตุและไม่สร้างอารมณ์ขันตามแบบที่ควรเป็นในหนังดีๆ เสียงบรรยายยังเบี่ยงเบนความสนใจจากแก่นเรื่องหลักเกี่ยวกับหญิงที่บันทึกภาพ murder ในโทรศัพท์ จนบางครั้งเราอาจสับสนว่าเรื่องจะไปทางไหน หรือผู้กำกับลืมพล็อตไปแล้วก็ได้ ต้องยอมรับว่าโอนาห์อาจพยายามสร้างฟิล์มนัวร์แนวอัตถิภาวนิยมแบบสกอร์เซเซ่ แต่สุดท้ายมีสกอร์เซเซ่คนเดียวเท่านั้น โชคดีครั้งหน้านะจูเลียส คราวหน้าลองทำหนังในสไตล์ตัวเองบ้าง
ไม่บ่อยนักที่เราจะได้เห็นตัวละครในหนังบรรยายเยอะขนาดนี้ 'The Girl Is in Trouble (เด็กสาวตกอยู่ในอันตราย)' (2015) อาจแซงหน้าการบรรยายใน 'Sin City' ไปแล้วก็ได้ หนังเริ่มต้นได้ดีด้วยงานภาพที่สวยคมชัดในเมืองใหญ่ ฉากแรกๆชวนติดตามและฝีมือการแสดงก็น่าชม แต่เสียดายที่การบรรยายไม่รู้จบทำให้เรื่องเดินช้ามาก แถมยังพยายามกระโดดสลับเวลาและมุมมองตัวละครที่ไม่จำเป็นอีก ออกัสต์ (โคลัมบัส ชอร์ต) ต้องเจอเรื่องร้ายๆต่อเนื่อง แต่ทุกอย่างเลวร้ายยิ่งขึ้นเมื่อเขาเจอคลิปวิดีโอสยองในโทรศัพท์ของซิกเน่ (อัลิซา บาคเลด้า) ที่เชื่อมโยงกับบริษัทเศรษฐีและมาเฟีย นักแสดงทำได้ดี เข้ากับบทบาทได้แนบเนียน โคลัมบัส ชอร์ต ดูดีในบทนำ แม้การบรรยายเกือบทั้งเรื่องอาจทำให้บางคนรำคาญ แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะบทหนังมากกว่าตัวเขา เจสซี สเปนเซอร์ กับบท 'นิโคลัส' เศรษฐีหนุ่ม และวิลเมอร์ วาลเดอร์รามา ในบท 'แองเจิล' พี่ชายนักค้ายาที่หายตัวไป ก็ทำออกมาได้สุดความสามารถ ทั้งคู่สื่ออารมณ์สยองและเล่ห์เหลี่ยมได้อย่างลงตัว แม้ส่วนใหญ่เป็นนักแสดงจากซีรีส์แต่ฝีมือการแสดงไม่เป็นรอง งานกล้องยังช่วยเสริมบรรยากาศเมืองได้ดี ช่วยให้รู้สึกถึงความเป็นหนังอาชญากรรม ปัญหาหลักคือการบรรยายที่พร่ำเพรื่อจนกลบความสนุก ออกัสต์พูดไม่หยุดราวกับมีพลังอ่านใจคนอื่นได้ แถมยังเล่าประวัติศาสตร์ย่าน immigrants และเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ไม่เกี่ยวข้อง จนกระทั่งจบเรื่องยังมีเวลาเล่าเรื่องเพื่อนในโซเชียลกับรักร่วมเพศอีก! ทั้งที่สลับเวลาไปมาและข้อมูลที่ไม่จำเป็น คนดูอาจหมดพลังกับบทพูดก่อนถึงจุด Climax แต่บรรยากาศเมืองและตัวละครที่สดใสก็ช่วยให้หนังผ่านไปได้แบบหวุดหวิด
คืนก่อนฉันได้ดูหนังเรื่อง 'Cadillac Records' รู้สึกประทับใจกับ Columbus Short นักแสดงหน้าใหม่สำหรับฉัน เลยตัดสินใจตามดูผลงานต่อๆ มา ของเขา แต่พอมาดูเรื่องนี้แล้วต้องหยุดค้นหาเลย Alicja Bachleda เริ่มแสดงหนังตั้งแต่ 16 ปีในผลงานระดับมาสเตอร์พีซ น่าเศร้าที่เธอต้องมาตกต่ำถึงขั้นนี้ Mike Starr นักแสดงที่มักรับบทตัวร้ายในหนังมากมาย ไม่ว่าจะเล่นจริงจังหรือเล่นเพื่อความตลก ก็ทำหน้าที่ได้ดีเหมือนเดิม ฉันชอบ Film Noir อยู่แล้ว และรู้สึกว่าเรื่องราวดีๆ ยังซ่อนอยู่ในความวุ่นวายทั้งหมดนี้ Mr. Onah น่าจะให้คนอื่นที่เก่งกว่ามาถ่ายแทน เขาไม่เขินเลยที่โปรโมตชื่อ Spike Lee หนึ่งในโปรดิวเซอร์ 17 คน (!) ทั้งโปรดิวเซอร์ ผู้ช่วยโปรดิวเซอร์ ฯลฯ น่าคิดว่า Lee หรือเพื่อนร่วมงานน่าจะแนะนำผู้กำกับให้หลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดใหญ่ๆ เช่น - เสียงบรรยายที่พร่ำบ่อยเกินไป ทั้งที่เกี่ยวข้องและไม่เกี่ยวกับเนื้อเรื่อง - การถ่ายทำที่แย่ เต็มไปด้วยภาพสั่นและแสงสะท้อน - ฟลัชแบ็กที่ไม่จำเป็น (มักพบในหนังงบน้อยที่อยากเป็น neo-noir) - ซาวด์แทร็กแย่ๆ ที่ทำให้แทบตามเนื้อเรื่องไม่ทัน บ่อยครั้งที่ดนตรี (ถ้ามันคือดนตรีนะ) กลบเสียงบทพูด โดยเฉพาะเมื่อนักแสดงหลายคนดูเหมือนพูดไม่ชัดเจนเลย วันก่อนฉันเพิ่งคุยกับเพื่อนว่าทำไมนักแสดงอังกฤษถึงได้ไปแสดงในหนังอเมริกันบ่อย แม้แต่บทสนับสนุนแบบ 'อเมริกันสุดๆ' เพื่อนคิดว่าเพราะพวกเขาราคาถูกกว่า แต่ฉันว่าเป็นเพราะพวกเขาพูดจาชัดเจนกว่า การแสดงแบบ Method นั้นดีเมื่อใช้โดยนักแสดงระดับ Newman หรือ Steiger แต่จะวุ่นวายเมื่อใช้โดยคนที่คิดว่ามันคือทางลัดแทนการฝึกฝนอย่างจริงจัง ฉันให้ 4 คะแนนสำหรับบรรยากาศและแนวเรื่องที่มีแนวโน้มดี ไม่ใช่ความผิดของนักแสดงหลัก พวกเขาทำเต็มที่แล้ว คงไม่มีใครอยากทำงานกับ Onah ในฐานะผู้กำกับอีก แต่เขาอาจทำอาชีพเขียนบทได้ หนังดูเหมือนงานที่ทำโดยนักเรียน และนี่คือผลลัพธ์ กฎง่ายๆ สำหรับผู้กำกับมือใหม่คือทำเรื่องง่ายๆ ก่อน ค่อยเพิ่มเทคนิคพิเศษเมื่อมีประสบการณ์มากขึ้น
ไม่มีใครจะรีวิวเรื่องนี้แล้ว ผมก็เลยต้องทำแทนแหละครับ ผมรู้ว่าเทคนิคกล้องสั่นกำลังเป็นที่นิยม แต่ขอเถอะ อย่าใช้มันอีกได้ไหม มันทำให้ปวดหัวจริงๆ! เทคนิคนี้ไม่ได้ทำให้หนังดูน่าสนใจหรือทันสมัย แต่มันดูราคาถูก เหมือนจ้างช่างกล้องที่เมามายามาถ่ายแบบไม่สนไส้แดกเลย ถ้างั้นก็ขอยืมขาตั้งกล้องหน่อยเหอะ หนังดูเหมือนถ่ายด้วยมือถือทั้งเรื่อง บางทีอาจเป็นจริงๆก็ได้ มีคำพูดในวงการเขียนบทว่า 'แสดงให้เห็น อย่าเอาแต่บอก' หนังคือประสบการณ์ทั้งภาพและเสียง ถ้าอยากเล่าเรื่องด้วยคำพูดก็ไปเขียนหนังสือดีกว่า การบรรยายเล็กน้อยพอได้ แต่ที่นี่มันบรรยายยืดยาวเหยียดไม่หยุด อ่านแล้วรำคาญไหม? นั่นแหละคุณเริ่มเข้าใจแล้ว ข้อดี - การแสดงของนักแสดงทุกคนดีมาก เนื้อเรื่องถึงจะไม่ใหม่ถอดด้ามแต่ก็ใช้ได้ แต่โดยรวมแล้วมันรบกวนจิตใจเกินทน
จะเริ่มตรงไหนดี? การแสดงก็ธรรมดาๆ ไม่มีอะไรเด่น เนื้อเรื่องแบบที่เด็กมัธยมนึกขึ้นได้ตอนพักเที่ยงนั่งเทียนเขียนกัน เหมือนรีวิวก่อนหน้านี้บอกไว้...บทพูดยาวเหยียด น่าเบื่อ วกวนไปเรื่องไร้สาระ...สุดแย่! หนังเรื่องนี้ดูทรมานที่สุดที่เคยดูมา ผมเลิกดูแล้วกลับมาดูใหม่ถึง 4 ครั้ง สำหรับหนังที่ยาว 90 นาทีแต่รู้สึกเหมือน 4 ชั่วโมง หนังน่าเบื่อขนาดที่คิดได้แค่ 2 ฉากที่รวมแล้ว 3 นาทีที่ทำให้หันมาดูจอเต็มตา ก่อนหน้านั้นแค่ฟังเสียงหลับตาบ้าง นอนตะแคงลืมตาข้างเดียวบ้าง...แย่จริงๆ! ผมคิดว่าเรตติ้ง 5+ น่าจะเพราะชื่อสไปค์ ลี ไม่ใช่เพราะเขาทำหนังดี (สไปค์ ลี ไม่ได้ทำหนังดีซะที...) แต่เพราะชื่อเขาดูน่าฟังเท่านั้น ช่วยตัวเองหน่อย...เลื่อนมีดโกนลงอ่างแอลกอฮอล์ยังดีกว่ามาดูหนังเรื่องนี้ คุณจะรู้สึกดีขึ้นมากเลย
ฉันมักให้คะแนนหนังก่อนเปิด IMDb เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกอิทธิพลจากคะแนนส่วนใหญ่ ยกเว้นบางกรณี ฉันจะให้คะแนนต่ำกว่าค่าเฉลี่ยประมาณ -1 แต้ม ถ้าเป็นหนังแอคชันก็ -2 ส่วนหนังที่แสดงถึงคนเฉื่อยชาในยานอวกาศ (ขอโทษแมตต์ด้วยนะ) จะลดไป -3 แต้ม ผ่านมาสักพัก ฉันเริ่มเดาคะแนนได้แม่นขึ้น เลยแปลกใจมากที่เห็นคนส่วนใหญ่ให้คะแนนหนังเรื่องนี้แค่ 5 เมื่อดูสถิติ ผู้หญิงให้คะแนนสูงกว่าผู้ชาย และความแตกต่างยิ่งมากขึ้นตามอายุ ฉันเลยให้คะแนนหนังเรื่องนี้แบบคุณยายอเมริกันสูงวัยไปเลย บางทีเราอาจกำลังคิดถึงเสียงเล่าเรื่องอบอุ่นๆ ขณะดูผู้ชายวิ่งในเมืองสีเทาก็ได้ การเล่าเรื่องและภาพไม่สัมพันธ์กันอย่างสมบูรณ์แบบนี้คือศิลปะของภาพยนตร์ แถมยังเป็นเทคนิคที่เคยใช้กันทั่วไปเมื่อหลายสิบปีก่อน ไม่ใช่การนำวรรณกรรมมาแทรกในหนัง แต่แค่ต้องการจินตนาการเสริมในส่วนที่ไม่มีในภาพ ส่วนหนังยุคใหม่สำหรับคนรุ่นใหม่มักหลีกเลี่ยงการตัดต่อแบบนั้น เล่าเรื่องแบบเรียลไทม์หรือสโลว์โมทุก細節 จนไม่เหลือที่ว่างให้จินตนาการ นอกจากนี้ยังชอบ - ตัวละครที่มีหลายมิติ - พล็อตเรื่องพลิกผันไม่คาดคิดหลายครั้ง ถ้ามีใครบอกว่าเดาทางเรื่องได้ อย่าเพิ่งเชื่อ! - ตอนแรกไม่สังเกตเสียงบรรยายคงที่ เลยลองเปิดหนังอีกครั้งโดยสุ่มตรวจ 20 ฉาก: พบเสียงบรรยาย 2 ฉาก, เสียงพูดอ้อมๆ 1 ฉาก และบทสนทนาโดยตรง 17 ฉาก ดังนั้นปัญหาน่าจะอยู่ที่เนื้อหาการบรรยายที่พาผู้ชะออกจากบริบท และบางครั้งก็ดูวิชาการเกินไป ส่วนตัวชอบส่วนที่สอนเกี่ยวกับช่วงเวลาการอพยพของนิวยอร์ก - ช่วงนี้เห็นกล้องสั่นบ่อยจนชินไปแล้ว - สำหรับคนชอบหนังที่มีแง่คิด เรื่องนี้อาจสอนเกี่ยวกับการตัดสินอย่างรวดเร็วจากคลิปที่ขาดบริบท สรุปแล้วนี่เป็นการพัฒนาที่ดีของหนังฟิล์มนัวร์ น่าเสียดายที่ดูเหมือนทุกคนอยากจะฝังประเภทหนังนี้ไปซะแล้ว!
นี่คือตัวอย่างที่ดีของโครงเรื่องและนักแสดงที่เหมาะสม แต่ถูกทำให้แย่ลงด้วยการเลือกใช้ 'สไตล์' ที่ไม่ดีและการบรรยายที่ไม่จำเป็น ผู้สร้างหนังตัดสินใจชดเชยงบประมาณต่ำด้วยการผสมผสานเรื่องราวด้วยการย้อนความที่ไม่ต่อเนื่อง แทนที่จะให้เรื่องราวดำเนินไปอย่างเป็นธรรมชาติ ทุกครั้งที่คุณเริ่มเข้าถึงฉาก พวกเขาก็ดันตัดไปยังการย้อนความ และบางครั้งก็สลับการย้อนความซ้อนการย้อนความอีกที พวกเขาอาจคิดว่านี่เป็นวิธีที่จะทำให้ดูตื่นเต้น แต่สำหรับฉัน มันกลับทำให้เสียสมาธิ แล้วเพื่อเพิ่มความน่ารำคาญ พวกเขายังเพิ่มเสียงพากย์อธิบายทุกสิ่งทุกอย่างและแนะนำตัวละครที่ไม่สำคัญ ทุกอย่างดูรกและสับสน ในท้ายที่สุด มันกลับกลายเป็นสิ่งที่ขัดขวางตัวมันเอง ฉันเชื่ออย่างแท้จริงว่าถ้าพวกเขาเล่าเรื่องตรงไปตรงมา พวกเขาน่าจะได้หนังอินดี้/ธริลเลอร์ที่ดี แต่กลับกลายเป็นการทดลองที่ล้มเหลว
หนังอินดี้เรื่องนี้เต็มไปด้วยความลึกลับและความตื่นเต้น ภายใต้รูปแบบหนัง Noir แนวสืบสวนระดับ PG-13 ทั่วไป แต่การเล่าเรื่องกลับซับซ้อนและแฝงไปด้วยเลเยอร์ของเรื่องราวที่สะท้อนความลึกซึ้งของมนุษย์... วิลเมอร์แสดงได้โดดเด่นตลอดทั้งเรื่อง พร้อมด้วยนักแสดงทั้งหมดที่ทำได้ดี ชอร์ต รับบทออกัสต์ได้น่าเชื่อถือ ส่วนการบรรยายเสียงในเรื่องก็ช่วยให้เรื่องดำเนินไปอย่างลื่นไหล อลิซจา รับบทซิกเน่ได้ยอดเยี่ยมโดยไม่เล่นเกินบท ส่วนเจสซีก็รับบทนิโคลัสได้ดีเช่นกัน แต่ที่ประทับใจที่สุดคือวิลเมอร์ ที่แสดงได้ต่างจากบทเฟซแบบหน้ามือเป็นหลังในอดีต แม้ยังมีพื้นที่ให้พัฒนาอีก แต่ก็ตื่นเต้นที่จะเห็นอนาคตของนักแสดงทุกคนในโครงการนี้
ปกติฉันไม่ค่อยชอบหนังที่เล่าเรื่องจากมุมมองของตัวละครหลัก แต่สำหรับเรื่องนี้กลับรู้สึกว่าเสียงนักแสดงนุ่มลึกและบทพูดเป็นพื้นฐานสำคัญที่ขับเคลื่อนพล็อตเรื่อง มุมมองของเขาทำให้พล็อตเรื่องมีองค์ประกอบความประหลาดใจขณะเรื่องราวค่อยๆ เผยออกมา หนังให้ความรู้สึกคล้ายกับสถานการณ์จริงในชีวิตประจำวัน ที่ปัญหาความน่าเชื่อถือและความไว้ใจอาจบดบังการตัดสินใจเมื่อต้องเผชิญกับสิ่งไม่รู้จัก เรื่องราวดึงดูดฉันได้ตลอดทั้งเรื่อง นักแสดงทำได้น่าเชื่อถือ ส่วนงานผลิตก็คุณภาพดี ฉันสามารถละทิ้งความไม่เชื่อเพื่อสนุกกับเรื่องได้โดยง่าย นี่คือหนังที่น่าประหลาดใจที่ฉันอาจจะมองข้ามถ้าไม่ลองเปิดใจดู สุดท้ายแล้วคุ้มค่ากับเวลาจริงๆ!
7.1
Tune in for Love (2019) คลื่นรักสื่อใจ
