"The Fifth Estate" เป็นภาพยนตร์ที่สร้างโดย Dreamworks เห็นได้ชัดว่ามีความตั้งใจที่จะแสดง Julian Assange ในฐานะวายร้ายที่เห็นแก่ตัวและดูเหมือนจะบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับบทบาทของ Weakleaks ในทางตรงกันข้าม Daniel Domscheit-Berg หุ้นส่วนที่ไม่ซื่อสัตย์และทะเยอทะยานของเขาหรือที่รู้จักในชื่อ Daniel Schmitt ถูกพรรณนาเหมือนที่ปรึกษาที่มีเหตุผลและฮีโร่ทําลายข้อมูลผู้แจ้งเบาะแสและข้อมูลของ Weakleaks เพื่อปกป้อง "สายลับและผู้แจ้งเบาะแส" ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากหนังสือที่เขียนโดย Daniel Domscheit-Berg; ดังนั้นทั้งหมดบางส่วนเกี่ยวกับความจริงโดยไม่แสดงด้านข้างของ Julian Assange ฉันไม่ได้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้และฉันมีเพียงสามัญสํานึกในการอ่านและฟังข่าวเกี่ยวกับ Julian Assange และ Wikileaks แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะบิดเบือนและพรรณนาความจริงเพียงด้านเดียวเท่านั้น ดังนั้นในฐานะสารคดีจึงไร้ค่า อย่างไรก็ตามหนังระทึกขวัญมันมีส่วนร่วมและมีการแสดงที่ดี คะแนนของฉันคือห้า ชื่อเรื่อง (บราซิล): "O Quinto Poder" ("O Quinto Poder")
ฉันรู้ว่าฉันอยู่ในชนกลุ่มน้อย แต่ฉันชอบ "The Fifth Estate" คนอื่นจะเห็นด้วยกับฉันว่าสิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือเบเนดิกต์คัมเบอร์แบตช์ซึ่งทํางานได้อย่างยอดเยี่ยมในฐานะ Julian Assange.I มาที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จากมุมมองที่แตกต่างกันเล็กน้อยเพราะฉันยังไม่รู้ว่าอะไรยอดเยี่ยมเกี่ยวกับ "The Social Network" ฉันเข้าใจการเปรียบเทียบเนื่องจากเรื่องราวที่คล้ายกัน ผู้คนดูเหมือนจะพบว่า "The Social Network" น่าสนใจอย่างไม่น่าเชื่อ แต่ฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่สร้างมา - ฉันไม่ได้ทํา ฉันเข้าร่วมภาพยนตร์เรื่องนี้กับเพื่อนที่มีความรู้ที่คลุมเครือเกี่ยวกับวิกิลีกส์และเขารักมันมากและพบว่าฉาก "redaction" ในตอนท้ายของภาพยนตร์ตึงเครียดและใจจดใจจ่ออย่างที่ฉันตระหนักดีว่าภาพยนตร์บางเรื่องอาจเป็นเรื่องสมมติและ Wikileaks เป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน ฉันไม่สามารถแสร้งทําเป็นรู้ความจริงได้ คัมเบอร์แบตช์พรรณนาถึงอัสซานจ์ว่าเป็นคนบ้าคลั่งปกป้องและหยิ่งผยองที่ไม่ยอมประนีประนอมแม้ว่าข้อมูลอาจทําร้ายผู้คนก็ตาม มือขวาของเขา แดเนียล (แดเนียล บรูห์ล) เริ่มเห็นว่าทัศนคติแบบเผด็จการและความหวาดระแวงของอัสซานจ์ไปไกลเกินไปและจริง ๆ แล้วในระยะยาวจะทําร้ายสิ่งที่อาจเป็นองค์กรที่สําคัญ เราควรรู้อะไรและเมื่อใดที่เราควรรู้ Assange ต้องการเผยแพร่เอกสารที่ไม่ได้แก้ไขลงในเวิลด์ไวด์เว็บ แต่ในตอนต้นของภาพยนตร์เรื่องนี้เขาต้องการค่าใช้จ่ายทั้งหมดเพื่อปกป้องแหล่งที่มา ดูเหมือนว่าเขาจะลืมสิ่งนั้นในภายหลัง นั่นคือทั้งหมดในภาพยนตร์โดยอิงจากหนังสือสองเล่มที่เราบอกว่าลําเอียง ถึงกระนั้น The Fifth Estate ก็ตั้งคําถามที่น่าสนใจและยังพูดถึงความท้าทายที่เราเผชิญอยู่ในขณะนี้ด้วยข่าวที่เผยแพร่บนอินเทอร์เน็ต ฉันคิดว่าความโปร่งใสบางอย่างมีสุขภาพดี ฉันไม่คิดว่าธนาคารควรช่วยลูกค้าโกงสหรัฐอเมริกาจากภาษี 30 พันล้านดอลลาร์ แต่ผมไม่เชื่อว่ายุทธศาสตร์ทางทหารควรจะรั่วไหลและผมเชื่อว่าแหล่งข่าวควรได้รับการคุ้มครอง ดูเหมือนว่าสิ่งที่เราได้ยินในวันนี้จากนักการเมืองและคนดังและนักประชาสัมพันธ์คือ "หมุน" และพวกเราส่วนใหญ่ตระหนักดีว่ามีมากกว่าที่พวกเขาบอกเรา เท่าที่แสดง Laura Linney และ Stanley Tucci นั้นยอดเยี่ยมในบทบาทเล็ก ๆ คัมเบอร์แบตช์ได้รับการสนับสนุนที่ยอดเยี่ยมจาก Bruhl, Alicia Vikander, Jamie Blackley และนักแสดงที่เหลือ ในระยะสั้นประสิทธิภาพของคัมเบอร์แบตช์ควรได้รับการชื่นชมและชื่นชม ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการแร็พที่ไม่ดี มันไม่ใช่ภาพยนตร์ที่น่ากลัวอย่างแน่นอน
ขณะที่ฉันเดินเข้าไปในโรงละครกับภรรยาของฉันเธอถามฉันอีกครั้งว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับอะไร ฉันบอกว่ามันเกี่ยวกับวิกิลีกส์ ฉันบอกเธอเกี่ยวกับ Assange และภารกิจของ Wikileaks ฉันมีความคิดเห็นของตัวเองเกี่ยวกับ Assange แล้ว แต่ละเว้นจากการแบ่งปันกับเธอ ฉันอยากรู้ว่าปฏิกิริยาของเธอคืออะไรและความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับ Wikileaks และ Assange คืออะไรหลังจากภาพยนตร์เรื่องนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เลว มันเป็นความพยายามที่จะสร้างภาพยนตร์สไตล์ Facebook เกี่ยวกับ Wikileaks และแม้ว่าจะไม่มีที่ไหนเลยที่วัดคุณภาพของ "โซเชียลเน็ตเวิร์ก" ความพยายามของมันน่ายกย่องและโดยรวมแล้วมันไม่ได้เสียเงิน 18 ยูโรที่เราใช้ไปเพื่อดูมัน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ทําให้ฉันรําคาญจริงๆ ตลอดทั้งเรื่องคือการแสดงภาพของ Assange ของคัมเบอร์แบตช์ ฉันเห็นว่าเขาพยายามอย่างหนักที่จะเลียนแบบ Assange อย่างสุดความสามารถ แต่ฉันไม่คิดว่าเขามีมันอยู่ในตัวเขาหรือเขาจงใจเล่น Assange อย่างบ้าคลั่งกว่าที่เขาปรากฏตัวในชีวิตจริง ฉันได้เห็นการสัมภาษณ์มากมายกับ Assange ซึ่งในใจของฉันเจอเหมือนส่วนผสมระหว่างนักการเมืองและศาสตราจารย์ ในทางกลับกันคัมเบอร์แบตช์ก็เจอว่าเป็นถั่วประหลาด สิ่งต่อไปที่รบกวนจิตใจฉันคือที่ที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ตัดสินใจหยุด โดยพื้นฐานแล้วมันมองข้ามเรื่องอื้อฉาวในปัจจุบันทําให้ Assange ฟังดูเหมือนถั่วมากกว่าการแสดงภาพของคัมเบอร์แบตช์ ห้านาทีสุดท้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งจมลงในฉันรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงภาพ Assange อย่างไม่เป็นธรรมและความสงสัยของฉันได้รับการยืนยัน ฉันถามภรรยาของฉันว่าความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับ Assange เป็นคนดีหรือไม่ดี และดูเหมือนว่าเธอจะบ่งบอกว่าเธอเอนเอียงไปทางที่ไม่ดี ไม่กี่นาทีสุดท้ายของภาพยนตร์โดยทั่วไปจมข้อความนั้นเสียงดังและชัดเจน ข้อสรุปของฉันคือภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นตัวอย่างที่ดีของวิธีการใหม่ในการวิพากษ์วิจารณ์ แสร้งทําเป็นยุติธรรมและในนาทีสุดท้ายโยนข้อเท็จจริงเชิงลบมากมาย ฉันเชื่อว่าการรวมภาพเชิงบวกของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ เข้ากับการพรรณนาอย่างบ้าคลั่งของ Assange นั้นไม่ยุติธรรมหรือถูกต้อง ประวัติศาสตร์อาจจะตัดสินว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเพียงโฆษณาชวนเชื่ออีกชิ้นหนึ่งของพลังทุจริตที่เป็น ถ้าผมจะเขียนภาพยนตร์เรื่องนี้ผมคิดว่ามันคงจะน่าสนใจกว่ามากที่จะมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์การละเมิดสิทธิมนุษยชนมากกว่าใน Assange เอง มันจะส่งผลดีต่อการให้กําลังใจมากกว่ากีดกันผู้แจ้งเบาะแส ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจอะไรเลย Assange พูดถูกเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้
ฉันมักจะไม่อ่านบทวิจารณ์จนกว่าฉันจะได้ดูภาพยนตร์เกรงว่าพวกเขาจะแกว่งความคิดเห็นของฉัน แต่ก็ไม่ยากที่จะพลาดความเฉื่อยชา (ที่หันไปทางคําสาป) ซึ่งได้รับ The Fifth Estate หรือว่ามันเล่นเพียงวันละครั้งเวลา 21.00 น. ที่ Cineworld ในท้องถิ่นของฉันเมื่อเทียบกับการฉายห้าครั้งต่อวันสําหรับ Captain Phillips แปดเรื่องสําหรับ Ender's Game และสิบสี่สําหรับ Thor: The Dark World.But Bill Condon's (Gods and Monsters, The Twilight Saga: Breaking Dawn) ภาพยนตร์เกี่ยวกับผู้ก่อตั้ง Wikileaks และฮีโร่ / pariah (ลบตามจุดยืนทางการเมืองของคุณ) Julian Assange เอาอย่างนั้นก็ได้ ไม่ใช่ภาพยนตร์ชีวประวัติจริงๆ The Fifth Estate ใช้แนวทางที่คล้ายคลึงกับ Assange เช่นเดียวกับ The Social Network ที่ทํากับ Mark Zuckerberg โดยมองไปที่ผลิตภัณฑ์ของผู้ชายมากกว่าตัวเขาเอง มันใช้เวลาของคุณมากกว่า The Social Network 8 นาทีรู้สึกยาวเป็นสองเท่าลําบากกว่ามากและจะต้องดูเพียงครั้งเดียวเมื่อเทียบกับการเข้าชมซ้ําสําหรับการสะบัด Facebook จากการประชุมของผู้แจ้งเบาะแสขั้นสูงสุด Assange (Benedict Cumberbatch) และ Daniel Berg (Daniel Brühl) การระเบิดของ Wikileaks ในการรับรู้ของสาธารณชนข้อตกลงเงากับ The Guardian และการหลุดพ้นจากการเปิดเผยนับไม่ถ้วนเกี่ยวกับการติดต่อจากรัฐบาลและ บริษัท ต่างๆ The Fifth Estate พ่นข้อมูลจํานวนมาก แต่ไม่เคยจัดการเพื่อลงไปสู่ความจริงที่น่ากลัว มันรู้สึกรกและการบรรยายมากกว่าภาพยนตร์และฉันไม่แน่ใจว่าฉันรู้มากเกี่ยวกับ Assange ตอนนี้มากกว่าที่ฉันทําเมื่อวานนี้ มีเวลาทํางาน 128 นาทีมากเกินไป แต่ก็ยังเหลือบมองเฉพาะเรื่องที่มีรายละเอียดสูงสุดเกี่ยวกับ Assange: การเปิดเผยของ Bradley/Chelsea Manning และข้อกล่าวหาการประพฤติผิดทางเพศต่อ Assange ที่นําไปสู่การเนรเทศของเขาในสถานทูตเอกวาดอร์ในลอนดอน Cumberbatch ประสบความสําเร็จอย่างน่าชื่นชมในการพรรณนา Assange ว่าเป็นคนครอบงําด้วยกรณีร้ายแรงของอัตตาธิปไตยและการขาดความสง่างามทางสังคมหรือการดูแลส่วนตัว มันเป็นการแสดงที่ดีและจะเป็นการเปิดเผยให้กับผู้ที่รู้จักคัมเบอร์แบตช์จาก Sherlock หรือ Star Trek Into Darkness ของ BBC เท่านั้น เขาดูโดดเด่นและประสบความสําเร็จในการทําให้ชายที่ไม่พึงประสงค์น่าจับตามอง Assange เขียนจดหมายเปิดผนึกถึง Cumberbatch โดยหวังว่าจะห้ามไม่ให้เขาแสดงภาพเขาในภาพยนตร์ใน The Fifth Estate ภาพยนตร์ที่ "บิดเบี้ยว" ผลงานนิยาย "อิงจากหนังสือหลอกลวง" และใครๆ ก็จินตนาการว่าหากสําเนาของภาพยนตร์เรื่องนี้ไปถึงเขาภายใน 'คุก' ของเขาเขาจะรู้สึกท้อแท้กับวิธีที่เขาแสดง บางทีเขาอาจจะยิ่งใหญ่ที่จะยอมรับว่าอย่างไรก็ตามมันเป็นการแสดงที่ดีจากคัมเบอร์แบตช์นักแสดงที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ หลายคนก็ไม่ได้ค่าโดยสารเช่นกัน Brühl ติดตามการแสดงที่ยอดเยี่ยมของเขาใน Rush ด้วยตัวละครที่ตกต่ํากว่าที่เขาไม่เคยจมฟันลงไปจริงๆ เช่นเดียวกับ Brühl, Alicia Vikander, ความรักของ Berg และเป็นเพียงหนึ่งในหนามมากมายในฝั่งของ Assange มีน้อยที่จะเล่นด้วยและการแสดงของเธอก็ถูกครอบงําโดยการปรากฏตัวของ Assange.Bucking แนวโน้ม David Thewlis ให้ pastiche ของนักข่าว Guardian มากกว่าที่จะลอยตัวเสียงดังในการประชุมและ huffing ใน exasperation กว่าการแสดง แต่การแสดงของ Thewlis นั้นสม่ําเสมอโดยสามารถเปลี่ยนจาก Doctor Who คนใหม่ Peter Capaldi, Laura Linney และ Stanley Tucci แม้ว่าจะมีตัวละครมากมายที่แย่งชิงเวลาหน้าจอและ Condon ต่อสู้เพื่อบีบข้อมูลให้มากที่สุดควบคู่ไปกับเทคนิคยุค 80 ที่ล้าสมัย (ข้อความข้ามใบหน้าใคร?) The Fifth Estate ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมและอาจไม่เป็นความจริงอย่างยิ่ง (คณะลูกขุนยังคงออกฉายในเรื่องนั้น) แต่ถึงแม้จะเป็นข้อบกพร่อง แต่ฉันก็ยังสนุกกับมัน หนึ่งครั้ง! และบางทีการแสดงความจริงอาจไม่สําคัญ ดังที่คัมเบอร์แบตช์เขียนในคําตอบของเขาต่ออัสซานจ์ว่า "ภาพยนตร์เรื่องนี้ควรกระตุ้นให้เกิดการถกเถียงไม่ใช่ฉันทามติ" และอย่างน้อยอสังหาริมทรัพย์ที่ห้าก็ประสบความสําเร็จอย่างน่าชื่นชม สําหรับความคิดเห็นเพิ่มเติมจาก The Squiss สมัครสมาชิกบล็อกของฉันและชอบหน้า Facebook
'THE FIFTH ESTATE': ภาพยนตร์โฆษณาชวนเชื่อสองดาว (Out of Five) ที่พยายามละเลงมุมมองของสาธารณชนเกี่ยวกับเว็บไซต์ข่าวอินเทอร์เน็ต WikiLeaks มีพื้นฐานมาจากหนังสือ 'Inside WikiLeaks: My Time with Julian Assange and the World's Most Dangerous Website' โดย Daniel Domscheit-Berg และ 'WikiLeaks: Inside Julian Assange's War on Secrecy' โดย David Leigh และ Luke Harding เขียนบทโดย Josh Singer และกํากับโดย Bill Condon ภาพยนตร์เรื่องนี้นําแสดงโดยเบเนดิกต์ คัมเบอร์แบตช์ ในฐานะผู้ก่อตั้ง WikiLeaks Julian Assange และ Daniel Bruhl ในฐานะหุ้นส่วนของเขาในอาชญากรรม Daniel Domscheit-Berg นักแสดงนําทั้งสองนั้นยอดเยี่ยมในภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่ตัวหนังเองก็ถูกเอารัดเอาเปรียบอย่างน่าละอาย เรื่องราวสํารวจว่า Julian Assange (Cumberbatch) และ Daniel Domscheit-Berg (Bruhl) พบกันครั้งแรกได้อย่างไร (ในปี 2007) และเริ่มต้นเว็บไซต์ WikiLeaks ไซต์นี้ทุ่มเทให้กับการปล่อยข่าวสําคัญสู่สาธารณะซึ่งปัจจุบันถูกเก็บเป็นความลับในขณะที่ปกป้องแหล่งที่มาของพวกเขา (และไม่เปิดเผยตัวตน) ความสัมพันธ์ของพวกเขากลายเป็นปัญหาเมื่อเว็บไซต์มีการโต้เถียงกันมากขึ้นเรื่อย ๆ และแดเนียลสงสัยว่า Assange มีแรงจูงใจที่ซ่อนเร้นในการ 'เผยแพร่ความจริง' (ในขณะที่ไม่สนใจที่จะปกป้องผู้คนที่ให้ข้อมูล) ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังตรวจสอบการเลี้ยงดูของ Assange (และเวลาที่ใช้ในลัทธิ) และความสัมพันธ์ของแดเนียลกับเพื่อนร่วมงานครอบครัวและเพื่อน ภาพยนตร์เรื่องนี้ค่อนข้างระทึกใจและกํากับอย่างเพียงพอ แต่ก็ไม่พยายามใด ๆ ที่จะซ่อนวาระที่แท้จริง ของ smearing WikiLeaks และเป็นผู้ก่อตั้ง Julian Assange อย่างที่ฉันบอกว่าการแสดงนําทั้งสองนั้นยอดเยี่ยมโดยเฉพาะคัมเบอร์แบตช์ (ซึ่งสนับสนุน WikiLeaks และสื่อสารกับ Assange เป็นประจําในระหว่างการถ่ายทํา) คัมเบอร์แบตช์ถูกดึงดูดไปยังโอกาสในการแสดงที่ได้รับจากบทบาทที่ซับซ้อนของเขาและสนับสนุนให้เขียนบทที่น่ากลัว เขากล่าวว่า "ไม่ว่าคุณจะตัดมันอย่างไรเขา (Assagne) ทําบริการขนาดใหญ่ให้เราตื่นขึ้นมาในแบบที่เหมือนซอมบี้ที่เราดูดซับข่าวของเรา" ฉันไม่มีความคิดใด ๆ ชนิดของคน Assange แต่ผมยอมรับว่าเขาทําเราทั้งหมด"บริการขนาดใหญ่"และไม่คิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีใครอย่างใดอย่างหนึ่ง ฉันดีใจที่มันระเบิด (น่ากลัวมาก) ที่บ็อกซ์ออฟฟิศและคิดว่าคนส่วนใหญ่ฉลาดพอที่จะรู้ว่าเจตนาที่แท้จริงคืออะไร สารคดี 'WE STEAL SECRETS: THE STORY OF WIKILEAKS' เป็นภาพยนตร์ที่ซื่อสัตย์และให้ข้อมูลในเรื่องนี้มากขึ้น คุณควรตรวจสอบแทน ดูรายการรีวิวภาพยนตร์ของเรา 'MOVIE TALK' ที่: http://www.youtube.com/watch?v=zrdaYYFcs0U
THE FIFTH ESTATE มีพื้นฐานมาจากหนังสือสองเล่มซึ่งเขียนโดยผู้ที่มีข้อพิพาทส่วนตัวและทางกฎหมายกับ WikiLeaks แหล่งข้อมูลเหล่านี้มีอคติเป็นการส่วนตัวและตอนนี้ล้าสมัยไปสามปีแล้ว พวกเขาบอกเล่าเรื่องราวเพียงด้านเดียว ผู้เขียนเหล่านี้มีความสนใจในการพรรณนา Julian Assange ว่าไม่ซื่อสัตย์หรือบิดเบือนด้วยเหตุผลด้านการแข่งขันส่วนตัวและทางกฎหมาย เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าภาพยนตร์ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงละครเฉพาะเหตุการณ์ในเวอร์ชันของพวกเขาสามารถปรารถนาที่จะยุติธรรมหรือถูกต้องได้อย่างไร ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้บอกเล่าเรื่องราวที่ Julian Assange หรือเจ้าหน้าที่ WikiLeaks เช่น Sarah Harrison, Joseph Farrell หรือ Kristinn Hrafnsson จะบอก หวังว่าเร็ว ๆ นี้เรื่องราวของพวกเขาก็สามารถบอกเล่าได้
The Fifth Estate เป็นภาพยนตร์ที่ดึงดูดการโต้เถียงจํานวนมากและจบลงด้วยฝูงชนที่ค่อนข้างแตกแยก และนั่นเป็นเหตุผลว่าทําไมคุณถึงได้เห็นการตอบรับเชิงลบอย่างท่วมท้นจากนักวิจารณ์ ในที่สุดอคติจะกวาดเข้ามาและส่วนใหญ่มีส่วนช่วยในความคิดสุดท้ายของคุณเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้โดยพื้นฐานแล้วขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ฝ่ายใด เป็นที่ยอมรับว่าภาพนี้วาดภาพร้ายสําหรับ Julian Assange โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพล็อตดําเนินไปและนักวิจารณ์จํานวนมากก็มีปัญหากับสิ่งนั้นรวมถึงนาย Julian Assange เอง นอกจากนี้ยังมีนักวิจารณ์ที่โพสต์คําตอบเชิงลบที่คลุมเครืออย่างยิ่งต่อภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงความผิดพลาดเฉพาะในเนื้อหาของภาพยนตร์และสร้างความรู้สึกร่มรื่นในแง่ของสิ่งที่ผลักดันให้พวกเขาคลั่งไคล้เนื้อหาอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตามเรามามุ่งเน้นไปที่ปฏิกิริยาของฉันต่อคุณลักษณะโดยทั่วไปด้วยความซื่อสัตย์มากที่สุด ฉันจะไม่บรรยายให้คุณเห็นว่าคุณควรเกลียด NSA และกิจกรรมการเฝ้าระวังของรัฐบาลมากแค่ไหนและไม่ควรประท้วงการตัดสินใจของอนาธิปไตยดังกล่าว ฉันจะตัดสินภาพยนตร์เรื่องนี้ตามที่ควรได้รับการตัดสิน แต่แน่นอนว่าระดับความแม่นยําควรได้รับการพิจารณาอย่างแน่นอน การมุ่งเน้นไปที่จุดแข็งในตอนแรกมันค่อนข้างชัดเจนว่าการแสดงนําจากเบเนดิกต์คัมเบอร์แบตช์และแดเนียลบรูห์ลนั้นยอดเยี่ยมเพียงใดและตามปกติคัมเบอร์แบตช์มีความสามารถพิเศษที่น่าประทับใจกับเขาซึ่งคุณไม่สามารถละสายตาจากกิริยามารยาทและคําพูดของเขาได้ (ฉันเชื่อว่าฉันได้กล่าวไว้แล้วในรีวิว Star Trek ของฉัน) ในระยะสั้นการพรรณนาถึง Julian Assange ของเขานั้นน่ากลัวมาก แดเนียล บรูห์ล ที่โชว์ฟอร์มได้อย่างน่าจดจําในรัช กลับมาสร้างชื่อเสียงอีกครั้ง โดยเล่นเป็นฟอยล์ให้จูเลียนในทางหนึ่ง นอกจากนี้ The Fifth Estate ยังทํางานเป็นหนังระทึกขวัญเต็มรูปแบบอย่างไม่ต้องสงสัยด้วยการบิดและผลัดกันหลายครั้ง เรื่องราวนั้นน่าสนใจและแม้ว่าจะเต็มไปด้วยคําศัพท์เกี่ยวกับนักข่าวและแนวคิดที่ซับซ้อน แต่คุณถูกบังคับให้อุทิศความสนใจให้กับหน้าจอเป็นสองเท่า ในบันทึกนั้น The Fifth Estate ทนทุกข์ทรมานจากข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัดเจนและเป็นอันตรายอย่างมาก: การดําเนินการที่ยุ่งเหยิง สิ่งที่ตามมาอย่างต่อเนื่องตลอดการเล่าเรื่องคือฉากที่น่างวยที่ทําให้ผู้ชมเกาหัวและไม่ใช่ในทางที่ดีในกรณีที่คุณถาม สไตล์การตัดต่อและสคริปต์ของภาพยนตร์จะทําให้คุณสับสนในหลาย ๆ กรณีอย่างไม่ต้องสงสัย ในขณะที่คุณกําลังพยายามทําความเข้าใจว่าการกระทําหรือการค้าที่เฉพาะเจาะจงทํางานอย่างไรภาพยนตร์เรื่องนี้จะทําให้คุณตกอยู่ในสถานการณ์อื่นที่ทําให้คุณงุนงงอีกครั้งและสิ่งนี้เกิดจากคําศัพท์ที่หลากหลายและจังหวะที่รวดเร็วซึ่งเกี่ยวข้องกับคําอธิบายต่อผู้ชมภาพยนตร์อย่างไม่รับผิดชอบ นี่คือเหตุผลที่ The Social Network ฉายแววในความฉลาดของมัน: มันเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์แบบและดําเนินต่อไปด้วยการดําเนินการที่น่าทึ่งซึ่งตรงกันข้ามกับ The Fifth Estate เมื่อถึงเวลาที่เรื่องราวมาถึงบทสรุปคุณน่าจะจัดเรียงความคิดของภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างเหมาะสม แต่การมีงานระทึกขวัญคือการหลีกเลี่ยงการวางฝูงชนที่สนใจของคุณให้ตกอยู่ในสถานการณ์ที่สับสนและสับสนเนื่องจากช่วยลดความพึงพอใจและความประหลาดใจที่มาพร้อมกับประสบการณ์ที่น่าตื่นเต้น ในตอนท้ายของวัน The Fifth Estate นั้นยอดเยี่ยมตรงที่มันจุดประกายปฏิกิริยาที่หลากหลายและต้องการให้ทั้งสองฝ่ายของตารางโต้เถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความชอบธรรมหรือความผิดทางอาญาของการดํารงอยู่ของ Wikileaks และเส้นทางที่ Julian Assange ใช้เพื่อดูความสําเร็จ มีปัจจัยมากเกินไปที่จะชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคุณควรหรือไม่ควรดู อย่างไรก็ตามหากคุณไม่ใช่คนสําหรับหนังระทึกขวัญทางการเมืองที่ซับซ้อนและรวดเร็วนี่อาจไม่ใช่ช่วงเวลาที่สนุกสนานในภาพยนตร์ มิฉะนั้นอาจมีบางอย่างที่นี่ที่จะทําให้คุณคิดถึงการถกเถียงเรื่องความเป็นส่วนตัวของเรากับสิ่งที่เรียกว่า "รัฐบาลที่ชั่วร้าย"
ฉันจะปล่อยให้การตอบสนองของ Wikileaks ภารกิจในการระบุข้อผิดพลาดข้อเท็จจริงขั้นต้นทั้งหมดที่ทําโดยภาพยนตร์ (เพียงแค่ค้นหา 'wikileaks บันทึกภายในอสังหาริมทรัพย์ที่ห้า') ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องตลกวัตถุประสงค์ของการทําให้ภาพลักษณ์ของ Assange มัวหมองนั้นชัดเจนตั้งแต่ต้นจนจบ มันทําให้แสดงให้เห็นว่าเขาเป็นคนหวาดระแวงเห็นแก่ตัวหลงตัวเองคลั่งไคล้ทางเพศคนบงการที่ไม่มีหลักการใด ๆ บางครั้งมันก็แสดงให้เห็นว่าเขามีอุดมคติบางอย่างเป็นล่วงเลยแล้วเขาก็กลับมาที่บุคลิกโรคจิตของเขา จริงๆแล้วด้วยความผิดพลาดตามข้อเท็จจริงมากมายไม่มีอะไรให้แสดงความคิดเห็นยกเว้นว่าเป็นเทพนิยายที่เขียนไม่ดี หากคุณมีความสนใจในหัวข้อนี้ฉันต้องการใช้เวลาและเงินไปกับสารคดี 'Mediastan'
คุณรู้ว่าพวกเขาพูดอะไร - คุณรอรถบัสแล้วสองคนมาพร้อมกัน หลังจากทําให้เกิดความคลั่งไคล้สื่อในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Julian Assange และเว็บไซต์แจ้งเบาะแสของเขา WikiLeaks ได้พบทางสู่หน้าจอขนาดใหญ่ในปีนี้สองครั้ง เมื่อต้นปีที่ผ่านมาสารคดี 'WikiLeaks: We Steal Secrets' ได้รับการเผยแพร่เพื่อบทวิจารณ์เชิงบวกอย่างมากและการร้องเรียนที่ยาวนานจาก Assange เอง ตอนนี้เรามีเรื่องราวที่น่าทึ่งของ Bill Condon (และตามเรื่องราวที่สมมติขึ้นอย่างหนัก) เกี่ยวกับประวัติของเว็บไซต์ที่น่าอับอายในขณะนี้และผู้ก่อตั้ง ในทํานองเดียวกันกับสารคดีดังกล่าว 'The Fifth Estate' ได้รับการคัดค้านโดย Assange ซึ่งเขียนถึงนักแสดงนํา Benedict Cumberbatch โดยสรุปว่าทําไมเขาถึงไม่ควรรับบทหรือมีส่วนในภาพยนตร์เรื่องนี้ อย่างไรก็ตามเรื่องนี้คัมเบอร์แบตช์ไม่ได้ให้ประสิทธิภาพที่ยอดเยี่ยมและละเอียดอ่อนซึ่งไม่เคยรู้สึกเหมือนเป็นการแอบอ้าง ในทางกลับกันคัมเบอร์แบตช์เป็นสิ่งที่ดีที่สุดในภาพยนตร์เรื่องนี้ นั่นไม่ได้หมายความว่า 'The Fifth Estate' เป็นภาพยนตร์ที่ไม่ดีไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม มันเป็นเพียงว่ามันแบนเป็นประจําและน่าเบื่อเป็นครั้งคราว หลายคนเปรียบเทียบกับผลงานชิ้นเอกของ David Fincher ในปี 2010 'The Social Network' และความคล้ายคลึงกันมีอยู่ (รากฐานของเว็บไซต์ปฏิวัติที่เกี่ยวข้องกับคนสองคนที่แตกต่างกันซึ่งในที่สุดก็หลุดออกจากไซต์ดังกล่าว) แต่ความแตกต่างคือภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดประกายไฟและที่สําคัญที่สุดคือบทสนทนาที่น่าสนใจของหลัง เมื่อสร้างภาพยนตร์เช่นนี้โดยเน้นที่บทสนทนาจําเป็นต้องทําให้การพูดคุยเป็นเรื่องที่น่าจับตามองที่สุด แต่แม้จะพยายามอย่างเต็มที่ แต่การสนทนาที่นี่ก็ดึงดูดความสนใจเป็นระยะ ๆ เท่านั้น นอกจากนี้ลําดับที่ตั้งไว้ใน 'ไซเบอร์สเปซ' ยังรู้สึกไม่เข้าที่และไม่ทํางานเลย ภาพยนตร์เรื่องนี้มีเจตนาดีและพยายามตั้งคําถามที่น่าสนใจเนื่องจากประสบความสําเร็จในการไม่แสดงความโปรดปรานต่อข้อโต้แย้งของ WikiLeaks ด้านใดด้านหนึ่งแม้กระทั่งการตั้งคําถามกับภาพยนตร์เรื่องนี้ในขณะที่เราเห็น Assange ของ Cumberbatch ปฏิเสธในการสัมภาษณ์ เช่นเดียวกับคัมเบอร์แบตช์ แดเนียล บรึห์ล เก่งมากในฐานะคู่หูของอัสซานจ์ แดเนียล ดอมไชต์-เบิร์ก ในขณะที่เดวิด ทิวลิสก็เหมือนปกติ มีความสุขที่ได้ดู ที่นี่เล่นเป็นนักข่าวการ์เดียนบนหน้าจอที่ดีที่สุดตั้งแต่ Paddy Considine ใน 'The Bourne Ultimatum' โดยรวมแล้วภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ดีเท่าดารา - เป็นเรื่องราวที่ไม่ธรรมดาและไม่ธรรมดาของหนึ่งในเรื่องราวใหม่ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา
The Fifth EstatePlot ในการแสวงหาข้อมูลฟรีสําหรับทุกคนเป่านกหวีด Julian Assange ใช้เวลาใน kingpins ของโลกโดยโกรธสงครามยุคใหม่ที่ซับซ้อนที่ขู่ว่าจะสั่นคลอนรากฐานของการทูตและโค่นล้มระบอบการปกครองที่จัดตั้งขึ้น มันบอกเล่าเรื่องราวเบื้องหลังการขึ้นและลงของการรั่วไหลของวิกิและผู้สร้าง ; Julian Assange ที่บางคนเรียกว่าผู้มีวิสัยทัศน์และบางคนเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ เรื่องราวหมุนรอบตัวละครที่ซับซ้อนของ Assange และสํารวจความสัมพันธ์ของเขากับ Daniel Berg หนึ่งในโฆษกของ Wikileaks.Script The Fifth estate มีพื้นฐานมาจากหนังสือ "Inside WikiLeaks" โดย Daniel berg และใช้ตัวอย่างในชีวิตจริงเป็นประเด็นสําคัญในการเล่าเรื่อง สคริปต์ตรงประเด็นตึงเครียดและใกล้เคียงกับความเป็นจริง แต่มันไม่เคยกลายเป็นมากกว่านั้น รู้สึกเหมือนเป็นการบรรยายที่น่าเบื่อหน่ายของหนังสือเล่มนี้โดยไม่มีองค์ประกอบของหนังระทึกขวัญที่สัญญาว่าจะเป็น หากผู้สร้างต้องการการบรรยายที่น่าเบื่อของเหตุการณ์ที่มีอยู่แล้วทางออนไลน์ทําไมจึงพยายามอย่างเต็มที่ในการสร้างภาพยนตร์และเสียพรสวรรค์อย่างนายคัมเบอร์แบตช์? สคริปต์เขียนขึ้นเพื่อสํารวจความสัมพันธ์ของ Assange และ Berg แต่ไม่สามารถทําได้และสร้างภาพร่างมิติเดียวของความสัมพันธ์หลายมิติ ส่วนอื่น ๆ ของภาพยนตร์เรื่องนี้น่าเบื่อและไร้มิติซึ่งทําให้เป็นข่าวไพรม์ไทม์สูงสุดเมื่อผู้ชมคาดหวังว่าจะมีการรั่วไหลที่น่าตื่นเต้นและลึกซึ้งในชีวิตของหนึ่งในบุคคลสาธารณะที่เป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดของศตวรรษที่ 21 ทิศทางมันยากที่จะเข้าใจว่าทําไม Bill Condon ได้รับเลือกให้เป็นผู้กํากับสําหรับบุคคลสาธารณะที่เป็นที่ถกเถียงกันเช่นนี้ (Mr Condon เป็นผู้กํากับของ Twilight : ทําลายรุ่งอรุณ 1 และ 2, ตอนนี้คุณได้รับมันขวา?) การขาดการควบคุมเรื่องราวและสาระสําคัญของตัวละครของ Julian Assange สามารถมองเห็นได้ตลอด 128 นาที การขาดความเข้าใจในตัวละครเป็นเหตุผลสําคัญที่ทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ล้มเหลวในการตีคอร์ดที่ถูกต้อง การแสดงเบเนดิกต์คัมเบอร์แบตช์เป็นเหตุผลที่คุณควรดูภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถดูได้ตลอดรันไทม์ การแสดงออกภาษากาย (ไม่ใช่คําพูด) เหมือนกับ Julian Assanges แม้ว่า Assange จะปฏิเสธที่จะพบกันเมื่อเบเนดิกต์ร้องขอเขาเพื่อให้เขาเข้าใจเขาได้ดีขึ้นโดยอ้างถึงความผิดพลาดในสคริปต์ที่เขาไม่อนุมัติ แต่เขาก็ยังสามารถทําให้ตัวละครที่ซับซ้อนเช่นนี้มีชีวิตบนหน้าจอด้วย เขาเป็นหนึ่งในนักแสดงที่เป็นแบบอย่างมากที่สุดของโลกภาพยนตร์สมัยใหม่นี้ คําสุดท้าย เหตุผลเดียวที่คุณอาจต้องการดูหนังคือเบเนดิกต์ คัมเบอร์แบตช์. ยกเว้นเขาภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการเล่นซ้ําที่น่าเบื่อของเหตุการณ์ที่เรารู้อยู่แล้วนี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ Julian Assange สมควรได้รับ หากคุณสนใจที่จะรู้เกี่ยวกับ Mr Assange ฉันขอแนะนําให้คุณดู "We Steal Secrets" โดย Alex Gibney อย่างน้อยก็ซื่อสัตย์ในการส่งมอบสิ่งที่สัญญาไว้
จริงๆแล้วการแจ้งเตือนสปอยเลอร์นั้นค่อนข้างไม่มีจุดหมายเนื่องจากเราทุกคนรู้ถึง "จุดจบ" ที่กําลังดําเนินอยู่ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขของ Assange มีความเกี่ยวข้องมากขึ้น: ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพที่มีอคติหรือไม่ลําเอียงของบุคคลและองค์กรของเขา คําตัดสิน: ลําเอียงมาก และประเภทที่แท้จริงของมัน: C-grade ComedyTo sum up... ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับปัญหา epochal: สิ่งที่และวิธีการของบุคลิกภาพ Wikileaks: ใครคือ Julian Assange เฉพาะ: โลกของแฮกเกอร์หรือการจารกรรมเล่าเรื่องที่ดีที่เรียบง่ายภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามอย่างหนักเกินไปที่จะ GOSSIP เกี่ยวกับนิสัยส่วนตัวของแฮ็กเกอร์ที่น่าอับอายในรายละเอียดเล็กน้อยมีเพียงพี่น้องหรือภรรยาเท่านั้นที่จะรู้ว่า DEMONIZE บุคคลสาธารณะที่ร้ายกาจอยู่แล้ว แสดงเพียงด้านเดียว (ไม่ดีแน่นอน) พฤติกรรมระหว่างบุคคลและแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวที่เป็นความลับเฉพาะ psychics หรือพระเจ้าจะรู้ว่าประจักษ์พยานของคนคนเดียวเป็นความจริงที่แน่นอน - อัตตาของ Berg น้อยไร้ที่ติเสียสละ 100% เทวดาที่เห็นแก่ผู้อื่น (ใช่ถูกต้องถ้าพวกเขาพูดอย่างนั้น) ถึงกระนั้นภาพยนตร์เรื่องนี้ก็สามารถเอาชนะการโฆษณาชวนเชื่อของเผด็จการคอมมิวนิสต์ทั่วไปเพื่อความชัดเจน ที่น่ารําคาญกว่านั้นคือความพยายามที่ไร้ยางอายและน่าสมเพชในการทําให้เกิดความไม่เป็นกลาง หากผู้สร้างต้องตีอย่างหนักในทิศทางเดียวให้หยุดแสร้งทําเป็นแล้วไปสั่งสอนคณะนักร้องประสานเสียง และความเกียจคร้านที่แท้จริง หัวข้อนี้ไม่ใช่เรื่องปุยดังนั้นคุณจะคิดว่าอย่างน้อยพวกเขาจะทําวิจัยพื้นฐานบางอย่าง? ไม่. ไม่เป็นไรว่าคนทั่วไปหรือแฮกเกอร์พูดเทคโนโลยีจริงๆ "คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล..." Gee, ภาพเทคโนโลยีจะง่อยและ frilly แม้ไม่ใช่แฮกเกอร์จะหัวเราะ ฉันรู้สึกเหมือนกําลังดูละครเพื่อนย้อนยุคเกรด B ปี 1980 องก์ที่ 1 = อัสซานจ์ดูเหมือนผู้ล่อลวงที่ดี (และเป็นคนขี้โมโห)องก์ที่ 2 = เบิร์กเป็นผู้เห็นแก่ผู้อื่น Assange เห็นแก่ตัว (และดอกทองแบบสุ่ม) Act 3 = Berg เป็นนักล่าแม่มด Assange เป็นแม่มดและราชาผู้พลีชีพที่โหดเหี้ยมเต็มใจที่จะเสี่ยงทุกอย่างเพื่อ The Cause (แต่ยังเป็นแมวที่น่ากลัวเมื่อผู้คนไม่ได้ดูโอเคถ้ากายสิทธิ์เบิร์กพูดอย่างนั้น) Ending = Assange "ยอมรับว่าเขามีความไร้สาระเช่นกัน" กับผู้สัมภาษณ์ เบิร์กยอมรับว่าเขาไม่มีความไร้สาระในแสงอารมณ์ หาว จริงจัง สิ่งเดียวที่นําออกสําหรับฉันคือการปลอมตัวเป็นวรรณยุกต์ที่ค่อนข้างดีของคัมเบอร์แบตช์ ดังนั้นเพิ่ม 1 ดาว ถึงอย่างนั้นตัวละครของจูเลียนก็ถูกล้อเลียนและผอมบางลงแม้แต่คัมเบอร์แบตช์ก็ไม่สามารถบันทึกได้ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นกรณีคลาสสิกที่นักโฆษณาชวนเชื่อที่สิ้นหวังมักจะเลือกนักเขียนที่ขี้เกียจ แต่ตีหนักและผู้กํากับ Mr.Obvious มือสูง
ฉันได้เขียนเกี่ยวกับสาเหตุที่เป็น dreck ghastly ที่ความยาวมากขึ้นใน CounterPunch แต่ฉันจะสรุปที่นี่ : ถ้า Walt Disney ยังมีชีวิตอยู่ในวันนี้ปีกขวาฉาวโฉ่จะยินดีที่วอลเลย์ล่าสุดบริษัทชื่อของเขาได้ lobbed ในสงครามสหรัฐกับผู้แจ้งเบาะแส วิกิลีกส์ได้เขียนไว้ยาวเหยียดเกี่ยวกับความไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริงที่บ้าคลั่งใน 'docudrama' นี้ แต่การสะบัดมีมากกว่า Wikileaks ในสายตาของมัน ธีมกว้าง ๆ ของภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ภายใต้การบิดเบือนแบบเดียวกับที่ใช้เพื่อทําให้ผู้แจ้งเบาะแสและผู้สนับสนุนเสรีภาพด้านข้อมูลสกปรกซึ่งรวมถึงผู้แจ้งเบาะแส Stratfor Jeremy Hammond, Edward Snowdon ผู้แจ้งเบาะแส NSA ผู้ล่วงลับผู้ริเริ่มเทคโนโลยีที่ยอดเยี่ยมและ Aaron Swartz ผู้ก่อตั้ง DemandProgress และ John Kiriakou ผู้แจ้งเบาะแสของ CIA กล่าวคือ: แหล่งข้อมูลหลักที่ไม่เซ็นเซอร์นั้นไม่ดีเพราะ dammit เราจะควบคุมกระแสข้อมูลและการหมุนเมื่อเผชิญกับแหล่งข้อมูลหลักที่น่ารังเกียจเหล่านั้นได้อย่างไร? ในบรรดาตัวละครแฟนตาซี TFE รวมถึงแบบแผนเหยียดเชื้อชาติของสินทรัพย์ 'อาหรับที่ดี' ของการแฮ็กของกระทรวงการต่างประเทศ ซึ่งเป็นนิยายที่น่าตกใจอย่างยิ่งที่ตอกย้ําแนวคิดปลอมๆ ที่ว่าการปล่อยสายเคเบิลของกระทรวงการต่างประเทศของวิกิลีกส์ 'ทําร้ายพันธมิตรของเรา' ไม่มันไม่ได้ จนถึงปัจจุบันรัฐบาลสหรัฐฯล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงในการจัดทําเอกสาร 'อันตราย' เพียงกรณีเดียวที่มาถึงอันธพาลผู้ให้ข้อมูลผู้ทํางานร่วมกันหรือสายลับ ฉันเห็นสิ่งนี้ที่การฉายฟรีที่จัดโดย Chicago ACLU สิ่งที่ดีที่ผู้อํานวยการฝ่ายพัฒนาของพวกเขาเปิดงานโดยประกาศว่าพวกเขายังไม่เห็นการสะบัดและเหตุการณ์ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นการรับรองภาพยนตร์ บันทึกแป้งของคุณ - หรือดีกว่านั้นลองดูสารคดีใหม่ของ Wikileaks Mediastan ซึ่งค่อนข้างบันทึกความไม่เต็มใจแต่กําเนิดของสื่อกระแสหลักที่จะพูดความจริงกับอํานาจ