... โดยคุณสามารถโต้เถียงได้เกือบทุกจังหวะในภาพวาด แต่เมื่อคุณยืนห่างจากงานเพียงไม่กี่ฟุต คุณจะรู้ว่านี่เป็นการพรรณนาถึงสตีฟ จ็อบส์ที่แม่นยำกว่าภาพถ่ายใดๆ ตัวอย่างเช่น ไมเคิล ฟาสเบนเดอร์ดูไม่เหมือนที่สตีฟจ็อบส์เคยทำในช่วงวัยผู้ใหญ่ของเขา ฟังดูไม่เหมือนสตีฟจ็อบส์ทำเลย แต่ในตอนท้ายของหนัง คุณรู้สึกว่าคุณกำลังมองตรงไปที่ผู้ชายคนนั้น ทำไม เพราะทุกเหตุการณ์ที่แสดงออกมานั้นฟังดูเหมือนกับสิ่งที่สตีฟ จ็อบส์ทำหรือพูดแม้ว่าเหตุการณ์ทั้งหมดจะไม่เกิดขึ้นก็ตาม Kate Winsett ให้การแสดงที่คู่ควรกับออสการ์ในฐานะ Joanna Hoffman ผู้เชี่ยวชาญด้านการตลาดและคนสนิทของจ็อบส์ หากเขามีคู่หูใดๆ เลย เธอทำหน้าที่เป็นมโนธรรมของเขา ผู้ประกาศข่าวของเขา แต่จริงๆ แล้วเธอไม่ได้อยู่ที่นั่นถึงหนึ่งในสามของหนังเรื่องนี้ Hoffmann เกษียณก่อนที่ Jobs จะกลับไปหา Apple สำหรับ Seth Rogan เป็น Steve Wosniak ฉันจะพูดอะไรได้ เขาทำให้ฉันแทบคลั่งในขณะที่เขายืนจ้อง Fassbender ในการแสดงที่ทำให้ฉันแทบหยุดหายใจด้วยความเข้มข้นของมัน และเขาก็ขโมยฉากทั้งหมดจาก Fassbender พิสูจน์ว่าเขาเป็นมากกว่าแค่การ์ตูนโล่งอกของ Judd Apatow ภาพยนตร์ เจฟฟ์ แดเนียลส์ในฐานะซีอีโอทั่วไปอย่างจอห์น สคัลลีย์ ซึ่งได้รับคัดเลือกจากจ็อบส์ให้จัดการกับผู้มีวิสัยทัศน์ที่แหวกแนวที่สุดในอุตสาหกรรมผู้บุกเบิก ตอกย้ำส่วนนี้อย่างแน่นอน ฉากที่อยู่ตรงกลางของภาพยนตร์ที่สคัลลีย์และจ็อบส์ออกมาเป็นงานศิลปะในตัวเองของบทสนทนา การตัดต่อ และการแสดง และเวลาที่เปลี่ยนระหว่างปัจจุบันและอดีตต่างๆ พล็อต? เกิดขึ้นทั้งหมดจากการเปิดตัวผลิตภัณฑ์สามรายการ ได้แก่ Mac ในปี 1984 คอมพิวเตอร์ NeXT ในปี 1988 และ iMac ในปี 1998 และประเด็นสำคัญคือความสัมพันธ์ของจ็อบส์กับลิซ่าลูกสาวของเขา ซึ่งเป็นพ่อที่เขาไม่ได้ตกลงด้วย เป็นเวลาหลายปี แน่นอน ถ้าจ็อบส์มีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์อย่างในหนังกับทุกคนที่เขาเคยรู้จักเข้าใกล้และตำหนิเขา จ็อบส์จะมีความปลอดภัยเหมือนหน่วยสืบราชการลับทุกครั้งที่เปิดตัว ดังนั้นอย่าทำแบบนี้เหมือนในสารคดี แทนที่จะเข้าหามันเหมือนศิลปะที่มันควรจะเป็น และฉันคิดว่าคุณจะสนุกกับมันมาก และไม่ว่าคนอื่นจะพูดอะไร ฉันคิดว่ามันให้ภาพที่มีมนุษยธรรมมากที่สุดของจ็อบส์ที่ฉันเคยเห็นในภาพยนตร์ ขอแนะนำอย่างยิ่ง
STEVE JOBS เป็นคนที่น่าสนใจที่อยู่เบื้องหลัง Apple ซึ่งเป็นหนึ่งในธุรกิจที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในประวัติศาสตร์ มันให้ความกระจ่างเกี่ยวกับตัวละครของสตีฟจ็อบส์และเผยให้เห็นการทำงานของจิตใจของเขาผ่านการประชุมสามชิ้นที่เกิดขึ้นในยุคต่างๆ ที่สำคัญต่อประวัติศาสตร์ของ Apple Michael Fassbender ให้ผลัดกันที่แข็งแกร่งพอที่จะเป็นผู้ชายแม้ว่าคุณจะรู้สึกว่านักแสดงคนใดสามารถทำงานได้อย่างเท่าเทียมกัน Seth Rogen นั้นดีอย่างน่าประหลาดใจเหมือน Steve Wozniak ในขณะที่ Michael Stuhlbarg ผู้ยิ่งใหญ่ขโมยฉากทั้งหมดของเขาตามปกติ ทิศทางของแดนนี่ บอยล์อาจทำให้เสียสมาธิในบางครั้ง แต่เขายังคงควบคุมไว้บ่อยกว่าไม่ ที่น่าสนใจที่สุดคือ นี่คือชีวประวัติที่แสดงให้เห็นถึงความโหดเหี้ยมของธุรกิจขนาดใหญ่ในลักษณะเดียวกับ THE SOCIAL NETWORK และ THE FOUNDER
ชีวประวัติของสตีฟ จ็อบส์ (ไมเคิล ฟาสเบ็นเดอร์) นี้มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเปิดตัวผลิตภัณฑ์สามรายการ Apple Macintosh ในปี 1984, NeXT Computer ในปี 1988 และ iMac ในปี 1998 Joanna Hoffman (Kate Winslet) เป็นมือขวาของเขาตลอดเวลา John Sculley (Jeff Daniels) เป็นพ่อของเขาและเป็น CEO ของ Apple Steve Wozniak (Seth Rogen) มักจะแข่งขันกันเพื่อรับทราบ Apple II Chrisann Brennan (Katherine Waterston) เป็นแม่ของ Lisa ลูกสาวของ Jobs นักข่าว Joel Pforzheimer ติดตามเขามาตลอด ทั้งหมดนี้เป็นการแสดงที่น่าสนใจมาก Fassbender, Winslet และ Daniels ทั้งหมดส่งมอบ Seth Rogen ทำได้ดีอย่างน่าประหลาดใจในบทบาทที่ไม่ตลก Waterston ยอดเยี่ยมมากในฐานะแม่ลูก ปฏิเสธไม่ได้ว่า Aaron Sorkin รู้วิธีเขียนบทสนทนาที่ไม่ซ้ำใคร แต่ให้ความรู้สึกว่าไม่ใช่เรื่องจริง ฉันเชื่อว่านี่จะเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดแห่งปีถ้าเป็นเรื่องของสตีเฟน เจ็ท Sorkin ได้เขียนงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบางส่วนเช่น West Wing, Newsroom และอื่น ๆ พวกเขาทั้งหมดมีความรู้สึกที่เหนือกว่าความเป็นจริง นี่คือความสมจริงที่เปลี่ยนแปลงไป แต่ฉันคิดว่าทุกคนสนใจความจริงที่แท้จริงมากกว่า มีบางฉากที่ยอดเยี่ยม มีฉากใหญ่ นี่คือการสร้างที่สมบูรณ์แบบ
Steve Jobs (2015) *** (จาก 4) การแสดงที่ยอดเยี่ยมเน้นชีวประวัติที่เขียนอย่างยอดเยี่ยมและกำกับอย่างเชี่ยวชาญของ Steve Jobs (Michael Fassbender) อัจฉริยะที่เปลี่ยนโลกแม้ว่าเขาจะไม่เห็นความเสียหายที่เขาทำ ผู้ที่ใกล้ชิดเขามากที่สุด ทิศทางของแดนนี่ บอยล์ตรงประเด็นในการทำให้คำพูดของแอรอน ซอร์กิ้นกลายเป็นจริงได้ อย่างที่ฉันพูด ในระดับเทคนิค ภาพยนตร์เป็นเรื่องมหัศจรรย์ และคุณยังจะได้เห็นการแสดงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดงานหนึ่งแห่งปี แต่ในขณะเดียวกันก็มีบางอย่างที่ไม่ถูกต้องเหมาะสม ฉันไม่แน่ใจจริงๆ ว่ามันคืออะไร แต่มีบางอย่างที่ทำให้หนังเรื่องนี้ไม่สามารถเป็นสิ่งที่ฉันคิดว่ามันยอดเยี่ยมได้ ฉันชอบบทภาพยนตร์ของ Sorkin มาก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทพูด มีเรื่อง "อัจฉริยะ" มากมายที่ถูกพูดถึง และฉันชอบความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้โง่เขลาหรือพยายามทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ดึงดูดผู้ชมที่เป็นกระแสหลักมากขึ้น ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้แบ่งออกเป็นภาพยนตร์สั้นสามสิบนาทีสี่เรื่องโดยแต่ละเรื่องโดยอิงจากการเปิดตัวที่หลากหลาย การเปิดตัวแต่ละครั้งยังเกี่ยวข้องกับสิ่งเดียวกัน และนั่นก็แสดงให้เห็นว่าจ็อบส์ไม่ใช่คนที่น่าพึงพอใจจริงๆ ไม่ว่าจะเป็นการเป็นพ่อที่ดีหรือไม่ดีต่อแม่ของลูกก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ย่อท้อ อันที่จริง เป้าหมายหลักของ STEVE JOBS ดูเหมือนจะแสดงให้เห็นว่าชายคนนี้มีข้อบกพร่องเพียงใด สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ก็คือการแสดงของ Fassbender อย่างไม่ต้องสงสัย บทบาทนี้มีข่าวลือว่าจะอยู่กับนักแสดงหลายคน แต่ Fassbender ได้สร้างบทบาทนี้ขึ้นมาอย่างแน่นอน และไม่มีวินาทีเดียวที่คุณจะได้เห็นนักแสดงแสดง แม้ว่าเขาจะดูไม่เหมือนจ็อบส์ แต่นักแสดงก็กลายเป็นตัวละครดังกล่าวและทำให้คุณเชื่อทุกสิ่งที่คุณเห็นอย่างแน่นอน Kate Winslet นั้นยอดเยี่ยมในการต่อสู้กับ Jobs แบบตัวต่อตัว และฉันคิดว่าเธอกับ Fassbender เล่นกันเองได้อย่างยอดเยี่ยม เซธ โรแกนและเจฟฟ์ แดเนียลส์ต่างก็แสดงได้ดีในบทบาทสนับสนุนเช่นกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้มีสไตล์ที่ยอดเยี่ยมและรวดเร็ว ซึ่งผู้กำกับบอยล์ใช้อย่างสมบูรณ์แบบ และฉันคิดว่าทักษะการกำกับของเขานั้นสมบูรณ์แบบสำหรับบทภาพยนตร์ อย่างที่ฉันพูดไป มีสิ่งดีๆ มากมายในหนังเรื่องนี้ แต่ก็ยังขาดความเป็นหนังที่ยอดเยี่ยมอยู่บ้าง
สตีฟ จ็อบส์ พาเราไปที่เบื้องหลังของการปฏิวัติทางดิจิทัล เพื่อวาดภาพชายที่ศูนย์กลางของมัน เรื่องราวจะเปิดเผยหลังเวทีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์อันเป็นสัญลักษณ์สามรายการ ซึ่งสิ้นสุดในปี 2541 ด้วยการเปิดตัว iMac นี่อาจเป็นวิธีที่น่าสนใจที่สุดในการบอกเล่าเรื่องราวของสตีฟ จ็อบส์ เราแทบไม่เห็นอะไรเกี่ยวกับชีวิตเขาหรือตัวตนของเขาเลย นอกจากสิ่งที่เราได้รับจากปฏิสัมพันธ์ของเขากับลูกสาว ผู้ช่วยของเขา และสตีฟ วอซเนียค แม้ว่าจะทิ้งอะไรไว้มากมาย แต่ก็ยังมีประสิทธิภาพที่น่าประหลาดใจ และสิ่งที่เรามีก็คือส่วนโค้งที่จำกัดมาก จากความล้มเหลวสู่ความสำเร็จ เราไม่เคยเกินปี 1998 ดังนั้นจึงไม่มี iPod, iPad, iPhone หรือสิ่งอื่นใดที่ทำให้ Apple กลายเป็นยักษ์ใหญ่ในด้านเทคโนโลยี แต่อีกครั้งทำให้การเล่าเรื่องที่น่าสนใจบางอย่าง
ฉันจำได้เมื่อย้อนกลับไปในปี 2013 หนังจ๊อบส์ออกฉาย ทุกอย่างเกี่ยวกับตัวอย่างภาพยนตร์คือ "ไม่เห็น" จนถึงทุกวันนี้ ตอนที่ Kutcher พูดว่า "เรากำลังทำให้ Apple เจ๋งอีกครั้ง" ทำให้ฉันหัวเราะ ตั้งแต่เริ่มต้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนว่าพวกเขาจะทำมันได้ถูกต้อง และฉันก็รอคอยมันอย่างใจจดใจจ่อ และถึงแม้สตีฟ จ็อบส์จะไม่ใช่ทุกอย่างที่ฉันคิดว่ามันจะเป็น แต่มันก็ยังเป็นละครที่มีคุณภาพอยู่ แต่ฉันก็ยังเข้าใจได้ว่าทำไมมันถึงไม่ประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์มากนัก เป็นรูปแบบแปลก ๆ ที่เกิดขึ้นก่อนการเปิดตัวคอมพิวเตอร์สามเครื่อง และภาพยนตร์โดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยการสนทนาที่มีการดำเนินการจำกัดระหว่างพวกเขา มันไม่ใช่ชีวประวัติของทั้งชีวิตของชายผู้นี้ แต่มันวาดภาพเหมือนที่เผยให้เห็นเพียงบางส่วนของบุคคลเช่นเดียวกับภาพใด ๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีนักแสดงที่ยอดเยี่ยมที่ให้การแสดงที่แข็งแกร่ง Michael Fassbender สร้างตัวละครที่มีพฤติกรรมที่กดขี่ข่มเหงและชั่วร้ายที่คุณต้องการให้ดูต่อไปในขณะที่ต้องการเหลือบมองด้านมนุษย์โดยรวมแล้ว Steve Jobs เป็นภาพยนตร์ที่น่าจับตามองและน่าดึงดูดใจมาก หากคุณเข้าสู่ช่วงสุดท้ายของปีภาพยนตร์ดราม่าเหยื่อออสการ์
ภาพยนตร์เรื่องนี้ประกอบด้วยการตัดต่ออาร์กิวเมนต์ความยาว 30 นาทีสี่เรื่อง ทั้งหมดตั้งค่าก่อนการเปิดตัวของสื่อมวลชน เห็นได้ชัดว่าหนอนทุกตัวในป่าออกมาก่อนที่เขาจะปล่อยบางอย่างซึ่งผมมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากที่จะเชื่อว่ามันเป็นเรื่องจริง จากนั้นก็เป็นเรื่องของการแข่งขันที่สตีฟมีกับคนห้าคนในขณะที่เขาคร่ำครวญ บ่น โกรธ และแก้ปัญหาอะไรไม่ได้ อย่างจริงจัง มีเพียงข้อโต้แย้งเดียวเท่านั้นที่ได้รับรูปแบบของการแก้ปัญหาในตอนท้ายและอีกสี่ข้อถูกกวาดไปอยู่ใต้พรม และเราไม่เคยเห็นงานแถลงข่าวใด ๆ เหมือนดูละครแต่ไม่เคยดูละคร เราไม่จำเป็นต้องดูแบบเต็ม เป็นเพียงบางอย่างที่แสดงให้เราเห็นผู้ดูที่ไม่คุ้นเคยกับบุคคลนั้น บทสรุปของเรื่อง หากคุณมีความรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยเกี่ยวกับสตีฟ จ็อบส์ ภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่เพียงแต่สร้างความสับสน แต่ยังทำให้คุณเกลียดผู้ชายคนนั้นในสิ่งที่ไม่ใช่ความผิดของเขาจริงๆ และมันพลาดไปมาก ทั้งภรรยา ลูกๆ ไอโฟน ไอแพด ความเจ็บป่วยและความตายของเขา มันเป็นเพียงเขาตะโกนใส่ผู้คนโดยไม่มีบริบทหรือความรู้ใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องราวระหว่างนั้นซึ่งทำให้เขาไปถึงช่วงเวลานั้น ตัวอย่างเช่น หนึ่งนาทีที่เขาขึ้นไปบนเวทีเพื่อแสดง Mac จากนั้นฉากต่อไปที่เราอยู่หลังเวทีอีกครั้งโดยที่เขาถูกไล่ออกเพื่อนำเสนอคอมพิวเตอร์ NEXT เราทราบจากการโต้เถียงว่าเขาได้รับการโหวตให้ออก แต่เราไม่เคยเห็นว่าอะไรเป็นสาเหตุหรือความล้มเหลวในที่ทำงาน ฉันไม่ชอบหนังเรื่องนี้ และทำให้เวอร์ชัน Ashton Kutchers ดูเหมือนเป็นผลงานชิ้นเอกเมื่อเปรียบเทียบ
ในฐานะคนที่ทำงานด้านคอมพิวเตอร์มา 30 ปีแล้ว ฉันตั้งตารอ 'ชีวประวัติ' ใหม่ของ Danny Boyle (โดยใช้คำนี้ค่อนข้างหลวม) เกี่ยวกับ Steve Jobs ผู้ก่อตั้ง Apple (Michael Fassbender) ของ Apple แม้ว่าฉันจะบอกไม่ได้ว่ามันเป็นหนังที่แย่ แต่ท้ายที่สุดแล้วฉันก็รู้สึกผิดหวังเล็กน้อยกับผลงานชิ้นนี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่ภาพรวมเฉพาะของอาชีพของจ็อบส์ ทั้งหมดนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่การเปิดตัวผลิตภัณฑ์การแสดงละครอันโด่งดังของเขา ระหว่างการแสดง 3 ฉาก เราเห็นการเตรียมการที่นำไปสู่การเปิดตัว Mackintosh รุ่นดั้งเดิม 'คิวบ์' ด้านการศึกษาถัดไปของเขา และ iMac ที่แตกต่างกันอย่างมาก เนื่องจากการกระทำเหล่านี้กินเวลา 14 ปี เราจึงเห็นการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างจ็อบส์และมารดาที่เปราะบาง ของลูกสาวของเขา (แคทเธอรีน วอเตอร์สตัน) เรายังเห็นวิธีที่น่ารังเกียจบ่อยครั้งที่เขาปฏิบัติต่อพนักงานของเขา รวมถึงการดูถูกเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเขาและสตีฟ วอซเนียก ผู้ร่วมก่อตั้ง (เซธ โรเกน) อันที่จริง บุคคลเพียงคนเดียวที่เขาแสดงความเคารพอย่างสูง – อย่างน้อยก็ชั่วขณะหนึ่ง – คือจอห์น สคัลลีย์ (เจฟฟ์ แดเนียลส์) ซีอีโอและซีอีโอของเขา) ในระหว่างการแลกเปลี่ยนนี้ เป็นการยากที่จะหางานที่น่าพึงพอใจจากระยะไกล เขาถูกพรรณนา - อาจจะแม่นยำมาก - เป็นผู้ชายที่มีมุมมองที่แน่วแน่ ไม่สามารถและไม่เต็มใจที่จะโค้งงอเลย ด้วยความสามารถนี้ ฟาสเบ็นเดอร์จึงแสดงฝีมือได้อย่างมีระดับ การพยายามเทน้ำมันลงบนผืนน้ำที่มีปัญหาอย่างต่อเนื่องทำให้โจแอนนา ฮอฟฟ์แมน (เคท วินสเล็ต) ของจ็อบส์ (เคท วินสเล็ต) ดูเหมือนไม่เหมือนกับเคท วินสเล็ตเลยสักนิด วินสเล็ตคือสิ่งที่ดีที่สุดในภาพยนตร์ บทนี้เขียนโดยแอรอน ซอร์กิ้น นักเขียน "เวสต์ วิง" และมีเนื้อหาหนาแน่นมาก ฉันสงสารคนส่งของที่น่าสงสารที่ต้องส่งบทภาพยนตร์ให้ฟาสเบนเดอร์และวินสเล็ต และทำได้แค่จินตนาการถึงรูปลักษณ์ ใบหน้าของพวกเขาเมื่อพวกเขาตระหนักว่าพวกเขาต้องเรียนรู้ทั้งหมด! และมันเป็นสคริปต์ที่น่าผิดหวัง ฉันพบแง่มุมทางประวัติศาสตร์ของการนั่งรถไฟเหาะในอาชีพการงานของจ็อบส์ ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยส่วนแทรกของตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่ยอดเยี่ยมโดยอาร์เธอร์ ซี คลาร์กและบิล เกตส์ ซึ่งน่าทึ่งมาก แต่การเพ่งความสนใจไปที่ความสัมพันธ์กับลูกสาวอย่างต่อเนื่อง (ลิซ่า) ฉันพบว่าไม่น่าสนใจ และมุมฉากบางส่วนที่นำมาจากความน่าเชื่อถือของบทสนทนา: เมื่อจู่ๆ สคัลลีย์ก็แยกตัวไปให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาอย่างลึกซึ้งกับจ็อบส์ในวัยเด็กของเขา ไม่กี่นาทีก่อนการนำเสนอที่สำคัญ มันก็ไม่เป็นความจริง เหนือสิ่งอื่นใด มันน่าผิดหวังอย่างยิ่ง ว่าเรื่องราวพาคุณไปยังจุดในแต่ละการกระทำของผู้ประกาศพูดว่า "และตอนนี้ขอต้อนรับสู่เวที STEVE JOBS" แล้วแอ็คชั่นก็ตัดไปที่ฉากต่อไป คุณไม่เคยได้เห็น Fassbender แหย่การถ่ายทอดเสน่ห์ของจ๊อบส์ที่โด่งดังไปยังกลุ่มสาวกที่คลั่งไคล้ ในขณะที่มีไหวพริบตามปกติของ Danny Boyle บ้าง แต่ก็มองว่าเป็นภาพยนตร์ Boyle ที่ค่อนข้างผิดปรกติ: เพียงแค่ทำให้บทสนทนาทั้งหมดมีใบไม้เพียงเล็กน้อย เวลาสำหรับการจัดส่งที่เก๋ไก๋มาก สรุปแล้วมันเป็นภาพยนตร์ที่เหมือนคนทำงาน แต่สำหรับฉัน น่าเสียดายที่หนึ่งในความผิดหวังของภาพยนตร์ปีจนถึงปัจจุบัน (โปรดไปที่ bob-the-movie-man.com สำหรับเวอร์ชันกราฟิกของบทวิจารณ์นี้ ขอบคุณ.)
ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันได้ดู 127 HOURS ของ Danny Boyle และเสียใจที่เรายังคงได้เห็นผลงานชิ้นเอกที่ยอดเยี่ยมของ Boyle ให้เครดิตกับ Boyle ที่สนใจเรื่องราวที่ไม่ค่อยเหมือนภาพยนตร์ซึ่งมีชายคนหนึ่งติดอยู่ในสถานที่แห่งหนึ่งซึ่งจะสร้างสารคดีที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับการเอาชีวิตรอดจากชีวิตจริงในช่อง Discovery แต่ไม่สามารถให้ยืมตัวกับภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมได้ ด้วยชีวประวัติของสตีฟ จ็อบส์ บอยล์ ได้ตัดงานของเขาด้วยงานนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเล่าเรื่องจำกัดตัวเองไว้ที่การเปิดตัวของบริษัทสามแห่ง และไม่มีทางที่ผู้กำกับจะสามารถใช้ภาษาของภาพยนตร์เพื่อบอกเล่าเรื่องราวในภาพยนตร์ได้หากรากฐานไม่มีอยู่ พูดอย่างยุติธรรม Boyle พยายามอย่างเต็มที่เพื่อพยายามนำบางสิ่งมาที่โต๊ะ เขาเป็นหนึ่งในช่างเทคนิคที่ยอดเยี่ยมของภาพยนตร์ การตัดต่อทำได้ดีพอๆ กับภาพยนต์ และเขาได้นำความเจริญรุ่งเรืองมาสองสามอย่าง เช่น คำบรรยายภาพบนผนัง นอกจากนี้ เขายังร่วมกับนักเขียนบท Aaron Sorkin และนักแสดง Michael Fassbender นำการพัฒนาตัวละครเล็กน้อยมาสู่ Steve Jobs ตัวเอกหลักของปี 1984 เป็นหนูชนิดหนึ่งที่ไม่สนใจอดีตคู่หูและลูกที่พวกเขาอาจมีร่วมกันและไม่สนใจใครเลยนอกจากตัวเขาเอง เมื่อถึงเวลาจบเครดิต จ็อบส์ก็ดูไม่น่ารักแล้วก็ไม่น่าชอบใจน้อยกว่า หลายคนให้ความเห็นว่าแนวความคิดนี้น่าจะอยู่บนเวทีละครมากกว่าจอภาพยนตร์ และฉันก็เห็นด้วย ก็ยังยากที่จะเห็นอกเห็นใจตัวเอก/ตัวร้ายที่มีหน้าที่ทำการตลาดผลิตภัณฑ์ของทุนนิยมขององค์กร แต่เนื่องจากผลิตภัณฑ์โปรดของฉันคือ I-pod ฉันจึงไม่ควรวิพากษ์วิจารณ์มากเกินไป
ภาพยนตร์เรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวของสตีฟ จ็อบส์ที่กำลังพัฒนาผลิตภัณฑ์สำหรับ Apple Computers จากนั้นจึงร่วมลงทุนนอก Apple จากนั้นกลับมาเป็น CEO ของ Apple อีกครั้ง เรื่องราวการขึ้นลงของสตีฟจ็อบส์ในเวอร์ชันนี้อาจเป็นความจริงมากกว่าภาพยนตร์เรื่อง "Jobs" ภาคอื่นๆ แต่มันไม่ได้ดึงดูดฉันเพราะฉันพบว่ามันเต็มไปด้วยพลังงานด้านลบ ผู้คนทะเลาะวิวาทกันตลอดเวลา โดยมีการทะเลาะวิวาทและความคิดเห็นที่น่ารังเกียจใส่กัน สตีฟถูกมองว่าเป็นคนที่น่ากลัวอย่างยิ่ง แต่ก็มีบางฉากที่ไม่ลงรอยกัน ทำให้ขาดความต่อเนื่องกับบุคลิกของตัวละคร ตอนจบดูเหมือนจะเป็นความพยายามอย่างยิ่งยวดที่จะนำแง่บวกกลับมา แต่มันก็ไม่ได้ผลสำหรับฉัน
ฉันจำได้ก่อนที่ 'The Social Network' จะออกมา ผู้คนนึกไม่ออกว่าคุณสามารถสร้างบทภาพยนตร์ที่น่าสนใจจากการสร้าง Facebook ได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม พวกเขาประเมิน Aaron Sorkin ต่ำไป และไม่นานหลังจากการปล่อยตัวพวกเขาก็ตระหนักในความผิดพลาดของพวกเขา บทสนทนาที่เขาเขียนและจังหวะการเล่าเรื่องของเขาเป็นอันดับสองรองจากคริสโตเฟอร์และโจนาธาน โนแลนในความคิดของฉัน 'สตีฟ จ็อบส์' เป็นอีกตัวอย่างที่ดีของพรสวรรค์ของเขา เขาเล่าเรื่องด้วยวิธีที่ไม่เหมือนใคร โดยแบ่งเรื่องราวออกเป็นสามส่วนและได้ผล ง่ายๆ อย่างนั้น ทิศทางของ Danny Boyle นั้นยอดเยี่ยมเช่นกัน แต่ส่วนใหญ่มาจากสคริปต์ที่ยอดเยี่ยมที่เขาต้องทำงานด้วย Michael Fassbender ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลนักแสดงนำชายยอดเยี่ยมจาก Academy Awards เขายอดเยี่ยมจริงๆ การแสดงของเขาฉับไวและตรงประเด็นในการถ่ายทอดบทสนทนาที่เขียนได้อย่างยอดเยี่ยมในรูปแบบที่น่าเชื่อ น่าเศร้าสำหรับเขา นี่คือปีของดิคาปริโอและไม่มีใครแย่งรางวัลนั้นไปจากเขา Kate WINslet ยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงนักแสดงสมทบหญิงยอดเยี่ยมอีกด้วย ฉันไม่คิดว่าเธอน่าประทับใจเกินไป เธอทำหน้าที่ของเธอได้ดีพอแล้ว แต่ฉันก็ไม่เคยปลิวเลย และไม่มีฉากไหนที่ทำให้ฉันลุกขึ้นยืนและสังเกตเห็น ฉันไม่คิดว่าเธอทำได้ดีพอที่จะทำให้อลิเซีย วิกันเดอร์ล้มลงจากคอนของเธอได้ การเว้นจังหวะที่ยอดเยี่ยมทำให้รันไทม์สองชั่วโมงผ่านไปอย่างรวดเร็ว แม้ว่าคุณจะไม่ค่อยสนใจสตีฟ จ็อบส์และเรื่องราวของเขามากนัก (อย่างที่ฉันไม่พูดมาก) คุณยังสามารถสนุกไปกับมันและทำความเข้าใจว่าชายผู้นี้เป็นอย่างไร ผู้คนสามารถแสดงความคิดเห็นของตนเองได้ว่าเขาเป็นคนดีหรือไม่ ไม่มีใครปฏิเสธว่าเขามีปัญหาของเขา แต่พวกเขาก็ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่ามีระดับอัจฉริยะอยู่เบื้องหลังทั้งหมด ดูหนังแล้วคิดเอาเอง คุณจะไม่เสียใจ
สตีฟ จ็อบส์เป็นบุคคลที่น่าสนใจ แม้จะซับซ้อน ดังนั้นการมีภาพยนตร์ที่อิงตามตัวเขาจึงมักจะได้รับความสนใจอยู่เสมอ จากนั้นก็มีพรสวรรค์ที่เกี่ยวข้องใน 'สตีฟ จ็อบส์' ผู้กำกับแดนนี่ บอยล์ ที่สร้างภาพยนตร์ที่ดีมาก แอรอน ซอร์กิ้น นักเขียนบทที่มีความสามารถมากที่สุดคนหนึ่งในปัจจุบัน และไมเคิล ฟาสเบ็นเดอร์ และเคท วินสเล็ต เป็นนักแสดงนำ พบ 'สตีฟ จ็อบส์' ที่จะเป็น ภาพยนตร์ที่ดีและน่าสนใจแม้ว่าจะไม่ใช่ภาพยนตร์ที่จะดึงดูดผู้ชมทุกคนเท่าที่เห็นได้จากบทวิจารณ์แบบโพลาไรซ์ มีหลายสิ่งที่ชอบที่นี่และจุดดีนั้นยอดเยี่ยมจริงๆ ในเวลาเดียวกัน เมื่อพิจารณาถึงการมีส่วนร่วมของพรสวรรค์และเนื้อหาดีๆ เช่นนี้ 'สตีฟ จ็อบส์' ก็มีศักยภาพที่จะเป็นได้ และบางทีควรจะเป็น มากกว่าดี ยอดเยี่ยมด้วยซ้ำ ยังมีปัญหาอยู่สองสามประเด็นที่นี่ และปัญหาที่ค่อนข้างใหญ่ แม้ว่าจะมีเรื่องดีมากกว่าเรื่องไม่ดี จ็อบส์เองก็อาจมีความซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะทำสำหรับผู้ชอบความสมบูรณ์แบบซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะทำงานด้วย สามารถเข้าใจคำวิพากษ์วิจารณ์ของ 'สตีฟจ็อบส์' ได้อย่างแน่นอนว่าเป็นภาพบุคคลที่สวยงามในมิติที่ขยายข้อบกพร่องของเขา สำหรับบางสิ่งที่มีเนื้อหาหนักหน่วง ชีวิตส่วนตัว/ครอบครัวของเขาน่าจะได้รับการสำรวจและเจาะลึกมากขึ้น มีหัวใจของความสัมพันธ์ระหว่างสตีฟกับลิซ่า แต่สิบห้านาทีสุดท้ายหรือประมาณนั้นสำหรับฉันกลับกลายเป็นว่าคิดไปเองมากกว่าอารมณ์ และแม้ว่าแคทเธอรีน วอเตอร์สตัน ทำหน้าที่ได้ดี บทบาทของเธออยู่ภายใต้การรับประกัน ในบางครั้ง ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจดูไม่ราบรื่นและอาจแสดงการเปิดตัวด้วยตัวเองได้มากขึ้นและแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้รับการตอบรับอย่างไรมากกว่าที่จะได้รับการบอกเล่าในภายหลัง สำหรับภาพยนตร์ที่ต้องพึ่งพาเบื้องหลัง/หลังเวทีเป็นอย่างมาก ด้านฉาก จริงๆ แล้วชอบบทนี้มาก แม้จะพูดมาก และฉากที่มีอะไรให้เล่นมากมายก็มีบางกรณีที่มันไม่ง่ายเลยที่จะตามให้ทัน ยังไม่ได้ซื้อฉากสุดท้ายของ Jobs/Scully ด้วยกัน ซึ่งขัดแย้งกับสิ่งที่เคยเห็นจากการเผชิญหน้าที่รุนแรงมาก่อน อย่างไรก็ตาม 'สตีฟ จ็อบส์' นั้นสร้างมาอย่างดี มันเรียบๆแต่ไม่เคยถูกเลยจริงๆมันเนียนมาก มันอาจให้ความรู้สึกเหมือนเป็นละครที่ถ่ายทำ ซึ่งก็ขึ้นอยู่กับโครงสร้างของหนังด้วย แต่สำหรับฉัน มันไม่ใช่ปัญหา Boyle กำกับการแสดงอย่างเข้มงวดในขณะที่แสดงการมีส่วนร่วมอย่างมากกับเนื้อหาของเขา ดนตรีมีทั้งเสียงต่ำและมีชีวิตชีวาเมื่อใช้ แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์แบบ บทของซอร์กิ้นก็เป็นหนึ่งในจุดสูงสุดของ 'สตีฟ จ็อบส์' เป็นเนื้อหาที่กระตุ้นความคิด ฉลาดและฉับไว พร้อมด้วยไหวพริบ ความเข้มข้น และการวางดาวน์ที่ฉับไว เรื่องราวตามโครงสร้างสามองก์ที่แปลกใหม่แต่น่าดึงดูดที่เกี่ยวข้องกับการเปิดตัวที่แตกต่างกันสามแบบที่จ๊อบส์ปฏิวัติ ดำเนินไปอย่างกระฉับกระเฉง และยังคงดำเนินต่อไปด้วยความเข้มข้นของตัวละคร (โดยเฉพาะจ็อบส์และโจแอนนา) สิ่งต่าง ๆ ดำเนินไปอย่างรวดเร็วและมีความสนใจมากมาย เราไม่สามารถช่วยให้รู้สึกว่าบางแง่มุมสามารถถูกเจาะลึกมากขึ้น จ็อบส์และโจแอนนามีความสอดคล้องกันอย่างมากในด้านเคมี ขณะที่ฉากสุดท้ายของวอซและฉากใหญ่ระหว่างจ็อบส์และสกัลลีนั้นทรงพลังเป็นพิเศษ นอกเหนือจากบทของซอร์กิ้น สิ่งที่ดีที่สุดของ 'สตีฟ จ็อบส์' คือการแสดง ฟาสเบ็นเดอร์อาจดูไม่เหมือนสตีฟ จ็อบส์ แต่เขาก็ยังยอดเยี่ยมและมีความน่าสนใจอย่างไม่น่าเชื่อ ประสิทธิภาพของ Winslet นั้นตึงเครียดและรู้สึกลึกล้ำ Michael Stuhlbarg ขโมยฉากในหน้าจอขนาดไม่ใหญ่ของเขา ในขณะที่ Seth Rogan แสดงให้เห็นว่าเหตุใดเขาจึงควรแสดงบทบาทและภาพยนตร์ที่น่าทึ่งมากกว่านี้ และ Jeff Daniels ก็ไม่ได้ดีขนาดนี้มาระยะหนึ่งแล้ว วอเตอร์สตันทำได้ดีด้วยเวลาฉายที่จำกัดและบทบาทของเธอที่รับประกัน บทสรุปเป็นหนังที่ดีแต่ไม่ได้ยอดเยี่ยม 7/10 เบธานี ค็อกซ์
Steve Jobs ล้มเหลวในการระเบิดหน้าจอเหมือน The Social Network หรือ Charlie Wilson's War ทำ มีหลายสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับงานเขียนของ Aaron Sorkin และการแสดงที่ยอดเยี่ยม แต่บทภาพยนตร์ของ Sorkin ขาดความสนุกสนานจากความพยายามครั้งก่อนของเขา และสิ่งทั้งหมดก็ค่อนข้างจืดชืด ในไฮไลท์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ - Fassbender กระโจนออกจากจอในสองเรื่องแรก นาทีและไม่เคยปล่อยให้ไป เขาดูไม่เหมือนจ็อบส์ที่เคยทำ แต่เขาจับอัตตาที่น่าหงุดหงิดที่ทุกคนเกลียดชังได้อย่างสมบูรณ์แบบและจับคู่กับจิตวิญญาณที่สูงส่งและอารมณ์ขันเล็กน้อย ความถ่อมตนของเขาเป็นจริงมากจนเราคำรามใส่มัน วินสเล็ตต์ยังทำเครื่องหมายของเธอตั้งแต่เนิ่นๆ ตอกย้ำสำเนียงและหายตัวไปในส่วนของโจฮันนา เคมีของเธอกับ Fassbender นั้นชัดเจน Seth Rogen บดขยี้บทบาทของ Steve Wozniak ซึ่งเป็นตัวเลือกในการคัดเลือกนักแสดงที่ฉันตื่นเต้นมาตั้งแต่ปี 2014 ตอกย้ำความนับถือตนเองที่ต่ำและความประหม่าของอัจฉริยะเนิร์ด การดูการแสดงของ Rogen เราจะเห็นความโกรธของเขา แต่ยังมีข้ออ้างเล็กน้อยสำหรับมิตรภาพของพวกเขาที่จะอดทน เราทุกคนรู้ดีว่าเพื่อนคนหนึ่งที่รู้สึกว่าพวกเขากำลังทำประโยชน์ให้เราด้วยการเป็นเพื่อนกับเรา และเฝ้าดู Fassbender และ Rogen หยอกล้อกันไปเรื่อย ๆ เราสามารถมองเห็นได้แบบเรียลไทม์ เจฟฟ์ แดเนียลส์กล่าวถึงไฮไลท์สี่คนในฐานะ CEO ของ Apple และโดดเด่นอย่างแท้จริงในฐานะผู้สนับสนุนที่ยอดเยี่ยม เรื่องที่สตีฟ จ็อบส์พูดถึงมากที่สุดน่าจะเป็นเรื่องเล่าเรื่องสามองก์ที่ถ่ายทำในรูปแบบต่างๆ มีการรายงานเป็นล้านครั้งและทั้งหมดที่ฉันจะพูดก็คือฉันรักมัน การเปลี่ยนแปลงระหว่างทั้งสามเหตุการณ์ก็ฉลาดเช่นกัน การตัดต่อรายงานและรูปภาพจากสื่อจริง มีแม้กระทั่งมุขตลกของ Simpsons ที่ใช้อย่างชาญฉลาดที่ช่วยแจ้งให้ผู้ชมทราบ ฉันยังชอบเพลงประกอบที่ไพเราะและภาพยนต์ที่เลียนแบบการเดินและการพูดคุยของเวสต์วิง บทภาพยนตร์คือผู้ช่วยที่ดีที่สุดและเก่งกว่าของสตีฟ จ็อบส์ ฉากที่ดีที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้คืองานเขียนชิ้นเอก - การต่อสู้สองครั้งระหว่างจ็อบส์และวอซเนียกทำให้คุณแทบหยุดหายใจ ความคิดเห็นที่รุนแรงที่จ็อบส์ลดความเชื่อของเด็กสาววัย 5 ขวบของเขานั้นรุนแรง การอ้างอิงซ้ำๆ เกี่ยวกับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมของจ็อบส์นั้นฉลาด และแอนดี้ทั้งสอง เรื่องตลกเป็นเรื่องตลกที่ตลกดี อย่างไรก็ตาม บทภาพยนตร์ของซอร์กิ้นในบางครั้งให้ความรู้สึกเหมือนเป็นหนังสือเรียน และด้วยคำพูดมากมายที่ลอยอยู่รอบๆ ทำให้ง่ายต่อการติดตามว่าเกิดอะไรขึ้น บทสนทนาบางท่อนก็เสแสร้งจนง่ายต่อการดึงออกจากภาพยนตร์ เป็นเรื่องน่ารำคาญที่เห็น Sorkin รีไซเคิล Sorkinism คลาสสิกของเขา "อย่าพูดกับฉันเหมือนฉันเป็นคนอื่น" และ "วันหนึ่งคุณจะต้องบอกเราว่าคุณทำอย่างไร" เมื่อคุณเห็นพวกเขาสองสามครั้ง พวกเขาสูญเสียผลกระทบในจุดที่ต้องการมากที่สุด น่าเศร้าที่ Sorkin เริ่มฉลาดเกินไปสำหรับความดีของเขา ฉันไม่ได้สนใจเรื่องราวที่จ็อบส์ดำเนินต่อไปมากนัก เขาต่อต้านอย่างรุนแรงกับการเป็นพ่อของลิซ่า และทำร้ายเด็กหญิงตัวน้อยด้วยการบอกว่าคอมพิวเตอร์ไม่ได้ตั้งชื่อตามเธอ ทันใดนั้นเขาก็เป็นพ่อที่ห่วงใย และแม่ของเด็กผู้หญิง (แสดงโดย Katharine Waterston ยอดเยี่ยม) ก็รับบทเป็นตัวร้ายของภาพยนตร์เรื่องนี้ ในฉากสุดท้าย จ็อบส์มีการปรองดองกันบนดาดฟ้าและพูดในสิ่งที่ไม่เข้ากับเรื่องราว มีพรสวรรค์มากมายที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ฉันอยากจะรัก ฟาสเบนเดอร์และนักแสดงร่วมต่างก็ทำงานได้อย่างยอดเยี่ยม และซอร์กิ้นก็นำเสนอฉากที่ยอดเยี่ยมมากมาย แต่ท้ายที่สุดแล้ว ฉันก็อดไม่ได้ที่จะเดินจากไปโดยรู้สึกเหมือนกับตัวละครของเจฟฟ์ แดเนียลส์ ที่ไว้อาลัยให้กับสิ่งที่อาจเป็นไป ประสบความสำเร็จ
Steve Jobs เขียนบทโดย Aaron Sorkin และกำกับโดย Danny Boyle นำแสดงโดย Micheal Fassbender, Kate Winslet, Seth Rogen, Jeff Daniels และ Michael Stuhlbarg เบื้องหลังการเปิดตัวผลิตภัณฑ์อันเป็นสัญลักษณ์ 3 รายการและสิ้นสุดในปี 1998 ด้วยการเปิดตัว iMac สตีฟ จ็อบส์พาเราไปดูเบื้องหลังการปฏิวัติดิจิทัลเพื่อวาดภาพ ภาพเหมือนของชายคนนั้น ครอบครัวที่เหินห่าง และพนักงานที่จุดศูนย์กลาง ฉันไม่สามารถเริ่มรีวิวนี้โดยไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้สัมพันธ์กับภาพยนตร์เรื่องโปรดแห่งปีของฉันอย่าง The Gift ด้วยเหตุผลบางประการ บอกตามตรงว่าหนังเรื่องนี้มีทุกอย่างที่จำเป็นในการสร้างภาพยนตร์คลาสสิกและใช้งานได้อย่างน่าทึ่ง นักเขียน Aaron Sorkin มีอัญมณีไม่กี่อย่างในผลงานการถ่ายทำของเขา ซึ่งรวมถึง Money Ball, Social Network และ A Few Good Men เขาเป็นคนที่เก่งกาจพอๆ กับที่เขาโหดร้ายในความซื่อสัตย์ เขาทำงานอย่างมหัศจรรย์ในหนังเรื่องนี้เผยให้เห็นชายผู้อยู่เบื้องหลังเครื่องจักรมากกว่าที่จะเป็นเครื่องจักรที่อยู่เบื้องหลังชายคนนั้น หากไม่มีฉากของความล้มเหลวหรือความสำเร็จ Sorkin บังคับให้ผู้ชมของเขาเข้าใจความซับซ้อนและบ่อยครั้งที่ตัวละครกลางที่น่ารังเกียจ ด้วยการเผชิญหน้าที่เขียนอย่างดีเยี่ยมระหว่างจ็อบส์กับวอซเนียก หรือจ็อบส์กับลูกสาวของเขา หรือแม้แต่จ็อบส์กับเจ้านายของเขา ซอร์กิ้นจึงแสดงให้เห็นถึงธรรมชาติที่แท้จริงเบื้องหลังยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีอย่างไม่ลดละ แม้ว่าความตึงเครียดระหว่างครอบครัวของภาพยนตร์เรื่องนี้และละคร Job vs. Apple จะทำให้หลงไหล แต่ Sorkin ก็อัดแน่นไปด้วยคอเมดี้ที่แห้งและดำมากพอที่จะป้องกันไม่ให้ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องน่าอับอายของบุคคลที่มีอิทธิพล เมื่อถูกกล่าวว่า Sorkin ยังเข้าใจด้วยว่าอัตตาอันยิ่งใหญ่ของ Steve Jobs จะต้องถูกเปิดเผยในฐานะรองและเล่นกับข้อเท็จจริงที่โหดร้ายนั้นอย่างสมบูรณ์แบบ ด้วยตัวละคร 4 มิติ ละครภาคกลางที่ยอดเยี่ยม และความตลกขบขันที่สมบูรณ์แบบ นี่อาจเป็นงานที่ดีที่สุดของเขาเลย ประกอบกับงานเขียนที่เป็นตัวเอกคือทิศทางที่สวยงามของแดนนี่ บอยล์ ผู้ชมจะรู้สึกเหมือนอยู่ในการมีอยู่ของจ๊อบผ่านช็อตที่ดูเหมือนไม่รู้จบและการเคลื่อนไหวที่ดุดัน ซึ่งอาจเป็นเรื่องยากมากที่จะนั่งดูในบางครั้ง แต่ก็เป็นประสบการณ์ที่คุ้มค่าในที่สุด ด้วยความหลงใหลที่มองเห็นได้จาก Boyle นี่เป็นการเดินทางที่ทรงพลัง สำหรับผู้อ่านทั่วไปของฉัน ฉันได้กล่าวถึงเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อนว่า Black Mass มีนักแสดงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแห่งปี ฉันคิดผิด นักแสดงภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เคยหยุดแสดงจนถึงจุดที่สมจริงอย่างแท้จริง ในการเริ่มแสดงภาพของ Kate Winslet ในชีวิตจริง Johanna Hoffman นั้นสวยงามราวกับไร้เดียงสา เธอทำให้ตัวละครมีชีวิตชีวาขึ้นและแสดงให้เห็นอย่างแท้จริงว่าเธอเป็นหนึ่งในนักแสดงหญิงที่เก่งที่สุดที่ทำงาน ฉันได้กลิ่นการเสนอชื่อเข้ามาหาเธอ ฉันได้อ้างอิงการแสดงของเจฟฟ์ แดเนียลเมื่อสัปดาห์ที่แล้วใน The Martian แล้วเขาก็ทำเองทั้งหมด เขาอ่อนโยนในบางครั้งและเหมือนฉลามในคนอื่น เขาขีดเส้นแบ่งระหว่างสติปัญญาและความเหมาะสม และเดินเชือกที่รัดแน่นนี้อย่างระมัดระวัง Mekenzie Moss อายุห้าขวบยังแสดงการแสดงที่น่าอัศจรรย์อย่างยิ่ง พูดไม่กี่คำแต่ก็บีบหัวใจ Michael Stuhlbarg ทำงานได้อย่างน่าประหลาดใจเช่นกันในระดับที่เล็กกว่า ตอนนี้ไปที่นักตีหนักสองคน เซอร์ไพรส์สำหรับฉันและโรงละครของฉันเหมือนกัน Seth Rogan มอบการแสดงละครเดี่ยวที่ดีที่สุดในอาชีพการงานของเขา ในฐานะที่เป็นสตีฟ วอซเนียก ซึ่งตรงกันข้ามกับจ็อบส์ โรแกนแสดงบทบาทด้วยความสง่างามและความเฉลียวฉลาด และฉันจะไม่รังเกียจเบนิซิโอที่ดูแคลนหากโรเกนชนะรูปปั้นนี้ บทบาทนี้ต้องการการแสดงที่อ่อนหวาน ไร้เดียงสา ความเอาใจใส่ และระเบิดพลังในท้ายที่สุด และโรแกนก็ทำได้มากกว่าทำให้ฉากเสียดสีระหว่างเขากับฟาสเบนเดอร์ที่เป็นสัญลักษณ์ ฉันระงับชื่อนั้นไว้สำหรับบทวิจารณ์ทั้งหมดเพราะ Micheal Fassbender เป็นสิ่งเดียวที่ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ล้มเหลว เขาเริ่มต้นตัวละครในลักษณะนี้ ฉันสามารถเปรียบเทียบมันกับเจค จิลเลนฮาลจาก Night Crawler เท่านั้น และถึงกระนั้นฉันก็ไม่คิดว่าจะอธิบายได้อย่างเต็มที่ Fassbender เต็มไปด้วยความแตกต่างเล็กน้อย นำเสนอภาพสตีฟจ็อบส์ที่เยือกเย็น ชาญฉลาด บิดเบือน คำนวณ และเหนือจริงจนชวนกวนใจ ฉันนึกภาพนักแสดงนำที่ดีกว่าเขาไม่ออกจริงๆ ฟาสเบนเดอร์มีความสงบในขณะที่เขาโหดร้าย ฟาสเบนเดอร์จึงเล่นเป็นนักหลงตัวเองที่หลงตัวเองด้วยความแม่นยำจนแทบจะดูน่าสยดสยอง แม้ว่าภาพยนตร์เรื่อง Fassbender ส่วนใหญ่จะสงบนิ่งเข้าใจดีว่าเมื่อใดควรปล่อยสัตว์ประหลาดที่อยู่ใน Jobs และเป็นภูเขาไฟอย่างแน่นอนในขณะที่ทำเช่นนั้น ภายใต้การหลอกลวง การปกครองแบบเผด็จการ และความเฉลียวฉลาดทางเทคโนโลยีทั้งหมดทำให้เกิดประสิทธิภาพที่เฉียบแหลมอย่างหมดจด แม้ว่า Johnny Depp ใน Black Mass จะยอดเยี่ยมและ Ian McClellan ใน Mr. Holmes ก็ยิ่งใหญ่ แต่ทั้งคู่ก็ไม่ได้เป็นตัวละครของพวกเขาเหมือนกับ Micheal Fassbender และมันจะเป็นความอัปยศและความเสียหายต่อภาพยนตร์ถ้าเขาไม่ได้แสดงนำชายยอดเยี่ยม เขาได้พิสูจน์แล้วว่าเขาเป็นหนึ่งในนักแสดงที่เก่งที่สุดในยุคนั้น สตีฟ จ็อบส์ได้รับสิทธิพิเศษที่ได้เห็นบนจอเงินขนาดใหญ่และใกล้เคียงกับ The Gift เป็นภาพยนตร์อันดับหนึ่งแห่งปีของฉัน ด้วยการแสดงที่คล่องแคล่ว ทิศทางที่ปราณีต และการเขียนที่ทรงพลัง ภาพยนตร์เรื่องนี้จึงอยู่ไม่ไกลจากความคลาสสิกสมัยใหม่ สตีฟ จ็อบส์ ได้ A+
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการสร้างละครโดยอิงจากสิ่งที่เกิดขึ้นจริง และเป็นภาพยนตร์ที่เจ๋งจริงๆ ไม่ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้สร้างมาเพื่อแสดงประวัติศาสตร์เหมือนที่มันเกิดขึ้นจริงๆ หากคุณต้องการทราบทุกสิ่งที่อ่านหนังสือโดย Walter Isaacson มันเป็นหนังสือที่ดี สคริปต์เป็นโสรินทร์พรล้วนๆ บทสนทนาที่รวดเร็วทันใจด้วยการสนทนา 2 ครั้งที่เกิดขึ้นพร้อมกัน ถ้าคุณชอบ The West Wing หรือภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของ Aaron Sorkin คุณจะรู้สึกเหมือนอยู่บ้านกับเรื่องนี้ พวกเขายังได้รับช่วงเวลาเล็ก ๆ ทางอารมณ์ที่เหมาะสมเช่นกัน ช่วงเวลาที่ดีที่สุดบางส่วนอยู่ระหว่างสตีฟและลูกสาวของเขา การกำกับและตัดต่อนั้นเก่งมาก ฉันชอบตัวเลือกในการถ่ายภาพในรูปแบบต่างๆ สำหรับปีต่างๆ และฉากย้อนอดีตช่วยคั่นระหว่างละครบนหน้าจอได้อย่างลงตัว นักแสดงทุกคนทำงานได้ดี โดยเฉพาะ Michael Stuhlbarg ที่เล่นเป็น Andy Hertzfeld ฉันหวังว่าเมื่อพวกเขาเปิดตัวภาพยนตร์เรื่องนี้ในรูปแบบ Blu-ray พวกเขาจะรวมวิดีโอของ Steve ตัวจริงที่กำลังเปิดตัวผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นคุณสมบัติพิเศษ หากคุณสามารถมองข้ามความจริงที่ว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่คำที่ใช้สร้างประวัติศาสตร์ คุณจะสนุกไปกับมัน
ดังนั้นสตีฟจ็อบส์จึงเป็นตูด เห็นได้ชัดว่าในภาพยนตร์เรื่องนี้เรียกว่า - ค่อนข้างแปลก แต่มีคำจำกัดความที่แม่นยำ "สตีฟจ็อบส์" ฉันไม่รู้ว่ามันเคยได้รับการพิสูจน์แล้วหรือยังว่าจริงหรือไม่ แต่อย่างน้อยที่สุดแล้ว คนเก่งมักจะไม่เข้าสังคมได้ดีที่สุด และไม่ค่อยเข้ากับความสัมพันธ์ เห็นได้ชัดว่าจ็อบส์ทำให้เกือบทุกคนในชีวิตของเขาแปลกแยกจากเพื่อนของเขา (ที่สำคัญที่สุดคือสตีฟ วอซเนียก รับบทโดยเซธ โรเกน) ไปจนถึงคริสัส เบรนแนน (แคทเธอรีน วอเตอร์สตัน) คู่รักของเขา กับลูกสาวที่เขาใช้เวลาหลายปีในการปฏิเสธ (แสดงโดยนักแสดงหญิงหลายวัย) ให้กับทุกคนที่เคยทำงานให้กับเขาหรือกับเขาที่ Apple Computers เขาไม่ใช่คนดีเป็นพิเศษ เราใช้เวลาสองชั่วโมงในการเรียนรู้ว่า - แม้ว่าจะมีคนค่อนข้างน้อย (รวมถึง John Sculley ซึ่งเป็น CEO ของ Apple และแสดงโดย Jeff Daniels) ที่โต้แย้งว่าการแสดงภาพของ Jobs ในภาพยนตร์ไม่ยุติธรรม การร้องเรียนพื้นฐานของฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์คือ ที่จ็อบส์ทำนั้น แท้จริงแล้ว ถือเป็นมิติเดียวอย่างยิ่ง รู้สึกเหมือนกำลังดูการ์ตูนล้อเลียนของชายผู้นี้มากกว่าชีวประวัติที่จริงจัง ไมเคิล ฟาสเบนเดอร์เล่นเป็นเขา และทำได้ดีพอแล้ว แต่ฉันไม่ได้รู้สึกหลุดพ้นจากภาพยนตร์ ราวกับว่าฉันรู้เกี่ยวกับจ็อบส์มากกว่าที่ฉันรู้จัก และยกเว้นสำหรับลิซ่าเมื่อเธอโตมากับพ่อที่ปฏิเสธ ยอมรับว่าเขาเป็นพ่อของเธอ ฉันไม่ค่อยสนใจใครหรืออะไรในหนังเลย มีเนื้อหาที่น่าสนใจบางอย่างที่ฉันเดาเกี่ยวกับการเติบโตของ Apple และกิจการอื่น ๆ ของ Jobs ที่ทำให้เขากลับมาที่ Apple และการปรองดองขั้นสุดท้ายระหว่าง Jobs และ Lisa ในที่สุดก็ทำให้คุณมีช่วงเวลาที่อบอุ่นหัวใจ แต่ฉันพบว่าสิ่งนี้ค่อนข้างไร้ความปราณีและเย็นชา (4/10)
แม้ว่า Michael Fassbender จะแสดงบทบาทเป็น Steve Jobs อย่างจริงจัง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็ไม่ประสบความสำเร็จมากไปกว่าหนังชีวประวัติที่ล้มเหลวก่อนหน้านี้ที่นำแสดงโดย Ashton Kutcher ปัญหาหลักอยู่ที่บทและทิศทาง ฉากเปิดตัวของภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นภาพของสตีฟ จ็อบส์ในการสนทนาที่ดุเดือดก่อนขึ้นเวทีเพื่อนำเสนอการโปรโมตผลิตภัณฑ์อันโด่งดังของเขาสำหรับ Apple เหลือเชื่อ ภาพยนตร์เรื่องนี้นำการโต้เถียงและความโกรธเคืองที่เกิดขึ้นก่อนการเปิดตัวผลิตภัณฑ์กลับมาใช้ใหม่ ในทิศทาง นักแสดงถูกบังคับให้ซ้อนทับบทสนทนาของพวกเขา ไม่เพียงแต่ยากที่จะปฏิบัติตามข้อโต้แย้งเท่านั้น แต่ยังไม่น่าเชื่อว่าตัวละครจะคงความหยอกเย้าอย่างรวดเร็วเช่นนี้ ในชีวิต ผู้คนมักขัดจังหวะกันและกัน ในกรณีของภาพยนตร์เรื่องนี้ บทภาพยนตร์เกือบทั้งหมดแสดงโดยมีบทสนทนาทับซ้อนกัน ในการตีความตัวละครของสตีฟ จ็อบส์ โชคไม่ดีที่เน้นไปที่ด้านที่ไม่ละเอียดอ่อนของจ็อบส์ ไม่มีความพยายามที่จะเข้าถึงความคิดสร้างสรรค์และจิตวิญญาณของมนุษย์ มันคงเหมือนกับการสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับโธมัส เอดิสัน โดยมีแต่การทะเลาะเบาะแว้งกับครอบครัวและพนักงานของเขา ด้านที่เฉียบขาดของสตีฟ จ็อบส์ได้รับการบันทึกไว้อย่างดีจนทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นความคิดโบราณ ดูเหมือนจะไม่มีความอยากรู้เกี่ยวกับธรรมชาติที่แท้จริงของอัจฉริยะนักประดิษฐ์และจิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์ เป็นหนังชีวประวัติที่น่าผิดหวัง!
Steve Jobs มีชื่อภาพยนตร์ที่แย่ที่สุดเรื่องหนึ่งในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ ในบรรดาชื่อทีมการตลาดทั้งหมด นี่คือชื่อที่อ่อนแอที่สุด ถ้าหนัง Ashton Kutcher ยังไม่ออกฉาย ฉันพนันได้เลยว่าฟาร์มแห่งนี้น่าจะมีชื่อว่า Jobs อย่างที่กล่าวไปแล้ว ภาพยนตร์เรื่องนี้เล่นได้นานจริงๆ และจนกระทั่งตอนจบ เป็นเรื่องที่น่าเบื่อ ไมเคิล ฟาสเบนเดอร์เล่นบทนำ และแม้ว่าเขาจะเป็นนักแสดงที่ดี - คริสเตียน เบล (ตัวเลือกดั้งเดิม) ก็ควรได้รับการคัดเลือก อย่างไรก็ตาม Fassbender ทำในสิ่งที่เขาทำได้ เราเป็นพยานว่าผู้ร่วมก่อตั้งของ Apple เป็นอย่างไรในช่วงเบื้องหลังการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ของเขาสามครั้งก่อนยุค 2000 เมื่อดูหนังเรื่องนี้ ฉันนึกถึง The Iron Lady กับ Meryl Streep ในบท Margaret Thatcher ทั้งภาพยนตร์เรื่องนั้นและศูนย์กลางนี้เกี่ยวกับบุคคลสาธารณะที่มีชื่อเสียง แต่ภาพยนตร์ไม่ได้เกี่ยวกับพวกเขาจริงๆ หรือบอกว่าเป็นชีวประวัติ มีความเฉพาะตัวและเป็นแบบทดลองมากขึ้น ภาพยนตร์เรื่องของสตรีพเป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่ผู้หญิงคนหนึ่งจัดการกับภาวะสมองเสื่อมและความรักที่เธอมีต่อสามี หนังของฟาสเบนเดอร์เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่ชายคนหนึ่งจัดการกับความหลงตัวเองและความรักที่เขามีต่อลูกสาวของเขา ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องมีความไม่สม่ำเสมอและยุ่งเหยิงเนื่องจากโฟกัสมีพื้นฐานมาจากอารมณ์มากเกินไป เมื่อผู้ชมสนใจชีวิตโดยรวมมากกว่า ไม่ใช่แค่ช่วงเวลาเฉพาะเหล่านี้ ด้วยเหตุนี้ ภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องจึงไม่ค่อยน่าสนใจนักแต่ได้รับการยกระดับจากการแสดงที่แข็งแกร่ง สตรีพได้รับรางวัลออสการ์จากบทบาทของเธอ และฟาสเบนเดอร์ก็จะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิง เคท วินสเล็ตซึ่งมีสำเนียงที่ไม่สม่ำเสมอรับบทเป็นผู้ช่วยของสตีฟ จ็อบส์ ซึ่งเป็นคนเดียวที่สามารถยืนหยัดกับเขาได้จริงๆ (ก็เรื่องโกหก ตั้งแต่เซธ โรแกนและ เจฟฟ์แดเนียลส์ยังมีการต่อสู้ของแมว) ฉันรู้สึกหงุดหงิดเล็กน้อยกับบุคลิกของวินสเล็ตและทรงผมที่แย่มาก เธอเริ่มกวนประสาทฉันเมื่อเธอขู่ว่าจะเลิก เว้นแต่สตีฟจะแก้ไขเรื่องต่างๆ กับลูกสาวของเขาได้ มืออาชีพคนใดรู้ว่าไม่ควรผสมผสานธุรกิจกับเรื่องส่วนตัว และงานของเธอคือทำงานกับ Apple ไม่ใช่นักบำบัด วินสเล็ตก็โอเคในฉากของเธอ แต่ตัวละครของเธอไม่น่าเป็นที่ชื่นชอบ ถ้าฉันเป็นสตีฟ จ็อบส์ ฉันจะไล่เธอออก ถ้าอย่างนั้นก็มีเรื่องของลิซ่า ลูกสาว และฉันเดาว่าเรื่องราวเบื้องหลังอารมณ์ของ TRUE ที่แท้จริงสำหรับจุดประสงค์ของหนังเรื่องนี้ ลืมไปว่าฉันมีค่าหลายพันล้านเหรียญ ฉันควรวิ่งตามลูกสาวตัวน้อยของฉันและเตือนเธอว่าฉันวางแผนที่จะประดิษฐ์ iPod สำหรับเพลงของเธอ และฉันก็จำภาพวาดโง่ๆ ที่เธอทำบน Macintosh เมื่อเธออายุได้ 5 ขวบ ลูกสาวคนนั้นคือ ยังตกใจเพราะสตีฟจ็อบส์จ่ายค่าเลี้ยงดูบุตรและไม่รักแม่อีกต่อไป เขาไม่ได้เป็นหนี้ลูกสาวของเขาถ้าเขาไม่ต้องการบริจาค - แต่เขาพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าเขาห่วงใยและในที่สุดเธอก็พับในที่จอดรถ (ซึ่งดูเหมือนที่จอดรถในภาพยนตร์ Tom Cruise เรื่อง Vanilla Sky).สตีฟจ็อบส์ มันช่างพูดจาไม่ไพเราะอย่างเปิดเผย ดังนั้นฉันจึงรู้สึกกระสับกระส่ายเมื่อดู ไม่มีอะไรเกิดขึ้น มีแต่คนผิวขาวเนิร์ดจำนวนมากที่พูดเร็วมากและใช้คำพูดแรงๆ เพื่อสร้างความประทับใจให้ผู้คน โอ้ เสียงเหมือน The Social Network อีกแล้วเหรอ? Aaron Sorkin ก็เขียนเช่นกัน เขาไม่ใช่นักเขียนบทที่ดี เขาเป็นคนชั้นสูงที่มีคำศัพท์มากมาย แต่เขาห่วยเรื่องการสร้างตัวละครที่น่าเชื่อถือ นอกจากฟาสเบนเดอร์และแดเนียลส์แล้ว หนังเรื่องนี้เป็นหนึ่งในความผิดหวังครั้งใหญ่ที่สุดของปี 2015 เกรดสุดท้าย: D
สตีฟ จ็อบส์ นำแสดงโดย ไมเคิล ฟาสเบนเดอร์ เป็นเรื่องราวบางส่วนของ Apple Computers และผู้อยู่เบื้องหลังเรื่องนี้มาโดยตลอด: สตีฟ จ็อบส์ จ็อบส์เป็นพวกคลั่งไคล้การควบคุม ซึ่งค่อนข้างจะมีปัญหากับ Asperger's ในภาพยนตร์เรื่องนี้สืบย้อนไปถึงความจริงที่ว่ามารดาผู้ให้กำเนิดของเขายอมให้เขารับเลี้ยงบุตรบุญธรรม หลายคนมีความสัมพันธ์แบบรัก/เกลียดกับเขา โดยเฉพาะคนอื่นๆ ที่ Apple: Steve Wozniak, John Scully และ Joanna Hoffman . จ็อบส์ไม่สนใจผู้คนที่ดัดแปลงสิ่งประดิษฐ์ของเขา ดังนั้นสิ่งที่เขาคิดค้นจึงเป็นสิ่งที่ไม่สามารถใช้ร่วมกับสิ่งอื่นได้ เขาไม่สนใจในสิ่งที่ผู้คนต้องการ เขาสนใจในวิสัยทัศน์ของเขา เขาปฏิเสธว่าลิซ่าลูกสาวของเขาเป็นของเขา และยอมให้เธอและแม่ของเธออยู่อย่างพอเพียง ส่วนลิซ่านอนในเสื้อคลุมเพราะแม่ของเธอไม่มีเงินพอ . ในที่สุดสิ่งนี้ก็ได้รับการแก้ไข ภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เราเห็นถึงวันที่เขาเปิดตัวผลิตภัณฑ์สามอย่าง: 1984, คอมพิวเตอร์ Macintosh, 1988 สำหรับคอมพิวเตอร์ NeXT หลังจากที่เขาถูกขับออกจาก Apple และในปี 1998 สำหรับคอมพิวเตอร์ iMAC Steve Wozniak (Seth Rogen) มองว่า Jobs เป็นภาพรวม ผู้ชายในขณะที่เขาเป็นถั่วและสลักเกลียว ทั้งสองมักจะขัดแย้งกัน และวอซเนียกไม่รู้สึกว่าสตีฟเคารพเขา Joanna Hoffman (Kate Winslet) เป็นหัวหน้าฝ่ายการตลาดของเขา เธอไม่กลัวที่จะบอกเลิกเขา สุดท้ายนี้ จอห์น สคัลลีย์ (เจฟฟ์ แดเนียลส์) ที่สนใจโดยทั่วไปในสิ่งที่คณะกรรมการและผู้ถือหุ้นต้องการ ปัญหาหลักที่ฉันมีกับหนังเรื่องนี้คือพวกเขาไม่เคยหุบปากเลย ฉันชอบบทพูดในภาพยนตร์มาก ฉันมาจากโรงเรียนเก่า แต่บทก็ไม่มีไหวพริบพอที่จะสนับสนุนการพูดคุยเรื่องเทคโนโลยีทั้งหมด การทะเลาะวิวาท การโวยวายที่ดำเนินต่อไป ปัญหาอีกอย่างที่ฉันมีคือจ็อบส์ไม่เหมือนใครจนไม่สามารถติดต่อกับเขาได้ คุณไม่สามารถเป็นสตีฟ จ็อบส์ได้จากการเป็นมิสเตอร์ไนซ์ กาย แต่ในทางกลับกัน คุณต้องทำให้คนอื่นแย่มากไหม? ฉันสามารถชื่นชมความเฉลียวฉลาดของเขา วิสัยทัศน์ของเขา ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เราได้เห็นแสดงออกมาในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในผลิตภัณฑ์ที่น่าทึ่ง แต่เขาค่อนข้างแย่มากMichael Fassbender นั้นยอดเยี่ยมมากในฐานะ Jobs - หมกมุ่นอยู่กับตัวเอง ไร้สาระ หยิ่งผยอง ฉลาด และดื้อรั้น . ฉันต้องใช้เวลาสักพักกว่าจะรู้ว่าฉันกำลังดูเคท วินสเล็ตในบทโจแอนนา เธอยอดเยี่ยมมาก สร้างตัวละครที่เจาะลึกมากซึ่งมีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนกับจ็อบส์ แต่สามารถจับคู่กับเขาเกี่ยวกับครอบครัวของเขาได้ Seth Rogen นั้นสมบูรณ์แบบในฐานะ Wozniak ตัวจริง อ่อนหวาน และระเบิดเมื่อจำเป็น เจฟฟ์ แดเนียลส์ นักเขียนคนโปรดของแอรอน ซอร์กิ้น เป็นฉลามในบางครั้งและบางครั้งก็เป็นเพื่อนแท้ ฉันชอบทั้งผลงานของแอรอน ซอร์กิ้นและแดนนี่ บอยล์ ผู้กำกับหลายครั้งและหลายครั้งฉันก็ชอบ อย่า. ฉันรู้สึกราวกับว่า Sorkin บางครั้งทำมากเกินไปกับฉากที่ผู้คนพูดกันจนสับสน และ Boyle - อืม เขาสามารถอยู่นอกกำแพงโดยสิ้นเชิง ฉันจะใส่สิ่งนี้ไว้ตรงกลางสำหรับพวกเขาทั้งคู่ การแสดงที่ยอดเยี่ยม เรื่องราวที่ทรงพลังที่อาจมีพลังมากกว่านี้อีกมาก โดยอาจมีจุดสนใจที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยหรือเปิดกว้าง แต่กับคนไร้ค่าแบบนั้น มันไม่คุ้มเลยสักนิด
บทวิจารณ์โดย: Dare Devil Kid (DDK)คะแนน: 3.5/5 ดาวถึงแม้มันจะมีผลกระทบที่ลึกซึ้งกว่าอย่างไม่ต้องสงสัยกับผู้ที่มีความรู้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับประวัติของ Apple หรือผู้ที่มีความสัมพันธ์ที่จริงจังกับผลิตภัณฑ์ทุกชิ้นที่บริษัทเปิดตัว "Steve Jobs" ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่ส่งผลกระทบอย่างกล้าหาญซึ่งเลือกภาพที่ชัดเจนของซีอีโอที่ล่วงลับไปแล้วของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีโดยไม่เคยหันเหไปสู่ความเสื่อมโทรมหรือการปรับให้เป็นนักบุญของเรื่องในชื่อเดียวกัน เบื้องหลังการเปิดตัวผลิตภัณฑ์อันเป็นสัญลักษณ์ 3 รายการและสิ้นสุดในปี 1998 ด้วยการเปิดตัว iMac "สตีฟ จ็อบส์" จะพาเราไปที่เบื้องหลังการปฏิวัติดิจิทัลของ Apple เพื่อวาดภาพเหมือนของผู้ร่วมก่อตั้งอย่างใกล้ชิด บทภาพยนตร์ของ Aaron Sorkin และทิศทางของ Danny Boyle นำเสนอ Steve โปรไฟล์ของงานที่ไม่ยกย่องหรือวิพากษ์วิจารณ์เขา ทำให้เราเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงชีวิตของชายผู้นี้และบุคคลสำคัญอื่นๆ ที่ได้รับผลกระทบ แต่ความเข้าใจนั้นทำให้รู้สึกไม่สมบูรณ์และไม่ประณีตในจุดต่างๆ ในภาพยนตร์ เพราะงานเขียนของซอร์กิ้น (โดยปกติไร้ที่ติ) ยังคงดำเนินไปอย่างต่อเนื่องในการแสดงละคร การพูดพล่อยๆ และฉันกล้าพูด แม้แต่ดินแดนที่ตามใจตัวเองเพื่อแปรสภาพเป็นประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องอย่างแท้จริง Michael Fassbender และ Kate Winslet สร้างละคร ความเข้มข้น ความขัดแย้ง และไดนามิกที่จำเป็นในการขับเคลื่อนบทภาพยนตร์มินิมอลของ Aaron Sorkin ให้อยู่ในภูมิประเทศที่กว้างใหญ่ขึ้น แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างแรงบันดาลใจและน่าผิดหวังไปพร้อม ๆ กัน เช่นเดียวกับตัวบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การแสดงของฟาสเบนเดอร์เป็นความสำเร็จอันน่าทึ่งของการยับยั้งชั่งใจผสานเข้ากับคำสั่งอย่างราบรื่น ขณะที่เขาวาดภาพจ็อบส์ว่าเป็นคนที่มีเสน่ห์ เป็นมิตร และมีเสน่ห์ในฉากหนึ่ง และสัตว์ประหลาดที่ขัดแย้ง น่ารังเกียจ ดูถูกในฉากถัดไป ด้วยความเคารพต่อผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงรางวัลออสการ์คนอื่นๆ ในปีนี้ ฟาสเบ็นเดอร์สมควรได้รับการยกย่องสำหรับการผ่านบทพูดที่สลับซับซ้อนและช่างพูดเพียงลำพัง และถึงแม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่ตรงกับความสามารถของนักแสดงนำในการแสดงที่ยอดเยี่ยม แต่กระนั้นก็ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้เป็นแรงบันดาลใจและน่าผิดหวังในเวลาเดียวกัน บางทีอาจเป็นแรงบันดาลใจมากกว่าน่าหงุดหงิดและนั่นก็ยังเป็นสิ่งที่ดีทีเดียว
อย่าเข้าใจฉันผิด ฉันใช้และชอบผลิตภัณฑ์ของ Apple แต่ฉันมีอิสระเพียงพอที่จะสำรวจโทรศัพท์และแล็ปท็อปเครื่องอื่นๆ ดังนั้นฉันจึงไม่เกลียดผลิตภัณฑ์ของ Apple ที่นี่ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำให้ผมนึกถึงพวกฮิปสเตอร์จอมกวนประสาทที่บูชาสตีฟ จ็อบส์ราวกับเป็นพระเจ้า ชายคนนั้นมีข้อบกพร่อง แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ทำอะไรเลยนอกจากทำให้แฟนบอยของ Apple ได้ (ไม่ใช่แฟน Apple มีความแตกต่างกัน) โดยแสร้งทำเป็นว่ามีวิธีทำให้เขาคลั่งไคล้เมื่อเขาปฏิบัติกับลูกสาวของเขาเหมือนเป็นบ้า หรือวิธีที่ Steve Jobs เรียกร้องให้ Apple หยุดบริจาคเพื่อการกุศล หรือเขาใช้พนักงานในทางที่ผิดเป็นประจำทุกวัน และโดยพื้นฐานแล้วภาพยนตร์เรื่องนี้ครอบคลุมเนื้อหาทั้งหมด แม้แต่ภาพยนตร์ Ashton Kutcher Jobs ก็มีลูกบอลที่จะบอกความจริง ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นตำรวจออก Michael Fassbender รับบทเป็น Steve Jobs ที่น่ากลัว เขามีรูปลักษณ์ แต่เสียงของเขาก็ปิดและเสียสมาธิในบางครั้ง Seth Rogen เล่นเป็นตัวเองเป็นครั้งที่ร้อยแล้ว ไม่แปลกใจเลย ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำได้ดีพอสมควร แต่เรื่องราวนั้นเกินจริงไปมาก ลูกสาวของเขากำลังใช้เครื่องเล่นเทปในช่วงปลายยุค 90? หนังเรื่องนี้พยายามจะอ้างว่าโลกไม่มีเครื่องเล่น MP3 ก่อนที่ iPod จะออกมาจริงหรือ? ฉันสามารถไปและไป
ฉันได้ยินข่าวลือว่าหนังเรื่องนี้อิงจากชีวประวัติของวอลเตอร์ ไอแซคสันเกี่ยวกับสตีฟ จ็อบส์ ฉันอ่านหนังสือแล้ว (ฉันขอโทษ - ฉันเกลียดเวลาที่คนอื่นพยายามเปรียบเทียบภาพยนตร์กับหนังสือ) หลังจากเห็นความล้มเหลวนี้...ข่าวลือที่ว่าเป็นแค่ข่าวลือได้รับการยืนยันแล้ว - เป็นข่าวลือ ฉันหวังว่า Martin Scorcesse จะทำโปรเจ็กต์นี้และนำเสนอสารคดีที่โดดเด่นของเขาอีกเรื่องหนึ่ง แทนที่จะเป็น iTrainwreck สารคดีที่มีคุณภาพเท่านั้นที่จำเป็น...ไม่ใช่ภาพยนตร์สำคัญบางเรื่องติดอยู่ใน 'ใบอนุญาตกวี' ดูสิ่งที่สกอร์เซซี่ทำเพื่อ 'The Band' ใน "The Last Waltz" น่าทึ่งและงานที่ยอดเยี่ยมของเขาบอกเล่าเรื่องราวของจอร์จ แฮร์ริสัน...ความเฉลียวฉลาดที่บริสุทธิ์ สามารถทำได้มากขึ้นด้วยสารคดี - แต่เรากลับจบลงด้วย iHollyweirdo-hit-piece ที่น่ากลัว เรื่องนี้มีสคริปต์ที่แข็งตัวในเจลโล่ สิ่งนี้มีอยู่ทั่วทุกหนทุกแห่ง...กระจัดกระจายไม่มีอารมณ์ คุณจ็อบส์เป็นยักษ์ใหญ่แห่งยุคคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่สัตว์ประหลาดที่ปลอมตัว สมควรที่จะถูกโจมตีด้วยวาจาที่เหนือชั้นจากทุกคนที่รู้จักเขา บกพร่อง...ก็ใช่ที่เขาเป็น เป็นเรื่องน่าเศร้าที่นายวอซเนียกไม่มีความเข้มแข็งพอที่จะบอกว่าเขารู้สึกอย่างไรในขณะที่จ็อบส์ยังมีชีวิตอยู่ แต่เพื่อปรบมือให้การติดต่อแบบตัวต่อตัวเหล่านี้กับจ็อบส์เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม เพราะมันแสดงให้เห็นว่า Woz รู้สึกอย่างไร ? มันเป็นเรื่องโกหก...การพูดคุยส่วนใหญ่ไม่เคยเกิดขึ้น และซอร์กิ้นก็ลดระดับลงเหลือระดับฮอลลี่ไวร์ด จริง ๆ แล้วจ็อบส์ต่างจากนักหลงตัวเองหลายคนที่พยายามแก้ไขการกระทำที่ชั่วร้ายที่สุดของเขา มีการกล่าวถึงเรื่องนี้ในภาพยนตร์หรือไม่? ไม่...ไม่ถูกต้อง ภรรยาคนแรกของเขาเป็นคนขี้แพ้ และทำไมเธอถึงถูกกล่าวถึงก็เกินกว่าฉัน ในขณะที่ฉันอยู่ในม้วน การคัดเลือกนักแสดงนั้นแย่มาก ฉันเดาว่าฉันเข้าใจการดูถูกเหยียดหยามนักแสดงที่เกิดในสหรัฐฯ แต่ทำไมคนกลุ่มนี้ ตั้งแต่ต้นจนจบ ฉันไม่สามารถหาจ็อบส์ได้ทุกที่ เป็นเพียงการแสดงภาพที่ไม่น่าเชื่อโดยเฟสเบนเดอร์ ขาดการติดต่อทางอารมณ์ ฉันไม่สนใจ 'งาน' ที่ไร้หัวใจของ Fessbender เลย ฉันเกลียดการพรรณนาอย่างแท้จริง (แม้ว่าเขาจะเป็นนักแสดงที่โดดเด่น) ฉันคิดว่าโปรเจ็กต์ทั้งหมดได้รับการทาบทามว่าเป็น 'แค่หนังเรื่องอื่น' หรือ 'วันอื่นที่ออฟฟิศ' นี่อาจเป็นเหตุผลหนึ่งตั้งแต่แรกเริ่ม มีคนจำนวนมากที่ประกันตัวโครงการตั้งแต่แรก การแสดงบุคลิกที่เป็นเอกลักษณ์นี้อย่างถูกต้องจะเป็นเรื่องยากมาก...และนักแสดงเหล่านั้นได้รับการระบุว่าเก่งที่สุดในฝีมือของพวกเขา ตระหนักถึงความท้าทายและถอยห่างออกไป มือลง Ashton Kutcher ทำงานได้ดีขึ้น แล้วก็มี Seth Rogen เขาโอเคจริงๆ ฉันแค่ไม่สามารถจริงจังกับเขาได้ ทุกครั้งที่ฉันเห็นเขาบนหน้าจอ ฉันคาดหวังให้ผู้ชายคนนี้เริ่มประกาศว่าเขากำลังจะมีเพศสัมพันธ์...และตอนนี้หรือคุยโวเกี่ยวกับการเมาหรือเมา - ไม่ใช่สิ่งที่ฉันพิจารณาถึงลักษณะ 'วอซเนียเคียน' แน่นอนว่าเป็นเรื่องดีที่ได้เห็น Kate Winslet และ Jeff Daniels พรสวรรค์ของพวกเขานำมาซึ่งสิ่งที่ไม่จำเป็นอย่างแท้จริง ตัวละครของพวกเขาไม่มีผล ดังนั้นทำไมบทสนทนาที่ไร้จุดหมาย ภาพยนตร์เรื่องนี้ควรจะกระตุ้นอารมณ์ของทุกคน แต่น่าเศร้าที่มันจบลงด้วยการลอบสังหารตัวละครที่ฉลาดและมีปัญหาเท่านั้น ตอนที่จ็อบส์จากไป ฉันกลัวมากว่าการตายของ Apple จะตามมาอย่างใกล้ชิด...ฉันยังคิดว่ามันน่าจะเป็นเช่นนั้น แม้ว่า Tim Cook จะดีแค่ไหน ฉันสัมผัสได้ถึงความหลงใหลของเขาไม่ได้จดจ่อเหมือนของสตีฟ ฉันอาจจะผิด การกลับไปสู่ความหลงใหล ความหลงใหลเป็นองค์ประกอบที่ขาดหายไปในผลงานชิ้นนี้ นี่เป็นโอกาสที่พลาดไปอย่างน่าเศร้า และฉันหวังจริงๆ เนื่องจากมีบางสิ่งที่พวกเขาไม่สามารถทำให้ถูกต้องได้ Hollyweird ให้ความเคารพต่อชายผู้นี้อย่างสงบสุข...และให้เกียรติ
มีหลายสิบสิ่งที่น่าชื่นชมอย่างแท้จริงเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องใหม่ของแดนนี่ บอยล์เรื่อง "สตีฟ จ็อบส์" จากความทะเยอทะยานที่จะบอกเล่าเรื่องราวที่น่าสนใจเกี่ยวกับชายที่มีชื่อเสียงและโครงสร้างที่ตัดสินใจจะบอกเล่า การคัดเลือกนักแสดงครั้งแรกของ Michael Fassbender ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงรางวัลออสการ์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในตอนแรกเพราะบางคนรู้สึกว่าเขา "ดูดีเกินไป" ที่จะตีความชายคนหนึ่งซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นคอมพิวเตอร์เนิร์ด ในซีเควนซ์ที่สามของภาพยนตร์เรื่องนี้ ฟาสเบนเดอร์ได้หลอมรวมเข้ากับบทบาทนี้อย่างเต็มที่และนำเสนอการแสดงที่เฉียบคมและน่าสนใจที่สุดชิ้นหนึ่งของเขาจนถึงปัจจุบัน สิ่งที่วัดได้กับงานของเขาเท่ากันคือความสามารถและความดุร้ายของ Kate Winslet ผู้ชนะรางวัลออสการ์ ซึ่งตกหลุมรักผู้หญิงที่มีความเห็นอกเห็นใจและมีความมุ่งมั่น ซึ่งมีสติสัมปชัญญะในการเห็นพฤติกรรมที่เลวทราม สคริปต์ของ Aaron Sorkin มีคำและบรรทัดเดียวมากมาย และฉลาดในการแลกเปลี่ยนบทสนทนาระหว่างตัวละครต่างๆ และในที่สุด บอยล์เองก็ไม่เคยถูกจองจำในทิศทางของเขาอีกต่อไป ปล่อยให้คำพูดไหลผ่านหน้าจอเหมือนรถพ่วงรถแทรกเตอร์ผ่านทุ่งข้าวโพด เขานั่งอยู่ข้างสนาม ปล่อยให้ตัวอย่างทิศทางที่ร่าเริงของเขาแสดงให้เห็นเท่านั้น ซึ่งอาจจะใช่หรือไม่ใช่ข้อดีสำหรับผู้ที่ชื่นชอบ Boyle จากที่กล่าวมาทั้งหมดนี้ ฟังดูเหมือนเป็นการล้อเล่นในภาพยนตร์ แล้วทำไมฉันถึงรู้สึกแย่กับผลงานชิ้นสุดท้าย เราต้องเริ่มต้นด้วยโครงสร้างการเล่าเรื่องของเรื่องราว การเลือกสามฉากในปี 1984, 1988 และ 1998 เพื่อแสดงความก้าวหน้าของตัวละครในภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอัจฉริยะ เราเห็นการเติบโตและความก้าวหน้าไม่ใช่แค่สตีฟ จ็อบส์เท่านั้น แต่รวมถึงผู้เล่นที่อยู่รายรอบซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของชีวิตของเขาด้วย ภาพยนตร์เรื่องนี้อัดแน่นไปด้วยบทสนทนาที่แนบชิดผนัง ซึ่งเป็นสิ่งที่น่าประทับใจอย่างยิ่งในการรับชมในขณะนั้น แต่ยากที่จะเข้าใจในขณะที่มีการแสดงข้อมูลสำคัญและความคิด ฉันต้องการจังหวะมากกว่านี้ เพื่อรับและปลดจากช่วงเวลานั้น เพื่อก้าวต่อไปอย่างเหมาะสม เป็นภาพยนตร์ที่ต้องการการรับชมสองหรือสามครั้งอย่างชัดเจนเพื่อให้ได้ทุกอย่างจากมัน นี่อาจเป็นความหายนะขั้นสุดท้าย "สตีฟ จ็อบส์" ต้องการผู้ชมจำนวนมาก ความสนใจ การอุทิศตน และการบริจาคอย่างไม่เกรงกลัวต่อตัวละครและช่วงเวลา ฉันไม่แน่ใจนักว่าผู้ชมทั่วไปสามารถทำได้เป็นเวลา 122 นาที กลายเป็นดาบสองคม เป็นไปได้ไหมที่ภาพยนตร์เช่นนี้มีอยู่ซึ่งจะทำให้เราต้องมีส่วนร่วมซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อทำความเข้าใจทุกสิ่งที่พูดและเปิดเผยอย่างเต็มที่หรือภาพยนตร์สมควรได้รับช็อตเดียวเพื่อพูดทุกอย่างที่อยากจะพูด? ฉันไม่แน่ใจว่าฉันมีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนั้น แต่ฉันรู้สึกสบายใจที่ผู้ชมทั่วไปอาจจะรู้สึกต่อสิ่งหลังมากกว่า งานของ Sorkin นั้นน่าดึงดูดใจ โดยมีบทสนทนาที่ร้องผ่านโรงละครอย่างมีชีวิตชีวา แน่นอนว่านี่เป็นหนึ่งในความพยายามที่ทะเยอทะยานที่สุดในอาชีพการงานของเขา และมีแนวโน้มว่าจะเป็นสิ่งที่จะส่งต่อความก้าวหน้าของเขาในฐานะนักเขียนบทภาพยนตร์ แม้กระทั่งในปีต่อๆ มา จากมุมมองด้านการแสดง ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในอันดับต้นๆ ของวงดนตรีและผลงานเฉพาะบุคคลที่เห็นในปี 2015 ฟาสเบนเดอร์เข้าหาจ็อบส์ด้วยความคุ้นเคย ราวกับว่าเขารู้จักชายคนนั้น เขาพบว่าการเสียดสีเป็นภาษาที่สอง และการประชดประชันเป็นวิถีชีวิต Boyle และ Sorkin ทำอะไรเพียงเล็กน้อยเพื่อให้ Jobs ไถ่ถอนตัวเอง ในขณะที่เขายังคงสะสมการผิดศีลธรรมด้วยพฤติกรรมน่ารังเกียจและน่ารังเกียจที่อาจทำให้คุณคิดซ้ำสองก่อนจะคุยกับ "Siri" อีกครั้ง ฉันไม่สามารถจำผู้สมัครนักแสดงนำที่ไม่ชอบสิ่งนี้ได้ในบางครั้ง เป็นทัวร์เดอฟอร์ซที่น่าดูและแน่นอนว่าจะอยู่ใกล้กับจุดลงคะแนนออสการ์ แต่ฉันคงโกหกถ้าฉันบอกว่าฉันตั้งตารอที่จะใช้เวลากับตัวละคร "สตีฟจ็อบส์" อีกครั้ง อะไร Fassbender ได้ประโยชน์มหาศาลจากการเป็นทีมสนับสนุนผู้เล่นแต่ละคนสร้างชื่อเสียงให้กับตนเอง วินสเล็ตยืนหยัดเคียงข้าง "จ็อบส์" อย่างมั่นคง และประกาศตัวเองว่าเป็นหนึ่งในนักแสดงหญิงที่เก่งที่สุดที่เราได้ร่วมงานกันในวันนี้ เจฟฟ์ แดเนียลส์ ที่รับบทเป็น จอห์น สคัลลีย์ เป็นคนที่สบายใจที่สุดกับคำพูดมากมายของสคริปต์ แดเนียลส์จัดการกับมันด้วยจุดประสงค์ที่กำหนดไว้ นำเสนอภาพที่ดีที่สุดตั้งแต่เรื่อง "The Squid and the Whale" ที่น่าประหลาดใจคือ Seth Rogen รับบทเป็น Steve Wozniak ถูกสอดแทรกอย่างอ่อนโยน และเก็บอาการปกติและกิริยาท่าทางอันเป็นเอกลักษณ์ของเขาที่ทำให้เขากลายเป็นดารา เป็นการแสดงที่น่ายินดีสำหรับบทบาทที่จริงจังและท้าทายในอนาคตของนักแสดง แคเธอรีน วอเตอร์สตัน รับบท คริสแอนน์ เบรนแนน แฟนสาวไฮสคูลของจ็อบส์และ “แม่ที่เป็นไปได้” ของลูกสาวเขา รับบทโดยนักแสดงเด็กมากความสามารถสามคน ได้แก่ มาคเกนซี มอสส์, เพอร์ลา ฮานีย์-จาร์ดีน และริบลีย์ โซโบ . Michael Stuhlbarg ที่มีพลังและกระฉับกระเฉงในบท Andy Hertzfeld เป็นความรู้สึกที่น่าจับตามอง และจะตกต่ำลงในฐานะหนึ่งในผู้เล่นหลักโดยกลุ่มผู้ดูภาพยนตร์ที่ได้รับการคัดเลือก เรามาเรียกสิ่งนี้ว่าล็อค SAG Ensemble กันดีไหม ตลาดของ Boyle สำหรับสีสันอันน่าทึ่งและลำดับการเต้นของเขาจะต้องพลาดอย่างแน่นอนเพราะไม่มีอยู่จริง เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นเขาใช้วิธีการเล่าเรื่องที่แตกต่างออกไป แม้ว่าการปล่อยให้ข้อความวิ่งมีบทบาทน่าจะคุ้นเคยสำหรับหลายๆ คน สิ่งที่ฉันพบว่าเวียนหัวคืองานกล้องของ Alwin H. Küchler ผู้ซึ่งอยู่ในจิตวิญญาณของ "Birdman" ทำให้ผู้ชมเคลื่อนไหวไปพร้อมกับตัวละครที่เดินอยู่ตลอดเวลา เมื่อถึงจุดหนึ่ง คุณต้องการเพียงแค่ขอให้พวกเขานั่งลงและทำใจให้สบายสักครู่ ชื่นชมการตัดต่อของเอลเลียต เกรแฮม ซึ่งลดความเร็วลงอย่างมาก แม้ว่าจะมีการชื่นชมการหยุดมากขึ้นก็ตาม สิ่งที่โดดเด่นเหนือข้อดีทางเทคนิคทั้งหมดคือเพลงประกอบของ Daniel Pemberton ที่บรรเลงบทเพลงซิมโฟนีที่เปล่งประกายในช่วงเวลาที่ดีที่สุด และเติมชีวิตชีวาให้กับงานของนักประพันธ์เพลงในทุกที่ มันเป็นเพลงที่น่าทึ่งจริงๆ ที่เพิ่งหลุดออกมาจากจอ
เป็นหนังอาร์ต แผนผัง -- แสดงเฉพาะงานก่อนเปิดตัวนวัตกรรมสามอย่าง ได้แก่ Mac, NeXT และ iMac ความขัดแย้งทั้งหมดในชีวิตของจ๊อบส์ในแต่ละช่วงเวลาสำคัญทั้งสามนี้ถูกทำให้เป็นละครราวกับว่ามีการสนทนาอย่างเปิดเผยเกิดขึ้นในเวลาที่แน่นอนนั้น ภายในครึ่งชั่วโมงก่อนการนำเสนอ ความขัดแย้งของเขามาถึงหัว: ระหว่างจ็อบส์กับสกัลลี ระหว่างจ็อบส์กับวอซเนียก ระหว่างจ็อบส์กับแม่ของลูกสาวของเขา และระหว่างจ็อบส์กับลิซ่าลูกสาวของเขา จิตสำนึกของจ็อบส์เป็นผู้ช่วยผู้ซื่อสัตย์ชื่อโจแอนนา ฮอฟฟ์แมน (เคท วินสเล็ตต์) ฉันเรียกมันว่า "ภาพยนตร์ศิลปะ" เพราะมันไม่ได้ให้ความบันเทิงเป็นพิเศษ และไม่ได้วาดภาพชีวิตของจ็อบส์อย่างที่มันจะเกิดขึ้นจริงๆ เป็นภาพยนตร์ที่ดำเนินตามแผนงาน และผลักดันตัวละครของจ็อบส์ไปข้างหน้า สู่การเป็นมนุษย์ที่ดี ผ่านการนำเสนอแต่ละครั้ง ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องทั้งหมดและ Fassbender ตลอดเวลา มันไม่ได้ออกแบบมาเพื่อดึงดูดความนิยม ฉันไม่สนุกจริงๆ ฉันดีใจที่มันจบลง ตอนนี้ฉันต้องการดูว่าภาพยนตร์ Ashton Kutcher จัดการกับมันอย่างไรและสารคดีปัจจุบัน ฉันไม่ใช่พรรคพวก: ฉันค่อนข้างเป็นกลางต่องาน - ฉันใช้ iPhone และ iTunes แต่หลีกเลี่ยงระบบปฏิบัติการ - ฉันยึดติดกับ วินโดว์. จากมุมมองของวัตถุประสงค์นี้ ฉันต้องบอกว่าฉันคิดว่าการพรรณนานั้นรุนแรงเกินไป ไม่สมดุล ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้ชีวิตของจ็อบส์ในการชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเป็นมนุษย์ที่ดี งานคือแม่แบบ ชีวประวัติไม่ใช่ประเด็น
หลังจากดูการประชุมทางธุรกิจของผู้ประกอบการที่โกรธจัด มีวิสัยทัศน์ และโกรธจัดในภาพยนตร์เรื่อง -part one of the saga - Jobs at 2013 ปีนี้ เรากำลังเผชิญกับส่วนที่สองของเทพนิยาย: Steve Jobs ในขณะที่เราทุกคนเห็นว่าการประชุมทางธุรกิจเต็มไปด้วยเลือด คราวนี้เราจะไปที่ส่วนการเปิดตัวผลิตภัณฑ์และการประชุมการตลาดของ Steve ที่โกรธจัด เช่นเดียวกับส่วนที่หนึ่ง ส่วนที่สองสร้างขึ้นด้วยบทสนทนา ความขัดแย้งที่ไม่หยุดยั้งของสตีฟโกรธและโลก คาดหวังอะไรมากไปกว่าการพูดคุยกับผู้คน ภารกิจสำหรับฝูงชนคือการทำความเข้าใจว่าสตีฟโกรธเก่งแค่ไหนและเขาสร้างสิ่งต่างๆ ได้อย่างไรโดยการฟังบทสนทนาและติดตามภาษากายอย่างระมัดระวัง ตอนต่อไป เราจะพูดถึงบทพูดคนเดียวของสตีฟที่โกรธจัดในขณะที่เขาขนถ่ายอึของเขา การสนทนาอันยาวนานเกิดขึ้นภายในจิตใจอันยอดเยี่ยมนี้ ขณะปอกผลแอปเปิลที่มีสุขภาพดี เสียเวลา ไม่บอกอะไรกับผู้ฟัง ทำไมบางคนถึงดู - อย่างน้อย - งานและมีแรงจูงใจที่จะทำอย่างอื่น เป็นเพียงบทสนทนาเกี่ยวกับชายคนนี้ Pirates of the Silicon Valley ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับหัวข้อเฉพาะนี้ ไม่มีคู่แข่ง คำพูดสุดท้าย ฉันสามารถเข้าใจสิ่งที่แปลกหรือไม่เป็นที่ยอมรับเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้ชาย ผู้สร้างบริษัทของตัวเองจากบริษัทที่ไม่มีสิ่งใดมาสู่บริษัทที่ใหญ่ที่สุดในโลก ฉันหมายถึง ฉันรู้จักผู้ชายที่แย่มากๆ ที่ไม่มีอะไรเลย นอกจากปฏิบัติต่อพนักงานของเขาเหมือนพวกเขาเปลืองสเปิร์ม เพราะมีคนบอกเขาว่าเขาเป็น CEO ของบริษัท ธุรกิจในโลกมนุษย์ดำเนินไปเช่นนี้ คุณต้องตบหน้าทุกคนถ้าคุณต้องการสิ่งที่คุณต้องการ หนังแย่มาก อับอายกับคุณ Boyle และถ้าภาพยนตร์ของคุณจะเป็นเช่นนี้โปรดสำรอง Trainspotting 2 ไม่ให้เกิดขึ้น