ประมาณ 300 ปีหลังจากการตีพิมพ์ผลงานที่รวบรวมครั้งแรกของเช็คสเปียร์ที่เรียกว่า First Folio (1623) อาจารย์โรงเรียนชื่อ J. Thomas Looney (ออกเสียงว่า "ผู้ยืม") อํานวยความสะดวกให้กับนักเรียนของเขาในการอ่านบทละครเช็คสเปียร์โดยเฉพาะ "พ่อค้าแห่งเวนิส" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในขณะที่ดูละครฟังสํานวนโวหารของพวกเขาและดูดซับเสียงที่น่าทึ่งนี้ซึ่งการปรากฏตัวของเอลิซาเบธยังคงเป็นที่เคารพนับถือและศึกษาอยู่ในปัจจุบัน Looney เชื่อว่าชายจาก Stratford ที่มีสาเหตุมาจากการเขียนบทละคร (มุมมองออร์โธดอกซ์) ไม่ใช่ผู้เขียนที่แท้จริง เขาเชื่อชื่อ "วิลเลียมเชกสเปียร์" ซึ่งปรากฏในบทกวีที่ตีพิมพ์สองบทคือ quartos ในภายหลังและ First Folio ในความเป็นจริงเป็นนามแฝงสําหรับคนอื่นอาจเป็นขุนนาง ก่อนหน้านี้ผู้ที่ตั้งคําถามกับมุมมองออร์โธดอกซ์ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Anti-Stratfordians ได้เสนอคนอื่น ๆ ในยุค Elizebethan เช่น Sir Francis Bacon และ Christopher Marlowe แต่ Looney เชื่อว่าผู้เขียนที่แท้จริงคือคนที่ไม่เคยมีมาก่อนนับตั้งแต่ทุนการศึกษาของเชคสเปียร์เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 18 เช็คสเปียร์มีและยังคงปกคลุมไปด้วยความลึกลับ เนื่องจากรายละเอียดชีวประวัติของเช็คสเปียร์ได้รับการร่างอย่างดีที่สุด Looney จึงพัฒนาโปรไฟล์ที่คล้ายกับที่นักสืบใช้ในการวาดภาพผู้สมัครของเขาตามองค์ประกอบในละคร เขาระบุว่าผู้เขียนเป็นขุนนางฟอลคอนเนอร์อาจเห็นอกเห็นใจฝ่าย Lancastrian ของ Wars of the Roses และคนที่รักอิตาลีและวัฒนธรรมอิตาลี และที่สําคัญที่สุดคือเขาเป็นกวีที่อาจเขียนบทกวีและ / หรือเล่นภายใต้ชื่อของเขาเองก่อนที่จะอยู่ภายใต้ชื่อของวิลเลียมเชกสเปียร์ หลังจากพบแหล่งข้อมูลหลักจํานวนหนึ่งที่ห้องสมุดอังกฤษ Looney เสนอขุนนางที่ถูกลืมชื่อ Edward de Vere เอิร์ลที่ 17 แห่งอ็อกซ์ฟอร์ดว่าเป็นตัวตนที่แท้จริงของกวี / นักเขียนบทละคร William Shakespeare ในหนังสือชื่อ "Shakespeare Identified"" นิรนาม" เป็นภาพยนตร์ที่สร้างจากแนวคิดดั้งเดิมของ Looney ที่ Edward de Vere เอิร์ลที่ 17 แห่งออกซ์ฟอร์ดเขียนบทละครซึ่งจะกลายเป็นวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของภาษาอังกฤษ เหตุการณ์โดยรอบละครการแสดงของพวกเขาความตั้งใจอย่างมีสติของอ็อกซ์ฟอร์ดที่จะอยู่เบื้องหลังและการระบุแหล่งที่มาของบทละครให้กับชายจาก Stratford นักธุรกิจที่มีประสบการณ์น้อยหรือไม่มีเลยในโรงละครล้วนเป็นละครในภาพยนตร์ย้อนยุคที่จะพาคุณกลับสู่โลกของเวทีเอลิซาเบธ หนึ่งในแง่มุมที่ดีที่สุดของ "นิรนาม" คือวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการเล่นกับวาทศิลป์ทางการเมืองในยุคนั้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานักวิชาการเชคสเปียร์ได้เสนอว่าบุคคลหลายคนของศาลเอลิซาเบธถูกเสียดสีในละครเช่น William Cecil และ Robert Cecil ลูกชายของเขา ความเชื่อมโยงระหว่างบทละครและการเมืองร่วมสมัยถูกนํามาสู่เบื้องหน้าโดยตรงมากกว่าใน "Shakespeare in Love" นักแสดงตัวละคร Rhys Ifans เสนอการแสดงระดับออสการ์ในฐานะชายที่บางคนเชื่อว่าเป็นเช็คสเปียร์ตัวจริง Ifans พบว่าความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างศิลปินที่โดดเด่นและขุนนางที่มีปัญหาซึ่งไม่สามารถคืนดีกับโลกทั้งสองในชีวิตของเขาได้ หากเชคสเปียร์เป็นขุนนางที่อยู่ภายใต้นามแฝงเหตุการณ์หลายอย่างที่แสดงใน "นิรนาม" นั้นเป็นไปได้ ซึ่งแตกต่างจากวันนี้นักเขียนบทละครและกวีอาศัยอยู่รอบนอกของสังคมและขุนนางที่มีตําแหน่งการเขียนบทละครของอ็อกซ์ฟอร์ดที่มีวาทศิลป์ทางการเมืองที่ถูกกล่าวหาจะเป็นเรื่องอื้อฉาวดังนั้นทฤษฎีเช็คสเปียร์ - อ็อกซ์ฟอร์ด พระเอกของภาพยนตร์เรื่องนี้คือเพื่อนร่วมงานของเขา Ben Johnson นักเขียนบทละครชาวเอลิซาเบธที่อาศัยอยู่ใต้เงาของเช็คสเปียร์มาโดยตลอดโดยเฉพาะในยุคปัจจุบัน จอห์นสันจะเป็นนักเขียนบทละครที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคของเขาหากเช็คสเปียร์ไม่ได้เขียน ในเรื่องนี้เขากลายเป็นผู้พิทักษ์บทละครเช็คสเปียร์และน่าจะเป็นคนที่ช่วยชีวิตศีลเพื่อลูกหลาน อันที่จริงจอห์นสันเขียนคํานําถึงโฟลิโอแรกของปี 1623 หากมีการปกปิดตัวตนที่แท้จริงของเช็คสเปียร์จอห์นสันคงจะรู้ ในขณะที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้การประดับประดาหลายอย่างเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่รู้จักเกี่ยวกับ Edward de Vere ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้ใบอนุญาตทางประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างไม่น่าเชื่อไม่ต่างจาก Amadeus ที่ปรากฏเมื่อประมาณ 25 ปีที่แล้ว เอ็ดเวิร์ด เดอ เวียร์ อาจเคยจีบควีนเอลิซาเบธตั้งแต่ยังเด็ก แต่การที่พวกเขามีลูกดูยอดเยี่ยมมาก ต่อมาในภาพยนตร์ความจริงที่ไม่ธรรมดาเกี่ยวกับมรดกของอ็อกซ์ฟอร์ดถูกเปิดเผย อย่างไรก็ตามภาพยนตร์ต้องบอกเล่าเรื่องราวและใบอนุญาตบางอย่างถูกสร้างขึ้นเพื่อให้เรื่องราวยังคงน่าสนใจและน่าสนใจ เชคสเปียร์ในบทละครหลายเรื่องของเขาสร้างประวัติศาสตร์เพื่อบรรลุเป้าหมายที่น่าทึ่งและวิสัยทัศน์ในการแสดงละครของเขา ผู้ที่ชื่นชอบเช็คสเปียร์หลายคนไม่เพียง แต่ยกเลิกข้อโต้แย้งของ Oxfordian เท่านั้น แต่ไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้โดยสิ้นเชิง มุมมองของ Stratfordians บางคนคือไม่มี "คําถามการประพันธ์" และความพยายามใด ๆ ที่จะทําให้ชายจาก Stratford เสื่อมเสียชื่อเสียงทําให้เชคสเปร์เสียชื่อเสียง ฉันคิดว่า "นิรนาม" ไม่ได้เกี่ยวกับการเปลี่ยนใจมากนัก แต่เกี่ยวกับการนําคําถามออกมาเปิดเผย ไม่ว่าคุณจะอยู่ด้านใดของรั้วมีคําถามมากมายเกี่ยวกับชีวิตของเช็คสเปียร์ คําตอบสําหรับคําถามทางโลกเช่นแหล่งข้อมูลหลักเกี่ยวกับการแต่งเพลงของเขานั้นหายไปอย่างแปลกประหลาด ดูเหมือนจะไม่มีใครพูดถึงสแตรทฟอร์ดว่าเป็นกวีนักเขียนบทละครหรือนักแสดงในสแตรทฟอร์ด อย่างไรก็ตามดังที่แสดงในภาพยนตร์หลักฐานแหล่งที่มาหลักยังคงมีอยู่ซึ่งพูดถึง Edward de Vere ในฐานะวัยรุ่นที่เล่นละครสั้นสําหรับราชินีหนุ่ม Elizabeth.So ภาพยนตร์เรื่องนี้นําเรากลับไปที่คําถามพื้นฐาน: อ็อกซ์ฟอร์ดเขียน Shakespeare Canon หรือเป็นผู้ชายจาก Stratford? หลักฐานแหล่งที่มาหลักมีน้อยและเอกสารที่อาจให้ความกระจ่างเกี่ยวกับปัญหานี้อาจเสียชีวิตใน Great Fire of London ในปี 1666 ในระยะสั้นเราอาจไม่มีทางรู้ แต่ดาราของอ็อกซ์ฟอร์ดกําลังเพิ่มขึ้นและในอีกไม่กี่ปีข้างหน้านี่อาจเป็นภาพยนตร์เรื่องแรกที่ยอมรับว่ามีคําถามอย่างแน่นอน ไม่ว่าจะได้รับคําตอบหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับผู้ชมแต่ละคน
ทุกวันนี้คําว่า "นิรนาม" ทําให้เกิดวิสัยทัศน์ของนักเคลื่อนไหวที่ไม่รู้จักที่พยายามมีอิทธิพลต่อประวัติศาสตร์จากปีก พวกเขาเขียนสิ่งต่าง ๆ และการเขียนนั้นเปลี่ยนสังคม ในภาพยนตร์ชื่อเดียวกันผู้กํากับ Roland Emmerich ดูเหมือนจะแนะนําว่าความคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่และบทละครและบทกวีที่มาจาก William Shakespeare นั้นได้รับแรงบันดาลใจจากความปรารถนาเดียวกัน เขาใช้ความลึกลับเก่าแก่ของ "ใครเป็นคนเขียนบทละครของเช็คสเปียร์จริงๆ" และเปลี่ยนเป็นหนังระทึกขวัญทางการเมือง หากเป็นเรื่องยากสําหรับคุณที่จะจินตนาการถึงละครชุดประวัติศาสตร์ที่ทําโดยผู้กํากับ "Universal Soldier", "Stargate," "Independence Day," "Godzilla," "The Day After Tomorrow" และ "2012" คุณไม่ได้อยู่คนเดียว :-) ฉันสงสัยว่าบทภาพยนตร์ (โดย John Orloff) มาก่อนและ Emmerich ค้นพบมันและหลงใหลในมันและการเดินทางอย่างรวดเร็วไปยัง IMDb ยืนยันว่าสัญชาตญาณนี้ถูกต้อง นอกจากนี้ยังแจ้งให้ฉันทราบว่า Emmerich ใช้ประโยชน์จากเงินที่เขาทําในภาพยนตร์เรื่องก่อน ๆ จ่ายเงินสําหรับภาพยนตร์ทั้งหมดนี้ออกจากกระเป๋าของเขาเองเพื่อให้เขาสามารถควบคุมภาพยนตร์ได้อย่างเต็มที่โดยไม่มีการแทรกแซงจากสตูดิโอใด ๆ มันแสดงให้เห็น มันไม่ใช่หนังที่แย่เลย และนี่คือสิ่งที่ฉันไม่เคยคิดว่าฉันจะพบว่าตัวเองพูดเกี่ยวกับภาพยนตร์ Roland Emmerich นักแสดงก็ต้องตายเพื่อ: วาเนสซ่าเรดเกรฟเป็นควีนเอลิซาเบธผู้อาวุโส ลูกสาวของเธอ Joely Richardson เป็น Elizabeth ที่อายุน้อยกว่า; Rafe Spall เป็นเช็คสเปียร์ (ก้อนนักแสดงที่ไร้ความสามารถ); เซบาสเตียน อาร์เนสโต รับบทเป็น เบน จอห์นสัน (นักเขียนบทละครที่มีความสามารถ แต่ไม่ได้อยู่ในกาแล็กซีแห่งความยิ่งใหญ่เช่นเดียวกับผู้เขียนบทละครของเช็คสเปียร์) David Thewlis เป็น William Cecil; Edward Hogg เป็น Robert Cecil; Derek Jacobi ทําอารัมภบท; Jaime Campbell Bower (จาก "Camelot") รับบทเป็น Edward de Vere ที่อายุน้อยกว่าเอิร์ลที่ 17 แห่งออกซ์ฟอร์ด และ Rhys Ifans ในฐานะ Edward de Vere ที่มีอายุมากกว่าและผู้เขียนผลงานของเช็คสเปียร์ตัวจริง ตามที่นําเสนอพล็อตไม่ได้เป็นข้อโต้แย้งทางวิชาการสําหรับการประพันธ์บทละครเหล่านี้ของเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ด แต่เป็นการจินตนาการใหม่อย่างชาญฉลาดของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ (บางคนได้รับการปฏิบัติอย่างหลวม ๆ เหมือนที่เชคสเปียร์ปฏิบัติต่อประวัติศาสตร์จริง) เพื่อเปลี่ยนคําตอบของความลึกลับที่นักวิชาการโต้แย้งให้กลายเป็นหนังระทึกขวัญทางการเมืองที่ตึงเครียด ในวิสัยทัศน์ของ Orloff/Emmerich, Edward de Vere เขียนบทละครและตีพิมพ์ภายใต้ชื่อของคนอื่นด้วยเหตุผลไม่น้อยที่จะปฏิวัติเปลี่ยนหลักสูตรของประวัติศาสตร์และกําหนดกษัตริย์องค์ต่อไปของอังกฤษและ damnit ที่ reimagining kinda ทํางานให้ฉัน ชุดและเครื่องแต่งกายมีความสมบูรณ์แบบการแสดงเป็นสิ่งที่ดีและมีศักยภาพสําหรับช่วงเวลาที่ดีที่จะมีโดยทุกคน เช่นเดียวกับสิ่งที่เกี่ยวข้องกับเช็คสเปียร์ยิ่งคุณรู้เกี่ยวกับเขาและงานของเขามากเท่าไหร่ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็จะยิ่งดีสําหรับคุณ มีเรื่องตลกและเรื่องตลกมากมายที่ฉันไม่สามารถเริ่มเข้าไปได้ Orloff ทําการวิจัยของเขาจริงๆ ยกเว้นส่วนที่เกี่ยวกับ Edward de Vere ที่เสียชีวิตก่อนที่จะมีการเขียนบทละครของเช็คสเปียร์อย่างน้อย 10 เรื่องนั่นคือ แต่นั่นเป็นเพียงนิตพิกและไม่ควรขวางทางการเขียนละครที่ดี นิตพิกในประวัติศาสตร์ประเภทนี้ไม่ได้ขัดขวางเช็คสเปียร์ และพวกเขาไม่ได้ขัดขวางออร์ลอฟฟ์และเอมเมอริช พวกเขาทั้งหมดเข้าใจว่า "ละครคือสิ่งนั้น" และประวัติศาสตร์นั้นไม่ได้หมายความว่า diddleysquat เมื่อเทียบกับสิ่งนั้น
" ฉันเมื่อไปทั่วโลกต้องตาย" - วิลเลียมเชกสเปียร์นักแสดง Sonnet #81 George Dillon กล่าวว่า "จุดประสงค์ของละครคือการท้าทายผู้คนและทําให้ผู้คนเห็นสิ่งต่าง ๆ แตกต่างกันเล็กน้อย" ความท้าทายนี้ถูกวางไว้ในแฟชั่นที่น่าทึ่งโดยผู้กํากับชาวเยอรมัน Roland Emmerich ในผลงานล่าสุดของเขา Anonymous ซึ่งเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของปี มุ่งเน้นไปที่สองเหตุการณ์ที่สําคัญที่สุดในยุคเอลิซาเบธ: กบฏเอสเซ็กซ์ในปี 1601 และการสืบทอดบัลลังก์ของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ XNUMX ภาพยนตร์เรื่องนี้สนับสนุนสมมติฐานที่ว่าเอ็ดเวิร์ดเดอเวียร์เอิร์ลที่ 17 แห่งอ็อกซ์ฟอร์ดขุนนางที่มีชื่อเสียงและคนในราชสํานักเป็นผู้เขียนผลงานที่แท้จริงของวิลเลียมเชกสเปียร์ บทละครและบทกวีของความโรแมนติกการวางอุบายทางการเมืองที่น่าเศร้าและตลกที่มีความงามที่น่าสนใจและความเข้มข้นที่หลังจาก 400 ปียังคงเข้าถึงหัวใจของเราโดยตรงและอยู่ที่นั่นตลอดไป อธิบายว่าเป็น "หนังระทึกขวัญทางการเมือง" Anonymous สร้างบรรยากาศของการลางสังหรณ์และวางอุบายซึ่งเช่นเดียวกับภาพยนตร์หลายเรื่องในประเภทนี้เริ่มต้นด้วยชื่อภาพและเหตุการณ์ย้อนหลังที่ท้าทายให้เราแยกแยะออกทั้งหมด เราไม่แน่ใจอะไรเลย แต่ Emmerich เชิญเราในคําพูดของ Diane Ackerman "เพื่อดูแลความอยากรู้อยากเห็นของเราเหมือนพันธุ์แท้ที่มีจิตวิญญาณสูงปีนขึ้นไปบนเรือและควบม้าเหนือเนินเขาที่หนาและแดดจัด" นําเราผ่านเขาวงกตของประวัติศาสตร์ทิวดอร์ภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้น่าเชื่อถือเหตุการณ์ที่น่าตกใจของเวลาให้การพักผ่อนหย่อนใจที่แท้จริงของลอนดอนในศตวรรษที่ 16 กับโรงละครที่แออัดและผู้ชมที่วุ่นวายถนนที่รกและราชวงศ์ในราชสํานักประดับด้วยอัญมณีชั้นดี แม้ว่าบางคนอาจชี้ให้เห็นถึงความไม่ถูกต้องทางประวัติศาสตร์ในภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่ Emmerich ที่อ้างถึง Shakespeare in Love เป็นตัวอย่างกล่าวว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มี "ความจริงทางอารมณ์" มากกว่าความจริงตามตัวอักษรเพราะ "ละครเป็นความกังวลหลัก" เขาไม่จําเป็นต้องมีความกังวลในด้านนั้น ผ่านทิศทางของ Emmerich งานเขียนของ John Orloff การถ่ายทําภาพยนตร์ของ Anna Foerster และการแสดงที่ยอดเยี่ยมของนักแสดงชาวอังกฤษทั้งหมดรวมถึงการแสดงที่คู่ควรกับรางวัลออสการ์โดย Vanessa Redgrave ในบท Queen Elizabeth I และ Rhys Ifans ในบท Oxford Anonymous ประสบความสําเร็จทั้งในฐานะละครที่แท้จริงและคําอธิบายที่เป็นไปได้สําหรับปัญหามากมายเกี่ยวกับคําถามการประพันธ์ แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้อาจขาดลักษณะที่ลึกซึ้ง แต่ก็ชดเชยด้วยสไตล์ ปรากฏการณ์ และเรื่องราวที่เกี่ยวข้อง สําหรับบางคนภาพยนตร์เรื่องนี้อาจเล่นสเก็ตบนน้ําแข็งบาง ๆ ที่เล่าเรื่อง Emmerich บอกกับผู้สัมภาษณ์ว่า "ถ้าเรายั่วยุ เรามายั่วยุตลอดทาง" และยั่วยุเขา ตามคํากล่าวของ Anonymous, de Vere นอกเหนือจากการเป็นเช็คสเปียร์แล้วยังเป็นลูกชายนอกสมรสของราชินีและในปี 1573 พ่อของลูกชายกับ Elizabeth, Henry Wriothesley เอิร์ลที่ 3 แห่งเซาแทมป์ตัน (ซาเวียร์ซามูเอล) Emmerich จัดการกับเรื่องของการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องด้วยรสนิยมที่ยอดเยี่ยมโดยที่ทั้ง "Virgin Queen" และ Oxford ไม่รู้ความจริงจนกระทั่งใกล้ถึงจุดจบของชีวิต หลังจากบทนําสั้น ๆ โดยนักแสดง Sir Derek Jacobi ภาพยนตร์เรื่องนี้เริ่มต้นด้วยการจับกุมนักเขียนบทละคร Ben Jonson (Sebastian Armento) โดยชายไร้หน้าในชุดเกราะอัศวินกลางการแสดงละคร ผู้เขียนบทละครเรื่องนี้เป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียงซึ่งแม้ว่าเขาจะได้รับการปล่อยตัวในไม่ช้า แต่ก็ถูกนําตัวไปที่หอคอยและถูกกล่าวหาว่ายุยงปลุกปั่นและใส่ร้ายรัฐโดยการเขียนบทละครซึ่งเป็นเครื่องหมายของสังคมเผด็จการที่สะท้อนถึงการดูหมิ่นศิลปะที่เพิ่มขึ้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ย้อนกลับไปห้าปีจากนั้นสี่สิบปีเมื่อเราคุ้นเคยกับเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ด (เจมี่แคมป์เบลล์โบเวอร์) ที่สอนโดยครูสอนพิเศษที่มีการศึกษาสูงพร้อมการเข้าถึงห้องสมุดขนาดใหญ่ในบ้านของ William Cecil (David Thewlis) ซึ่งเขาถูกเลี้ยงดูมาเป็นวอร์ดของศาลหลังจากพ่อของเขาเสียชีวิต นอกจากนี้เรายังได้เห็นการแต่งงานของเขากับวัยรุ่น Anne Cecil (Amy Kwolek) ลูกสาวของ William การแต่งงานที่ไม่เคยสร้างความพึงพอใจที่ยั่งยืนให้กับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง เมื่อเราย้อนกลับไปในยุคปัจจุบัน อ็อกซ์ฟอร์ดถูกบังคับให้ซ่อนตัวตนของเขาเนื่องจากการเสียดสีละครของเขาที่ลําพูนสมาชิกที่โดดเด่นกว่าของศาลและเป็นผลมาจากการจัดการทางการเมืองที่ชัดเจนขึ้นในภายหลังในภาพยนตร์ ตัวเลือกแรกของเขาที่จะอยู่ข้างหน้าสําหรับเขาคือ Ben Jonson คนเดียวกัน แต่ Jonson ปฏิเสธโดยส่งเสื้อคลุมให้กับ Will Shakespeare (Rafe Spall) นักแสดงของ Lord Chamberlain's Men ที่คว้าโอกาส ในการแสดงการ์ตูนที่ยอดเยี่ยม Spall รับบทเป็น Will ในฐานะนักด้วงเงินที่ไม่รู้หนังสือซึ่งแทบจะไม่สามารถพูดได้อย่างสอดคล้องกัน แต่เต็มใจที่จะขายชื่อของเขาให้กับ Oxford ในราคาพรีเมี่ยม อย่างไรก็ตามหัวใจของพล็อตมุ่งเน้นไปที่ความพยายามที่จะยึดอํานาจจากโรเบิร์ตลูกชายของเซซิลซึ่งเป็นตอนที่เป็นที่รู้จักในประวัติศาสตร์ในชื่อ The Essex Rebellion of 1601 การจลาจลครั้งนี้นําโดย Robert Devereaux เอิร์ลคนที่สองแห่งเอสเซ็กซ์ (แซมรีด) ส่งผลให้เขาถูกตัดศีรษะและจําคุกเซาแธมป์ตันที่ถูกส่งไปยังหอคอยเพื่อรอความตาย ความพยายามของอ็อกซ์ฟอร์ดในการโน้มน้าวให้เอลิซาเบธช่วยลูกชายของพวกเขาส่งผลให้เกิดข้อตกลงทางการเมืองที่ทําให้เราเป็นองคมนตรีว่าทําไมอ็อกซ์ฟอร์ดจึงไม่สามารถเปิดเผยการประพันธ์ของเขาเกี่ยวกับศีลเช็คสเปียร์ได้ ในขณะที่นักวิจารณ์บางคนอาจประกาศให้ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นช่วงเวลาแห่งความเป็นเอกเทศที่บ่งบอกถึงจุดจบของโลกอย่างที่เรารู้จัก (แม้กระทั่งก่อนปี 2012) Anonymous อาจมีผลตรงกันข้ามโดยเปิดเรื่องให้กับผู้ชมที่กว้างขึ้นซึ่งอาจสามารถดูเช็คสเปียร์และเวลาของเขาจากมุมมองใหม่ทั้งหมด ใน "Stranger in a Strange Land" ของ Robert Heinlein จูบาลกล่าวว่าเราเป็นนักโทษของการปลูกฝังในช่วงต้นของเรา "เพราะมันยากมากแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสลัดการฝึกฝนแรกสุด" หากสัญชาตญาณของฉันถูกต้องประตูคุกจะแกว่งเปิดกว้างในไม่ช้าและการสั่นจะเริ่มขึ้นอย่างจริงจัง ดังที่ Victor Hugo กล่าวว่า "ไม่มีอะไรทรงพลังไปกว่าความคิดที่ถึงเวลาแล้ว"
ทักทายอีกครั้งจากความมืด ในขณะที่เป็นที่ชัดเจนว่านักเขียน John Orloff และผู้กํากับ Roland Emmerich เชื่อว่า Edward De Vere, The Earl of Oxford ไม่ใช่ Will Shakespeare เขียนบทละครที่น่าอับอายและเป็นสัญลักษณ์ที่เราเฉลิมฉลองมา 400 ปี คําแนะนําของฉันคือการดูเรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ฮอลลีวูดไม่ใช่ละคร docu ฮอลลีวูดจะดีที่สุดเมื่อพูดเกินจริงบิดเบี้ยวและแสดงละครเหตุการณ์และตัวเลขทางประวัติศาสตร์ คุณอาจเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับเชคสเปียร์และแม้แต่ประวัติศาสตร์เอลิซาเบธ แต่ไม่ว่าคุณจะเป็นหรือไม่เดาว่าคุณจะพบว่าสิ่งนี้น่าสนใจและกระตุ้นความคิด คุณอาจเห็นด้วยกับความคิดที่ว่าเช็คสเปียร์ไม่ใช่นักเขียนที่อุดมสมบูรณ์และมีความสามารถ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ทางเลือกหนึ่งที่เป็นไปได้ โดยไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์หรือเอกสารจริง เราเห็น Rhys Ifans และ Jamie Campbell Bower รับบทเป็น Edward De Vere เป็นเวอร์ชันที่เก่ากว่าและอายุน้อยกว่าตามลําดับ ทั้งสองจับความหลงใหลในการเขียนและความหงุดหงิดที่ไม่สามารถใช้ชีวิตที่เขาเกิดมาได้ วาเนสซ่าเรดเกรฟและลูกสาวในชีวิตจริงของเธอ Joely Richardson แสดงภาพควีนเอลิซาเบธในระยะที่อายุมากกว่าและอายุน้อยกว่า และแน่นอนว่าเราได้รับความประทับใจที่โดดเด่นว่า "ราชินีพรหมจารี" อาจถูกติดป้ายผิดมากพอ ๆ กับบุคคลใด ๆ ในประวัติศาสตร์ มีการกล่าวถึงคู่รักและลูกนอกสมรสหลายคนและเว็บแห่งความลับจะเหนื่อยล้าเนื่องจากความรับผิดชอบอื่น ๆ ของตําแหน่งของเธอ Rafe Spall รับบทเป็น Will Shakespeare ว่าเป็นสิ่งที่อาจเรียกว่า The Village Idiot ความบ้าคลั่งที่เราเห็นจากชายคนนี้เป็นความสุดโต่งที่ทําให้กรณีของ De Vere อ่อนแอลงแทนที่จะทําให้มันแข็งแกร่งขึ้น แม้ว่านักเขียนที่มีความสามารถ Ben Jonson (Sebastian Armesto) เป็นตัวเลือกแรกของ De Vere แต่การขาดศีลธรรมโดยนักแสดงที่ไม่รู้หนังสือเช็คสเปียร์ทําให้เขาสามารถคว้าโอกาสแบบทุนนิยมและดื่มด่ํากับความรักของผู้ชม ส่วนที่ดีที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้คือรูปลักษณ์และความรู้สึกที่สมจริงของถนนโรงละครโลกและเครื่องแต่งกาย Rhys Ifans มีความโดดเด่นในบทบาทของ De Vere และเรื่องราวก็เล่นเหมือนกับบทละครของเช็คสเปียร์ ข้อเสียคือฉันเชื่อว่าส่วนใหญ่จะพบว่าตัวละครและเส้นเวลาและพล็อตย่อยจํานวนมากค่อนข้างสับสนในบางครั้ง อย่าหยุดพักในห้องน้ํามิฉะนั้นคุณจะพลาดทารกใหม่ที่เกิดและวางแผนความวุ่นวาย
เอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ด (Rhys Ifans) เป็นนักเขียนบทละครที่มีความสามารถซึ่งตําแหน่งบังคับให้เขาละทิ้งความพยายามของเขาต่อสาธารณะ เขาพยายามที่จะเซ็นสัญญากับเบน จอห์นสัน (เซบาสเตียน อาร์เมสโต) แต่นั่นพูดง่ายกว่าทํา เมื่อ William Shakespeare ให้เครดิต (Rafe Spall) นั่นเป็นข้อกังวลน้อยที่สุดเนื่องจากคําพูดของ Edward ส่งผลกระทบต่อบรรยากาศทางการเมือง Rhys Ifans เป็นโรงไฟฟ้าที่ไม่รู้จักและแม้ว่านักแสดงที่เหลือจะทํางานได้ดี แต่เขาก็เปล่งประกาย เช่นเดียวกับผู้กํากับ Roland Emmerich ที่ใช้ทุกเคล็ดลับในการกําจัดของเขาเพื่อสร้างละครที่มีความซับซ้อนสูงเกลื่อนไปด้วยเครื่องแต่งกายที่ประณีตและการตกแต่งฉากที่น่าชื่นชม ประสบการณ์โรงละครเป็นตัวแทนที่ดีมากใน Anonymous โดยผู้บรรยายแทบจะไม่ทําม่าน เชื่อหรือไม่ แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นจริงและมีนักแสดงที่เชี่ยวชาญ การทํางานของโรงละครตรงกับเหตุการณ์ที่อธิบายและในที่สุดก็รวมเข้าด้วยกัน ในสมัยของเอ็ดเวิร์ดโลกจะแสดงด้วยความแม่นยําที่น่าทึ่งและใบหน้าที่คุ้นเคยของคณะจะปรากฏในละคร อนาคตของอังกฤษตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับแรงบันดาลใจของเอ็ดเวิร์ดถูกเขียนขึ้นจากความสัมพันธ์กับควีนเอลิซาเบธ (วาเนสซ่าเรดเกรฟและในรูปแบบที่อายุน้อยกว่าโจลีริชาร์ดสัน) ความลับเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงพลังของคําพูดที่จะเอาชนะความรักและประเทศ มันโกงที่จะฉีดบทกวีที่ถูกขโมยลงในบทภาพยนตร์หรือไม่? ใช่ในระดับหนึ่ง เรากําลังพูดถึงภาพยนตร์ที่ยกคําพูดแล้วบอกว่าพวกเขามาจากขโมย บิตของความขัดแย้งถ้ามีอะไร ในทํานองเดียวกันมันคงเป็นเรื่องโง่สําหรับ JJ Abrams ที่จะกํากับภาพยนตร์ที่เต็มไปด้วยฉากจากภาพยนตร์ Steven Spielberg ทุกเรื่อง แต่นั่นเกิดขึ้นกับ Super 8.If Anonymous มีความผิดมันจะกระตุกผู้ชม ภาพยนตร์เริ่มต้นด้วยการใช้อุปกรณ์จัดเฟรมอย่างสร้างสรรค์และค่อนข้างเหมาะสมในโรงภาพยนตร์ เรากลับไปและเบนจอห์นสันถูกจําคุกเพียงเพื่อให้เราย้อนกลับไป 5 ปีเพื่อดูเขาถูกจําคุก จากนั้นเรากลับไปอีก 40 และเมื่อเราเห็นจอห์นสันต่อไปเขากําลังเป็นอิสระ แล้วเขาจะออกเมื่อไหร่? โชคดีที่ Anonymous ยาวพอที่จะทําให้ผู้ชมได้รับแบริ่ง นิรนามเป็นผลงานชิ้นเอกของ Emmerich ซึ่งเป็นผลงานที่ห่างไกลจากงานคัมภีร์ของศาสนาคริสต์ด้านสิ่งแวดล้อมตามปกติของเขา อาจมีการตีตราเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งหลายคนจะมองว่าเป็นการหมิ่นประมาท ฉันอยากจะรับรองกับคุณว่าภาพยนตร์ยอดนิยมส่วนใหญ่เป็นการแสดงนิยาย เชคสเปียร์ไม่สามารถโต้แย้งได้ และผู้ชมภาพยนตร์ส่วนใหญ่ไม่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ตราบใดที่เรื่องราวนั้นน่าสนใจและเต็มไปด้วยดราม่าซึ่ง Anonymous นําเสนอ
William Shakespeare เป็นแนวหน้าของขุนนางที่ไม่ต้องการให้ชื่อของเขาถูกเปิดเผยในฐานะผู้เขียนหรือไม่? ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการวางอุบายทางการเมืองและวิธีที่โรงภาพยนตร์จมอยู่กับการต่อสู้เพื่ออํานาจที่ใหญ่ขึ้น ภาพยนตร์เรื่องนี้นําเสนอภาพที่น่าสนใจและเป็นที่ถกเถียงกันของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 และภาพชีวิตในอังกฤษเมื่อต้นศตวรรษที่สิบเจ็ด แท่นพิมพ์กําลังกลายเป็นอาวุธทางการเมืองและผู้ที่เผยแพร่อาจมีอิทธิพลต่อสาธารณชนอาจถึงจุดกบฏ ดังนั้นความจําเป็นของรัฐบาลในการควบคุมสิ่งที่กําลังดําเนินการบนเวที เวทีทําหน้าที่เช่นเดียวกับโทรทัศน์ในปัจจุบัน มันเป็นสื่อกลางของความบันเทิงมวลชนซึ่งทําให้นักเขียนบทละครเป็นผู้เล่นที่สําคัญในการเมืองในยุคนั้น ตอนนี้ถ้าเช็คสเปียร์เป็นแนวหน้าคําถามคือใครเป็นคนเขียนบทละครเหล่านี้ทั้งหมด? บางทีมันไม่สําคัญว่าใครจะเขียนบทละครจริง ๆ แต่แล้วอีกครั้งบางทีมันอาจจะสําคัญเพราะการรู้จักผู้เขียนสิ่งนี้อาจนําไปสู่การตีความบทละครใหม่ บางทีบทละครเหล่านี้อาจเป็นขั้วการเมืองที่ผลิตภายใต้หน้ากากของละครอิงประวัติศาสตร์ ไม่ว่ากรณีใดสิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือบทละครเหล่านี้สร้างผลกระทบต่อสังคมที่ยังคงก้องกังวานมาจนถึงทุกวันนี้ อีกประเด็นหนึ่ง ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นผลงานของนิยายและถ้ามันหลวมกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บางอย่างดังนั้นสิ่งที่? ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่สารคดี แต่เป็นละครอิงประวัติศาสตร์ที่หมุนรอบพล็อตที่ถกเถียงกันและน่าตกใจ ไม่ว่าเช็คสเปียร์จะเป็นผู้เขียนผลงานที่แท้จริงของเขาหรือไม่ก็ไม่ใช่ประเด็น นั่นคือเรื่องสําหรับการถกเถียง ประเด็นคือหนังทํางานเป็นหนังหรือไม่ เรื่องราวมีความซับซ้อน แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้สามารถดึงดูดผู้ชมผ่านการแสดงที่แข็งแกร่งและโดยการนําเสนอเรื่องราวที่เต็มไปด้วยอุบายทางการเมือง ใครสามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าเกิดอะไรขึ้นในอังกฤษเมื่อ 500 ปีก่อน? มันเป็นเรื่องของการเก็งกําไรโดยพิจารณาจากเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่ซึ่งทั้งหมดขึ้นอยู่กับการตีความ ความคิดของนักเขียนชาวอังกฤษที่ทะเลาะวิวาทและต่อสู้เรื่องการประพันธ์บทละครอาจดูซ้ําซากและห่างไกล แต่ความขัดแย้งทําให้ละครดีแม้ว่าจะเป็นนิยายล้วนก็ตาม
สิ่งแรกที่จะชี้ให้เห็น เมื่อไปดูหนังเรื่องนี้ผมไม่มีเจตนาที่จะตัดสินมันด้วยความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ ฉันไม่ได้และไม่สนใจ หากคุณต้องการสารคดีเกี่ยวกับสมัยเอลิซาเบธเห็นได้ชัดว่าคุณไม่ควรดูภาพยนตร์เรื่องนี้โดยเฉพาะ ในทางกลับกันหากคุณต้องการวิธีที่สนุกสนานและน่าสนใจอย่างสมบูรณ์แบบในการใช้เวลาสองสามชั่วโมงคุณควรไปดู ฉันคิดว่าเรื่องราวนั้นน่าสนใจและเป็นต้นฉบับ (ถ้าเช่นเดียวกับตัวฉันคุณไม่ใช่นักวิชาการที่อวดดี) การแสดงโดยรวมประสบความสําเร็จอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉันคิดว่า Rhys Ifans ให้การแสดงที่ยอดเยี่ยมในฐานะ De Vere และสมบูรณ์แบบสําหรับบทบาทนี้ ฉันพบว่า Rafe Spall ค่อนข้างน่ารําคาญในฐานะเช็คสเปียร์ แต่บางทีฉันควรให้ประโยชน์แก่เขาเพราะนี่อาจเป็นเป้าหมายของตัวละคร เกี่ยวกับการเขียนประวัติศาสตร์แล้วแน่นอนถ้าคนมีความสนใจในสิ่งที่ 'ไม่ระบุชื่อ' แนะนําพวกเขาจะพยายามหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้เพื่อให้ความคิดของตัวเองขึ้น ไม่มีอะไรผิดปกติกับที่ และผู้ที่นําประวัติศาสตร์เวอร์ชันฮอลลีวูดมาเป็นมูลค่าที่ตราไว้นั้นค่อนข้างเกินความช่วยเหลืออยู่แล้ว แน่นอนว่าหนึ่งในภาพยนตร์ที่น่าจดจําที่สุดที่ฉันเคยเห็น (ด้วยเหตุผลที่ถูกต้อง) ในปีนี้
เกิดอะไรขึ้นถ้าเช็คสเปียร์เป็นการฉ้อโกงนั่นคือทฤษฎีที่หนังเรื่องนี้กล้าตั้งคําถาม มันบอกได้ดีอย่างยอดเยี่ยม และนี่ถ้าสิ่งนั้นอาจทําให้เราคิดว่าถ้าสิ่งนี้เป็นจริง เอิร์ลแห่งออกซ์ฟอร์ด (Rhys Ifans) ต้องมุ่งเน้นไปที่การเมือง แต่ความคิดสร้างสรรค์ของเขาทําให้เขาเป็นศิลปินของนักเขียน แต่เนื่องจากเขาอยู่ในการเมืองจึงเป็นสิ่งต้องห้ามดังนั้นเขาจึงปล่อยให้คนอื่นใช้เครดิตและใครบางคนคือวิลเลียมเชกสเปียร์ และห่วงโซ่ที่โชคร้ายของเหตุการณ์ที่จะตามมา Rhys Ifans มีค่าควรแก่ออสการ์การแสดงของเขาเกินความสมบูรณ์แบบในฐานะชายที่ถูกทรมานวาเนสซ่าเรดเกรฟเก่งเหมือนควีนเอลิซาเบธดังนั้นลูกสาวของเธอโจลี่ริชาร์ดสันก็เช่นกันในฐานะควีนเอลิซาเบธในฉากย้อนอดีต ฉากก็ดีนักแสดงสมทบคนอื่น ๆ ที่ดีด้วย ทิศทางของ Roland Emmerichs นั้นสมบูรณ์แบบฉันหวังว่าเขาจะไม่พลาดรางวัลออสการ์
ตัวอย่างหนังเรื่องนี้สนใจฉัน แต่มันเกินความคาดหมายของฉันจริงๆ ฉันคิดว่ามันจะเรียงลําดับของที่น่าสนใจ แต่โดยรวมโง่และภาพยนตร์ที่ห่างไกลสุด ๆ ตอนนี้ฉันสามารถดูว่าบางคนอาจไม่ชอบภาพยนตร์เรื่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งสําหรับผู้ที่เป็นแฟนของเช็คสเปียร์ นอกจากนี้หนังไม่ได้ทําให้คุณคิด แต่ไปในทิศทางขาวดําแทน โดยที่เช็คสเปียร์เป็นคนเจ้าเล่ห์และฉ้อโกงในขณะที่เป็นคนขี้เมาที่น่ารังเกียจและเป็นคนที่น่ารังเกียจในตอนนั้น นอกจากนี้ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจทําให้ผู้ชมบางคนที่ตัดสินภาพยนตร์หงุดหงิดด้วยความจริงในอดีต แม้ว่าประวัติศาสตร์จะเขียนด้วยหมึกและมักจะโดยผู้ชนะ แต่สิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่น่าสนใจที่ดึงดูดความสนใจของฉันมากที่สุดแม้ว่ามันจะมีช่วงเวลาที่ช้า และอาจได้รับบิต convoluted วิธีที่มันไปจากก่อนและหลังชิ้นส่วน แต่คุณจับได้หลังจากในขณะที่ เนื่องจากมีภาพยนตร์เกี่ยวกับเช็คสเปียร์มันจะน่าสนใจกว่าถ้ามีเรื่องราวเบื้องหลังของเอิร์ลแห่งอ็อกซ์ฟอร์ดและชีวิตของเขามากขึ้น และบางส่วนก็ดูห่างไกลไปหน่อย นักแสดงค่อนข้างดีและการแสดงส่วนใหญ่ก็น่าเชื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Rhys Ifans ที่เล่นเป็น Earl of Oxford วิธีที่เขานําเสนอตัวเองนั้นมีเสน่ห์และคุณสามารถบอกได้ว่าตัวละครนั้นฉลาดในแบบที่เขาแสดงออก วาเนสซา เรดเกรฟ ก็ยิ่งใหญ่ในฐานะสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 สิ่งที่น่าสนใจคือบทละครเป็นเหมือนภาพยนตร์และภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับวิธีที่ละครทําให้ผู้คนเคลื่อนไหวในรูปแบบอันยิ่งใหญ่ โดยรวมแล้วภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นการผสมผสานที่ดีของละครโรแมนติกและการสมรู้ร่วมคิด 7.4/10
"นักเขียนบทละครที่มีผลงานมากที่สุดตลอดกาลผู้เขียนบทละคร 37 เรื่อง 154 sonnets และบทกวีเล่าเรื่องหลายบท... และยังไม่เคยพบต้นฉบับใด ๆ ที่เขียนด้วยมือของเช็คสเปียร์เอง" ภาพยนตร์ที่สํารวจทฤษฎีที่เช็คสเปียร์ไม่ได้เขียนสิ่งที่เขาพูดถึง ทฤษฎีคือเอิร์ลแห่งออกซ์ฟอร์ด (Ifans) เขียนพวกเขาทั้งหมดเป็นแทงที่ราชินีคนใหม่ (Redgrave) ของอังกฤษ ฉันเคยพูดเรื่องนี้มาก่อน แต่ฉันไม่ใช่แฟนเช็คสเปียร์เลยฉันไม่ได้รับเขา มีภาพยนตร์สองสามเรื่องของเขาที่ฉันชอบ แต่ส่วนใหญ่ฉันไม่ใช่แฟน จําเป็นต้องพูดก่อนที่จะดูนี้ผมไม่ได้ตื่นเต้นที่ทั้งหมด เกือบจะทันทีที่หนังคว้าฉันและฉันก็ติดยาเสพติด สําหรับคนอย่างฉันนี่ไม่ได้เกี่ยวกับเช็คสเปียร์เลย แต่เป็นหนังระทึกขวัญทางการเมืองเกี่ยวกับการพยายามเริ่มต้นและควบคุมการกบฏต่อสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 ในปี 1600 สภาพอากาศนี้เป็นจริงหรือไม่สําหรับฉันไม่สําคัญ แต่ความคิดในการเขียนบทละครเป็นวิธีการเริ่มต้นการกบฏเป็นทฤษฎีที่น่าสนใจมากและทําให้เป็นภาพยนตร์ที่น่าสนใจมาก โดยรวมแล้ว (จากแฟนที่ไม่ใช่เช็คสเปียร์) ฉันชอบหนังเรื่องนี้มากและแนะนําเรื่องนี้ ฉันให้มัน B +
ผู้ไม่ประสงค์ออกนามของ Roland Emmerich ตอบคําถามเกี่ยวกับตัวตนของเช็คสเปียร์ในเรื่องของ Edward de Vere และการกระทําของเขาในราชสํานักของควีนเอลิซาเบธ ภาพยนตร์เรื่องนี้เริ่มต้นบทนําโดยนักแสดงเชกสเปียร์ที่มีชื่อเสียง Derek Jacobi จากนั้นนําเราไปสู่ฉากที่มี Ben Johnson วิ่งเกี่ยวกับลอนดอนหนีจากอัศวินของ Robert Cecil ในขณะที่ถือ Complete Works จากนั้นเราย้อนกลับไปห้าปีเป็นครั้งแรกที่จอห์นสันถูกจับในข้อหาเขียนบทละครที่ "ยั่วยวน" ในขณะที่เดอเวียร์คริสโตเฟอร์มาร์โลว์และผู้ทรงคุณวุฒิคนอื่น ๆ ของฉากละครลอนดอนดู จากนั้นการย้อนอดีตครั้งที่สองของอีก 40 ปีทําให้เราดูเยาวชนของ de Vere และการเผชิญหน้าครั้งแรกของเขากับ Cecils และกับ Queen Elizabeth ตลอดทั้งเรื่องเราติดตามสามช่วงเวลา: วัยเยาว์ของเดอเวียร์และความรักที่เพิ่มขึ้นของเขาที่มีต่อราชินี จุดสูงสุดของส่วนโค้งของเช็คสเปียร์ในลอนดอนเมื่อเดอเวียร์กําลังป้อนบทละครให้กับเช็คสเปียร์และเกี่ยวข้องกับตัวเองในการวางอุบายของลอนดอนเกี่ยวกับคําถามของทายาทของเอลิซาเบธ การกระทําของจอห์นสันและเซซิลในผลพวงของการสิ้นพระชนม์ของเอลิซาเบธและเดอเวียร์และพิธีราชาภิเษกของกษัตริย์เจมส์ที่ XNUMX บางคนบ่นว่าการแกว่งต่างๆจากเส้นเวลาหนึ่งไปยังอีกเส้นหนึ่งทําให้เกิดความสับสน แต่ฉันพบว่ามันง่ายที่จะแยกความแตกต่างระหว่างเอ็ดเวิร์ดหนุ่มและเอลิซาเบธหนุ่มและคู่หูที่อายุมากกว่าของพวกเขา เนื้อหาหลักของภาพยนตร์มุ่งเน้นไปที่การแข่งขันระหว่างการกระทําของเดอเวียร์เพื่อวางเอิร์ลแห่งเอสเซ็กซ์ในสายการสืบทอดและผลประโยชน์ที่แข่งขันกันของเซซิล (วิลเลียมคนแรกจากนั้นโรเบิร์ต) เพื่อครองบัลลังก์ให้กับคิงเจมส์แห่งสกอตแลนด์ โชคดีที่ผู้ชมมันเป็นเรื่องง่ายที่จะแยกความแตกต่างระหว่างสองค่ายเนื่องจากเอสเซ็กซ์และผู้ติดตามของเขามีผมขาวทั้งหมดในขณะที่เจมส์และเซซิลมีผมสีเข้ม จะมีการโต้เถียงเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้เนื่องจากเสรีภาพที่ยิ่งใหญ่ที่ใช้กับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ บทภาพยนตร์ของ John Orloff มีตั้งแต่ข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับในบันทึกทางประวัติศาสตร์ไปจนถึงบางประเด็นที่ถกเถียงกันโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีมุมมองและการตีความที่แตกต่างกันไปจนถึงนิยายบางเรื่องที่แนะนําและสามารถมองได้ว่าเป็นเท็จเท่านั้น ใครเป็นคนเขียนบทละครและบทกวีที่เราอ้างถึงเช็คสเปียร์? นี่เป็นอย่างน้อยหัวข้อสําหรับการอภิปราย ใครฆ่าคริสโตเฟอร์ มาร์โลว์? ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้คําตอบที่ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งสําหรับคําถามนี้ เอลิซาเบธเป็น "ราชินีพรหมจารี" จริงหรือ? ผู้ชมสมัยใหม่อาจคิดว่าไม่น่าเป็นไปได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าพ่อของเธอเป็นใคร) แต่จํานวนและความหลากหลายของลูก ๆ ของเธอที่แนะนําโดยภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง จากนั้นก็มีข้อเท็จจริงที่ไม่ได้โต้แย้งเลยที่ขัดแย้งกับภาพยนตร์เรื่องนี้ (เช่นความจริงที่ว่า Edward de Vere รอดชีวิตจากภรรยาคนแรกของเขา Anne Cecil de Vere และแต่งงานใหม่จริงๆ) สิ่งสําคัญคือต้องเข้าใจว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นผลงานนิยายและไม่ได้นําเสนอสิ่งที่เชื่อว่าเป็นความจริงที่แท้จริงเกี่ยวกับการประพันธ์บทละครของเช็คสเปียร์ ด้วยเหตุนี้มันจึงออกมาได้ดีเมื่อเปรียบเทียบกับเชคสเปียร์ที่มีขนนกในความรัก มูลค่าการผลิตของภาพยนตร์เรื่องนี้มีมากมาย โปรดิวเซอร์ได้พยายามอย่างมากที่จะจําลองเอลิซาเบธลอนดอนด้วยสถาปัตยกรรมและไม้กระดานที่ใช้แทนทางเท้าที่ทันสมัย การแสดงนั้นยิ่งใหญ่มาก โดยเฉพาะ Rhys Ifans ในบท de Vere และ Vanessa Redgrave ในบท Elizabeth ฉันแนะนําภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างมากไม่ใช่การรักษาคําถามการประพันธ์อย่างจริงจัง แต่เป็นนิยายอิงประวัติศาสตร์ที่สนุกสนาน อาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่ได้เห็นภาพยนตร์ที่เป็นการรักษามุมมองของ Oxfordian อย่างจริงจังมากขึ้น แต่ภาพยนตร์ดังกล่าวอาจค่อนข้างน่าเบื่อเมื่อเปรียบเทียบ
การตั้งคําถามกับเครดิตของเช็คสเปียร์อาจเป็นหัวข้อที่แตกแยกและการผสมผสานความคิดกับกลุ่มนักเขียนที่ยอดเยี่ยมและสคริปต์ที่สร้างสรรค์จะส่งผลให้ภาพยนตร์ระเบิดพูดน้อยที่สุด ผลลัพธ์สุดท้ายคือภาพยนตร์ที่รับชมได้สูงเนื่องจากสันทนาการที่หายไปนาน แต่มันขาดสคริปต์ที่มีประสิทธิภาพอย่างยิ่ง เราเหลือหนังที่น่าจะเป็น เราผ่านการเล่าเรื่องที่ผิดปกติอย่างมากซึ่งนําเสนอโครงเรื่องอื่นเพื่อแสดงสิ่งที่อาจเป็นบทบาทที่แท้จริงของเช็คสเปียร์ในการผลิตผลงานชิ้นเอกของเขา เนื่องจากเหตุผลทางการเมืองและศาสนาตัวตนที่แท้จริงของชายคนนี้จึงถูกซ่อนไว้และผ่านนิสัยใจคอบางอย่างในการผลิตละครเรื่องแรกของเขาในไม่ช้าเราก็เห็นที่มาของ "บุคคลสาธารณะ" ที่เราเชื่อมโยงนักเขียนบทละครด้วย เบื้องหลังเราได้รับแจ้งว่าเรามีอุบายทางการเมืองการเล่าเรื่องชีวิตลับของราชินีที่ทันสมัยและจุดจบที่น่าเศร้าสําหรับคนที่อาจรับผิดชอบต่อจิตวิญญาณและความจริงของงานต่างๆ ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูสวยงามที่สุดและสนุกสนานในบางฉาก ถึงกระนั้นก็ยังมีคนโหยหาการชี้แจงเพิ่มเติมเพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้เขียนคิดว่าพวกเขาสามารถหนีไปได้ ในที่สุดก็เป็นเรื่องลึกลับ