เป็นโลกที่ POV ของทุกคนถูกบันทึกและเข้าถึงผ่านฐานข้อมูลขนาดใหญ่ที่เรียกว่า The Ether การแก้ปัญหาอาชญากรรมกลายเป็นเรื่องง่ายสำหรับผู้สืบสวนของตำรวจ ซัล ฟรีแลนด์ (ไคลฟ์ โอเว่น) จนกระทั่งเกิดการฆาตกรรมต่อเนื่องที่บันทึกทั้งหมดถูกแฮ็กและเสียหาย Charles Gattis (Colm Feore) เป็นหัวหน้างานของเขา ความสงสัยเกิดขึ้นกับหญิงสาวลึกลับ (อแมนดา ไซฟรีด) ที่สามารถลบภาพของเธอออกจากฐานข้อมูลได้ นี่เป็นนิยายวิทยาศาสตร์แนวแฟชั่นสมัยก่อน มันถูกถอดออก ไม่มีการไล่ตามรถ แม้แต่ฉากก็ไม่มีการตกแต่ง ซึ่งสมเหตุสมผลเมื่อวิสัยทัศน์ของคนๆ หนึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้ เรื่องนี้ชวนให้นึกถึงการอ่านเรื่องไซไฟเก่า เป็นโลกที่น่าสนใจ แต่สำหรับแฟนไซไฟตัวจริงเท่านั้น เป็นภาพยนตร์ขาวดำในโลกแห่งสีสัน ความตื่นเต้นถูกระบายออกจากมัน แต่ใคร ๆ ก็มองเห็นได้ มีส่วนหนึ่งที่วิสัยทัศน์ของ Sal ได้รับความเสียหายอย่างต่อเนื่องซึ่งอาจเป็นลำดับการกระทำ CGI ที่ยอดเยี่ยม แม้ว่าฉันจะไม่ยอมรับมันเพราะคนดูรู้ว่ามันเป็นของปลอม สิ่งนี้จะแบ่งผู้ชมระหว่างผู้ที่ชอบเรื่องราวไซไฟเก่าจากผู้ที่ชอบแอ็คชั่นไซไฟ
บางครั้งฉันไม่เข้าใจนักวิจารณ์ที่นี่ ฉันหมายถึง ถ้าหนังไซไฟถูกวิจารณ์ นักเขียนก็ควรวิจารณ์มัน (ดีหรือไม่ดี) จากมุมมองไซไฟ และถึงอย่างนั้น เราไม่ควรเปรียบเทียบประเภทไซไฟหนึ่งกับอีกประเภทหนึ่ง อานนท์เป็นไซไฟแบบดิบๆ ไม่มีเอฟเฟกต์ที่น่าทึ่งและการต่อสู้ที่น่าทึ่ง เรื่องราวมันเกิดขึ้นจริงมากกว่าที่เคย..หรืออย่างน้อยก็ควรจะเป็น.. ในสังคมที่เรา "รู้สึกจำเป็น" ที่จะ "เชื่อมต่อ" ตลอดเวลา.. โดยไม่ต้องคิดให้รอบคอบเกี่ยวกับผลที่จะตามมาในอนาคตอันใกล้นี้ กล่าวโดยย่อ: นักแสดงที่ดีและความคิดที่ดีนำเสนอได้ดี ชวนให้คิดหลังหนังจบ - ซึ่งเป็นประเด็นหลักของไซไฟที่ดี ผมให้ 8 ดาว
ให้ฉันเริ่มด้วยการบอกว่าฉันเข้าใจดีว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีปัญหา แต่ฉันก็ยังสนุกกับมัน และถ้าคุณไม่มีอะไรจะดูดีกว่านี้จริงๆ แล้วล่ะก็ นี่เป็นการฆ่าเวลาที่ดี ดังนั้น แนวคิดนี้จึงเรียบร้อย ผู้คนมีการปลูกฝังสมองที่เชื่อมต่อกับดวงตาเหมือนไซบอร์ก และมีคนแฮ็กมัน เปลี่ยนแปลงความเป็นจริงให้กลายเป็นนิรนาม และในขณะที่ความคิดนี้เจ๋งมากและน่าสนใจเป็นเวลาประมาณ 45 ถึง 50 นาที แต่ฉันรู้สึกว่านี่น่าจะสร้างหนังสั้นที่ดีกว่าได้ เพราะความคิดนั้นส่วนใหญ่เป็นสิ่งที่พวกเขามีและถูกดึงออกมา . ฉันชอบนักแสดงในเรื่องนี้เช่น Seyfied และ Owen และพวกเขาทำงานได้ดีพอสมควรในบทบาทของพวกเขา กลเม็ดของแฮ็กเกอร์สองสามข้อแรกนั้นเรียบร้อย แต่หลังจากนั้นไม่นานฉันก็พบว่าตัวเองกำลังรอตอนจบ ฉันรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ดึงเอากลอุบายแบบเดิมออกมา แต่นั่นเป็นเพียงความคิดเห็นของฉัน อย่างที่บอก ฉันชอบลูกเล่นและเอฟเฟกต์พิเศษที่เกี่ยวข้อง แต่นั่นเป็นสิ่งเดียวที่ฉันชอบจริงๆ อย่างอื่นมีค่าเฉลี่ยหรือสูงกว่าค่าเฉลี่ยมากที่สุด การแสดงก็ดี เพราะมีนักแสดงที่น่านับถืออยู่บ้าง การถ่ายภาพยนตร์นอกเทคนิคพิเศษและสิ่งที่ไม่ธรรมดามาก ไม่มีอะไรต้องทึ่งเหมือนนักถ่ายภาพยนตร์อัจฉริยะบางคน จริงๆแล้วมันไม่ใช่หนังที่วิเศษ แต่ก็ไม่ได้แย่และได้ 1 ดาวอย่างที่บางคนว่า ฉันชอบมันที่สุด เบื่อตอนจบ แต่ทริคคู่แรกก็สนุก และฉัน จะให้สิ่งนั้น
ฉันว่ามันเป็นหนังเรื่องหนึ่งที่ดีกว่าในการดูและแสดงเหมือนหนังคุณภาพ ในขณะที่ไร้ชีวิต ดูเหมือนว่าฉันจะไปซื้อสุนัขที่สวยที่สุด นำมันกลับบ้านด้วยความตื่นเต้น และมีความสุขมากกับมันเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ แล้วแจ้งว่าไม่เห่า ไม่ชอบเสน่หาเป็นพิเศษ ไม่แสดงความรักตอบ และดูเหมือนหมกมุ่นอยู่กับการยืนสามขา ความบันเทิงในตอนแรก แต่สูญเสียความแวววาวไปอย่างรวดเร็ว เมื่อถึงจุดหนึ่งคุณรู้สึกผิดที่ไม่ชอบสุนัขที่สวยงามเช่นนี้ แต่เชื่อฉันเถอะ มันไม่ใช่ความผิดของคุณ เราทุกคนก็คงรู้สึกเช่นเดียวกัน....ยินดีต้อนรับอานนท์ เทคโนโลยีสุดเจ๋ง ร่างกายกลวงไร้ชีวิต
ฉันดูเรื่องนี้โดยไม่ได้คาดหวังอะไรเป็นพิเศษเกี่ยวกับเรื่องนี้ และฉันไม่ได้ดู "Black Mirror" นักแสดงคนโปรดของฉันสองคน ไคลฟ์ โอเว่น และคอล์ม ฟีโอเร แสดงด้วย - ฉันเป็นหนึ่งในคนหัวโบราณที่ติดตามนักแสดงหรือผู้กำกับ "อานนท์" จะเกิดขึ้นในอนาคตที่ไม่มีใครมีความเป็นส่วนตัว ที่ซึ่งประวัติของทุกคนสามารถเข้าถึงได้ทันที ความทรงจำของทุกคนจะถูกบันทึกไว้และสามารถดูได้ นักสืบ Sal Frieland รู้สึกทึ่งเมื่อเขาสืบสวนคดีฆาตกรรมต่อเนื่องและเห็นหญิงสาวคนหนึ่งบนถนนที่ไม่มีข้อมูล การฆาตกรรมเกิดขึ้นที่กระดานข้อความซึ่งผู้คนไปติดต่อแฮ็กเกอร์ที่สามารถลบข้อมูลบางอย่างในบันทึกของพวกเขาได้ ผู้หญิงคนนี้สามารถฆ่าลูกค้าของเธอได้หรือไม่? เขาปลอมตัวไปจ้างเธอและค้นหาตัวตนของเธอ Amanda Seyfried รับบทเป็นผู้หญิง Anon และเธอดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเมื่อเป็นสาวผมสีน้ำตาล ภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายภาพได้น่าสนใจ - เป็นโทนสีเทาที่มีมุมกล้องแปลกๆ มากมาย ฉันพบว่ามันเป็นแนวคิดที่น่าสนใจและสนุกกับหนังเรื่องนี้
ผู้กำกับ: Andrew Niccol ผู้เขียน: Andrew Niccol (Gattaca, The Truman Show, Lord of War, The Host In a world without anonymity or crime, a detective ( Clive Owen) พบกับผู้หญิงคนหนึ่ง (Amanda Seyfried) เธอไม่มีตัวตน ไม่มีประวัติ และ ตำรวจมองไม่เห็น ซัลตระหนักดีว่านี่อาจไม่ใช่จุดจบของอาชญากรรม แต่เป็นจุดเริ่มต้น Owens และ Seyfried เก่งในเรื่องไซไฟอินดี้นัวร์นี้ ฉันพบว่า "อานนท์" คิดกระตุ้น จิตวิทยาที่พลิกผันอย่างรุนแรง --- นิยายสังคมวิทยาที่ Writer: Andrew Niccol ทำได้ดีมาก เป็นหนังที่ฉายช้าจริงๆ แต่ก็สนุกดีออกทริป โดยเฉพาะในฐานะแฟน Amanda Seyfried
ฉันดีใจมากที่ได้ดูหนังเรื่องนี้ก่อนที่จะเปิดดู ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันไม่ค่อยทำ ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของ Netflix จนถึงปัจจุบัน จริงอยู่ที่ฉันชอบแนวนี้และนักแสดงนำทั้งคู่ ถ้าฉันได้ดูคะแนนต่ำกว่า 6 ไม่มีทางที่ฉันจะดูเรื่องนี้ นี่อาจเป็นเข็ม (ของฉัน) ในกองหญ้า แต่ฉันจะให้โอกาสซีรีส์/ภาพยนตร์มากขึ้นก่อนที่ฉันจะดูคะแนนเฉลี่ยและวิจารณ์ ฉันยังไม่อยากเชื่อเลยว่ามันต่ำกว่าคะแนนเฉลี่ย 7 ขวบ ส่วนอายุต่ำกว่า 6 ขวบนั้นน่าตกใจอย่างยิ่ง
สำหรับหนังไซไฟ ฉันคิดว่าอานนท์เป็นหนังที่สดชื่น โดยมีแนวคิดใหม่ทั้งหมดสำหรับฉัน เป็นเรื่องราวที่ฉันไม่เคยดูมาก่อน และไม่เพียงแต่ฉันไม่เคยเห็นมาก่อน แต่มันก็ดีและสนุกสนานด้วย ดังนั้นฉันจึงไม่เข้าใจจริงๆ ว่าทำไมคุณถึงให้คะแนนภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยเรตติ้งต่ำ มันมีทุกสิ่งที่คุณต้องการเมื่อดูไซไฟ แนวคิดล้ำยุค เรื่องราวที่น่าสนใจ และนักแสดงที่ดี Clive Owen และ Amanda Seyfried รวมถึงนักแสดงคนอื่นๆ ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าชม มันไม่ได้มีสเปเชียลเอฟเฟกต์และ CGI มากนัก แต่ก็ไม่จำเป็นจริงๆ เพราะตัวเนื้อเรื่องเองก็ยืนหยัดด้วยตัวของมันเองและไม่ต้องการสิ่งนั้น ฉันมีช่วงเวลาที่ดีและฉันไม่สนใจเกี่ยวกับผู้วิจารณ์เชิงลบ
แม้นักแสดงฝีมือเยี่ยม สเปเชียลเอฟเฟกต์ และการถ่ายภาพ แต่อานนท์ยังขาดความลึกซึ้ง เรื่องของความสำคัญของความเป็นส่วนตัวนั้นชัดเจนเกินไป ดูเหมือนว่าพวกเขามีระดับเสียงที่ยอดเยี่ยมแต่ไม่ได้ใช้เวลาสำหรับสคริปต์ที่ยอดเยี่ยม มันน่าผิดหวังเพราะมันอาจจะเป็นหนังที่ดี
ฉันคิดว่าบางคนกำลังมองหาภาพยนตร์เรื่องนี้ผิดที่ เป็นหนังไซไฟ ไม่ใช่หนังแอคชั่น จรวดอวกาศวาไรตี้ ผู้คนต่างพากันเงียบเพราะนั่นทำให้อารมณ์ที่ต้องการ ไคลฟ์ที่ดูเบื่อคือไคลฟ์เล่นบทชายซึมเศร้าที่ไม่จำเป็นต้องเป็นอัลปาชิโน จังหวะช้า? สร้างความตึงเครียด แทนที่จะวิ่งไล่ตามผู้คน ฉันเรียกมันว่าหนังที่ต้องใช้เวลาและให้คุณแยกแยะได้ หากคุณต้องการหนังแอคชั่นไปที่อื่น
ตกลง ฉันยอมรับ ฉันเพิ่มดาวเพื่อต่อสู้กับการขาดความรักในหนังเรื่องนี้ ฉันพบว่ามันสนุกสนานมาก Amanda Seyfriend เล่นเป็น Anon ผู้ลึกลับอย่างสมบูรณ์แบบ โดยทั่วไปแล้ว Clive Owen เป็นนักแสดงที่แข็งแกร่งและเขาก็ทำได้ดีที่นี่ ช่วยให้มีความสัมพันธ์ทางเคมีที่แท้จริงระหว่างผู้นำทั้งสอง การเว้นจังหวะทำให้ฉันไม่เบื่อและผู้สร้างภาพยนตร์หลีกเลี่ยงกลุ่มอาการ 2 ชั่วโมงขึ้นไปที่ดูเหมือนว่าจะสร้างปัญหาให้กับภาพยนตร์มากมายในทุกวันนี้ แม้ว่าจะไม่ได้มีความแปลกใหม่เป็นพิเศษ แต่ก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่งของความหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ในอนาคต คอมพิวเตอร์จะถูกควบคุมโดยสมองของเราไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
สำหรับใครก็ตามที่ได้เห็น Gattaca คุณอาจจะรู้ว่าจะคาดหวังอะไรจาก Anon ซึ่งเป็นแนวคิดดั้งเดิมในอนาคต แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่มีพื้นฐานมาจากประเด็นเฉพาะในกรณีนี้ประเด็นเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลมีธีมและเสียงสะท้อนของชนกลุ่มน้อยที่คล้ายกันมากมาย รายงานแม้ว่าจะพิจารณาทิศทางค่อนข้างมาก สิ่งนี้ช่วยสร้างความรู้สึกของโลก dystopian ที่ชวนให้นึกถึง Orwell's 1984 แต่ด้วยเหตุนี้จึงไม่มีจังหวะของภาพยนตร์ของ Spielberg ไม่ใช่ Niccol ที่ดีที่สุด แต่น่าติดตามมากและมีแนวคิดที่น่าสนใจบางอย่างที่จะคงอยู่ กับคุณหลังจากภาพยนตร์เสร็จสิ้น ละเว้นการวิจารณ์อื่น ๆ บางส่วนที่นี่ ไร้สาระที่จะตัดสินภาพยนตร์โดยพิจารณาจากพื้นฐานที่ใครบางคนสูบบุหรี่ในบ้าน
ฉันค่อนข้างชอบหนังเรื่องนี้และทิศทางและโฟกัสไปที่ประเด็นสำคัญเรื่องความเป็นส่วนตัวในยุคดิจิทัล ฉันนึกถึงข้อโต้แย้งที่น่าสงสารที่มีผู้ติดตามจำนวนมากที่พวกเขากล่าวว่า "ฉันไม่มีอะไรต้องปิดบัง ดังนั้นฉันจึงไม่สนใจว่าสิทธิพลเมืองของฉันจะสูญเปล่าเพื่อประโยชน์ของทุกคน" ในขณะที่เราสละสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวโดยอิสระ ดูเหมือนว่าจะไม่ก่อให้เกิดความปลอดภัยอย่างที่ใครๆ ก็เชื่อ ถึงแม้จะไม่มีอะไรต้องปิดบัง แต่อยากให้คนอื่นเห็นจริง ๆ ไหม??
Anon ลองนึกภาพโลกที่ทุกสิ่งที่คุณเห็นถูกรวบรวมไว้ในสมองของคุณและจัดเก็บเป็นบันทึกดิจิทัล ซึ่งสามารถเข้าถึงได้ในบางครั้งโดยได้รับอนุญาตจากคุณ และบางครั้งก็ไม่มี เป็นโลกที่ทุกคนต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตน เพราะการกระทำของพวกเขาไม่สามารถปกปิดได้ เราสามารถจินตนาการถึงประโยชน์ของเทคโนโลยีดังกล่าวได้ทันที เนื่องจากการโกหก การโกง การขโมย และการฆาตกรรมไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในสภาพแวดล้อมที่ทุกคนสามารถเข้าถึงบันทึกดิจิทัลได้ และหลักฐานของการสำนึกผิดจะถูกเขียนและเก็บไว้ในสมองดิจิทัลของคุณ ซึ่งสามารถเป็นได้ทั้ง ดาวน์โหลดหรือแบ่งปันทางกระแสจิต อย่างไรก็ตาม ในโลกมนุษย์ที่แท้จริง ความปรารถนาที่จะโกหก โกง ขโมย และสังหารไม่ได้หายไป เพียงเพราะมีเทคโนโลยีที่จะเปิดเผยการกระทำของตน ในโลกแห่งความเป็นจริง ผู้คนต้องการความเป็นส่วนตัวสำหรับการกระทำที่ไม่ชั่วและชั่วช้า และในอานนท์ นี่คือที่ที่แฮ็กเกอร์คอมพิวเตอร์เข้ามามีส่วนร่วมและขายบริการของพวกเขา แฮ็กเกอร์รายหนึ่งดังกล่าวเชี่ยวชาญในการลบบันทึกของลูกค้า เช่นเดียวกับบันทึกของผู้ที่มีปฏิสัมพันธ์กับลูกค้าของเธอในการวางแผนหรือมีส่วนร่วมในอาชญากรรม และการกระทำที่ผิดกฎหมาย ปัญหาเดียวคือมีฆาตกรต่อเนื่องที่ฆ่าลูกค้าของแฮ็กเกอร์และกำหนดกรอบแฮ็กเกอร์สำหรับการฆาตกรรม อานนท์เป็นทั้งภาพยนตร์ดั้งเดิมและชาญฉลาดที่ตอบคำถามเชิงปรัชญาว่ารัฐบาลควรมีข้อมูลชีวิตส่วนตัวของคุณมากน้อยเพียงใด ความคิดและความทรงจำของคุณ ทั้งหมดต้องแลกด้วยความเป็นส่วนตัวและการไม่เปิดเผยตัวตน มันบังคับผู้ชมให้เข้าสู่โลกที่น่าขนลุกที่ความคิดส่วนตัวของคุณถูกเปิดเผย และไม่มีอะไรเป็นความลับ หรือที่แย่กว่านั้นคือบันทึกของคุณสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ฉันไม่แน่ใจว่าอานนท์เป็นต้นฉบับมากพอที่จะใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่หรือไม่ และการคาดคะเนที่บริษัทเทคโนโลยีและรัฐตำรวจชอบที่จะมีเทคโนโลยี เนื่องจากไม่เคยมีการทำมาก่อน และรวมเข้ากับการอภิปรายอย่างละเอียด ความตึงเครียดของการอภิปรายเรื่องความเป็นส่วนตัวของเทคโนโลยี และอานนท์ ฆาตกรต่อเนื่องจึงได้รับคะแนนสูงในด้านความคิดริเริ่ม สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน อย่างไรก็ตาม อานนท์ไม่ได้ดำเนินการทั้งหมด อานนท์ผิดหวังที่มีศักยภาพที่จะเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง ความล้มเหลวในการแสดงการต่อสู้ทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจว่าโลกมาถึงจุดที่ต้องใช้เทคโนโลยีดังกล่าวได้อย่างไร เป็นความล้มเหลวอย่างมหันต์ โดยแสดงให้เห็นว่าการบุกรุกระดับนี้เป็นเพียงเรื่องปกติใหม่ และมีอยู่ และได้ ไม่เคยโกรธเคืองเบื้องหลังการดำเนินการ ดับบลิวทีเอฟ นอกจากนี้ยังล้มเหลวในการพูดคุยหรืออธิบายเพิ่มเติมถึงศักยภาพของเทคโนโลยีดังกล่าวที่จะเป็นอาวุธหรือเพียงแค่สร้างความโกลาหลทั่วโลก นอกจากนี้ ฉันยังมีปัญหากับ (1) การดำเนินเรื่องช้าๆ ของภาพยนตร์ (2) การพัฒนาที่ล้าหลังของฆาตกรต่อเนื่อง (3) ที่ค่อนข้างซ้ำซากจำเจ การแสดงและ (4) ดูเหมือนขาดความระทึกขวัญและดราม่า เนื่องจากประเด็นที่อาจนำมารวมไว้ในหนังได้ ประเด็นข้างต้นทั้งๆ ที่เป็นหนังประเภทหนึ่งที่ดึงดูดให้เข้ามาดูและฟังเพราะมีบางเรื่อง นักเก็ตที่ดีในสคริปต์ เมื่อได้รับข้อความ ฉันจะดูเป็นครั้งที่สอง และอาจจะครั้งที่สาม แม้ว่าตอนจบจะทั้งไม่เข้ากับสภาพอากาศและน่าผิดหวัง
อาจเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ไซไฟอันดับต้น ๆ ที่สร้างโดย Netflix และมีอีกมากมายที่ออกและโดยทั่วไปแล้วจะอ่อนแอ ความรุ่งโรจน์สำหรับนักแสดงและเห็นได้ชัดว่าถึง Andrew Niccol - เรารับรู้ถึงบรรยากาศของ Gattaca และ In Time ด้วยความยินดี ส่วนบรรทัดสุดท้ายของหญิงสาว - นั่นน่าจะเป็นคำตอบสุดท้ายสำหรับ Facebook และ Co :)
การกำกับภาพยนตร์ นักแสดง/การแสดง และคอนเซปต์ที่ยอดเยี่ยม แต่บทภาพยนตร์และการตัดต่อจำเป็นต้องตัดหนังเรื่องนี้ให้เหลือ 60 นาที แทนที่จะเป็น 100 นาที ที่ให้ความรู้สึกเหมือนยาว 3 ชั่วโมง ฉากที่ลากยาวเกินไปและก้าวช้ากว่าเต่าที่ข้ามถนน เป็นการขจัดความเพลิดเพลินออกไปจากคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยมของภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อคุณมองดูนาฬิกาของคุณอย่างต่อเนื่องโดยสงสัยว่าเมื่อไรมันจะจบลงในที่สุด 6/10 จากฉันที่สามารถเป็นอย่างน้อย 8/10 ได้อย่างง่ายดายหากไม่ถูกลากออกไป
ดูเหมือนว่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากตอน "Black Mirror" อย่างแน่นอน มันมีหลักฐานที่ดี แต่ล้มเหลวเล็กน้อยในการดำเนินการ นั่นเป็นเหตุผลที่คุณเห็นความเห็นแตกแยก อย่าจมอยู่กับการวิเคราะห์รายละเอียดหรือคิดมาก แค่เน้นที่ข้อความ/ธีมที่อยู่เบื้องหลัง แล้วคุณจะได้สนุกไปกับมันอีกเล็กน้อย มันเป็น "6" ที่มั่นคง แต่ฉันให้ "7" เพราะบรรทัดสุดท้ายเป็นการตอบโต้ทัศนคติของรัฐบาลที่โอ่อ่า: "คุณไม่ควรสนใจการละเมิดความเป็นส่วนตัว (แก้ไขครั้งที่ 4) หากคุณไม่มีอะไรต้องปิดบัง" “ฉันไม่มีอะไรอยากให้คุณดู”
ภาพยนตร์เรื่องนี้กล่าวถึงปัญหาของการติดตามออนไลน์อย่างต่อเนื่อง ความโปร่งใสของข้อมูล และความเป็นส่วนตัว ในโลกที่บันทึกสามารถปลอมแปลงได้ ดังนั้นจึงไม่มีใครสามารถรู้ความจริงได้อีกต่อไป ใครก็ตามที่มีวิธีการจึงสามารถหาแฮ็กเกอร์เพื่อลบการกระทำผิดของเขาได้ แหวนระฆังใด ๆ ? ไม่ว่าคุณจะนึกถึง Bitcoin และมันเป็นเทคโนโลยีบล็อกเชน ข้อมูล Facebook ขายให้กับแพทย์ทั่วโลก (ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกาที่เรารู้จัก) ที่นี่เราพยายามแก้ไขการฆาตกรรม แต่เราจะทำอย่างไรเมื่อฆาตกรกำลังลบข้อมูลเมตาออนไลน์ของเขา/เธอและไม่สามารถติดตามหรือพบได้ คุณจะได้รู้ สำหรับนักวิจารณ์ที่ไม่ได้รับการศึกษา ในกรณีที่คุณไม่รู้ ทุกสิ่งทุกอย่างที่เกี่ยวกับไซไฟที่กล่าวถึงประเด็นร่วมสมัยที่สำคัญนั้นไม่ใช่ความทะเยอทะยานของ Black Mirror ประวัติผลงานของผู้สร้างภาพยนตร์รายนี้บอกเล่าถึงตัวมันเอง เขาอยู่ในประเด็นเรื่องเสรีภาพขั้นพื้นฐานมานานหลายทศวรรษแล้ว และเขาก็ไม่ใช่คนใหม่สำหรับแนวไซไฟ อันที่จริง นักเขียน/ผู้กำกับ แอนดรูว์ นิคคอล เริ่มตั้งคำถามเกี่ยวกับปรัชญาสำคัญๆ และปัญหาในชีวิตประจำวัน ย้อนกลับไปในยุค 90 เมื่อเขาสร้างภาพยนตร์เรื่อง "A Brave New World" ที่ดัดแปลงโดย Aldous Huxley (1932), Gattaca ผู้น่าเกรงขาม (1997) นักเขียนบางคนมีไว้เพื่อตั้งคำถามว่าเสรีภาพขั้นพื้นฐานของเรากำลังตกอยู่ในอันตรายจากเทคโนโลยีหรือไม่ และสิ่งนี้ก็เป็นเช่นนั้นมาโดยตลอดตลอดหลายปีที่ผ่านมา ด้วยการแสดง Truman Show หรือ Lord of War ที่ยอดเยี่ยม และผลงานของเขานำเราไปสู่ความลึกซึ้งของคำถามที่เขาถาม ถามอย่างสนุกสนาน และไม่ว่าจะเป็นละครหรือตลกก็มีความเกี่ยวข้องเสมอ ไคลฟ์ โอเว่น สมบูรณ์แบบในฐานะนักสืบที่รับผิดชอบ นักสืบคลาสสิกของประเภท: อึมครึม ฉลาด เศร้า ค่อนข้างดื้อรั้นด้วยสัญชาตญาณที่ยอดเยี่ยม ต้องดู
ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สมควรได้รับต่ำกว่า 6 ดาวเมื่อเทียบกับภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ แต่ไม่สมควรที่จะได้รับมากกว่านี้ ถ้าหนังเรื่องนี้เข้าฉายเมื่อ 10 ปีที่แล้วอาจจะน่าสนใจกว่านี้มาก มันให้ความรู้สึกเหมือนกับว่าพวกเขาได้จับสุนัขเฝ้าบ้านเกมคอมพิวเตอร์และฉากกระจกสีดำ (ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของคุณ) และจับคู่พวกเขาเข้าด้วยกันเพื่อสร้างลูกรักที่ผู้คนจะลืมได้ง่าย ฉันหวังว่าสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้และฉันไม่เสียใจที่ได้ดูมัน
เริ่มต้นได้ดีและเป็นอนาคตที่น่าเชื่อถือที่เราสามารถมุ่งไปข้างหน้าได้ แต่ฝีเท้ายังคงสม่ำเสมอตลอดเส้นทางและดำเนินต่อไป ซุ้มตัวละครเป็น 2 มิติและคุณพบว่าตัวเองไม่ได้ลงทุนในพวกเขาหรือเรื่องราว ไม่ใช่ภาพยนตร์ "ฉันต้องการชั่วโมงเหล่านั้นในชีวิตของฉันกลับคืนมา" แต่ก็ไม่มีอะไรที่ฉันอยากจะแนะนำว่าต้องดู
หาก Clive Owen และ Dystopian Futures เล่นด้วยแนวคิดเรื่อง Ghost in the Shell ในการแฮ็กที่มารวมกันเป็นความคิดที่ดี หลักฐานของภาพยนตร์เรื่องนี้อาจอยู่ในซอยของคุณ ในฐานะที่เป็นแฟนตัวยงของทั้งสองแนวคิดของภาพยนตร์แนวอนาคต สถานที่ตั้งมีทั้งหมด และด้วยพล็อตที่เคลื่อนไหวช้า กล้อง POV แบบเซอร์เรียลทำงานช้าอย่างเจ็บปวดและตัวละครไม่สามารถใช้สมองได้ การประหารชีวิตจึงทำให้เป็นที่ต้องการอย่างมากในขณะที่แสดงภาพ ของผู้หญิงก็ถือว่าดูหมิ่นได้ ไคลฟ์ โอเว่น รับบทเป็นนักสืบที่ทำงานในระบบอาชญากรที่สามารถมองเห็นทุกสิ่งและจำทุกอย่างได้เพราะถูกบันทึกไว้ แนวความคิดของพี่ใหญ่นี้บิดเบี้ยวโดยการวางอุปกรณ์บันทึกในสายตาของผู้คน และเป็นการแฮ็คตาและการบันทึกในจิตใจของผู้คนที่เกิดการฆาตกรรมต่อเนื่องโดยปกปิดตัวตนของฆาตกร - ผู้กำหนดตัวเอง วิสัยทัศน์เหนือความรู้สึกของผู้ที่พวกเขาฆ่า อย่างที่ตัวละครหลักบอก สิ่งนี้นำตำรวจกลับไปหา "ผู้ที่ทำมัน" อย่างแท้จริง หากเรื่องราวเป็นไปตาม "ใครเป็นคนวางโครงเรื่อง" ก็คงไม่เลวร้ายนัก แต่ดูเหมือนตำรวจจะไม่สามารถใช้นิติวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานได้ ซึ่งทำให้ต้องนั่งโต๊ะนานนับชั่วโมงขณะจ้องมองไปในอวกาศ สูบบุหรี่ ดื่มเหล้าและโสเภณีแทน ในระดับภาพ สภาพแวดล้อมที่เลวร้ายยิ่งแย่ลงไปอีกในการตัดต่อ ซึ่งเพิ่มความตึงเครียดให้กับภาพยนตร์ ฉากต่างๆ เป็นโครงสร้างที่เป็นรูปธรรม มีโครงสร้างเป็นสถาบันและโอ่อ่า ซึ่งอาจเป็นเพียงสัญลักษณ์แต่ไม่ได้รับรู้อย่างเต็มที่ภายในโครงเรื่อง การถดถอยทางสังคมอาจถือได้ว่าเป็นองค์ประกอบที่มองเห็นได้เมื่อพิจารณาถึงความคิดถึงที่ยังคงมีอยู่ในตัวละครที่สูบบุหรี่และดื่มในชุดสูทเกือบตลอดเวลาในสไตล์ที่ชวนให้นึกถึงยุค 50 น่าเศร้าที่แทบไม่มีผู้หญิงในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ไม่ได้อยู่ที่นั่นเพื่อถอดเสื้อผ้าและกางขา อาจถือได้ว่าเป็นความอัปยศที่ผู้หญิงไม่สามารถหาบทบาทในภาพยนตร์เรื่องนี้ได้โดยไม่ต้องมีเพศสัมพันธ์ เข็มหมุดสำหรับหนังระทึกขวัญแนวจิตวิทยาประเภทนี้อาจกล่าวได้ว่าเป็นการไตร่ตรองคำถามทางสังคมที่มากขึ้น ในกรณีนี้ มีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับผลกระทบของเทคโนโลยีในปัจจุบันและความหมายของไซเบอร์เนติกส์และความโปร่งใสที่ไม่ได้ไร้ค่า แม้ว่าเรื่องราวจะไม่มีการเปิดเผยที่ยิ่งใหญ่หรือข้อสรุปที่ชัดเจนก็ตาม
ภาพยนตร์ไซไฟต้นฉบับของ Netflix คุณรู้ไหมว่ามันหมายถึงอะไร อนาคตอันมืดมิดที่รออยู่ข้างหน้า ยังเป็นนิยายไซไฟที่ยอดเยี่ยมสำหรับสิ่งต่างๆ ที่จะเกิดขึ้น... สตาร์ ไคลฟ์ โอเว่น รับบทเป็น ซัล ตำรวจในอนาคตที่ซึ่งอาชญากรรมถูกเล่นโดยแท้จริง ออกไปต่อหน้าต่อตาคุณ มันเป็นอนาคตแบบปี 1984 ที่พี่ใหญ่คอยเฝ้าดูคุณอยู่ตลอดเวลาและมองผ่านตาของคุณเองด้วย ซึ่งหมายความว่าความเป็นส่วนตัวเป็นเรื่องของอดีตโดยสิ้นเชิง มันเป็นโลกของ Google ทุกที่ที่คุณมอง แต่ละหน้า มีป๊อปอัปพร้อมให้สถิติเช่นหน้า Facebook ดูต้นไม้ที่ป๊อปอัปบอกคุณว่ามันคืออะไร และแน่นอน ความทรงจำ... เหล่านั้นจะถูกบันทึกไว้ เพื่อการรับชมในภายหลัง ดังนั้น ซัลจึงได้คดีที่มีคนยิงกระสุนเข้าที่กลางศีรษะ และความทรงจำก็ปรากฏ...อ๊ะ ฆาตกร แฮ็คสมองไปแล้ว ตำรวจทุกคนก็มองเห็นได้ และเหยื่อทั้งหมดก็มองเห็นได้ ลูกบอลวิสัยทัศน์ของพวกเขาคือมุมมองของนักฆ่า ย้อนรอยเหยื่อขั้นตอนที่พวกเขาพบว่าเขาเป็นเด็กซนและต้องการลบความทรงจำบางส่วนใช่สมองของคุณเป็นคอมพิวเตอร์เราอยู่ในเมทริกซ์และเขาติดต่อบุคคลที่สามารถทำภารกิจดังกล่าวบุคคลที่ไม่ควรมีอยู่อานนท์ ...นิรนาม เข้าใจไหม?? และมันก็เป็นเช่นนั้นเอง แซล ผ่านคนสวยคนหนึ่งระหว่างทางไปสถานที่เกิดเหตุ เธอรู้จักแต่ในนามหญิงสาวที่รับบทโดย อแมนดา ไซย์ฟรีด กลายเป็นจุดสนใจของการสืบสวน เพราะเธอไม่มีป๊อปอัปขณะเดิน โดยที่ไม่ควรเกิดขึ้น และเมื่อ Sal กลับไปตรวจสอบอีกครั้ง ไม่พบไฟล์ เธอคือคนสำคัญ??? ฉันคิดว่ามันค่อนข้างน่ากลัว ฉันชอบที่แทนที่จะเป็นโฆษณา Holo ประเภท Blade Runner และทุกอย่างก็สกปรก แค่เห็นมันในหัวของคุณเอง และโลกภายนอกก็ดูดี ตราบใดที่คุณเข้าไปในสมองของคุณและเปิดโฆษณาป๊อปอัป ปิด. หนังระทึกขวัญหวาดระแวงที่นำความหมายใหม่มาสู่วลี "ฉันไม่อยากเชื่อสายตาตัวเอง" เพราะคุณทำไม่ได้! Filmbufftim บน FB.
ภาพยนตร์เรื่องนี้เกิดขึ้นในรูปแบบ "อนาคตร่วมสมัย" ในปี 1984 รายการที่แตกต่างคือความสามารถของเราในการตรวจสอบการเคลื่อนไหวทั้งหมดของเราผ่านสายตาของเราเอง เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายมีความสามารถที่จะเจาะเข้าไปในจิตใจของเราและตัดสินความไร้เดียงสาหรือความผิด Sal Frieland (Clive Owen) เป็นหนึ่งในนักสืบเหล่านี้ ไม่นานนักที่ผู้คนเริ่มกลายเป็นศพ มีความผิดฐานก่ออาชญากรรม "ปกขาว" ความทรงจำของคนตายทำให้พวกเขาเห็นว่าตัวเองถูกยิงและกระบอกปืน สมองกำลังถูกแฮ็กและความทรงจำกำลังถูกปลูกถ่ายและถูกลบทิ้ง ซัลสงสัยว่าอานนท์ (อแมนดา เซย์ฟรีด) ซึ่งอยู่นอกเรดาร์ เธอไม่ตอบสนองต่อการจดจำใบหน้าและสามารถลบความทรงจำได้ ซัลปลอมตัวไปดักจับอานนท์ ผู้ที่สามารถเจาะระบบสมองของเขาได้ ประเด็นคือเราไม่สามารถเชื่อถือความถูกต้องของเทคโนโลยีดิจิทัลได้เพราะเราสามารถทำให้มันทำในสิ่งที่เราต้องการได้ หนังไซไฟที่น่าสนใจ. หวังว่าจะมีบทนำที่ดีกว่านี้ Guide: F-word, sex, nudity (Amanda Seyfried + others)
อานนท์สำรวจธีมนิยายวิทยาศาสตร์คลาสสิกของสังคมที่เชื่อมต่อกันอย่างสมบูรณ์ซึ่งทารกแรกเกิดทุกคนจะได้รับการติดตั้งภาพเทียมและการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต รากฟันเทียมจะบันทึกทุกช่วงเวลาในชีวิตของบุคคล และส่งคืนผลการค้นหาในทุกคนและวัตถุในมุมมองของบุคคล ป๊อปอัปในมุมมองตัวละครแต่ละตัวสร้างขึ้นเพื่อความบันเทิงในการอ่าน และฉันพบว่าตัวเองนั่งอยู่ใกล้หน้าจอในช่วง 30 นาทีแรก หัวข้อต่างๆ เช่น เงินสดเทียบกับการชำระเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ มลภาวะทางสายตาในความเป็นจริงที่เพิ่มขึ้น การค้นหาของตำรวจที่ไม่มีหมายค้น และการเรียกคืนทั้งหมดทันทีจะถูกเปิดเผยผ่านกิจกรรมประจำวันด้วยการวิเคราะห์เชิงปรัชญาเพียงเล็กน้อย ไคลฟ์โอเว่นเล่นไคลฟ์โอเว่นทรมานอย่างเชี่ยวชาญเหมือนที่เขาทำใน Children of Men ปี 2549 อแมนดา เซย์ฟรีด ชดใช้แฮ็กเกอร์ที่ไร้อารมณ์และไร้ความรู้สึก ซึ่งชวนให้นึกถึงบทบาทอื่นๆ ของเธอในฐานะลูกสาวของมหาเศรษฐีผู้ไร้ความรู้สึกใน "In Time" เป็นการเตือนทันเวลาถึงอันตรายของเทคโนโลยีในยุค Facebook และ Equifax น่าเสียดายที่มันเบี่ยงเบนทางเพศและภาพเปลือยมากเกินไป และใช้เวลาไม่เพียงพอกับวิธีที่สังคมยอมรับการควบคุมแบบเผด็จการในชีวิตของพวกเขา แนะนำนาฬิกา แต่รู้ว่าสมาชิกผู้หญิงในบ้านอาจขุ่นเคือง
มันเริ่มมีแนวโน้มมาก แนวคิดนี้น่าสนใจ แม้ว่าจะเป็น Black Mirror-esque และสเปเชียลเอฟเฟกต์ก็ละเอียดอ่อนพอที่จะสื่อถึงสมมติฐานได้ดี อย่างไรก็ตาม มันคืออนาคตและตัวละครหลักคือการสูบบุหรี่เหมือนในปี 1987 มีหลายวิธีที่ถ้อยคำที่ซ้ำซากจำเจของสคริปต์และเนื้อหาที่ขาดรสนิยมที่ดีจนถึงจุดที่มันเบี่ยงเบนความสนใจจากพล็อตเรื่อง ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีน้อยในขณะที่ภาพยนตร์ดำเนินไป การเริ่มต้นที่มีแนวโน้มจะลดน้อยลงอย่างมากด้วยสคริปต์ที่ไม่ดีและการส่งปานกลาง (บางครั้งก็ยากที่จะแยกแยะว่าอันไหนผิด) ภาพเปลือยราคาถูกมีมากมาย ฉากเซ็กซ์ที่มีเขารองเท้า (เครื่องหมายการค้าของ Amanda Seyfried) ทุกสัญญาณบอกเล่าของความมั่นใจต่ำในระดับความสนใจของพล็อต ปัญหาของโครงเรื่องคือ แม้แต่ภาพเปลือยเปล่าก็ไม่สามารถรักษามันไว้ได้ โครงเรื่องย่อยของลูกชายที่เสียชีวิตเป็นสัมผัสที่น่าสนใจที่ยังสำรวจไม่เพียงพอ แทนที่จะทำให้ตัวละครลึกซึ้งขึ้น มันถูกปัดทิ้งเพื่อเป็นการยกระดับความตึงเครียดราคาถูก ดูเหมือนว่าโสเภณีจะมีความสำคัญต่อความก้าวหน้าของโครงเรื่องมากกว่าการสร้างตัวละคร การตัดสินใจของตัวละครหลัก (แซล) นั้นน่าสับสนที่สุด ฉันไม่เข้าใจตัวละครนั้นและฉันก็ไม่สามารถเกี่ยวข้องกับเขาในทางใดทางหนึ่ง จะไม่ดูหนังเรื่องนี้อีกและฉันจะไม่แนะนำให้ใครฟัง
