Wonderstruck (2017) อัศจรรย์วันข้ามเวลา

ภาพยนตร์เรื่องนี้มีสองสิ่งที่จะไปสําหรับมันที่หมายความว่าฉันควรจะรักมัน มันเขียน Brian Selznick ... คนเดียวกับที่เขียน "ฮิวโก้" ที่ยอดเยี่ยม... ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมที่สูญเสียเงินจํานวนมากอย่างอธิบายไม่ได้ และมีตัวละครหลักสองตัวที่หูหนวก... และเนื่องจากฉันใช้ภาษามือและมีลูกสาวหูหนวกฉันจึงอยากรักมันมาก แต่น่าเศร้าที่เรื่องราวมีองค์ประกอบพล็อตที่ไร้สาระมากมายและอาศัยความละเอียดเวทย์มนตร์บ่อยเกินไปมันทําให้ฉันสูญเสียไป ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับคนสองคนที่คุณเห็นชีวิตในวัยเด็กของพวกเขา คนหนึ่งเป็นเด็กหญิงหูหนวกในปี 1927 ที่ไปนิวยอร์กซิตี้เพื่อพยายามตามหาแม่ที่มีชื่อเสียงมากของเธอที่ทอดทิ้งเธอ อีกคนอายุ 12 ปีที่ถูกฟ้าผ่าและหูหนวก เขาพบหนังสือและใบเสร็จรับเงินอย่างอธิบายไม่ได้และทันใดนั้นก็เชื่อว่าเขาต้องหนีจากมินนิโซตาและเดินทางไปนิวยอร์กซิตี้... สิ่งที่ไม่เคยทําให้รู้สึก เขารู้ได้อย่างไรว่าชะตากรรมของเขาอยู่ในนิวยอร์กฉันไม่รู้และจากหลักฐานที่บอบบางฉันสามารถสันนิษฐานได้ว่าเด็กเป็นคนวิกลจริต แต่เหมือนภาพยนตร์เมื่อเขาไปนิวยอร์กสิ่งต่าง ๆ ทํางานอย่างอธิบายไม่ได้และเขามีตอนจบที่มีความสุข และพบกับหญิงสาวจาก 1927.Had ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับนางฟ้าเวทย์มนตร์หรือสิ่งที่คล้ายกันมันอาจจะได้ผลสําหรับฉัน แต่การสันนิษฐานว่าองค์ประกอบพล็อตทั้งหมดกําลังนําเด็กชายไปสู่ชะตากรรมของเขาในนิวยอร์กนั้นเป็นเรื่องที่เกินจริง ดังนั้นเราจึงจบลงด้วยเรื่องราวที่อ่อนแอมากด้วยการแสดงที่ดี โดยวิธีการที่นักแสดงหูหนวกเพียงคนเดียวในภาพยนตร์ไม่ได้ลงนาม และการลงนามของคนที่ทํานั้นยุติธรรมในคุณภาพเท่านั้น (โดยเฉพาะพี่ชาย) สิ่งที่คุณรู้เพราะคุณเซ็น!

ทักทายอีกครั้งจากความมืด หากคุณรู้จักวัยรุ่นที่พร้อมจะก้าวขึ้นจากภาพยนตร์หนังสือการ์ตูนนี่จะเป็นการแนะนําที่ยอดเยี่ยมสําหรับภาพยนตร์ที่ขับเคลื่อนด้วยอารมณ์และการเล่าเรื่องมากขึ้น นั่นไม่ได้หมายความว่าจะบอกเป็นนัยว่าล่าสุดของผู้กํากับทอดด์เฮย์เนสมีไว้สําหรับเด็กเท่านั้นหรือแม้แต่มุ่งเป้าไปที่กลุ่มประชากรนั้น แต่เป็นโอกาสที่หายากที่จะติดตามเส้นเรื่องที่ตัดกันสองช่วงในช่วงเวลาที่แตกต่างกันโดยมีเด็ก ๆ เป็นจุดสนใจหลักและมีการอภิปรายหลังภาพยนตร์ที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับตัวละครยุคและเทคนิคการสร้างภาพยนตร์ เราติดตามเรื่องราวของเด็กสองคนที่แยกจากกันโดย 50 ปี แม้ว่าจะมีขอบเขตเวลา แต่ความคล้ายคลึงกันระหว่างการเดินทางของพวกเขามีมากมาย แต่ละคนกําลังหนีออกจากบ้านเพื่อค้นหารากเหง้าและตัวตนของพวกเขา พวกเขาทั้งคู่มีความบกพร่องทางการได้ยินและอาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมครอบครัวที่น้อยกว่าอุดมคติ นอกจากนี้รอยเท้าของพวกเขายังข้ามสถานที่เดียวกันหลายแห่งในนิวยอร์กซิตี้เนื่องจากพิพิธภัณฑ์สองแห่งมีบทบาทสําคัญ Ben (Oakes Fegley, PETE'S DRAGON) is a 12 years live in Gunflint, มินนิโซตา. ในปี 1977 เมื่อแม่ของเขา (มิเชล วิลเลียมส์) เสียชีวิตโดยไม่คาดคิดและอุบัติเหตุประหลาดทําให้เขาได้ยิน เชื่อว่าบุ๊กมาร์กแปลก ๆ เป็นเบาะแสในการตามหาพ่อที่เขาไม่เคยพบเบ็นออกเดินทางไปนิวยอร์กซิตี้ โรส (นักแสดงหญิงครั้งแรกที่โดดเด่น Millicent Simmonds) อาศัยอยู่ในปี 1927 Hoboken รัฐนิวเจอร์ซีย์และหมกมุ่นอยู่กับดาราหน้าจอเงียบ Lillian Mayhew (Julianne Moore ในบทบาทคู่) โรสเป็นเด็กที่มีศิลปะซึ่งพ่อที่ครอบงํามีเวลาน้อยสําหรับเธอดังนั้นเธอจึงกระโดดขึ้นเรือข้ามฟากและมุ่งหน้าไปยังเมืองใหญ่เพื่อติดตามไอดอลซึ่งอาจผูกพันกันอย่างใกล้ชิดกว่าที่เราคิดไว้ในตอนแรก Brian Selznick ดัดแปลงบทภาพยนตร์จากนวนิยายของเขาเอง (เขายังเขียน "The Invention of Hugo Cabret" ซึ่งเป็นพื้นฐานสําหรับ HUGO ของ Scorcese) และบางคนอาจพบว่าเส้นเรื่องทั้งสองยุ่งเหยิงหรือยากที่จะติดตาม อย่างไรก็ตามสําหรับผู้ที่เชื่อมต่อกับตัวละครและการผจญภัยของพวกเขามันเป็นการเดินทางที่น่าสนใจและสนุกสนาน ผู้กํากับทอดด์เฮย์นส์ (FAR FROM HEAVEN, CAROL) ได้สร้างความเชี่ยวชาญของเขาในการจัดแต่งทรงผมด้วยภาพ และที่นี่เขาได้นําเสนอรูปลักษณ์ที่แตกต่างกันสองแบบสําหรับยุคที่แยกจากกัน โลกของเบ็นในปี 1977 เต็มไปด้วยสีโพลีเอสเตอร์และนีออนในยุคนั้น และยังได้รับรูปลักษณ์ที่ล้างออกของโรงภาพยนตร์ในปี 1970 อีกด้วย ในอีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมโลกปี 1927 ของโรสถูกนําเสนอในรูปแบบขาวดําเป็นภาพยนตร์เงียบ การขาดบทสนทนาช่วยให้เราสามารถมุ่งเน้นไปที่การแสดงออกทางสีหน้าและภาษากายของเธอซึ่งบอกเราว่าเราต้องรู้อะไร พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกันมีบทบาทสําคัญในทั้งสองเรื่องและพิพิธภัณฑ์ควีนส์เป็นศูนย์กลางของตอนจบซึ่งเชื่อมโยงสองชิ้นสําหรับเรา ความแตกต่างของทั้งสองยุคมีความสําคัญพอ ๆ กับความคล้ายคลึงกัน ระหว่างทางเด็กแต่ละคนได้รับความช่วยเหลือเล็กน้อย เบ็นผูกมิตรกับเจมี่ (เจเดน ไมเคิล) ซึ่งมีความเชื่อมโยงกับพิพิธภัณฑ์และเมืองนี้ทําให้เบ็นได้รับแรงกระตุ้น ในขณะที่วอลเตอร์พี่ชายของโรส (คอรี ไมเคิล สมิธ) ก็มีความเชื่อมโยงกับพิพิธภัณฑ์และช่วยทําให้โรสมาถูกทาง สไตล์การถ่ายภาพที่แตกต่างกันช่วยให้เราสลับไปมาระหว่างยุคสมัยได้อย่างง่ายดายและเครดิตมากมายตกเป็นของผู้กํากับภาพ (และผู้ทํางานร่วมกันของ Haynes บ่อยครั้ง) Edward Lachman และบรรณาธิการ Affonso Goncalves คําพูดของ Oscar Wilde "เราทุกคนอยู่ในรางน้ํา แต่พวกเราบางคนกําลังมองไปที่ดวงดาว" ใช้ช็อตเป็นธีมสําหรับทั้งสองเรื่องและจริงๆแล้วมันเป็นภาพยนตร์ที่จริงใจที่มีการเล่าเรื่องที่น่าสนใจและเอฟเฟกต์ภาพยนตร์ที่ผิดปกติ การออกแบบฉากนั้นยอดเยี่ยมตลอดและมีความสําคัญอย่างยิ่งในช่วงภาพยนตร์เงียบของเรื่องราวของโรส คะแนนที่โดดเด่นของ Carter Burwell ยังเปลี่ยนสไตล์ระหว่างเรื่องราวและยุคสมัยได้อย่างมีประสิทธิภาพ ความสัมพันธ์ที่ผูกมัดเรา - แกนกลางจําเป็นต้องเข้าใจรากเหง้าของเรา - ทําเช่นนั้นโดยไม่คํานึงถึงอายุและช่วงเวลา นี่เป็นภาพยนตร์เล็ก ๆ น้อย ๆ ที่ดีที่ให้การพูดคุยและพิจารณามากมาย

ภาพยนตร์เรื่องนี้ยอดเยี่ยมมาก ฉัน dumbstruck ที่มันคะแนน IMDB สําหรับการร้องไห้ออกมาดัง ๆ มันเป็นนิทานสําหรับเด็กที่มีมนต์ขลังพร้อมเพลงประกอบที่มี Brian Eno / Robert Fripp และ 70s soul jams มันเป็นความพิการบวกวิธีการทําเสียงเพื่อถ่ายทอดเด็กหูหนวกนําทางนิวยอร์คมีความคิดสร้างสรรค์อย่างมากและทําได้ดี ศิลปะและฉากคือสิ่งที่ฉันบูชาตั้งแต่ยังเป็นเด็ก - จินตนาการที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันคือการหาห้องลับในพิพิธภัณฑ์และพักค้างคืน! และไดโอรามาและวิธีที่เหลือเชื่อที่พวกเขาทําให้พวกเขาเข้าสู่การเล่าเรื่อง! คนที่พูดว่า "ไม่มีอะไรดราม่าเกิดขึ้น" เป็นร็อคเกอร์ของพวกเขาอย่างจริงจัง - เด็กสูญเสียการได้ยิน!! เด็กหูหนวกสองคนหนีไปนิวยอร์ค!! วิธีการบนโลกที่ไม่น่าทึ่ง? ภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้ฉันร้องไห้และหัวเราะและรู้สึกเหมือนเป็นเด็กอีกครั้ง มันสวยงาม. หากคุณมีลูกให้ดูกับพวกเขา ถ้าคุณไม่ชอบฉันดูมันและรู้สึกเหมือนเป็นเด็กอีกครั้ง

ในปี 1977 เบ็นหนุ่มสูญเสียแม่ของเขาจากอุบัติเหตุทางรถยนต์ เขาสูญเสียการได้ยินในการโจมตีฟ้าผ่า เขาหนีออกจากบ้านในมินนิโซตาเพื่อค้นหาพ่อของเขาในนิวยอร์ค ในปี 1927 หนุ่มโรสหูหนวกอาศัยอยู่กับพ่อของเขา เธอหนีออกจากบ้านเพื่อรวมตัวกับแม่ที่หายไปของเธอและดาราบรอดเวย์ Lillian Mayhew (Julianne Moore) ทั้งสองเรื่องจะตัดกันในพิพิธภัณฑ์ ฉันพบว่าแนวคิดโวหารน่าสนใจ เรื่องราวในปี 1927 ทําในสไตล์ภาพยนตร์เงียบขาวดํา สิ่งที่ขาดหายไปคือ intertitles บนหน้าจอ มีสัมผัสทางสายตาบางอย่างที่ย้อนกลับไปในยุคนั้น เรื่องราวในปี 1977 ใช้เพลงย้อนยุคและมีสไตล์ที่ระลึกถึงยุคสมัย มันเป็นโอกาสที่พลาดไปดูหนังเงียบเต็มรูปแบบเมื่อเบนหูหนวก ภาพยนตร์ยังคงสลับไปมาระหว่างความเงียบและเสียงเต็มรูปแบบ มันควรจะก้าวไปข้างหน้าอย่างเต็มสปีดด้วยแนวคิดโวหาร การปรับปรุงที่เป็นไปได้อื่น ๆ คือการเชื่อมต่อการเดินทางข้ามเวลาระหว่างสองเรื่อง มันคงจะดีถ้าให้เด็กสองคนนี้เชื่อมต่อกันเป็นครั้งคราว แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้กลับรวบรวมทุกอย่างไว้ในนิทรรศการทางอารมณ์ที่เปิดเผยในช่วงสิบห้านาทีสุดท้าย มันขาดการเชื่อมต่อการเล่าเรื่องเพื่อขับเคลื่อนกระแส นี่เป็นภาพยนตร์ที่มีแนวคิดที่กล้าหาญ แต่ไม่ใช่ความพยายามที่เหนียวแน่นอย่างเต็มที่

ภาพยนตร์เรื่องนี้บอกเล่าเรื่องราวของเด็กหูหนวกสองคนในยุคที่แตกต่างกันใน New York.It โชคร้ายที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ช้าอย่างเจ็บปวดจนถึงจุดที่ฉันสามารถข้ามได้ครั้งละสามสิบวินาทีและยังพลาดอะไรเลย ฉันไม่จําเป็นต้องเห็นฉากของตัวละครที่เดินไปตามถนนตลอดทั้งนาทีเดินขึ้นบันไดเป็นเวลาสามสิบวินาทีหรือเพียงแค่นั่งเป็นเวลาหนึ่งนาที ภาพยนตร์ส่วนใหญ่ไม่มีบทสนทนาซึ่งไม่ใช่ปัญหาในตัวเอง แต่ไม่มีข้อความให้เต็มหน้าจอ ฉากพิพิธภัณฑ์ในสองยุคที่แตกต่างกันอาจพยายามทําให้ผู้ชมเปรียบเทียบและเปรียบเทียบการรักษาเด็กหูหนวกในยุคต่างๆ แต่ก็ไม่ได้ผลเลย มันน่าเบื่อและน่าเบื่อ แม้แต่ Julianne Moore ก็ไม่สามารถช่วยภาพยนตร์เรื่องนี้จากการเป็นเบื่ออย่างมาก

ผู้กํากับทอดด์ เฮย์เนส ("แครอล") ได้นําภาพยนตร์จังหวะช้าอีกเรื่องหนึ่งออกมาด้วย "Wonderstruck" คะแนนที่แข็งแกร่ง (โดย Carter Burwell) เติมเต็มความว่างเปล่าของเสียงและให้เสียงทั้งหมดของอารมณ์และสภาพแวดล้อมที่นักแสดงเด็กที่ยอดเยี่ยมสองคน Ben (Oakes Fegley "Pete's Dragon") และ Rose (ผู้มาใหม่และนักแสดงหูหนวก Millicent Simmonds) เผชิญหน้า ที่ด้านข้างของเบ็นและด้วยเสียงเป็นเพื่อนใหม่ของเขาและนักแสดงหนุ่มที่มีความสามารถเท่าเทียมกันเจมี่ (Jaden Michael "Baby Jaguar VO ใน Dora the Explorer) ที่ช่วยย้ายเรื่องราวที่แตกต่างกันแต่ขนานกันของเบ็นและโรสไปพร้อมกันโดยไม่คาดคิด ในขณะที่การกระโดดไปมาจากยุคของปี 1920 (โรส) และปี 1970 (เบ็น) ทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าสนใจ แต่เหตุการณ์ย้อนหลังเพิ่มเติมที่อธิบายประวัติของเบ็นจี้โดยมิเชลวิลเลียมส์ในฐานะแม่ของเบ็นและม้วนตัวละครคู่โดย Julianne Moore (ในฐานะ Lillian Mayhew และ Rose ที่มีอายุมากกว่า) ทําให้ฉันสับสนและหงุดหงิด ไม่หงุดหงิดพอที่จะเดินออกไป แต่พอฉันเพิ่งไปกับกระแสและหยุดพยายามคิดออก คะแนนของ Carter Burwell จะอยู่ในการพิจารณาของออสการ์อย่างแน่นอนความสามารถของ Haynes ในการจับภาพช่วงเวลาต่างๆจะพบแรงฉุดออสการ์และพ่อมดเครื่องแต่งกาย Sandy Powell จะเข้าชิงรางวัลอีกครั้ง ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากหนังสือของ Brian Selznick และฉันหวังว่าโครงเรื่องในหนังสือเล่มนี้จะง่ายต่อการติดตาม

นี่เป็นสิ่งที่ฉันคาดหวังจากบทวิจารณ์โดยเฉลี่ย แน่นอนปรับลดอย่างมีนัยสําคัญจากแครอล ฉันชื่นชมความทะเยอทะยานและภาพภาพยนตร์และดนตรีบางส่วนนั้นดีมาก แต่บทภาพยนตร์นั้นยุ่งเหยิงมากและพลาดโอกาสครั้งใหญ่ ฉันไม่เห็นว่าทําไมภาพยนตร์เรื่องนี้ถึงไม่ชอบมาก แต่ฉันก็ไม่เห็นว่าทําไมมันถึงได้รับความรักมากเช่นกัน มันเกือบจะตรงกันข้ามกับแม่! ซึ่งน่าจะเป็นจุดที่เลวร้ายที่สุดที่จะอยู่ ทันทีที่มันจบลงฉันก็ลืมมันไปและรู้สึกไม่แยแสกับมันมาก ไม่น่ากลัวหรือแย่ แต่ก็ไม่ดีเช่นกัน

ฉันเสียใจมากที่เห็นบทวิจารณ์ที่ไม่ชอบทั้งหมดสําหรับภาพยนตร์ Todd Haynes นี้ ตั้งแต่เขาทําเซฟกับจูเลียนมัวร์ด้วย มันเป็นทั้งหนังเรื่องแรกด้วยกัน คุณจะชอบภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉันจะไม่ให้มันออกไป ฉันแค่ต้องการบันทึกจากบทวิจารณ์ที่ไม่ดีทั้งหมดที่ฉันเห็นที่นี่ มันเป็นภาพยนตร์ Todd Haynes 2 ชั่วโมง คุณต้องยึดติดกับมันแม้สําหรับฉันมันยาก แต่บางครั้งด้วยภาพยนตร์คุณต้องไปกับมัน และเช่นเดียวกับภาพยนตร์เรื่องอื่น ๆ ที่ผมเห็นเขาทํา มีความสวยงามเสมอและน้ําตาสําหรับคนนี้ยากที่จะรั้งไว้ ทุกอย่างสมเหตุสมผลในที่สุด และเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจ เพลงในปี 1970 ที่เขาเลือกนั้นยอดเยี่ยมมาก อย่างไรก็ตามทอดด์งานที่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ํา จนถึงวันนี้

ฉันรักหนังเรื่องนี้อย่างแน่นอน David Ehrlich เขียนว่า"นี่เป็นภาพยนตร์ที่ปลุกเร้าจิตวิญญาณและไร้เหตุผลอย่างดุเดือดซึ่งชี้ให้เห็นว่าโลกทั้งใบเป็นพิพิธภัณฑ์ที่มีชีวิตสําหรับคนที่เราสูญเสียไปและเราทุกคนควรหวังว่าจะทิ้งตัวเองไว้เบื้องหลังในตู้มหัศจรรย์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด" ฉันไม่สามารถพูดได้ดีกว่าตัวเอง แน่นอนว่ามันค่อนข้างช้าและอาจซับซ้อนเกินไปสําหรับเด็ก (ไม่ใช่สําหรับทุกคนอย่างแน่นอน) แต่ผู้คนจํานวนมากรัก The Greatest Showman หรือขยะอื่น ๆ ... ฉันอายุ 25 ปี - ฉันดูมันกับแม่ของฉันที่อายุ 60 ปีและเราชื่นชมมัน ตอนจบค่อนข้างโดดเด่นในความคิดของฉัน ทุกคนที่เกี่ยวข้องทํางานที่สวยงามเช่นนี้

เด็กหูหนวกสองคนหนีออกจากบ้านเพื่อค้นหาพ่อแม่ที่หายไป แต่พวกเขาห่างกันห้าสิบปี โรสเดินทางจากนิวเจอร์ซีย์ไปนิวยอร์กในปี 1927 เบ็นเดินทางไปบิ๊กแอปเปิ้ลจากมิดเวสต์ในปี 1977 เรื่องราวทั้งสองถูกบอกเล่าในฉากสลับกันฉากหนึ่งเป็นขาวดําและอีกฉากหนึ่งเป็นสี ในไม่ช้าผู้ชมก็รู้ว่าทั้งสองเรื่องจะมารวมกันที่ไหนสักแห่งในภาพยนตร์ ปัญหาของบทภาพยนตร์คือในช่วงส่วนใหญ่ของภาพยนตร์ไม่มีความสงสัยและไม่มีอะไรดราม่าเกิดขึ้น เด็กสองคนที่เดินทางด้วยตัวเองไปยังนิวยอร์กซิตี้ไม่ใช่สิ่งที่น่าตื่นเต้นที่สุดในการชมในโรงภาพยนตร์ เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นว่านิวยอร์กมีลักษณะอย่างไรในวัยยี่สิบและเนื่องจากโรสหูหนวกภาพยนตร์เรื่องนี้จึงมีรูปลักษณ์และความรู้สึกของภาพยนตร์เงียบ ส่วนของเบ็นในเรื่องก็ไม่น่าตื่นเต้นเช่นกัน เมื่ออยู่ในนิวยอร์กเขาเริ่มค้นหาร้านหนังสือซึ่งเขาสงสัยว่าสามารถให้เบาะแสเกี่ยวกับที่อยู่ของพ่อของเขาได้ เมื่อเรื่องราวมาถึงจุดไคลแม็กซ์ในที่สุดคุณก็อดสงสัยไม่ได้ว่านั่นคือทั้งหมดที่มีหรือไม่ ยิ่งไปกว่านั้นภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้เวลามากเกินไปในการอธิบายสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่จําเป็นสําหรับเรื่องราว ส่วนสุดท้ายได้รับการออกแบบให้เป็นภาพยนตร์สต็อปโมชั่น แต่รู้สึกเหมือนถูกเพิ่มเข้ามาในภายหลัง เห็นได้ชัดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากหนังสือเด็กยอดนิยม ฉันหวังได้เพียงว่าหนังสือเล่มนี้ดีกว่าภาพยนตร์

... แต่มันยังห่างไกลจากความล้มเหลว โดยปกติฉันละเว้นจากการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ฉันโชคดีพอที่จะเห็นก่อนเข้าฉาย แต่ในกรณีนี้ฉันกําลังยกเว้น บทวิจารณ์แรก ๆ ที่ฉันได้เห็นรวมถึงทั้งสองโพสต์ที่นี่ตระหนักดีว่าผลิตภัณฑ์งานเป็นปัญหาอย่างแท้จริงและในขณะที่พวกเขาไม่ได้พูดเช่นนั้นพวกเขาควรเข้าใจว่ามันควรจะทําใหม่ก่อนที่จะแก้ไขขั้นสุดท้าย สิ่งที่พวกเขาไม่เข้าใจอย่างชัดเจนคือ Wonderstruck เป็นแฟนตาซีไม่ใช่ละครประโลมโลก เด็กสองคนมีจริงหรือไม่? ไม่ค่อย เคเปอร์และความบังเอิญและความคล้ายคลึงกันทั้งหมดไม่น่าเชื่อสําหรับการเล่าเรื่องที่สมจริง ไม่สําคัญหรอก Wonderstruck ไม่ใช่เรื่องราวที่น่าเชื่อถือ มันไม่ควรจะเป็น ในดนตรีการประพันธ์เพลงเช่นนี้จะเป็น "จินตนาการ" ในการแต่งเพลงบางอย่าง เราจะได้ยินธีมที่สามารถระบุตัวตนได้ซึ่งตั้งอยู่ในกรอบที่กว้างขวางมากสร้างความประทับใจที่แตกต่างกันมากของการตั้งค่าที่คุ้นเคย นั่นคือสิ่งที่ Wonderstruck ตั้งใจจะทํา - สร้างโลกแห่งความเป็นจริงที่คนหูหนวกพบว่าตัวเองมีอยู่ ไม่ได้ตั้งค่าเพื่อรองรับพวกเขาดังนั้นพวกเขาจึงปรับความเป็นจริงของตัวเองให้มีอยู่ในนั้น ความเป็นจริงของพวกเขามีจริงหรือไม่? สําหรับพวกเราที่ไม่หูหนวกเราไม่สามารถรู้ได้ว่ามันคืออะไรสําหรับพวกเขา ดังนั้น Wonderstruck มีจริงมากแค่ไหนและแฟนตาซีมากแค่ไหนเราจะไม่มีวันรู้จริงๆ นั่นคือประเด็น ตอนนี้ต้องบอกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีปัญหาไม่น้อยไปกว่านั้นคือ Brian Selznick ผู้เขียนหนังสือเขียนบทภาพยนตร์ไม่ค่อยเป็นความคิดที่ดีหากไม่มีคู่หูในการเขียนที่ไม่ได้ตั้งใจ เขามีปัญหาสองประการซึ่งทั้งคู่ทําให้เขาพิการ เขาต้องเผชิญกับการปรับหนังสือ 600+ หน้าเป็นภาพยนตร์ 2 ชั่วโมง หลายสิ่งหลายอย่างต้องถูกตัดออกและผู้เขียนต้นฉบับเป็นคนที่ผิดอย่างสิ้นเชิงที่จะทํามัน ผู้เขียน Brian Seltzer รู้เนื้อหาอย่างใกล้ชิดเกินไปและไม่พร้อมที่จะแจ้งให้เราทราบถึงข้อมูลพื้นฐานซึ่งเขายอมรับมานานแล้วว่าชัดเจน ยิ่งไปกว่านั้นโครงสร้างหนังสือ - และผู้เขียนบท Brian Seltzer ดูเหมือนจะยึดมั่นอย่างใกล้ชิดกับในกรณีนี้ - ไม่ค่อยได้ผลสําหรับภาพยนตร์ หนังสือเคลื่อนที่ช้า หนังสือช่วยให้ผู้อ่านบริโภคข้อมูลตามจังหวะของตนเองแม้จะอนุญาตให้มีการอ้างอิงย้อนกลับเพื่อความชัดเจน ภาพยนตร์กําหนดความเข้าใจและความเข้าใจของเรา นักประพันธ์ไม่กี่คนที่ได้รับสิ่งนี้และเป็นปัญหาหลักของ Seltzer ในโรงละครละครและละครเพลงไป "นอกเมือง" เพื่อ "ลอง" จุดประสงค์ทั้งหมดคือการแสดงสามารถดูได้ในการดําเนินการ ปัญหาอาจชัดเจนและผู้เขียนสามารถทํางานเพื่อแก้ไขได้ ภาพยนตร์ไม่ได้มีความหรูหรานี้ จริงอยู่การแก้ไขขั้นสุดท้ายสามารถแสดงสําหรับผู้ชมทดสอบได้ แต่ผู้ชมเหล่านี้ตระหนักถึงสถานะพิเศษของพวกเขามากและพวกเขาไม่ค่อยเป็นส่วนข้ามที่ดีของสาธารณชนที่ดู Wonderstruck อาจได้รับประโยชน์จากการทดลอง "นอกเมือง" - แม้แต่หลายคน น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่ค่าใช้จ่ายทางการเงินสําหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่ ยิ่งไปกว่านั้นมันอาจจะเปิดภาพยนตร์เรื่องนี้ให้กับนักวิจารณ์ทั้งมืออาชีพและมือสมัครเล่นที่จะยินดีในโอกาสที่จะสร้างความแตกต่าง (ไม่เชื่อก็ต้องเชื่อ? มะเขือเทศเน่าน่าเชื่อถือแค่ไหน?) นักวิจารณ์หลายคนดูหมิ่นความสามารถของนักแสดงเด็ก นักวิจารณ์เหล่านี้มีความน่าเชื่อถือน้อยมากในแง่นี้ เจตนาของผู้เขียนคือเด็ก ๆ เป็นคนธรรมดามากทุกวัน เด็กปกติมีความหลากหลายเหมือนผู้ใหญ่ แต่พวกเขาไม่ใช่ผู้ใหญ่ พวกเขายังคงเรียนรู้วิธีที่จะเป็นผู้ใหญ่ พวกเขาอาจออกไปผจญภัยบางอย่างที่ดูเหมือนค่อนข้างชัดเจนสําหรับพวกเขาในขณะที่ดูเหมือนจะยอมรับไม่ได้แม้กระทั่งไร้สาระสําหรับผู้ใหญ่ นักแสดงหนุ่มที่นี่มักจะพิการจากบทสนทนาที่ไม่สามารถพูดได้โดยเฉพาะสําหรับเด็กอายุ 12 ปี พวกเขาทําทุกอย่างที่ทําได้เพราะไม่ใช่หน้าที่ของพวกเขาที่จะเปลี่ยนแปลงหรือคัดค้าน นักเขียนบทสนทนาที่ดี - แม้แต่ผู้กํากับที่ดี - จะตระหนักถึงสิ่งนี้และทําการเปลี่ยนแปลง (และมันน่าทึ่งมากที่ผู้กํากับคุณภาพของ Todd Haynes พลาดไป - หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้ทําอะไรกับมัน) ในขณะที่ Millicent Simmonds (Young Rose) หูหนวก Oakes Fegley (Ben) สันนิษฐานว่าไม่มีความพิการทางการได้ยิน ในฐานะนักแสดงเขาต้องถ่ายทอดความสับสนที่เขาต้องรู้สึกเมื่อจู่ ๆ ก็ไม่สามารถได้ยิน แต่ยังคงสามารถพูดได้และภายในเวลาไม่กี่เดือน เห็นได้ชัดว่าเขาสามารถเข้าถึง "โค้ช" ที่มีคุณสมบัติเหมาะสม แต่เขาต้องเลียนแบบเด็กหนุ่มที่ต้องเผชิญกับความพิการที่เปลี่ยนแปลงชีวิตอย่างกะทันหัน ฉันสงสัยว่าพวกเขาสามารถหาเด็กชายอายุ 12 ปี - หูหนวกกะทันหัน - ใครสามารถช่วยเขาได้ อาจจะไม่ ดังนั้นปฏิกิริยาของเขาอาจเป็นของเขาเองและสําหรับเด็กหนุ่มในสถานการณ์เหล่านั้นการพรรณนาของเขาน่าจะแม่นยําพอ ๆ กับใด ๆ (ที่น่าสนใจเด็กชาย - เบ็น - ในหนังสือเกิดมาหูหนวกในหูข้างเดียวซึ่งก็กลายเป็นคนหูหนวกโดยสิ้นเชิง ถ้าเป็นคาแรคเตอร์ของหนังบางทีงานของนักแสดงอาจจะแตกต่างไปจากเดิมมาก) โดยสรุป Wonderstruck ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ไม่ดีเพียงยังไม่พร้อมสําหรับช่วงเวลาไพร์มไทม์ มันค่อนข้างสนุกในแง่ของตัวเอง

Wonderstruck เป็นอัญมณีที่ส่องแสงใน "ตู้แห่งความมหัศจรรย์" ของภาพยนตร์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ดัดแปลงมาจากหนังสือ Wonderstruck โดย Brian Selznick ผู้เขียนคนเดียวกันกับที่เขียน Hugo Cabret กํากับโดย Todd Haynes และเขียนโดย Brian Selznick ภาพยนตร์เรื่องนี้ห่อหุ้มคุณไว้ในวิสัยทัศน์ที่มีรายละเอียดสวยงามของนิวยอร์กเก่า ภาพยนตร์นําแสดงโดย Oakes Fegley, Julianne Moore และ Michele Williams ฉันรักภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะมันผสมผสานสไตล์ศิลปะของภาพยนตร์เงียบขาวดําเก่าเข้ากับจานสีที่ทันสมัยกว่าของภาพยนตร์ในปัจจุบัน Wonderstruck บอกเล่าเรื่องราวที่คล้ายกันสองเรื่องที่มีความเชื่อมโยง เรื่องหนึ่งเกี่ยวข้องกับเด็กชายอายุสิบสองปีเบ็นในปี 1970 ซึ่งหลังจากสูญเสียแม่ของเขาตัดสินใจที่จะหนีไปและมองหาพ่อของเขาในเมืองใหญ่ เมื่อเร็ว ๆ นี้สูญเสียการได้ยินจากฟ้าผ่าเขาต้องจัดการกับความพิการของเขาโดยไม่รู้ภาษามือ โชคดีที่เมื่อเขามาถึงนิวยอร์คเขาได้เพื่อนเจมี่ซึ่งพาเขาไปที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกัน อีกเรื่องหนึ่งติดตามเด็กสาวโรสในช่วงปลายทศวรรษ 1920 มันถูกแสดงเป็นภาพยนตร์ขาวดําเงียบตามความเหมาะสมกับช่วงเวลา โรสเกิดมาเป็นคนหูหนวกและไม่เคยเรียนรู้ภาษามือหรือวิธีการพูดอย่างถูกต้อง แต่เธอมีพรสวรรค์ในการสร้างงานศิลปะด้วยกระดาษ เธอถูกพรรณนาว่าเป็นคนขี้อายและเงียบมาก แต่ชอบไปเยี่ยมพี่ชายของเธอที่ทํางานที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ ภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้ฉันนึกถึง Hugo และ The Night at the Museum เนื่องจากความใส่ใจในรายละเอียดทางประวัติศาสตร์และความมหัศจรรย์ที่มีอยู่ในโลกธรรมชาติ ฉันยังสนุกกับการเปลี่ยนจากฟิล์มเงียบขาวดําเป็นฟิล์มสีที่ช่างพูด มันให้สิ่งที่ดีที่สุดของทั้งสองโลก - การสร้างภาพยนตร์สไตล์เก่าและทันสมัยมากขึ้น ทุกครั้งที่ภาพยนตร์เปลี่ยนช่วงเวลาเพลงก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดเผยในพื้นผิวที่แตกต่างกันมากมายเช่นความเป็นจริงที่น่ากลัวของนิวยอร์คในปี 1970 ความอยากรู้อยากเห็นเก่า ๆ ทั้งหมดในพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติและแม้แต่ทิวทัศน์เมืองกระดาษที่โรสสร้างขึ้น ปมของภาพยนตร์เรื่องนี้คือความหลงใหลของผู้กํากับที่มีต่อ "ตู้แห่งสิ่งมหัศจรรย์" แบบเก่าและเป็นสารตั้งต้นของพิพิธภัณฑ์สมัยใหม่อย่างไร ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็น "ตู้แห่งความมหัศจรรย์" ซึ่งเผยให้เห็นสมบัติมากมายในส่วนลึก ฉากโปรดของฉันคือตอนที่เบ็นและเจมี่สํารวจห้องลับในพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ ก่อน Wonderstruck ฉันไม่คุ้นเคยกับผู้กํากับทอดด์เฮย์เนส จนถึงตอนนี้เขาได้สร้างบ้านศิลปะภาพยนตร์อิสระที่มีความซับซ้อนเป็นส่วนใหญ่ ภาพยนตร์เรื่องนี้ถือได้ว่าเป็นบ้านศิลปะที่น่าสนใจภาพยนตร์ครอบครัว ฉันให้ Wonderstruck 4 จาก 5 ดาวสําหรับวิธีที่สร้างสรรค์มันรวมสองสไตล์ศิลปะที่แตกต่างกัน ฉันแนะนําสําหรับอายุ 12 ถึง 18 ปี บทวิจารณ์โดย Clayton P., KIDS FIRST! นักวิจารณ์ภาพยนตร์