Ides of March ไม่ใช่เรื่องราวเกี่ยวกับการจัดการหลังซอยของผู้ที่ต้องการได้รับอํานาจ มันเป็นเรื่องราวทางศีลธรรมว่าเราต้องต่อสู้กันมากแค่ไหนระหว่างการทําสิ่งต่าง ๆ เพราะเขารู้สึกว่าพวกเขาเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทําและทําสิ่งที่จะให้บริการตัวเองได้ดีขึ้นในระยะยาว มันเป็นละครประโลมโลกทางการเมือง แต่มันก็เขียนเกี่ยวกับธุรกิจและการเงินสูงได้อย่างง่ายดาย มันดูถูกเหยียดหยามอย่างมากด้วยคะแนนที่ขับเคลื่อนกลับบ้านโดยนักแสดงที่ยอดเยี่ยมและยังจัดการไม่ให้มือหนักหรือเทศนา อันที่จริงไม่มีคนดีหรือเลวในภาพยนตร์เรื่องนี้เลย Ryan Gosling รับบทเป็น Steven Myers ผู้ช่วยระดับสูงของผู้ว่าการ Mike Morris (George Clooney) ซึ่งกําลังลงสมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดี ปัจจุบันเป็นเดิมพันเป็นรัฐสมรภูมิของโอไฮโอ หากมอร์ริสสามารถได้รับผู้แทนของโอไฮโอเขาค่อนข้างมั่นใจว่าจะได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตและในภาพยนตร์เรื่องนี้มีการตั้งข้อสังเกตว่าพรรครีพับลิกันมีสนามที่อ่อนแอ (ที่ดีที่สุด) ทั้งหมดนี้หมายความว่าแน่นอนที่โอไฮโอไปดังนั้นไปเป็นประธานาธิบดีดังนั้นจึงมีมากมายขี่ในนี้หลัก ผู้จัดการแคมเปญของมอร์ริสคือ Paul Zara รับบทโดย Philip Seymour Hoffman ผู้คร่ําหวอดในแคมเปญคัทโทรทมากมาย และแม้ว่าซาร่าจะมีประสบการณ์ แต่มอร์ริสมักจะหันไปหาสตีเวนผู้ช่วยหนุ่มของเขาเพื่อให้ได้มุมมองที่ไม่ค่อยดีนักและเป็นจริงมากขึ้น มอร์ริสแค่พยายามฟังจากคนที่อาจจะไม่ได้คิดสี่ปีหรือน้อยกว่านั้นในงานต่อไปของเขา) เช่นเดียวกับพนักงานส่วนใหญ่ สตีเวนเชื่อในมอร์ริส เขาคิดว่าถ้าชายคนนั้นได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีสิ่งดีๆจะเกิดขึ้น เขาเป็นผู้ช่วยในอุดมคติต้นแบบ การทําสิ่งที่ถูกต้องจะชนะเหนือทุกสิ่งเขาเชื่อ เขาไม่ได้ไร้เดียงสาอย่างสมบูรณ์ต่อการเมืองลับๆ แต่องค์กรการวิเคราะห์ความเฉียบแหลมและจิตวิญญาณของเขาเป็นสิ่งที่มอร์ริสรักเขา แม้ว่าสตีเวนจะไม่ใช่มิสเตอร์เพอร์เฟค แต่เป็นคนทําความดีที่ชอบธรรมในตัวเอง แต่เขาก็เข้าใจ เขารู้ว่าจะกดปุ่มใด เขาเรียนรู้ว่าอุปสรรคหลักของเขาต่อความสําเร็จคือการตระหนักว่าใครน่าเชื่อถือและเพียงเพราะคนหนึ่งเป็นเพื่อนกับอีกคนหนึ่งไม่ได้หมายความว่าทั้งสองเป็นหนี้อีกคนหนึ่งมากเมื่อพูดถึงเกมการเมือง ตัวอย่างเช่นเพียงแค่ให้อาหารสื่อมวลชน (ในคนของ Marisa Tomei) เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเป็นครั้งคราวไม่ได้หมายความว่าสื่อจะเป็นแขนประชาสัมพันธ์ที่ขยายออกไปสําหรับ Morris.Somewhere ตามแนวสตีเวนถึงจุดแตกหักซึ่งเป็นสถานที่ที่ความภักดีไม่ใช่สิ่งที่สําคัญที่สุดในจานของเขา ประเด็นนี้เป็นผลมาจากการตัดสินใจที่ไม่ดีสองครั้งอันหนึ่งที่เขารู้ว่าเป็นความคิดที่ไม่ดีในทันทีและอีกอันที่ดูเหมือนไร้เดียงสากว่าเล็กน้อย แต่แล้วสตีเวนก็ประเมินต่ําเกินไปว่าคนตัวเล็ก ๆ น้อย ๆ และพยาบาทในธุรกิจนั้นเป็นอย่างไร มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับระดับความหวาดระแวง คุณต้องมีบางอย่างเพื่อคาดการณ์ปัญหา แต่มากเกินไปจะทําให้จิตวิญญาณของคุณกลวงในระยะเวลาอันสั้น คลูนีย์ซึ่งกํากับด้วยรูปลักษณ์และเสียงประธานาธิบดี แต่เขาไม่ใช่จุดสนใจของภาพยนตร์เรื่องนี้ เช่นเดียวกับ Good Night ที่ยอดเยี่ยมและ Good Luck เขาเป็นตัวละครสนับสนุนที่ทรงพลัง สิ่งต่าง ๆ ไม่ได้หมุนรอบไมค์มอร์ริสเหมือนที่พวกเขาทํารอบ ๆ สตีเวนไมเออร์สและนั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ทํางาน - โฟกัสของเราคือการต่อสู้ทางศีลธรรมและสันนิษฐานว่าในฐานะผู้ว่าการนั่งการต่อสู้นั้นจบลงแล้วสําหรับมอร์ริสนักแสดงที่คัดสรรมาอย่างดีนั้นยอดเยี่ยม ไม่เพียง แต่เราจะได้ Clooney, Hoffman, Tomei และ Gosling เรายังได้รับ Paul Giamatti เป็นผู้จัดการแคมเปญของฝ่ายตรงข้ามของผู้ว่าการ แต่ละคนดูเหมือนจะขโมยฉากแม้กระทั่งฉากที่พวกเขาแบ่งปัน แม้แต่ Evan Rachel Wood ในฐานะนักศึกษาฝึกงานคนใหม่ในค่ายของ Morris ก็กลับกลายเป็นการแสดงที่ยอดเยี่ยม เป็นที่ชัดเจนว่า Ides of March จะไม่เหมาะสําหรับทุกคน มันเป็นอย่างที่ฉันพูดเหยียดหยาม - สูงดังนั้น มันจะไม่ทําให้คุณมีความหวังเกี่ยวกับอะไร มันทําให้คุณไม่มีใครเชียร์จริงๆและยังไม่มีใครที่จะดูหมิ่นจริงๆ มันให้ความสมจริงแทนความหวังและเป้าหมายในการพยายามอธิบายแรงจูงใจของผู้ที่มีส่วนร่วมในแคมเปญเหล่านี้ก็มาถึง มันเป็นละครประโลมโลกที่มีประสิทธิภาพและจับใจ
ทักทายอีกครั้งจากความมืด หนังระทึกขวัญทางการเมืองสามารถฉ่ําและเต็มไปด้วยช่วงเวลา "gotcha" และฉาก "โอ้เขา / เธอ" ได้อย่างไร อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ส่วนใหญ่ลงมาที่ "ฉันเชื่อในตัวคุณ" และคิดทบทวน ล่าสุดนี้อิงจากละครเรื่อง Farragut North โดย Beau Willimon เปิดโอกาสให้ George Clooney ได้แสดงความทะเยอทะยานทางการเมืองของเขาโดยไม่ต้องเปิดตัวเองสู่ของจริง คลูนีย์ยังกํากับและการเคลื่อนไหวที่ฉลาดที่สุดที่เขาทําคือการรวบรวมนักแสดงที่ดีที่สุดบางคนที่ทํางานอยู่ในปัจจุบัน คลูนีย์รับบทเป็นไมค์ มอร์ริส ผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนีย ซึ่งเป็นหนึ่งในสองผู้เข้าชิงตําแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตที่ยังคงยืนหยัดอยู่ใกล้จะถึงรัฐโอไฮโอ ผู้จัดการแคมเปญของเขาคือพอลผู้คร่ําหวอดในวงการแคมเปญ ซึ่งเล่นกับครูใหญ่และหนังสือกฎขาวดําโดย Philip Seymour Hoffman สตีเฟ่นเลขาธิการสื่อมวลชนที่มีความสามารถและมีอุดมการณ์ของพวกเขารับบทโดยไรอันกอสลิง ทอม ดัฟฟี่ ผู้จัดการทีมฝ่ายตรงข้าม รับบทโดย พอล เจียมัตติ ดัฟฟี่ดูถูกเหยียดหยามและดูเหมือนว่าจะสูญเสียหนังสือกฎที่เปาโลยึดถืออย่างสุดซึ้ง ภาพยนตร์เรื่องนี้เริ่มต้นด้วยการตั้งค่าเพื่อให้เรารู้สึกว่าตัวละครเหล่านี้แข็งแกร่งหรืออ่อนแอเพียงใด มอร์ริส (คลูนีย์) เห็นได้ชัดว่าเป็นนักอุดมคติประเภทโอบามาที่อ้างว่าศาสนาของเขาคือคอนซิทูชั่นของสหรัฐอเมริกา เขาพูดแบบนี้ในขณะที่ค่อยๆแหย่ความสนุกสนานกับความเชื่อของคริสเตียนของฝ่ายตรงข้าม เราเห็นเพียงว่าตัวละครสตีเฟ่น (กอสลิง) มีความสามารถเพียงใดในการจัดการกับคําพูดที่คลูนีย์พูดและเราเห็นพอล (PSH) ในการหลบหลีกการเมืองแบบเต็มห้อง ภาพยนตร์เรื่องนี้มีสองจุดใหญ่ที่อารมณ์แปรปรวน ครั้งแรกคือการพบกันอย่างไม่มีเงื่อนไขและแน่นอนระหว่างสตีเฟ่นผู้ทะเยอทะยานและดัฟฟี่ผู้เฉียบแหลม ประการที่สองคือลําดับระหว่างสตีเฟนและนักศึกษาฝึกงานแคมเปญอายุ 20 ปีชื่อมอลลี่ (อีวาน ราเชล วูด) ซึ่งเป็นลูกสาวของประธาน DNC ด้วย เหตุการณ์ทั้งสองนี้เปลี่ยนภาพยนตร์จากหนังระทึกขวัญทางการเมืองไปสู่ภาพยนตร์ฮอลลีวูดที่ไพเราะ นั่นไม่ได้ทําให้ภาพยนตร์น้อยลง แต่มันแตกต่างจากที่เริ่มต้น เกมแมวและเมาส์เกิดขึ้นและเราเห็นว่าใครเป็นผู้บงการหลักในหมู่กลุ่มมืออาชีพ นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่แต่ละชิ้นน่าสนใจกว่าพายทั้งหมด มีการแลกเปลี่ยนที่ยอดเยี่ยมสองแห่งระหว่าง Gosling และ Hoffman คุณไม้ขโมยฉากของเธอได้อย่างง่ายดาย เจฟฟรีย์ ไรท์ ตอกย้ําช่วงเวลาสั้น ๆ ของเขาในฐานะวุฒิสมาชิกที่สิ้นหวังในการเจรจาข้อตกลงที่ดีที่สุด ฉากสุดท้ายของ Giamatti กับ Gosling เป็นงานศิลปะ สิ่งเดียวที่ขาดหายไปคือการเผชิญหน้าระหว่าง Giamatti และ Hoffman เพียงอย่างเดียวจะคุ้มค่ากับราคาค่าเข้าชม คุณอาจแปลกใจที่คลูนีย์ลดความคดเคี้ยวทางการเมืองได้จริง ๆ แม้ว่าเขาจะโดนพรรครีพับลิกันโจมตีสองสามครั้งก็ตาม นี่คือละครตัวละครมากขึ้น อุดมคติและศีลธรรมของคุณสามารถพาคุณไปได้ไกลแค่ไหน จุดแตกหักของคุณคืออะไร? เส้นแบ่งระหว่างสัจนิยมและนักอุดมคติอยู่ที่ไหน? มันเป็นการทรยศถ้าคุณทําด้วยเหตุผลที่ถูกต้องหรือไม่? ภาพสุดท้ายของภาพยนตร์นั้นยอดเยี่ยมมาก Et tu,.
คุณมาที่นี่จากตัวอย่างและแคมเปญโปสเตอร์ที่ชาญฉลาด? หรือบางทีคุณอาจมาที่นี่เพราะคุณรักคลูนีย์และความคิดที่ว่าเขาทําภาพยนตร์การเมืองดึงดูดคุณเพราะคุณเห็นด้วยกับสิ่งที่เขาใส่ชื่อของเขาไว้ข้างหลัง? หรือบางทีคุณอาจเพิ่งตัดสินใจที่จะดูด้วยความตั้งใจ? ดีสําหรับฉันมันเป็นสองคนแรกที่ใส่ไว้ในใจของฉัน แต่ที่สามที่เห็นฉันเลือกนี้จากคิวเมื่อเร็ว ๆ นี้ การประชาสัมพันธ์ทําให้คุณสงสัยเล็กน้อยว่านี่เป็นภาพยนตร์การเมืองที่ชาญฉลาดในขณะที่ชื่อที่เกี่ยวข้องทั้งหมดชี้ไปที่สิ่งที่คุ้มค่ากับเวลาของคุณมีราคาแพงและรวบรวมอย่างมืออาชีพ ในแง่ของคุณสมบัติหลังเหล่านี้ภาพยนตร์เรื่องนี้นําเสนอ แต่มันเป็นเพียงความอัปยศที่มันไม่ดีเท่าที่ดูในเรื่องอดีต ขอจัดการกับผิวเผินก่อน ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูดีและคลูนีย์สมควรได้รับเครดิตสําหรับงานที่เขาทําที่นี่เนื่องจากมีเงาที่แท้จริงด้วยภาพที่ออกแบบมาอย่างดีและความร่ํารวยที่แท้จริงต่อรูปลักษณ์ (ให้เครดิตกับผู้กํากับภาพยนตร์แน่นอน) ด้านบนของนี้คะแนนเป็นเพียงขวา -- ทั่วไปเล็กน้อยในน้ําเสียงของบางที แต่มันทํางานและเหมาะกับภาพยนตร์ที่ดี โดยธรรมชาติแล้วนักแสดงมีคอลเลกชันของชื่อและใบหน้าที่มีคุณภาพเป็นบรรทัดฐานและโดยทั่วไปภาพยนตร์จะดูและรู้สึกเหมือนเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีจริงๆ สถานที่เดียวที่มันตกลงมาคือมันไม่ฉลาดอย่างที่คิด เรื่องราวค่อนข้างตรงไปตรงมาและ "ข้อความ" (ถ้าเป็นคํานั้น) ก็เรียบง่ายไม่แพ้กัน สิ่งนี้สร้างความกดดันอย่างมากต่อตัวละครนําของ Meyers ที่จะมีส่วนร่วมและน่าตื่นเต้นในการเดินทางของเขาไปสู่การประนีประนอมที่มืดมนและการบิดเบือนของการเมือง – และนี่คือปัญหามันไม่ได้มาแบบนั้น พล็อตที่มั่นคงดึงดูดความสนใจและการนําเสนอที่เพรียวบางให้ความรู้สึกเหมือนกํามะหยี่ตลอด แต่เนื้อจริงของเรื่องราวที่นี่ต้องผ่าน Meyers และน่าเศร้าที่เนื้อหาไม่ได้ทําให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ในแง่ของการเล่าเรื่องเขามี แต่ในแง่ของหัวใจและจิตวิญญาณของผู้ชายมันขาดและเป็นผลให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาด มันแสดงให้เห็นในการแสดงของ Gosling; เขาเป็นคนดี มองและติดตามได้ง่าย แต่เขามีไม่มากพอที่จะยกภาพยนตร์เรื่องนี้ขึ้น ฉันดู A Single Man เมื่อวันก่อน ซึ่ง Colin Firth นําเสนอการแสดงที่ยอดเยี่ยมและละเอียดอ่อนซึ่งนําภาพยนตร์ทั้งเรื่องนั้นมา – สิ่งนี้ต้องการให้ Gosling ทําเช่นนั้น แต่เขาไม่ได้และ/หรือทําไม่ได้กับสิ่งที่เขาได้รับ คลูนีย์เก่งในบทบาทที่ง่ายกว่าเช่นเดียวกับ Hoffman, Giamatti, Tomei, Wright และคนอื่น ๆ แต่พวกเขาแต่งตัวตามตัวละครของ Gosling และดีพอ ๆ กับรูปลักษณ์พวกเขาไม่สามารถซ่อนความจริงที่ว่าจุดศูนย์กลางไม่ดีเท่าที่การตัดแต่งแนะนํา มันไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ไม่ดีแน่นอนฉันค่อนข้างสนุกกับมันเพราะมันไปพร้อมกัน แต่มันก็น่าพอใจน้อยกว่าที่คิด เป็นมืออาชีพและขัดเกลาจริงๆ แต่หัวใจของข้อความไม่ออกมาและตัวละครหลักไม่ได้ส่งอย่างที่ควรจะเป็น แข็งแต่ไม่คมหรือฉลาดอย่างที่คิดหรืออย่างที่ควรจะเป็น
จอร์จ คลูนีย์ ลงสมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดี ฉันหมายถึงใน "The Ides of March" ในฐานะผู้ว่าการไมค์มอร์ริสเขากําลังลงสมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต เขาเป็นคนดีและคู่ต่อสู้ของเขาคือคนเลว เพราะนั่นคือสิ่งที่ควรจะเป็นใช่ไหม? ผู้จัดการแคมเปญของฝ่ายตรงข้ามเล่นโดย Paul Giamatti ที่ร่มรื่นตลอดเวลาในขณะที่แคมเปญของ Morris ได้รับการสนับสนุนจากสตีเฟ่นหนุ่มในอุดมคติที่หล่อเหลา (Ryan Gosling) นี่คือเรื่องการเมืองเกมที่ผู้คนเล่นเพื่อก้าวไปข้างหน้าและประเภทของคนที่เล่นนั่นคือส่วนที่น่าสนใจ ส่วนที่สดชื่นคือเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับคืนวันเลือกตั้งและใครจะชนะและใครจะแพ้ ตัวเลขโพลบางส่วนถูกสั่นคลอน แต่ส่วนใหญ่เกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับฮีโร่ของเรา (หรือแอนตี้ฮีโร่) และพวกเขาจะทําอะไรในการตอบสนอง เมื่อคุณดูเหมือนคลูนีย์และกอสลิงมันยากที่จะไม่เป็นฮีโร่ แต่จําไว้ว่านี่คือการเมืองและไม่มีใครเป็นฮีโร่ในความยุ่งเหยิงนั้น คนทําผิด ฉันชอบติดตามสตีเฟ่นในขณะที่เขาดิ้นรนภายในกับเส้นทางข้างหน้าของเขา เขาเชื่อในประโยชน์ของผู้ว่าราชการจังหวัด เขาฉลาดและหลงใหลและทําให้ผู้จัดการแคมเปญที่ดี ความผิดพลาดของเขาดูเล็กน้อยและเข้าใจได้ ปัญหาคือเขาอายุ 30 ปี เขาอยู่ในวัยระหว่างนั้นซึ่งเขาเป็นลูกครึ่งหนุ่มวิทยาลัยที่พร้อมจะยึดครองโลกและครึ่งประสบการณ์ที่เหยียดหยาม นี่เป็นสองครึ่งที่ต่อสู้กันมากและเมื่อพวกเขาขัดแย้งกันภายในตัวเขาตัวละครจะผลัดกันที่น่าตกใจและรุนแรง การอ้างอิงถึงนักการเมืองที่แท้จริงนั้นชัดเจนและเพิ่งทําเพื่อบรรเทาทุกข์ในการ์ตูน เส้นที่ชาญฉลาดทั้งหมดถูกขโมยโดย Giamatti ซึ่งฉันคาดการณ์ว่าจะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงการแสดงเพียงคนเดียวสําหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ แม้ว่างานตัวละครที่ยอดเยี่ยม - ที่ทําโดยทุกคนและเป็นสิ่งที่ทําให้ "The Ides of March" น่าสนใจมาก
Ryan Gosling เล่นได้ดีที่สุดในบทบาทละครและไม่มีข้อยกเว้นที่นี่ เมื่อสิ่งต่าง ๆ คลี่คลาย - ที่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วด้วยพล็อตที่เข้มข้น - Gosling ตัดสินใจว่าความทะเยอทะยานของเขามีความสําคัญมากจนเขาเต็มใจที่จะสูญเสียจิตวิญญาณของเขา George Clooney มีเสน่ห์อย่างมากเขาน่าเชื่อถือมากการแสดงของเขาเกือบจะสมบูรณ์แบบ "Ides of March" มีข้อบกพร่องน้อยมากการบิดในพล็อตไม่สามารถคาดเดาได้และโดยรวมแล้วไม่มีปัญหาใด ๆ ในการเชื่อมต่อกับผู้ชม ในที่สุดแม้ว่าจะไม่มีตัวละครให้เอาใจใส่ แต่ผู้ชมก็มีความประทับใจในภาพยนตร์นัวร์ที่โดดเด่นท้าทายให้เราตกลงกับการเมืองในปัจจุบัน ฉันเคยเห็นการสร้างภาพยนตร์ที่ชาญฉลาดและนิทานศีลธรรมที่ยั่วยุ
สตีเฟน (ไรอัน กอสลิง) เป็นที่ปรึกษาด้านสื่อการเมืองดาวรุ่งที่เฉียบคม ปัจจุบันเขากําลังทํางานในการรณรงค์หาเสียงของผู้ว่าการรัฐเพนซิลเวเนียไมค์มอร์ริส (จอร์จคลูนีย์) เพื่อเสนอชื่อชิงตําแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต สตีฟ-โอ มีชายเพียงคนเดียวที่อยู่เหนือเขา พอล (ฟิลิป ซีมัวร์ ฮอฟฟ์แมน) ผู้จัดการแคมเปญโดยรวม ทั้งสองปรึกษากันทุกวัน ผู้ว่าการรัฐมีคู่แข่งหลักเพียงคนเดียวคือวุฒิสมาชิกอาร์คันซอที่มีที่ปรึกษาที่ชาญฉลาดของเขาเองทอม (Paul Giamatti) ในขณะนี้หลักโอไฮโอกําลังปรากฏขึ้นและพนักงานกําลังทํางานออกจากซินซินนาติ หนึ่งในคนงานระดับล่างของผู้ว่าการรัฐคือมอลลี่ที่สวยงาม (Evan Rachel Wood) ลูกสาวของหัวหน้าพรรคประชาธิปไตยแห่งชาติคนปัจจุบัน อายุเพียง 20 ปี เธอเพิ่งเรียนรู้เชือก วันหนึ่งเธอเดินผ่านสตีเฟ่นและเขาตอบสนองในเชิงบวก แต่เขาบอกกับเธออย่างชัดเจนว่าการเมืองคือความหลงใหลของเขาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งไมค์มอร์ริสไอดอลของเขา อันที่จริงมอร์ริสหล่อฉลาดและดูเหมือนจะพูดอย่างจริงใจและชัดเจนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีศักยภาพ กระนั้นไม่นานหลังจากการพบกันครั้งแรกมอลลี่ก็ทิ้งระเบิดใส่สตีเฟ่น มันเป็นข่าวที่น่าทึ่งอย่างหนึ่งที่สามารถเคาะโลกออกจากแกนของมันได้ นอกจากนี้น่าอัศจรรย์ที่ทอมได้ให้สตีเฟ่น "สลับข้าง" ในขณะที่นักข่าวที่เคารพและมุ่งมั่น Ida (Marisa Tomei) กระตือรือร้นสําหรับเรื่องราวการรณรงค์ใด ๆ และทั้งหมด หม้อน้ําของความเป็นจริงที่ขัดแย้งกันอย่างแท้จริงและรับรู้กําลังก่อตัวขึ้น ผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร? นี่เป็นภาพยนตร์ชั้นดีที่สร้างจากละครเวทีและกํากับโดยมิสเตอร์คลูนีย์ แม้ว่าเรื่องราวจะคาดเดาได้ง่ายกว่า แต่สคริปต์ก็มีเส้นที่ยอดเยี่ยมและทิศทางของคลูนีย์นั้นค่อนข้างน่าชื่นชม นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการแสดงที่เขาดึงมาจากนักแสดงโดยมี Gosling, Hoffman, Giamatti, Tomei, Clooney เองและโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Wood ให้การเลี้ยวที่ยอดเยี่ยม สิ่งอํานวยความสะดวกทั้งหมดของภาพยนตร์ตั้งแต่ฉากเครื่องแต่งกายและงานกล้องถ่ายรูปก็ดีเช่นกัน หากคุณเป็นคอหนังที่แยกแยะได้ซึ่งรักการสะบัดที่มีคุณภาพพร้อมประเด็นการสนทนาที่เพียงพอฉันขอแนะนําให้คุณดู Ides โดยเร็วที่สุด
การทุจริตเป็นคําที่น่ารังเกียจ มันเต็มไปด้วยความหมายเชิงลบในระดับสากลและเป็นคําที่ใช้ในทางทฤษฎีกับการใช้อํานาจในทางที่ผิดที่เห็นแก่ตัวและไม่ยุติธรรม แต่ตามความเป็นจริงความชั่วร้ายนี้ยากที่จะกําหนดและความพยายามหลายครั้งในการให้เหตุผลสามารถทําได้โดยใช้คําอื่นเช่น "มีแรงจูงใจ" หรือ "ใจเดียว" ละครสังคมที่ดีที่สุดหลายเรื่องได้สํารวจพื้นที่ที่คลุมเครือนี้: ใน House of Sand and Fog (2003) ตํารวจที่มีอคติอย่างไม่เป็นธรรมถูกนําไปทํางานครั้งหนึ่งสําหรับตัวเอกที่เห็นอกเห็นใจ แต่เรายังไม่พบว่ามันแก้ตัวได้ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในการติดเชื้อที่รุนแรงแพทย์ชั้นนํารั่วไหลข้อมูลที่เป็นความลับเพื่อให้โอกาสของภรรยาของเขาในการอยู่รอดเหนือคนอื่น ๆ - ในกรณีนี้เราสามารถเข้าใจตําแหน่งของเขา แต่ความอยุติธรรมในมือที่นี่ยังคงปฏิเสธไม่ได้ เป็นเรื่องน่าเสียดายมากในสังคมที่สถานที่ที่การทุจริตแพร่หลายมากที่สุดคือสถานที่ที่ความยุติธรรมและความเป็นพลเมืองควรจะเป็นเป้าหมายที่แน่นอน ภาพยนตร์เช่น L.A Confidential (1997) ในกองกําลังตํารวจและตอนนี้ George Clooney ในฐานะทั้งนักเขียนและผู้กํากับได้นําละครการเมืองที่เฉียบคมอีกเรื่องหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าการทํางานในรัฐบาลนั้นช่างน่าเกรงขามและน่ากลัวเพียงใดแม้ว่าการสร้าง "โลกเสรี" จะเป็นเป้าหมายโดยรวมก็ตาม Ryan Gosling รับบทเป็นนักธุรกิจหนุ่มที่แข็งแกร่งแต่ไม่เพียงพอในท้ายที่สุดที่พยายามเก่งในสายงานที่ท้าทาย ใน Fracture (2007) มันเป็นระบบกฎหมายที่ตัวละครของเขา Willy Beachum ต้องเผชิญกับการล่อลวงแบบเดียวกันนี้เมื่อคู่หูของเขากระตุ้นให้เขาปลอมแปลงหลักฐานเพื่อกําจัดความชั่วร้ายที่พวกเขารู้ว่ามีความผิด แต่ไม่สามารถหาหลักฐานได้ วิลลี่ต่อต้านอย่างน่าชื่นชม แต่สตีเฟน เมเยอร์ส ตัวละครที่มีความสามารถมากกว่าแต่ชอบธรรมน้อยกว่าใน The Ides of March มีการแก้ไขทางศีลธรรมที่ค่อนข้างอ่อนแอ เขาเป็นพนักงานที่มีความสามารถและเป็นที่ชื่นชอบของผู้สมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดีไมค์มอร์ริส (คลูนีย์) ชายที่มีปรัชญาทางการเมืองที่เขาสนับสนุนอย่างแท้จริงและกังวลมากที่จะเห็นเป็นประธานาธิบดี อย่างไรก็ตามมอร์ริสเป็นคนที่ยึดมั่นในหลักการของเขาและไม่เต็มใจที่จะประนีประนอมเชิงกลยุทธ์ มันเป็นการยืนกรานที่ทําให้สตีเฟ่นหงุดหงิดและแน่นอนว่าทั้งทีมของเขาเมื่อพวกเขาเห็นว่าชัยชนะที่รับประกันนั้นอยู่ในความเข้าใจของพวกเขาหากเขายอมรับเพียงว่ารับรองวุฒิสมาชิกทอมป์สันที่ไม่เห็นด้วยเล็กน้อย (แม้ว่าทั้งเจฟฟรีย์ไรท์และคลูนีย์จะไม่ชัดเจนว่ามอร์ริสไม่ชอบอะไรเกี่ยวกับเขา) มันเป็นกรณีของการทําลายไข่สองสามฟองเพื่อทําเค้กที่ดีและในขณะที่มอร์ริสยังคงปฏิเสธที่จะทําเช่นนั้นแรงกดดันก็เพิ่มขึ้นฝ่ายค้านเริ่มได้เปรียบและมีภาวะแทรกซ้อนที่โลดโผนสูง ผู้ชมจะมีความสุขที่ได้ยินว่าพวกเขาไม่ต้องนั่งผ่านบทสนทนาที่แห้งแล้งและทางเทคนิคที่ไร้สาระกลั่นกรองวิธีการเล่าเรื่องที่ลึกลับโดยไม่จําเป็นและกระตุ้นและนําเสนอผ่านธีมที่มืดมนเพื่อค้นหาคุณค่าในภาพยนตร์ ความคิดที่กว้างขึ้นไม่ใช่ทั้งหมดที่มีให้ แต่อยู่เหนือรากฐานของเรื่องราวที่มั่นคงเพื่อตรวจสอบอย่างถูกต้องเมื่อสะท้อนที่เกิดขึ้นหลังจากดูตามที่ควร ผลงานชิ้นนี้ยังทํางานเป็นหนังระทึกขวัญอาชญากรรมที่สนุกสนานและน่าหลงใหล ในขณะที่โลกการเมืองที่ซับซ้อนสามารถเปรียบได้กับเกมหมากรุกเช่นเดียวกับในภาพยนตร์ชิ้นส่วนไม่ใช่ตัวเลขหินพวกเขาเป็นคนจริงที่ทั้งชีวิตถูกทําลายเมื่อพวกเขาถูกจับโดยฝ่ายตรงข้าม / เมื่อเห็นว่าเกินจุดของวุฒิสมาชิกทอมป์สันที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกพล็อตเกี่ยวข้องกับความประหลาดใจฉ่ํา ผมไม่ควรเปิดเผยอะไรมากไปกว่านี้ ทั้งหมดที่ฉันจะพูดก็คือ Paul Giamati, Phillip Seymour Hoffman, Evan Rachel Wood และ Marisa Tomei ต่างก็ให้การแสดงที่ยอดเยี่ยมในฐานะบุคคลสําคัญที่เกี่ยวข้องและตัวละครแต่ละตัวของพวกเขาและในขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งมีความลับร้ายแรง ทิศทางของคลูนีย์นั้นฉลาดอย่างน่าทึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากที่ไร้คําพูดซึ่งตัวละครของฮอฟฟ์แมนได้รับข่าวที่รุนแรงขึ้นจากมอร์ริสภายในรถของเขาและเรากลายเป็นผู้ชมที่หน้าด้านจากภายนอกโดยไม่เห็นหน้าพวกเขาด้วยซ้ํา เขายังทําได้ดีในการดัดแปลงบทละครของ Beau Willimon Farrugat North ด้วยความช่วยเหลือของนักเขียนบทภาพยนตร์ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ Grant Henslov (Good Night และ Good Luck) และนักเขียนบทละครเอง การแสดงของเขาในฐานะมอร์ริสก็ทําได้ดีเช่นกัน แต่สําหรับผู้ชมทั่วไปอย่างน้อยภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นของ Gosling ซึ่งพิสูจน์อีกครั้งว่าเขาเป็นมากกว่าไอดอลวัยรุ่นที่หล่อเหลาเป็นพิเศษ แต่เป็นนักแสดงหนุ่มที่น่าเชื่อถือและหลากหลายที่สุดตั้งแต่ Johnny Depp โดยมี Max Minghella (The Social Network) และ Jennifer Ehle ทําสิ่งต่าง ๆ อย่างสวยงามในฐานะส่วนหนึ่งของนักแสดงสมทบ
หนังระทึกขวัญทางการเมืองปวกเปียกนี้นําแสดงโดย Ryan Gosling ในฐานะผู้อํานวยการรณรงค์หาเสียงที่ทนทุกข์ทรมานในคืนที่มืดมนของจิตวิญญาณเมื่อเขาได้เรียนรู้สิ่งที่ไม่น่าพอใจบางอย่างเกี่ยวกับผู้สมัครที่เขาอุทิศชีวิตของเขา (George Clooney) และจบลงด้วยการเหยียดหยามและหดหู่เช่นเดียวกับระบบที่เขาเลือกที่จะเชื่อว่าไม่จําเป็นต้องมีอยู่จริง การที่ใครบางคนสามารถเก่งกาจในการรณรงค์ทางวิศวกรรมในขณะที่ดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อกลไกที่คดเคี้ยวที่อยู่เบื้องหลังพวกเขานั้นไม่สมเหตุสมผลเลยและมากกว่าสิ่งใดคือข้อบกพร่องที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นหัวใจของ "The Ides of March" ตัวละครของ Gosling ไม่สอดคล้องกันและ Gosling แม้ว่าจะเป็นนักแสดงที่ดี แต่ก็ไม่สามารถทําอะไรกับบทบาทนี้ได้มากนัก คลูนีย์หยุดพักจากบทบาทคนดีที่น่ารักของสุนัขแขวนคอนั้นสนุกกว่ามากในฐานะวายร้ายของเรา แต่เขาไม่ได้อยู่ในภาพยนตร์มากนัก และน่าแปลกใจสําหรับฉันที่ใครบางคนในชีวิตส่วนตัวของเขาดูเหมือนจะฉลาดทางการเมืองและมีส่วนร่วมในขณะที่คลูนีย์จะเลือกสร้างภาพยนตร์ (เขากํากับและร่วมเขียนบทด้วย) ที่ดูเหมือนจะคิดว่ามันเป็นความสูงของความฟุ่มเฟือยที่จะบอกเราว่าระบบการเมืองนั้นเสียหาย มีใครบนโลกที่ยังไม่รู้เรื่องนี้อยู่ไหม? สิ่งที่อาจร้อนฉ่าแทนที่ดินกับ thud เกรด: C +
Ides of March เป็นหนังระทึกขวัญทางการเมืองเกี่ยวกับ Democratic Primary ในโอไฮโอในช่วงเริ่มต้นของการชุมนุมทางการเมืองสําหรับผู้ที่จะได้รับการเสนอชื่อให้ลงสมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดีในที่สุด ผู้จัดการทางการเมือง Stephen Myers (Ryan Gosling) เป็นอันดับต้น ๆ ของเกมของเขาเนื่องจากผู้สมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดีคนใหม่ Mike Morris (George Clooney) ดูเหมือนจะดีในทางของเขาที่จะชนะหลักโอไฮโอ อย่างไรก็ตามการเคลื่อนไหวหลายครั้งในสเปกตรัมทางการเมืองและการโต้เถียงที่น่าประหลาดใจถูกเปิดเผยส่วนหนึ่งทําให้ไมเยอร์ในอุดมคติสั่นคลอนแกนกลางของเขาและทําให้เขาคุกเข่าลงในการแข่งขันขั้นต้นโดยมีผู้สมัครของเขาเป็นเป้าหมายที่จะสูญเสียมันทั้งหมด ฟังดูดีใช่มั้ย? มันอาจจะเป็น - 7.5 / 10 สิ่งที่คลูนีย์ต้องการกับภาพยนตร์เรื่องนี้คือสิ่งที่เพิ่งประสบความสําเร็จจากภาพยนตร์เรื่อง Contagion เมื่อไม่กี่เดือนที่ผ่านมาในระยะสั้นเขาต้องการเป็นตัวแทนของสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเบื้องหลังพายุสื่อและสุนทรพจน์ทั้งหมดสิ่งที่เข้าไปในหัวใจของนักรณรงค์ทางการเมืองในขณะที่พวกเขาต่อสู้เพื่อโอกาสที่จะชนะตําแหน่งประธานาธิบดีสําหรับพรรคของพวกเขา และภาพยนตร์เรื่องนี้เริ่มต้นได้ดีพอในสเปกตรัมนั้นอย่างแน่นอน แต่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานครึ่งทางของภาพยนตร์หรือมากกว่านั้น มันเปลี่ยนจากการพรรณนาเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างสมจริงจนกลายเป็นสิ่งที่มีอารมณ์มากขึ้น สิ่งที่เกิดขึ้นไม่น่าเชื่อมากนักเนื่องจากถูกวางไว้ไม่ดีในภาพยนตร์ที่ดูเหมือนจะไม่ต้องการบอกเล่าเรื่องราวมากเท่ากับการแถลง แต่สิ่งที่ทําคือเล่าเรื่องและพูดกับนรกด้วยข้อความ แต่ก็ยังต้องการทําเหมือนกําลังแถลง นี่เป็นเพราะมันเปลี่ยนจากความเป็นจริงเป็นอารมณ์ การติดเชื้อได้ผลเพราะมันแสดงให้เห็นถึงการระบาดตามความเป็นจริงส่วนอารมณ์ถูก จํากัด และเกี่ยวข้องกับผู้คนที่เป็นคนมากกว่าที่จะแทนที่ฟังก์ชั่นตรรกะและนาฬิกาของไวรัสซึ่งเป็นนาฬิกา ภาพยนตร์เรื่องนี้ตัดสินใจว่าเกมหมากรุกเชิงตรรกะ (การเมืองสิ่งเดียวกัน) สามารถถูกทําลายได้อย่างสมบูรณ์เพราะจํานํามีอาการหัวใจวาย ปัญหาที่แท้จริงคือการบิดตัวเองและนั่นคือการก้าวเข้าสู่สปอยเลอร์วิลล์ โดยพื้นฐานแล้วละครประโลมโลกจํานวนมากถูกเรียกร้องจากฉากง่ายๆฉากหนึ่งว่ามันโยนมุมมองที่ชาญฉลาดและมีเหตุผลของภาพยนตร์ออกไปโดยสิ้นเชิงจนจําไม่ได้ว่านี่ควรจะเป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับการเมืองและทํางานบนสเปกตรัมมากกว่าแค่ฉากที่เกิดขึ้นหลังประตูห้องนอนของผู้คน แต่อย่างน้อยการแสดงก็ยอดเยี่ยม คุณได้ยินมากมายเกี่ยวกับการแสดงของ Gosling ในบทบาทนํา แต่ผู้ยิ่งใหญ่รับเค้ก Phillip Seymour Hoffman และ Paul Giamatti มีอํานาจมากในฐานะหัวหน้าแคมเปญทางการเมืองของผู้สมัครและรู้มากกว่า Gosling ซึ่งคุณจะประทับใจมากขึ้นหากคุณไม่เคยเห็นพวกเขาในภาพยนตร์ที่ดีกว่าทําบทบาทที่ดีกว่า ทั้งหมดที่ล้อเล่นและพูดจาโผงผางถูกกล่าวว่า Ides of March อาจเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมที่มันเก็บหัวไว้และพยายามเสนอเหตุผลที่ยอมรับได้สําหรับเกมการเมืองที่สกปรกแทนที่จะมีคุกกี้จํานวนมากเกินไปที่หายไปจากโถคุกกี้ เหตุผลของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การแสดงตลกของเรื่องอื้อฉาวประเภทหนึ่งมากเกินไปแทนที่จะเป็นการคดเคี้ยวเชิงกลยุทธ์ที่แท้จริงของผู้คนสื่อและผู้สมัคร ภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้เราเหมือน Gosling ในตอนท้ายผิดหวังสับสนและสงสัยว่าความคาดหวังที่แท้จริงของเราถูกทิ้งไว้ข้างหลังและเปลี่ยนใจเลื่อมใสโดยที่เราไม่รู้ตัว
และเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับหนังระทึกขวัญทางเลือกให้ใส่สิ่งนี้ถัดจาก "Margin Call" ที่ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์สําหรับบทภาพยนตร์คุณมองเห็นความแตกต่างได้อย่างง่ายดายทั้งในด้านคุณภาพของการแสดงและพลังของสคริปต์ ละครระทึกขวัญเรื่องนี้หมุนรอบสตีเฟ่น (ไรอัน กอสลิง) พนักงานที่ชาญฉลาดสําหรับแคมเปญที่เรียนรู้ใบหน้าที่แท้จริงของการเมืองอย่างรวดเร็ว บทภาพยนตร์มีเสน่ห์และดึงดูดผู้ชมในช่วงเวลาที่ภาพยนตร์เริ่มต้น แต่สิ่งที่ตอบสนองมากกว่าการเปลี่ยนแปลงใน Gosling ตั้งแต่ต้นจนจบ? Ryan Gosling นําเสนอการเปลี่ยนแปลงของเขาอย่างสมจริงผ่านเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นต่อหน้าเขาด้วยฉากการแสดงที่มั่นคงและน่าเชื่อถือหลังฉากที่พิสูจน์ว่าเขาเป็นนักแสดงที่มีความสามารถสูง ภาพเหมือนหน้ากากของ Gosling ของฮีโร่นิรนามใน "Drive" นั้นน่าทึ่งและน่าตื่นเต้น แต่การแสดงของเขาใน "The Ides of March" ทําให้เราได้เห็นความสามารถในการแสดงที่ไร้ที่ติเชี่ยวชาญและยืดหยุ่นมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย และเราไม่ควรทิ้งฮอฟฟ์แมนและเจียมัตติซึ่งทั้งเหลือเชื่อและสมบูรณ์แบบสําหรับบทบาทของพวกเขา Paul Zara และ Tom Duffy ตามลําดับ คลูนีย์นั้นยอดเยี่ยม แต่ควรให้เครดิตกับเขาอย่างแน่นอนสําหรับแพ็คเกจทั้งหมดสําหรับการกํากับและเขียนบทมากกว่าการแสดงของเขาเพียงอย่างเดียว Evan Rachel Wood มีบทบาทสนับสนุนในฐานะ Molly Stearns ซึ่งเกี่ยวข้องกับแคมเปญทั้งหมดและตัวละครมากมาย เธอยังเป็นกุญแจสําคัญที่กระตุ้นให้เกิดการกระทําของกอสลิงอีกด้วย" The Ides of March" เป็นหนึ่งในหนังระทึกขวัญหรือละครการเมืองที่ทรงพลังและน่าเชื่อที่สุดดังนั้นอย่าพลาดสิ่งนี้สําหรับ certain.dchgl.blogspot.com
หลักฐานของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นสิ่งที่ดี มาถึงช่วงเวลาที่อเมริกาเต็มไปด้วยความขัดแย้งทางการเมืองความคิดของเดือนมีนาคมนําประเด็นสําคัญสองสามข้อมาสู่แสงสว่างและพยายามห่อหุ้มมันทั้งหมดด้วยโบว์สวย ๆ โดยมีการบิดและเลี้ยวไปพร้อมกัน ฉันสนุกกับครึ่งแรกของภาพยนตร์ การเขียนในประเด็นเช่นเดียวกับการแสดง เมื่อได้รับนักแสดงดาวเด่นคุณจะคาดหวังอะไรไม่น้อยไปกว่านี้ มันทําให้คุณรู้สึกว่าอาจมีนักการเมืองที่ดีบางคนอยู่ที่นั่นคนที่เต็มใจที่จะยืนหยัดตามศีลธรรมและหลักการของพวกเขาและเปลี่ยนสหรัฐอเมริกาที่ยิ่งใหญ่ มันครอบคลุมหัวข้อต่างๆเช่นการพึ่งพาน้ํามันการอภิปรายทางศาสนาของเรารวมถึงการจําแนกเพศสิทธิเกย์และการทําแท้ง มันค่อนข้างสัมผัสกับหัวข้อมากมายที่ทุกคนในผู้ชมจะพบว่าตัวเองอยู่ที่จุดใดจุดหนึ่งเป็นการส่วนตัวในผลลัพธ์ของมัน มันทํางานได้ดีทําให้คุณสงสัย ที่มันสูญเสียฉันคือตอนจบ ไม่มีอะไรทําให้ฉันประหลาดใจมากไปกว่าภาพยนตร์ที่ไม่ได้เป็นเจ้าของพล็อตเรื่องและให้ความอนุเคราะห์แก่ผู้ชมในตอนจบ ตอนนี้แม้ว่าฉันจะผิดหวังกับ Inceptions ที่จบลงเช่นกันซึ่งฉันรู้ว่าไม่เห็นด้วยกับผู้คนจํานวนมาก โดยส่วนตัวแล้วฉันรู้สึกผิดหวังเมื่อตัวละคร Ryan Goslings ไม่เคยถึงจุดไคลแม็กซ์สุดท้าย เขานั่งลงมองไปที่กล้องและนั่นแหล่ะ ฉันเข้าใจแล้วหลักฐานคือเขาจะออกเรื่องอื้อฉาวทั้งหมดและคุณสามารถโต้แย้งได้ว่าชื่อของภาพยนตร์พาดพิงถึงเรื่องนี้ แต่ฉันขอโทษฉันแค่รู้สึกผิดหวังและปล้นที่นักเขียน / ผู้กํากับไม่ได้คิดมากพอที่จะถ่ายทําฉากสุดท้ายนั้น
ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเหมือนเรื่องตลกที่คุณได้ยินบนรถบัสจากเด็กบางคนที่คุณไม่รู้ว่าคุณอยู่ในโรงเรียนชั้นประถมศึกษา มันมีการตั้งค่าที่ซับซ้อนจริงๆและคุณรู้สึกตื่นเต้นมากที่ได้ไปที่ punchline แต่เมื่อคุณได้ยินมัน สิ่งทั้งปวงก็ราบเรียบ เพราะการตั้งค่าสําหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ดีมาก คุณมีนักการเมืองที่บ้าคลั่งวิ่งต่อต้านการแฮ็กพรรคแบบดั้งเดิมซึ่งผู้สมัครรับเลือกตั้งไม่ได้เพียงแค่นักศึกษาฝึกงานหนุ่มที่มีความหวังในทีมงานของเขา เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้จัดการที่จางหายไปและเห็นทุกอย่างด้วย และเขาได้มอบความหวังใหม่ให้กับผู้จัดการแคมเปญรุ่นน้องของเขา และชายหนุ่มในอุดมคติที่เริ่มหมดศรัทธาในระบบการเมือง มีแม้กระทั่งซับพล็อตที่น่ารักเกี่ยวกับฮีโร่ของเราที่มีส่วนร่วมกับเด็กฝึกงานตัวน้อยที่อายุน้อยกว่าและมีอุดมคติมากกว่าที่เขาเป็น แน่นอนทันทีที่คุณเห็นการตั้งค่านี้คุณจะรู้ว่าผู้สมัครที่สมบูรณ์แบบกําลังจะทําสิ่งที่แย่มากอย่างสมบูรณ์แบบเพื่อนําความหวังของทุกคนพังทลายลง คุณตั้งรกรากอยู่ในหนังระทึกขวัญทางการเมืองและรอให้ร่างกายอย่างแท้จริงหรือเป็นรูปเป็นร่างกองขึ้น แล้วก็ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นจริง ๆ และสิ่งที่เกิดขึ้นเพียงเล็กน้อยนั้นไม่น่าเชื่อเลย ฉันสามารถบอกคุณได้ว่าสิ่งที่น่ากลัวอย่างสมบูรณ์แบบคือประธานาธิบดีคลูนีย์ทําคือความผิดพลาดมือใหม่ที่ผู้ชายในวัยสติปัญญาและความซับซ้อนทางการเมืองของเขาจะไม่มีวันทํา นี่คือปัญหาแบบที่เด็กมัธยมปลายได้รับในคืนวันศุกร์ ไม่เพียงแค่นั้นสิ่งที่น่ากลัวอย่างสมบูรณ์แบบไปมันเป็นความผิดพลาดของคนเดินเท้าสวยและเป็นสิ่งที่ง่ายต่อการกวาดใต้พรม จากจุดนี้เป็นต้นไปภาพยนตร์จะกองตอนหนึ่งที่ไม่น่าเชื่อและไม่สมจริงของอีกตอนหนึ่งและการตั้งค่าที่ยอดเยี่ยมนี้หายไปในเหตุการณ์ที่ยืดเยื้อซึ่งทําให้เราระงับความไม่เชื่อ สิ่งที่ไร้สาระที่สุดคือเมื่อตัวละครที่อาจมีรอยสัก "Party-Line Sleazeball" บนหน้าผากของเขาผ่านโอกาสที่จะระเบิดผู้สมัครของฝ่ายตรงข้ามขึ้นจากน้ํา ผมบอกได้เลยว่าหนังเรื่องนี้ต้องการสอนผมว่าไม่ว่าวาทศิลป์ของพวกเขาจะเป็นอย่างไรนักการเมืองทุกคนก็เป็นคนมีศีลธรรม พวงของนักล่า conniving, backstabbing ที่จะทําและพูดอะไรก็ได้ที่จะได้รับการเลือกตั้งและอยู่ในอํานาจ ใช่ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่มีบันทึกเกี่ยวกับที่ในช่วง Nixon Administration และผู้สืบทอดของ Tricky Dick ไม่ได้ทําอะไรมากตั้งแต่ปี 1974 เพื่อให้เราคิดเป็นอย่างอื่น ภาพยนตร์แม้ว่าคุณจะไม่มีอะไรใหม่ที่จะพูดอย่างน้อยคุณไม่ควรพูดสิ่งเก่า ๆ ในทางที่ดีขึ้นหรือไม่? มันเป็นความอัปยศอย่างแท้จริงที่ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้นมากมายเพราะการแสดงนั้นดีมากและนักแสดงทุกคนก็ได้รับการคัดเลือกเป็นอย่างดี ฉันให้สี่ดาวสําหรับโครงสร้างและการแสดง ใจความสำคัญ ฉันเห็นครึ่งชั่วโมงแรกของสิ่งที่สัญญาว่าจะเป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมจริงๆและจากนั้นหนังใช้เวลาครึ่งชั่วโมงสุดท้ายทําลายสัญญานั้นและส่งมอบให้ฉันบนจานที่สดใสและเงางามกับปี 2010 ที่เขียนข่าวเก่าจากยุค 70 หากคุณต้องดูทุกสิ่งที่ Ryan Gosling หรือ George Clooney หรือ Phillip Seymour Hoffmann อยู่เพราะคุณเป็นแฟนตัวยงของพวกเขาดูภาพยนตร์เรื่องนี้สําหรับการแสดงของพวกเขา ถ้าไม่ข้ามไปเพราะเชื่อฉันคุณเคยเห็นสิ่งนี้มาก่อนและเขียนได้ดีขึ้นมาก