ในฐานะชายหนุ่มเกย์ที่ออกมาก่อน Stonewall ฉันเห็นภาพยนตร์ต้นฉบับและรู้สึกทึ่งกับความเข้มข้นและความจริงในภาพยนตร์เรื่องนี้ มันเป็นภาพยนตร์ที่สําคัญที่แสดงให้ฉันเห็นถึงความเกลียดชังตนเองที่เราทุกคนมีในช่วงเวลานั้นและความเกลียดชังนั้นแสดงออกในความสัมพันธ์ของเรากับตนเองและผู้อื่นอย่างไร การแก้ไขภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยนักแสดงในปี 2020 นั้นทรงพลังและฉุนเฉียวทุกประการโดยมีทิศทางที่ยอดเยี่ยมโดย Joe Mantelo ขอบคุณพระเจ้าที่พวกเขาไม่ได้พยายามทําให้ภาพยนตร์ทันสมัยและคงเวลาดั้งเดิมไว้ในปี 1968 Jim Parsons เป็นเพียงนักแสดงที่น่าทึ่งเช่นเดียวกับ Zachary Quinto ที่จับ Michal และ Harold ด้วยความเข้มข้นและโฟกัส นักแสดงทั้งหมดน่าทึ่งมาก ในบางวิธีการเล่นมีความรู้สึกที่ล้าสมัย แต่นั่นไม่ได้ทําให้เสียสมาธิ ชุมชนเกย์เป็นงานที่กําลังดําเนินการอยู่และ Mark Crowley เขียนทศวรรษนี้ก่อนการปลดปล่อยโรคเอดส์การแต่งงานของเกย์เขียนสิ่งนี้เมื่อการเป็นเกย์เป็นอาชญากรรม ขอบคุณพระเจ้าที่เราไม่ต้องโอบกอดความเกลียดชังตนเองที่เราทําในตอนนั้น นี่ยังคงเป็นภาพยนตร์ที่ยากสําหรับฉันที่จะดูเผชิญหน้ามาก แต่เป็นอัญมณีแห่งการผลิตอย่างแน่นอน รางวัลกําลังรอฉันแน่นอน!
ตลก, น่าสนใจ, และสะท้อนอารมณ์; "The Boys In The Band" เปล่งประกายและยังคงสร้างแรงบันดาลใจให้กับผู้ชมมากมายในอีกห้าสิบปีต่อมา ในละครเรื่องนี้สร้างจากบทละครที่ได้รับรางวัลงานเลี้ยงวันเกิดเกิดขึ้นในปี 1968 นิวยอร์กเมื่อแขกรับเชิญสุดเซอร์ไพรส์และเกมเมาทําให้เพื่อนเกย์หลายคนนึกถึงความรู้สึกที่ไม่ได้พูดและความลับที่ไม่รู้จัก นักแสดง A + นําโดยการแสดงที่น่าทึ่งจาก Jim Parsons ทําให้ไอซิ่งบนเค้กจริงๆ บทภาพยนตร์ของ Mart Crowley นั้นเฉียบคมชวนให้นึกถึงและดึงดูดคุณตั้งแต่เริ่มต้น ฉันเป็นแฟนตัวยงของภาพยนตร์ที่เกิดขึ้นในฉากเดียวและมีสคริปต์นักฆ่า "The Boys In The Band" เป็นภาพยนตร์เรื่องนั้น ไม่มีโอกาสที่คุณจะต้องการหลีกเลี่ยงเพราะคุณจะต้องการรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป แม้ว่าจะตั้งอยู่ในยุค 60 แต่ทุกอย่างยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน มันเป็นรูปลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมสําหรับเกย์และการต่อสู้ที่พวกเขาเผชิญทุกวัน ฉันรักภาพยนตร์เรื่องนี้มาก ติดตาม @snobmedia สําหรับความคิดเห็นทั้งหมด!
Mart Crowley พบกับ Natalie Wood ในกองถ่าย "Splendor in the Grass" และพวกเขาก็กลายเป็นเพื่อนกัน ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเมื่อพวกเขาทํางานร่วมกันเขาใช้เวลาว่างในการเขียนบทละครเกี่ยวกับความหวาดกลัวที่เกย์สร้างขึ้นในช่วงหลายปีก่อนการจลาจลสโตนวอลล์ ด้วยเงินทุนจาก Wood (เพื่อนของชุมชนเกย์ของฮอลลีวูด) Crowley ได้เปิดตัว "The Boys in the Band" ในปี 1968 โดยนําชื่อจากบรรทัดใน "A Star Is Born" เวอร์ชันปี 1954 (การเปิดเผยเต็มรูปแบบ: ฉันไม่เคยเห็นการเล่น) ละครเรื่องนี้ได้รับการฟื้นฟูในปี 2018 ในโอกาสครบรอบ 50 ปี ซึ่งนับเป็นครั้งแรกที่ละครบรอดเวย์ นักแสดงประกอบด้วย Jim Parsons, Zachary Quinto และ Matt Bomer โดยมีทิศทางจาก Joe Mantello และอํานวยการสร้างโดย Ryan Murphy และตอนนี้พวกเขาได้นํามันมาที่ Netflix แล้ว ช่างเป็นการแสดง! ทุกอย่างเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้สมบูรณ์แบบ เห็นได้ชัดว่าหลายสิ่งหลายอย่างเปลี่ยนไปสําหรับชุมชนเกย์ตั้งแต่ปี 1968 แต่ยังคงมีความสําคัญเช่นเคยที่จะเข้าใจความเกลียดชังตนเองที่พวกเขามีในตอนนั้น เห็นแน่นอน ตั้งแต่ Jim Parsons ร่วมแสดงกับ Zachary Quinto ฉันชอบที่จะคิดว่านั่นหมายความว่า Sheldon Cooper ได้พบกับ Mr. Spock แล้ว
นักแสดงที่สมบูรณ์แบบและภาพยนตร์ที่ทําหน้าที่ได้ดีของละครเวที มันถูกเปิดออกเล็กน้อยที่นี่และที่นั่น แต่เนื่องจากความหวาดกลัวของมันเป็นส่วนหนึ่งของพลังของมันฉันไม่รู้ว่าการให้เราออกจากอพาร์ทเมนต์ในนิวยอร์กที่เกิดขึ้นนั้นมีประโยชน์อย่างยิ่ง บทละครมีความสําคัญทางประวัติศาสตร์ในผู้เขียน Mart Crowley มุ่งเป้าไปที่และประสบความสําเร็จในการจับความเกลียดชังตนเองของประชากรอเมริกันที่ดูหมิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนเกย์ในนิวยอร์กซิตี้ได้รับการปฏิบัติด้วยการดูถูกในเวลานั้นเนื่องจากมีบทบาทสําคัญในเมืองที่ได้รับการชื่นชมและมีชื่อเสียงไปทั่วโลก ภายในหนึ่งปีของการผลิตครั้งแรกหนอนหันมาที่ Stonewall Inn The Boys in the Band คือชีวิตในนิวยอร์กก่อนที่ Out and Proud จะกลายเป็นตัวเลือก ยี่สิบปีต่อมาประชากรในวงกว้างนําโดยรัฐบาลอเมริกันหันหลังให้กับเกย์เพื่อทําลายล้างทําให้ชุมชนลอยตัวเพื่อเผชิญกับวิกฤตโรคเอดส์ พงศาวดารของยุคนั้นคือแลร์รี เครเมอร์ ที่เสียชีวิตเพียงไม่กี่เดือนหลังจาก Mart Crowley ในปีแห่งการระบาดใหญ่นี้ 2020.So มากสําหรับช่องว่างทางประวัติศาสตร์ ระหว่าง Crowley และ Kramer ในฐานะนักเขียนส่วนใหญ่เป็นหนึ่งในการยับยั้งชั่งใจตนเองอย่างมาก เครเมอร์ไม่มีพรสวรรค์สําหรับมันในขณะที่ Crowley ดูเหมือนจะติดอยู่กับมัน THE NORMAL HEART เป็นเสียงหอนของความเจ็บปวดและความโกรธเป็นเวลานานในขณะที่ THE BOYS IN THE BAND ซึ่งเป็นช่วงเวลาหนึ่งของความรุนแรงกันทุ่มเทให้กับการแทงกริชที่แหลมคม หลายคนจนความบอบช้ําโดยรวมที่แขกงานวันเกิดกลุ่มนี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากละครประโลมโลกที่ตายช้า บทละครแล้วความจริงของมันแม้จะมีเสียงดังเอี๊ยด นั่นเป็นความจริงเมื่อภาพยนตร์ที่มีนักแสดงนอกบรอดเวย์ดั้งเดิมถูกสร้างขึ้นในปี 1970 ตามที่อยู่ที่นี่โดยมีนักแสดงฟื้นฟูครบรอบ 50 ปี สิ่งที่เราได้รับเพราะนักแสดงเหล่านี้รู้บทบาทเหล่านี้จากภายในสู่ภายนอกคือรายละเอียดและความลึกในการแสดงที่ภาพยนตร์ฮอลลีวูดส่วนใหญ่ไม่เคยประสบความสําเร็จเพราะนักแสดงภาพยนตร์มีโอกาสน้อยมากที่จะซ้อม แต่ดูที่นี่ที่ Matt Bomer ในส่วนที่ไม่ได้เขียนของโดนัลด์ฟังทุกอย่างที่พูดด้วยความสนใจของคนที่อยู่ในห้องจริงๆ เช่นเดียวกับไมเคิลเบนจามินวอชิงตันที่มีความแตกต่างและความจริงในอีกบทบาทที่ฉูดฉาดน้อยกว่า ซึ่งไม่ใช่การขายต่ําเกินไปสําหรับผู้ที่มีเส้นแฟลช: Jim Parsons, Robin de Jesús และ Zachary Quinto ล้วนยอดเยี่ยมเช่นเดียวกับ Andrew Rannells, Tuc Watkins, Brian Hutchison และ Charlie Carver Joe Mantello ไม่ใช่นักแสดงที่ใจร้ายกํากับสิ่งที่เป็นการผลิตละครชั้นหนึ่งอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ในฐานะภาพยนตร์มันมีคุณค่าทางประวัติศาสตร์เป็นหลักเช่นเดียวกับโครงการคู่ขนานของโปรดิวเซอร์ Ryan Murphy เรื่อง THE NORMAL HEART ประวัติศาสตร์ แต่ไม่เกี่ยวข้อง ฉันเขียนสิ่งนี้เมื่อเป็นเกย์ในบางประเทศในโลกมีความเสี่ยงที่จะถูกตัดสินประหารชีวิต ในโปแลนด์สิทธิของเกย์ถูกลดทอนลงมากขึ้นเนื่องจากรัฐบาลพบว่ามีประโยชน์ในการหาแพะรับบาป เช่นเดียวกับกรณีในรัสเซียเช่นกัน ฉันเขียนสิ่งนี้ก่อนที่ศาลฎีกาในสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มที่จะเผชิญกับทิศทางใหม่ การต่อสู้อาจต้องเริ่มต้นใหม่และเอกสารทางประวัติศาสตร์ของเมื่อวานอาจต้องกลายเป็นแถลงการณ์ของวันพรุ่งนี้
ฉันแน่ใจว่าบางคนอาจพบว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ "ล้าสมัย" หดหู่และมองโลกในแง่ร้ายเกินไป แต่ต้องคํานึงว่ามันแสดงให้เห็นถึงชีวิตและตัวตนของเกย์ในยุค 60 หากมันวาดภาพพวกเขาจากมุมมองในศตวรรษที่ 21 มันอาจจะทรยศต่อความถูกต้องของช่วงเวลานั้น ที่นี่ตัวละครกําลังพยายามทําข้อตกลงกับตัวตนของพวกเขาเพื่อค้นหาสถานที่ของพวกเขาในสังคมที่ส่วนใหญ่ปฏิเสธและทุบตีพวกเขาและยังคงเป็นกลุ่มเพื่อนที่ปิดตัวลงแม้จะมีความแตกต่างส่วนตัวก็ตาม มันสัมผัสกับปัญหาต่างๆเช่นความงาม, ความชรา, ภาวะซึมเศร้า, การปฏิเสธตนเอง, ความเกลียดชังตนเอง, ความสัมพันธ์ (โรแมนติกและเป็นมิตร), ศาสนา, เชื้อชาติเนื่องจากพวกเขาทั้งหมดเกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์เกย์ ตัวละครเก้าตัวล้วนเป็นตัวแทนของแง่มุมต่าง ๆ ของอัตลักษณ์เกย์เมื่อนํามารวมกันนําเสนอความเข้าใจที่ครอบคลุมและหลากหลายแง่มุมของการเป็นเกย์ในยุค 60 การแสดงเป็นสิ่งที่ดีและบทบาทที่เหมาะสมกับนักแสดงที่เล่นพวกเขาจริงๆ (Matt Bomer เป็นขนมตาเช่นฉันต้องการเห็นเขามากขึ้นในภาพยนตร์!!) บทสนทนาของมักจะมีไหวพริบและหน้าด้าน ฉันต้องยอมรับว่าในขณะที่ความน่ากลัวโดยรวมค่อนข้างสนุกสําหรับครึ่งแรกของภาพยนตร์ในช่วงครึ่งหลังซึ่งสิ่งต่าง ๆ ค่อนข้างจริงจังและน่าทึ่งมันรู้สึกโหดร้ายเล็กน้อย ฉันยังได้เห็นรุ่น Friedkin 1970 องค์ประกอบใหม่อะไรบ้างที่ปี 2020 นําเสนอ? มันมีฉากบ้านไมเคิลของเรา ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดฉากเล็ก ๆ ที่แสดงถึงตัวละครแต่ละตัวในชีวิตของพวกเขาและมีส่วนร่วมในการพัฒนาตัวละครตั้งแต่เริ่มต้น ในระหว่างเกมโทรศัพท์ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังมีฉากย้อนหลังซึ่งทําให้ความทรงจําในอดีตค่อนข้างเป็นรูปธรรมมากขึ้น นอกจากนี้ยังมีฉากที่โจ่งแจ้งทางเพศสองสามฉาก นอกจากนั้นเรื่องราวและบทสนทนาก็ค่อนข้างเหมือนกัน สุดท้ายนี้ เราต้องไม่คาดหวังว่าเรื่องราวแปลกๆ ทั้งหมดจะบอกเล่าเรื่องราวที่มีพลังและมองโลกในแง่ดี ใช่ภาพยนตร์เรื่องนี้มืดมนและหดหู่มาก แต่ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับชีวิตและประสบการณ์ส่วนตัว ไม่มีตัวละครเพศทางเลือกเป็นตัวแทนหรือพูดในนามของชุมชนเพศทางเลือกทั้งหมดและตัวละครในภาพยนตร์เรื่องนี้ พวกเขาส่วนใหญ่จัดการเพื่อให้รู้สึกจริงภายในตัวเองซึ่งสําคัญกว่า
รักวิธีการนี ้ถูกยิงและมันก็มีอารมณ์มาก แสดงอย่างสวยงามและฉันชอบตัวเลือกการกํากับและตัวเลือกเพลงบางส่วน เคารพ 'เด็กผู้ชาย' ทุกคนที่พวกเขายอดเยี่ยมมาก
ฉันอ่านบทภาพยนตร์ที่ตีพิมพ์ในรูปแบบหนังสือเมื่อหลายสิบปีก่อน - อาจจะอยู่ในช่วงกลางทศวรรษที่เจ็ดสิบ - และจําได้ว่ามันน่าหดหู่ เพิ่งดูภาพยนตร์ Netflix ใหม่นี้เสร็จและต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการคัดเลือกนักแสดงและการผลิตที่ยอดเยี่ยม - เสื้อผ้าและการออกแบบฉากนั้น "ตรงจุด" มากที่สุด แต่ที่สําคัญกว่านั้นคือการแสดงนั้นยอดเยี่ยม ตัวละครแต่ละตัวมีความแตกต่างและน่าเชื่อถือ ฉากนั้นใกล้ชิดและสนิทสนม แต่ไม่อึดอัด ในการทบทวนละครเรื่องนี้หลายสิบปีหลังจากอ่านบทภาพยนตร์ครั้งแรกฉันจะอธิบายว่ามันเศร้าแทนที่จะหดหู่ โชคดีที่ชุมชน LGBT พบการมองเห็นและการยอมรับมากขึ้นในปัจจุบัน การผลิตนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความเกลียดชังตนเองการปราบปรามและการล่องหนที่บางคนรู้สึกในวัยหกสิบเศษ ชิ้นส่วนช่วงเวลาที่ดีที่มีบางช่วงเวลาแสง แต่ก็ยังเศร้ามาก
ฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้มาก ถ้าฉันซื่อสัตย์มันเป็นภาพยนตร์ที่คาดหวังมากที่สุดของฉันสําหรับเดือนกันยายนและให้ฉันบอกคุณว่ามันคุ้มค่ากับการรอคอย ภาพยนตร์เรื่องนี้แบ่งออกเป็น 2 สมมติว่ามีชั่วโมงแรกของการสร้างและการเหนี่ยวนําตัวละครและทันทีที่ทําเครื่องหมายเหตุการณ์จริงในที่สุดก็เริ่มขึ้นและฉันหัวเราะอย่างหนัก Emory เป็นตัวละครที่ฉันชอบและแฮงค์ก็เข้ามาใกล้วินาที ฉันชอบที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จัดการกับหลายสิ่งหลายอย่างเช่นภาวะซึมเศร้าการเลือกปฏิบัติและความจริงที่น่ากลัวของการเป็นเกย์ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 จิมพาร์สันส์ให้การแสดงที่โดดเด่นในขณะที่เขาผ่านมาเสมอ แต่การแสดงที่โดดเด่นสําหรับฉันคือ Zachery's การปรากฏตัวของเขาเติมเต็มแต่ละฉากที่เขาอยู่และเขาเล่นตัวละครนี้ได้ดีจากภาษากายอารมณ์และบทสนทนา ละครและคอมเมดี้ผสมผสานกันเป็นอย่างดี ฉันจะกลับมาที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ซ้ําแล้วซ้ําอีกอย่างแน่นอน
"ไม่มีอะไรที่เหมือนกับความรู้สึกเสียใจกับตัวเอง" แม้จะมีการตั้งค่าที่เป็นตัวเอก The Boys in the Band ก็พลาดเครื่องหมาย ฉันคาดหวังอะไรบางอย่าง แต่มีเรื่องราวที่แตกต่างออกไปแทน ภาพยนตร์เรื่องนี้มีนักแสดงดาวเด่นที่มีการแสดงที่ยอดเยี่ยมยกเว้นนักแสดงสองคนที่เหนือชั้นเกินไปเล็กน้อยและเรื่องราวที่ควรเป็นช่วงเวลาที่ดี สิ่งที่ตามมาคือการเปลี่ยนวรรณยุกต์แปลก ๆ และอารมณ์ไม่เพียงพอที่จะดูแลเท่าที่ควร ประสบการณ์การรับชมนั้นดี แต่สิ่งที่ตามมาคือภาพยนตร์ที่ลืมไม่ได้เป็นหลัก
ฉันตั้งตารอที่จะได้ดู "รีเมค" ที่ชื่อนี้จริงๆ ความรุ่งโรจน์สําหรับทีมผู้ผลิตที่พยายามจับภาพบรรยากาศก่อนสโตนวอลล์ของละครอีกครั้ง น่าเสียดายที่นักแสดง - และในที่สุดผู้กํากับ - ล้วนเป็นเหยื่อของยุคปัจจุบันที่เราเกย์รู้สึก "สบายใจ" ในหนังรักร่วมเพศของเรา ไม่มีความตึงเครียดไม่มีความคิดที่ว่างานปาร์ตี้และอพาร์ตเมนต์ของไมเคิลเป็นพื้นที่ที่เด็กชาย / "เด็กหญิง" สามารถ "ปล่อยผมลง" เนื่องจากทัศนคติกระแสหลักที่กดขี่เกี่ยวกับการเป็นเกย์ นอกจากนี้สิ่งที่ยังขาดคือ - และฉันพูดแบบนี้ในฐานะเกย์ที่อยู่ในช่วงสําคัญของเขาในช่วงทศวรรษที่ 80 ก่อนที่ LGBTQ ในปัจจุบันจะ "เปิดกว้าง" อย่างเต็มรูปแบบ - ความรู้สึกของ "การแข่งขัน" ซึ่งเกย์มักจะพยายาม "ฉลาด" ซึ่งกันและกันด้วยการปัดที่ตัวตนของพวกเขา ในยุคของ "ทุกคนต้องรู้สึกปลอดภัย" เกย์ได้ละทิ้ง - ดีขึ้นหรือแย่ลง - ทัศนคติที่ทําลายตัวเองที่ทําให้เราเป็นหนึ่งเดียวกันในตอนนั้น ใช่ - เป็นเรื่องดีที่เราไม่ยอมรับทัศนคตินั้นอีกต่อไป - แต่มันอันตรายถึงตายเมื่อคุณพยายามรื้อฟื้นการเล่นเกย์ - อันที่จริงการเล่นเกย์ - จากอดีต / ยุคก่อนสโตนวอลล์
ผมอยากชอบหนังเรื่องนี้ ไม่ฉันโกหก ฉันกําลังจะตายเพื่อรักภาพยนตร์เรื่องนี้ ท้ายที่สุดฉันอายุเพียง 6 ขวบเมื่อต้นฉบับออกมาและเห็นมันเป็นครั้งแรกที่ 22 บน VHS มันเป็นการเปิดเผยให้ฉัน - และเฮฮา - และ "Debbie Downer" เพราะมันทําให้ฉันรู้ว่าฉันเป็นคนที่ถูกขับไล่ ฉันเคยดูภาพยนตร์ต้นฉบับอย่างน้อยปีละครั้ง ผมเคยซื้อมันใน VHS และในรูปแบบดีวีดี จากนั้นฉันก็ได้ยินมาว่านักแสดงที่มีชื่อเสียงในยุคของฉัน (แม้ว่าจะอายุน้อยกว่า) ก็ได้รับความนิยมอย่างมากในบรอดเวย์ด้วยและมันก็ถูกสร้างเป็นภาพยนตร์ ดีลงทะเบียนฉันขึ้น! ฉันดูมันในคืนที่มันฉายรอบปฐมทัศน์! ท้ายที่สุดมันจะเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยมจริงๆ (ทั้งบรอดเวย์และทีวีและภาพยนตร์) ที่แสดงบทบาทที่พวกเขารู้จักทั้งภายในและภายนอก มันจะดีกว่าที่ฉันคิดได้ ลองนึกภาพความผิดหวังของฉัน ฉันรอ. ฉัน ฉันรอ. ฉันรอและรอให้มันดีขึ้น มันไม่ได้ มันแบนเหมือนลาซานญ่า ไม่มีพลังงาน โอ้ Matt Bomer นั้นดีกว่า - ในความเป็นจริงเขาค่อนข้างหล่อสําหรับส่วนของโดนัลด์ แต่เขาแสดงผลงานที่ดีถ้าไม่ใช่คนที่มีพลังงานเพียงพอ Jim Parsons เป็น somnambulist นอนหลับเดินผ่านตัวละครที่ซับซ้อนที่สุด - ไมเคิล ไม่มีพลังงานในครึ่งแรกและซิปโปในครึ่งหลัง - เขาไม่ได้มากไปกว่าเชลดอนคูเปอร์ Shrill.And Charlie Carver เป็นคาวบอยดีเขาไร้เดียงสาเกินไปและไม่มีเลย ไม่มีการเปรียบเทียบกับ Robert LaTourneaux.No ฉันคิดว่าปัญหาของหนังเรื่องนี้คือเวลา... อย่าเข้าใจฉันผิดนักแสดงทุกคนในเวอร์ชัน 2020 มีเวลาที่ไร้ที่ติ มันเป็นเพียงสิ่งที่เกิดขึ้นมากมายใน 52 ปีนับตั้งแต่ละครฉายรอบปฐมทัศน์ สโตนวอลล์เพิ่งเกิดขึ้นในตอนนั้น ตอนนี้ส่วนใหญ่ยอมรับแล้ว การเป็นเกย์เป็นอันตรายและผิดกฎหมายในปี 1968 ตอนนี้มันถูกกฎหมายเป็นส่วนใหญ่เช่นเดียวกับการแต่งงานของเกย์และการคบหาสมาคมกับคนรักร่วมเพศคนอื่น ๆ นั้นไม่เป็นอันตรายหรือเป็นเหตุให้ถูกจับกุม การเป็นเกย์เป็นเรื่องธรรมดาในปัจจุบัน ไม่มีความตื่นเต้น (เว้นแต่คุณจะสนุกกับการมีความดันโลหิตของคุณขึ้นไปดูการชุมนุมของทรัมป์) นรกเกย์เป็นเพียงหนึ่งในตัวอักษรในตัวย่อที่กําหนดเรา และไม่มีใครเป็นเพียง "เกย์" อีกต่อไป พวกเขาเป็นกะเทยของเหลวทางเพศกะเทย Polyamorous ฯลฯ มันค่อนข้างน่าเบื่อสําหรับฉัน แต่ฉันคิดว่าสิทธิที่เท่าเทียมกันหมายถึงความเบื่อหน่ายที่เท่าเทียมกัน เพราะไม่มีนักแสดงคนใดเคยอยู่ในยุค (ในฐานะผู้ใหญ่) ที่ความรักเพศเดียวกันไม่เพียง แต่เป็นบาป แต่เป็นอาชญากรรมพวกเขาจึงไม่สามารถถ่ายทอดอารมณ์ภายในที่จําเป็นในการส่งต่อพลังงานที่ต้นฉบับทํา และเพื่อให้ Friedkin และบรรณาธิการของต้นฉบับครบกําหนดของพวกเขา - ต้นฉบับรู้สึกเหมือนเป็นภาพยนตร์มากกว่าละครที่ถ่ายทํา พวกงานที่ดี แต่ฉันจะติดกับต้นฉบับ
ในขณะที่นักแสดงทุกคนมีความเชื่อมั่นในบทบาทของพวกเขาและทิศทางศิลปะก็น่าพอใจฉันยังไม่คิดว่าฉันได้รับประเด็นของภาพยนตร์เรื่องนี้ ดังนั้นความเสียใจและการโต้เถียงมากมายในหมู่กลุ่มเพื่อนเกย์นี่เป็นอาหารสัตว์ของภาพยนตร์อย่างไร? บางทีฉันอาจจะไม่ได้รับสคริปต์ "ชิ้นส่วนของชีวิต" มันทําให้ฉันรู้สึกว่างเปล่า
