'การครอบครอง' มีความซับซ้อนความลึกลับและความใจจดใจจ่อของนิยายนักสืบคลาสสิก อย่างไรก็ตามสิ่งที่ทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้แตกต่างออกไปคือวัตถุแห่งความลึกลับไม่ได้เกี่ยวข้องกับศพชิ้นส่วนของสมบัติที่ถูกขโมยหรือบุคคลที่หายไป แต่เป็นความรักที่เป็นความลับระหว่างกวีชาวอังกฤษที่มีชื่อเสียงในศตวรรษที่ 19 สองคน เบาะแสมาในรูปแบบของรายการบันทึกจดหมายรักและตัวอย่างของบทกวีลึกลับที่เมื่อปะติดปะต่อกันแล้วจะได้เห็นรายได้ภายในของหนุ่มสาวสองคนนี้ แต่โดยพื้นฐานแล้วคู่รักที่ไม่สมหวัง ในการเล่าเรื่อง 'Possession' ดําเนินไปบนเส้นทางคู่ขนานสองเส้นทาง โดยเพลงหนึ่งตั้งอยู่ในยุคปัจจุบัน (นั่นคือที่มาของเรื่องราวนักสืบ) และอีกเพลงหนึ่งเกิดขึ้นในปี 1859 เมื่อเราเรียนรู้รายละเอียดของความโรแมนติกที่เกิดขึ้นระหว่างนักเขียน ในเนื้อเรื่องร่วมสมัย Aaron Eckhart รับบทเป็น Roland Michell ผู้ช่วยวิจัยหนุ่มชาวอเมริกันสุดหล่อที่เดินทางมาอังกฤษเพื่อศึกษาผลงานของกวีชื่อดัง Randolph Henry Ash นักเขียนที่มีความเครียดแบบ misogynistic ซึ่งยังคงมีชื่อเสียงที่ไม่เหมือนใครในหมู่กวีที่ซื่อสัตย์ต่อภรรยาของเขาอย่างเต็มที่ เมื่อเรื่องราวเริ่มต้นขึ้น Ash ได้กลายเป็นสิ่งที่ทําให้เกิดชื่อเสียงในแวดวงวรรณกรรมอังกฤษเพราะปี 2000 เกิดขึ้นเพื่อทําเครื่องหมายครบรอบหนึ่งร้อยปีของการค้นพบผลงานของเขา ในขณะที่อ่านสําเนาฉบับพิมพ์ครั้งแรกของเล่มหนึ่งของ Ash โรแลนด์สะดุดกับจดหมายต้นฉบับของ Ash ที่บอกใบ้ถึงความเป็นไปได้ที่ Ash ซึ่งตรงกันข้ามกับความประทับใจของสาธารณชนเกี่ยวกับความจงรักภักดีในชีวิตสมรสของเขาอาจมีความสัมพันธ์กับกวีที่มีชื่อเสียงอีกคนหนึ่งในยุคนั้น Miss Christabel La Motte ผู้หญิงที่เชื่อว่านักเขียนชีวประวัติของเธอเป็นเลสเบี้ยน เมื่อเผชิญหน้ากับข้อมูลที่น่าตกใจปฏิวัติและบางทีข้อมูลอันล้ําค่าโรแลนด์ออกเดินทางเพื่อคลี่คลายความลึกลับพร้อมด้วย Maud Bailey (Gwyneth Paltrow) ผู้เชี่ยวชาญด้านชีวิตและผลงานของ Miss LaMotte (และทายาทที่ห่างไกลของกวีที่มีชื่อเสียงในการต่อรองราคา) 'ครอบครอง' ได้รับคะแนนโดยอัตโนมัติเพียงแค่ให้โครงเรื่องที่ไม่เหมือนใครและเหลือบไปในโลกที่เราไม่ค่อยเคยเห็นบนหน้าจอ - โลก ของการสืบสวนวรรณกรรม เรารู้สึกทึ่งกับรายละเอียดเบื้องหลังทั้งหมดที่ไม่เพียง แต่แสดงให้เห็นถึงฟุตเวิร์กเชิงสืบสวนที่เข้าสู่การค้นพบรายละเอียดชีวประวัติของชีวิตนักเขียน แต่ยังรวมถึงลักษณะที่บางครั้งตัดทอนที่ผลักดันให้นักสืบคู่แข่งสร้างและเผยแพร่การค้นพบของพวกเขาแม้ว่านั่นจะหมายถึงการใช้กลยุทธ์ที่สามารถอธิบายได้ดีที่สุดผิดจรรยาบรรณและ ที่เลวร้ายที่สุดผิดกฎหมาย แต่ 'การครอบครอง' ให้มากกว่านั้น นอกจากนี้ยังจัดการเพื่อให้ไม่เพียง แต่หนึ่ง แต่สองความรักที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน (แม้ว่าจะห่างกันเต็มศตวรรษในบริบทของเรื่องราว) Randolph และ Christabel เป็นทั้งผลิตภัณฑ์ - และเหยื่อ - ของศีลธรรมยุควิคตอเรียนของพวกเขา แต่ในเวลาเดียวกันการต่อสู้ของพวกเขาเป็นสากลในธรรมชาติและสอดคล้องกับประสบการณ์โดย Roland และ Maud ซึ่งเดินตามรอยเท้าของคู่รักก่อนหน้านี้อย่างแท้จริง ในขณะที่นักสืบยุคใหม่ของเราเดินทางในเส้นทางเดียวกันผ่านอังกฤษที่ Randolph และ Christabel ใช้เวลาหนึ่งศตวรรษก่อนหน้านี้ Roland และ Maud เปิดเผยมากเกี่ยวกับการที่พวกเขาไม่สามารถให้คํามั่นสัญญาในการเผชิญหน้ากับความรักที่แท้จริงที่เป็นไปได้ ขณะที่พวกเขาคลําหากันอย่างไม่แน่นอนจากนั้นก็ถอยห่างออกไปเพราะกลัวความเจ็บปวดและการปฏิเสธ Roland และ Maud กําหนดในหลาย ๆ ด้าน métier ของการมีเพศสัมพันธ์โรแมนติกสมัยใหม่ แต่เราค้นพบผ่านแรนดอล์ฟและคริสตาเบลว่าชีวิตในอดีตนั้นไม่แตกต่างจากที่เป็นอยู่ในปัจจุบันมากนัก จากนวนิยายของ A.S. Byatt บทภาพยนตร์ David Henry Hwang/Laura Jones/Neil LaBute ให้ฉากที่มีประจุสูงระหว่างคู่รักโรแมนติกสองคู่ของเรา โดยเฉพาะฉากที่เกี่ยวข้องกับ Roland และ Maud บทสนทนาในการเผชิญหน้าเหล่านี้มักจะเฉียบคมฉลาดและเฉียบแหลม ช่วงเวลาโรแมนติกระหว่างเรย์มอนด์และคริสตาเบลมีความรู้สึกธรรมดากว่าเล็กน้อยสําหรับพวกเขา แต่พวกเขาก็มักจะเป็นจริงในแบบที่ทั้งเคลื่อนไหวอย่างลึกซึ้งและน่าตื่นเต้นอย่างแปลกประหลาด ผู้กํากับ LaBute ได้ดึงการแสดงที่ยอดเยี่ยมจากนักแสดงชั้นหนึ่งสี่คนของเขา Aaron Eckhart เป็น Roland และ Jennifer Ehle เป็น Christabel มีประสิทธิภาพเป็นพิเศษในบทบาทของพวกเขา รู้สึกสดชื่นที่ได้เห็นละครโรแมนติกที่สามารถสร้างเคมีที่แท้จริงระหว่างคู่รักบนหน้าจอสองคน ในกรณีของ 'การครอบครอง' ความสุขของเราจึงเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเนื่องจากภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสําเร็จไม่เพียง แต่มีเพียงคู่เดียว แต่เป็นสองคู่ 'การครอบครอง' อาจไม่ได้ให้เลือดเลือดศพและความตื่นเต้นที่เพิ่มขนซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับนิยายนักสืบ แต่การอุทิศตนให้กับละครที่พบในคําพูดบทกวีภาษาและความโรแมนติกทําให้ประสบการณ์ที่น่าสนใจไม่น้อย
ฉันเป็นแฟนตัวยงของ Gwyneth Paltrow ซึ่งฉันถือว่าเป็นนักแสดงที่มีความสามารถและความงามที่หายากดังนั้นแม้จะมีนักวิจารณ์หลายคนที่ได้รับการยกย่องในภาพยนตร์เรื่องนี้ฉันก็ออกไปที่เลสเตอร์สแควร์ในลอนดอนเพื่อตัดสินด้วยตัวเองและไม่เสียใจ หลังจากการแสดงของเธอใน "Emma", "Sliding Doors" และ "Shakespeare In Love" เป็นครั้งที่สี่ที่ Paltrow ใช้สําเนียงภาษาอังกฤษที่ไร้ที่ติ คราวนี้เธอเล่นเป็นนักวิชาการที่เชี่ยวชาญในผลงานของกวีในศตวรรษที่ 19 ที่คลุมเครือชื่อ Christabel LaMotte (Jennifer Ehle ซึ่งฉันชอบใน "This Year's Love") เธอได้รับการทาบทามจากนักวิจัยชาวอเมริกัน Roland Michell รับบทโดย Aaron Eckhart ที่ไม่โกนหนวดอย่างถาวรซึ่งได้ค้นพบความสัมพันธ์ที่โรแมนติกที่เป็นไปได้ระหว่าง LaMotte และเพื่อนกวี Randolph Henry Ash (Jeremy Northam เห็นครั้งสุดท้ายในละครเครื่องแต่งกายเรื่องอื่น ๆ เรื่อง Gosford Park") ปรากฎว่าการแต่งงานของ Ash ไม่มีด้านกายภาพ (ด้วยเหตุผลที่ไม่ได้อธิบาย) ในขณะที่ความสัมพันธ์เลสเบี้ยนของ LaMotte อาจไม่พิเศษอย่างที่คิด ทั้งหมดนี้ฟังดูหยาบคายมากขึ้น ในความเป็นจริงมีเซ็กส์น้อยและไม่มีภาพเปลือยเลยในการแสดง แต่ผู้กํากับ Neil LaBute รับรองว่าราคะทําให้ฉากหลังฉาก ตั้งฉากกับสถานที่ที่ผิดปกติของลินคอล์นและไวท์บีนักวิชาการยุคใหม่ย้อนรอยขั้นตอนของกวีทั้งสองทั้งทางร่างกายและโรแมนติกในฉากตัดขวางที่ทําให้ฉันนึกถึงโครงสร้างของ "The French Lieutenant's Woman" หากคุณเป็นป๊อปคอร์นที่มีขนดกคุณจะเกลียดภาพยนตร์เรื่องนี้และพบว่ามันช้าและวรรณกรรมอย่างมาก (สร้างจากนวนิยายที่ได้รับรางวัล Booker Prize โดย A S Byatt) ในทางกลับกันหากคุณต้องการสิ่งที่แตกต่างจากค่าโดยสารบล็อกบัสเตอร์ที่ไร้สติตามปกติคุณอาจพบว่านี่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สดชื่น
กุหลาบที่มีชื่ออื่นยังคงเป็นดอกกุหลาบ และด้วยความรัก และไม่ว่าประวัติศาสตร์จะสะท้อนเรื่องราวความรักที่ยิ่งใหญ่ในอดีตตามนั้นและ/หรือถูกต้องตามบริบทหรือไม่ก็ตาม แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงของมัน กุหลาบแห่งความรักสี่ชั่วอายุคนต่อมาอาจกลายเป็นที่รู้จักในนามลิลลี่ ทั้งไม่เปลี่ยนแปลงความจริงของสิ่งที่เป็นหรือสิ่งที่เป็นทศวรรษต่อมาทั้งหมดสลักอยู่บนดวงตาของจิตใจแห่งนิรันดรอย่างไม่ลดละ 'ครอบครอง' กํากับโดย Neil LaBute เป็นเพียงเรื่องราวภายในเรื่องราว หนึ่งความหลงใหลที่แท้จริงซึ่งอาจลดลงโดยไม่ได้ตั้งใจอย่างไรก็ตามผ่านการตีความผิดของนักพงศาวดารที่หลายปีก่อนที่จะตั้งค่าทั้งหมดในพงศาวดารที่ทําเป็นรูปเป็นร่างของหินและเมื่อตั้งแล้วตลอดไปหลังจากอดทน ภาพยนตร์โรแมนติกของความคิดที่โรแมนติกยิ่งขึ้นมันเป็นเรื่องราวความรักสองเท่าเรื่องราวที่แม้ว่าจะแยกจากกันตามรุ่นแต่ในที่สุดก็อยู่ในธรรมชาติเดียวกัน เพราะอย่างที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดเผยอย่างมากมายความรักก็มีชีวิตอยู่ชั่วนิรันดร์และอยู่บนเปลวไฟเดียวกันตลอดทุกยุคทุกสมัย Roland Michell (Aaron Eckhart) ชาวอเมริกันอยู่ในลอนดอนเพื่อค้นคว้าชีวิตและผลงานของกวีในศตวรรษที่ 19 Randolph Henry Ash (Jeremy Northam) กวีผู้ได้รับรางวัลสมเด็จพระราชินีวิกตอเรีย ประวัติศาสตร์ยอมรับว่าแอชเป็นสามีที่ทุ่มเทและซื่อสัตย์และบทกวีความรักของเขา - โดยอ้างว่าเขียนถึงหรือเกี่ยวกับภรรยาของเขา - ถือเป็นหนึ่งในความสําเร็จที่สําคัญที่สุดของเขา อย่างไรก็ตามในระหว่างการศึกษามิเชลเกิดขึ้นในจดหมายที่หลงใหลที่เขียนโดยแอชถึงผู้หญิงคนหนึ่ง ผู้หญิงที่เป็นโดยไม่มีคําถามไม่ใช่ภรรยาของเขา และหลักฐานทั้งหมดชี้ให้เห็นว่ากวี Christabel LaMotte (Jennifer Ehle) เป็นผู้รับจดหมาย - และความรักของ Ash เขาค้นหาดร. ม็อด เบลีย์ (กวินเน็ธ พัลโทรว์) ซึ่งกําลังทําวิจัยของเธอเองเกี่ยวกับ LaMotte โดยหวังว่าเธอจะช่วยเขาในการแสวงหาความจริงเกี่ยวกับแอช ในตอนแรกเบลีย์ไม่เชื่อและพวกเขาออกเดินทางไปทั่วอังกฤษตามสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นเส้นทางของการเคลื่อนไหวของ Ash และ LaMotte ในระหว่างที่ Michell และ Bailey คํานวณว่าเป็นช่วงเวลาของการผสมผสานที่โรแมนติกระหว่างกวี และสิ่งที่ตามมาคือการเดินทางเพื่อค้นพบมิเชลและเบลีย์ เกี่ยวกับหลักการของความจริงประวัติศาสตร์และที่สําคัญที่สุดเกี่ยวกับความรัก LaBute, Laura Jones และ David Henry Hwang เขียนบทภาพยนตร์สําหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งดัดแปลงมาจากนวนิยายของ A.S. Byatt และสําหรับ LaBute ซึ่งเป็นที่รู้จักจากภาพยนตร์เช่น 'Your Friends and Neighbors', 'Nurse Betty' และ 'In the Company of Men' ที่น่ากลัว มันเป็นการเลี้ยวศิลปะ 180 องศา ขาดคือคนขี้ขลาดและคนหลงตัวเองที่มักจะเติมภูมิทัศน์ของเขาแทนที่ด้วยตัวละครที่ผู้ชมสามารถอบอุ่นได้หากไม่โอบกอดทั้งหมด ก่อนอื่นนี่คือเรื่องราวความรักที่น่าหลงใหลซึ่งทําขึ้นโดยการนําเสนอที่ละเอียดอ่อนและสมเหตุสมผลของ LaBute สายตามันน่าทึ่งเช่นกัน ผลงานภาพยนตร์อันเชี่ยวชาญของ Jean-Yves Escoffier ถ่ายทอดความงามอันวิจิตรของฉากได้อย่างเต็มที่ ซึ่งช่วยเติมเต็มความโรแมนติกและสร้างประสบการณ์การขนส่งทั้งหมด อย่างไรก็ตามสิ่งที่ทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าพอใจโดยสิ้นเชิงคือ LaBute (ผ่าน Byatt) สามารถก้าวข้ามแง่มุมโรแมนติกที่โดดเด่นของมันโดยผสมผสานการพิจารณาที่ละเอียดอ่อนมากเกี่ยวกับศีลและหลักการทางสังคมที่จัดตั้งขึ้นเช่นกัน มีความรู้สึกตัดสินใจของ Ibsen เกี่ยวกับเรื่องนี้ในทัศนคติมุมมองและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อเสนอแนะของ 'บทบาท' ชายและหญิงได้รับมอบหมายตามคําสั่งของ 'สังคม' ทั้งในขณะนั้นและตอนนี้ และมีเส้นขนานที่ชัดเจนระหว่างตัวละครของ LaMotte และ Bailey รุ่นต่อมา Bailey ได้กลายเป็นบุคคลที่ LaMotte ปรารถนาที่จะเป็นและจะได้รับการยกเว้นข้อ จํากัด ของเวลาซึ่งเป็นแบบอย่างจากทิศทางชีวิตของ LaMotte ที่จําเป็นต้องใช้เมื่อเทียบกับตัวเลือกที่ Bailey จะได้รับในสถานการณ์เดียวกันในปัจจุบัน การคัดเลือกนักแสดงของภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่น่าจะดีไปกว่านี้โดยเริ่มจาก LaBute stalwart Eckhart ผู้ซึ่งตระหนักถึงตัวละครของ Michell อย่างสมบูรณ์แบบ ผ่านการแสดงของเขาเขาสามารถแบกรับบทบาทสําคัญของภาพยนตร์เรื่องนี้โดยไม่ทําให้ตัวละครของเขาเป็นจุดสนใจ มิเชลเป็นศูนย์กลางของเรื่องราว แต่มันไม่ได้ 'เกี่ยวกับ' เขาแม้ว่า Eckhart จะให้บางสิ่งที่ลึกลับแก่เขาโดยเปิดเผยเกี่ยวกับเขามากพอที่จะรักษาความสนใจ แต่ไม่มาก Eckhart ให้ความสนใจกับสิ่งที่ Michell กําลังทําอยู่มากกว่าที่เขาเป็นซึ่งประสบความสําเร็จในผลลัพธ์ที่ต้องการและทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ทํางานได้ ตั้งแต่วินาทีที่เธอปรากฏตัวบนหน้าจอ Gwyneth Paltrow เป็นผู้บัญชาการ ทางเข้าครั้งแรกของเธอค่อนข้างไม่น่าอภิรมย์และเมื่อเธอก้าวเข้าไปในห้องดวงตาจะถูกดึงดูดโดยอัตโนมัติสําหรับเธอ มันเป็นหนึ่งในช่วงเวลา ' ของภาพยนตร์ที่ถูกกําหนดให้ยังคงถูกระงับในเวลา เธอทําให้ Maud มีความมั่นใจในการสํารองซึ่งช่วยให้เธอสามารถครองฉากที่เธอแบ่งปันกับ Eckhart ไม่เพียง แต่ชี้ให้เห็นถึงความสามารถอย่างมากของเธอในฐานะนักแสดง เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเอื้ออาทรของ Eckhart นอกเหนือจากนั้นพัลโทรว์ยังมีดวงตาที่ดึงดูดคุณเหมือนคานแทรคเตอร์ อย่างไรก็ตามผู้เล่นที่สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้มีส่วนร่วมทางอารมณ์คือ Jennifer Ehle และ Jeremy Northam ด้วยจิตวิญญาณการแสดงที่ดูเหมือนจะอารมณ์แปรปรวนสําหรับละครย้อนยุค Ehle ('Pride and Prejudice') และ Northam ('Wuthering Heights,' 'Carrington') ทําให้ LaMotte และ Ash สมบูรณ์แบบ ใน Christabel ของ Ehle เรามองเห็นลักษณะของความเป็นอิสระและความแข็งแกร่งซึ่งอยู่ใต้ธรรมชาติที่โรแมนติกของกวี ใน Northam's Ash เราพบความอ่อนโยนและเสน่ห์นักฝันที่แสวงหาและค้นพบสิ่งที่สวยงามและดีเกี่ยวกับโลกวิญญาณที่เขาแสดงออกในงานของเขา การแสดงของพวกเขานั้นสง่างามและมีเคมีที่แน่นอนระหว่างพวกเขาที่ทําให้ความโรแมนติกเป็นไปได้และน่าเชื่อถือ นักแสดงสมทบได้แก่ Trevor Eve (Cropper), Toby Stephens (Fergus), Tom Hickey (Blackadder) และ Lena Headey (เพื่อนของ Christabel) 'การครอบครอง' เป็นการเดินทางสู่ดินแดนใหม่สําหรับ LaBute และผลลัพธ์ที่ได้คือประสบการณ์ที่น่าจดจําและถ่ายทอดสําหรับผู้ชมของเขา 10/10.
ภาพยนตร์เรื่องนี้นําเสนอภาพที่สวยงามและการแสดงที่ยอดเยี่ยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Jeremy Northam และ Jennifer Ehle (เรื่องตลกเล็กน้อยเนื่องจากทั้งสองมีชื่อเสียงในการเล่น Mr. Knightley และ Elisabeth Bennet ของ Jane Austen ตามลําดับ) - แต่เป็นการดัดแปลงวรรณกรรมภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดประเด็นมากเกินไป น่าเศร้าที่ผู้สร้างภาพยนตร์พลาดประเด็นสําคัญส่วนใหญ่ของนวนิยายโดยไม่แทนที่การตีความที่น่าสนใจเพียงพอของนวนิยายของ A.S. Byatt ตรวจสอบความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนไประหว่างชายและหญิงในศตวรรษครึ่งห่างกัน - ด้วยเหตุนี้ตัวละครในโครงเรื่องทั้งสอง (วิคตอเรียและร่วมสมัย) สะท้อนซึ่งกันและกันโดยเจตนา ด้วยเหตุผลที่ไม่เอื้ออํานวยผู้เขียนบทได้ตัดสินใจที่จะตัดตัวละครสําคัญสองตัวออกจากโครงเรื่องในยุคปัจจุบัน - Val แฟนสาวของ Roland และเพื่อนนักวิจัยสตรีนิยม (และเลสเบี้ยน) ของ Maud's ซึ่งชื่อที่ฉันลืม - เทียบเท่าของพวกเขาในยุควิคตอเรียนคือภรรยาของ Ash และ Blanche คนรักของ Christabel หนึ่งในความสนใจหลักของเรื่องราวดั้งเดิมอยู่ในวิธีที่ความสัมพันธ์ระหว่างตัวละครเหล่านั้นเปลี่ยนไปเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในสังคม ที่ศตวรรษที่ 20 ได้นํา - โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่ตัวละครหลักเกี่ยวข้องกัน (อย่างมีนัยสําคัญ Maud เป็นคนที่แข็งแกร่งและประสบความสําเร็จมากขึ้นในความสัมพันธ์ในยุคปัจจุบัน) - แต่ยังเกี่ยวกับตัวละครอื่น ๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้อง (ความสัมพันธ์ของ Roland และ Val ซึ่งมีพื้นฐานมาจากเพศเกือบทั้งหมดซึ่งตรงกันข้ามกับความสัมพันธ์ของ Ash และภรรยาของเขา ซึ่งไม่มีเพศโดยสิ้นเชิง - ประเด็นที่นี่คือในความสัมพันธ์ที่เติมเต็มอย่างแท้จริงสองสิ่งนี้จะต้องสมดุล) นอกจากนี้ตัวละครโดยเฉพาะอย่างยิ่งของ Roland นั้นโค้งงอและบิดเบี้ยวเกินกว่าจะจดจํา - ฉันไม่มีอะไรกับ Aaron Eckhard หรือการแสดงของเขา แต่เขาเพียงแค่เล่นเป็นตัวละครที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจาก Roland Mitchell ของนวนิยาย - ใคร * ไม่ * อวดดี (หรือเขา celibate) แต่มีความกล้าหาญบางอย่างเกี่ยวกับเขาที่ค่อนข้างจําเป็นต่อพล็อต นอกจากนี้เขาเป็นชาวอังกฤษด้วยเหตุผลดังนั้นการทําให้เขากลายเป็นชาวอเมริกันจึงเพิ่มมิติที่ผิดอย่างสิ้นเชิงให้กับความแตกต่างของเขาและม็อด ตัดสินจากความเห็นของผู้กํากับเหตุผลหลักในการคัดเลือกนักแสดง Eckhard คือเขาเป็นเพื่อนของผู้กํากับ Neil La Bute - เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ผู้สร้างภาพยนตร์ตัดสินใจที่จะบิดตัวละครและพล็อตเพื่อรองรับนักแสดงแทนที่จะเลือกการคัดเลือกนักแสดงที่มีข้อมูลมากขึ้นเนื่องจากฉันแน่ใจว่ามีนักแสดงชาวอังกฤษที่เหมาะสมมากมายที่จะเข้ากับส่วนนี้ได้อย่างน่าชื่นชม Gwyneth Paltrow นําเสนอการแสดงที่น่าเชื่อถือเพียงพอและได้รับการคัดเลือกอย่างดีในฐานะ Maud Bailey - ผู้หญิงที่มีความน่าดึงดูดใจทางร่างกายยืนหยัดในทางที่เธอถูกเอาจริงเอาจังในฐานะนักวิชาการที่สดใส แต่เธอไม่ได้รับขอบเขตเพียงพอที่จะเป็นปัญญาชนที่สงวนไว้ซึ่งเธอควรจะเป็นเพราะความสัมพันธ์ของเธอกับโรแลนด์พัฒนาเร็วเกินไปและมีความเป็นไปได้ไม่เพียงพอ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขาดเคมีระหว่างนักแสดงทั้งสอง) - จึงขาดธีมหลัก (และความแตกต่าง) ในนวนิยาย ต้องบอกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ควรค่าแก่การดูในช่วงห้านาทีสุดท้ายเพียงอย่างเดียวและบังเอิญนี่เป็นฉากหนึ่งที่จับวิญญาณและจุดของนวนิยายต้นฉบับได้อย่างแม่นยําที่สุด
ตอนจบทําขึ้นสําหรับข้อบกพร่องใด ๆ ที่หนังเรื่องนี้มี มันทําให้ฉันยิ้มในฐานะผู้ชม โดยรวมแล้วมันเป็นหนังที่ดี นี่คือนักแสดงที่ดี เคมีระหว่าง Northam และ Ehle นั้นงดงามที่จะพูดน้อยที่สุด คุณต้องการให้ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่กับพวกเขา Eckhart และ Paltrow สบายดีในบทบาทของพวกเขา Eckhart มีประสิทธิภาพในบทบาทของเขาแม้ว่าฉันจะเข้าใจความโกรธของบางคนว่าตัวละครของเขาถูกทําให้เป็นชาวอเมริกัน หากเจตนาคือการสื่อว่าเขาเป็นคนนอกที่ขัดต่ออนุสัญญาและกล้าที่จะคิดสิ่งต่าง ๆ ฉันคิดว่าเขายังคงมีประสิทธิภาพและน่าเชื่อถือ การนําเสนอชาวต่างชาติให้เขาเป็นเพียงการตอกย้ําความตั้งใจนี้เท่านั้น พัลโทรว์ไม่เลวในบทบาทของเธอ แต่ฉันคิดว่านี่คือที่ที่มีข้อโต้แย้งว่านักแสดงหญิงชาวอังกฤษตัวจริงจะมีประสิทธิภาพมากกว่า (เช่นคนอย่าง Kate Beckinsale, Rachel Weisz, Catherine Keener หรือ Emily Mortimer ซึ่งทุกคนมีความแตกต่างในการเข้าเรียนในมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียงของอังกฤษเช่น Oxford และ Cambridge) ในการทําให้ตัวละครมีความซับซ้อนมากขึ้นเพื่อให้เราสามารถเข้าใจจิตวิทยาของชาวอังกฤษที่หนาวเย็นได้อย่างแท้จริง นักวิชาการหญิง นอกจากจะมีสําเนียงอังกฤษที่พัลโทรว์ดูเหมือนจะทําได้ดีแล้วส่วนนี้ยังต้องการความเข้าใจในจิตใจของผู้หญิงที่ฉันไม่แน่ใจว่าฉันเข้าใจอย่างถ่องแท้ แม้จะเป็นชาวอเมริกันจากเท็กซัส แต่ Renee Zellweger ก็ทําได้ดีในไดอารี่ของ Bridget Jones แม้ว่าสําเนียงของเธอจะค่อนข้างหรูหราสําหรับตัวละคร นี่เป็นคําวิจารณ์เดียวของฉันเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ยังคงดีโดยรวม
นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่อยู่ในหมวดหมู่พิเศษ: ภาพยนตร์ที่ควรค่าแก่การดูสําหรับฉากหนึ่งหรือสองฉากจริงๆมันบ้ามาก นอกเหนือจากสองฉากนี้แล้วภาพยนตร์เรื่องนี้ยังปานกลางโดยมีความงามที่ยอดเยี่ยมของ Gwyneth Paltrow เป็นสิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่สองฉากนี้! ราวกับว่าพวกเขามาจากหนังเรื่องอื่นทั้งหมดภาพยนตร์ที่คุณเห็นตอนเป็นเด็กและไม่เคยลืมภาพยนตร์ที่หล่อหลอมชีวิตรักของผู้ใหญ่ของคุณ ถ้าเพียงส่วนที่เหลือของภาพยนตร์รอบสองฉากนี้ดีพอ ๆ กัน นี่คือฉาก: ชายและหญิงรักกันอย่างลึกซึ้งจูบล่าช้าในขณะนี้ยังไม่สุกงอม พวกเขาใช้เวลาร่วมกันรวมถึงการรวบรวมเปลือกหอยตามชายฝั่งทะเล ในที่สุดคืนหนึ่งที่จุดเทียนในมื้อเย็นผู้หญิงคนนั้นเปล่งประกายเทพธิดาแห่งโลกดั้งเดิมยิ้มให้ชายคนนั้นและรอยยิ้มนั้นสื่อสารได้ทั้งหมด เขารู้ว่านี่คือคืนนี้ เขาตามเธอไปที่ห้องนอนของเธอซึ่งเธอได้วางตําแหน่งตัวเองอย่างสง่างามสวยงามเย้ายวนใจเพื่อเตรียมพร้อมสําหรับเขา มือของเขาสั่น... ฉากที่สอง: ชายคนหนึ่งพบกับเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ และในการประชุมครั้งนั้นมาเพื่อทําความเข้าใจความปวดร้าวใจอย่างลึกซึ้งในชีวิตของเขาในรูปแบบใหม่ทั้งหมด และ ฉากเหล่านั้นมีเหตุผลเพียงพอที่จะดูหนังเรื่องนี้ Jeremy Northam และ Jennifer Ehle นั้นยอดเยี่ยมมาก เครื่องแต่งกายที่งดงาม; แสงที่สมบูรณ์แบบ ... จากนั้นคุณมีส่วนที่เหลือของภาพยนตร์ Gwyneth Paltrow และ Aaron Eckhart รับบทเป็นนักวิชาการสมัยใหม่สองคนที่ศึกษาชีวิตของตัวละครที่เล่นโดย Jeremy Northam และ Jennifer Ehle ที่กล่าวมาข้างต้น Paltrow นั้นยอดเยี่ยมทุกอย่างที่สคริปต์เรียกร้อง แอรอน เอ็คคาร์ท ... ดีมากใน "Company of Men" ที่นี่เขาแค่ไม่พอ เมื่อพัลโทรว์จูบเขาและพยายามแสดงความหลงใหลคุณมั่นใจว่าเธอจะไม่ไปหาผู้ชายคนนี้ เธอสามารถหาคนที่ดีกว่านี้ได้และเธอก็จะทํา บทนี้ทําให้ตัวละครของ Eckhart กลายเป็นเด็กผู้ชาย Eckhart เล่นกับเขาด้วยผมมันเยิ้มตลอดเวลาและใบหน้าที่ไม่โกนหนวด เขาสวมเสื้อผ้าแบบเดียวกันทุกวัน และเขาก็ไม่มีอะไรเลย แต่ Northam และ Ehle และเรื่องราวของพวกเขา ... สําหรับทุกเพศทุกวัย
มันต้องบอกว่า; นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่ดีมาก แต่มันรักษารูปลักษณ์ของหนังเรื่องหนึ่งได้ค่อนข้างดีโดยมีซุ้มของความลึกลับโรแมนติกและวรรณกรรมที่ยอดเยี่ยม ผู้กํากับสํารวจเส้นเรื่องคู่ขนานสองเส้นหนึ่งเกิดขึ้นระหว่างคู่รักลับสองคนในช่วงกลางทศวรรษที่ 1800 และอีกเรื่องหนึ่งเกิดขึ้นระหว่างคู่รักสองคนที่กําลังจะแต่งงานกันในศตวรรษที่ 21 คู่รักคู่หลังพบความโรแมนติกของพวกเขาในขณะที่พวกเขากําลังปลดล็อกเรื่องราวความรักของอดีต... ผ่านตัวอักษร ข่าวร้ายก็คือผู้กํากับใส่หัวใจของเขาลงในหนึ่งในเส้นเรื่องเท่านั้นคือเครื่องแต่งกายหนึ่งและเป็นผลให้เรื่องราวความรักในยุคปัจจุบันระหว่าง Gwyneth Paltrow และ Aaron Eckhart ในฐานะนักสืบวรรณกรรมต้องทนทุกข์ทรมานอย่างมาก อย่างไรก็ตาม Possession ทําให้การผันตัวของ OK ไปสู่ความโรแมนติกกึ่งโรแมนติก เริ่มต้นในทางบวกจากนั้น Jeremy Northam และ Jennifer Ehle ผู้คลั่งไคล้ยุคสมัยนั้นน่าทึ่งมากที่ได้ดูเป็นกวีในช่วงยุคริชมอนด์ในอังกฤษ พวกเขาเป็นคนสองคนที่ไม่สามารถอยู่ด้วยกันได้เพราะคนหนึ่งเลือกภรรยาและอีกคนหนึ่งเลือกชีวิตของ 'ความสันโดษร่วมกัน' (ซึ่งเป็นความอึดอัดใจสําหรับความสัมพันธ์เลสเบี้ยน) กระนั้นพวกเขาก็เริ่มจดหมายรักซึ่งเบ่งบานเป็นความรักที่เต็มเปี่ยมปักด้วยอุบายและความหลงใหลที่เงียบสงบ รอยยิ้มที่สวยงามและมั่นใจของ Ehle สื่อถึงความหลัง บางครั้งเรื่องราวของพวกเขาโรแมนติกอย่างน่าปวดหัวดังนั้นฉันคิดว่าแง่มุมนี้มีแนวโน้มที่ดีมากในภาพยนตร์ คําพูดที่สง่างามในจดหมายของพวกเขายังลงทุนกับภาพยนตร์ในกระแสโคลง สําหรับเรื่องราวในยุคปัจจุบันของเรา Gwyneth Paltrow รับบทเป็น Maud Bailey ผู้เชี่ยวชาญด้านวรรณกรรมน้ําแข็งซึ่งเป็นทายาทของตัวละครของ Ehle แต่ขาดความหลงใหลของเธออย่างชัดเจน ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีคําอธิบายที่น่าพอใจว่าทําไม Maud ที่หนาวเหน็บจึงอุ่นขึ้นและตกหลุมรัก Roland (Eckhart) นอกเหนือจากที่พวกเขากําลังค้นคว้าจดหมายที่หายไปด้วยกัน ฉันรัก Eckhart แต่เชื่ออย่างแท้จริงว่าเขาผิดทั้งหมดสําหรับส่วนนี้ เขาลงเอยด้วยความซุ่มซ่ามและแบนและด้อยพัฒนาในภาพยนตร์ (นวนิยายเรื่องนี้อาจให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับตัวละครของเขามากขึ้นฉันไม่รู้) และอีกครั้งแรงดึงดูดของ Maud ที่มีต่อเขาดูเหมือนจะเป็นเรื่องไกลตัว ฉันไม่สามารถเน้นได้ว่าโครงเรื่องของพวกเขาแย่แค่ไหน ไม่มีคําอธิบายจะทํามันยุติธรรม มิฉะนั้น Possession จะทํางานอย่างยุติธรรมในการละลายธีมของความรักและความรักที่หายไปในขณะที่มันดําเนินไปและบางครั้งก็จัดการที่น่าตื่นเต้น เพื่อให้เหตุการณ์คลี่คลาย Maud และ Roland ปลดล็อกความลึกลับของเรื่องราวความรักโบราณโดยการแสดงเบาะแสฟักที่ซ่อนอยู่และโน้ต มันเข้าไปในดินแดนรหัสดาวินชีด้วยวิธีการนี้เพื่อพล็อต แต่มันใช้งานได้ถึงจุดหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีการตัดต่อเรื่องราวคู่ขนานทั้งสองอย่างราบรื่นและคล่องแคล่วในกระบวนการแก้ไข ไม่ใช่เทมเพลตที่มั่นคงหรือน่าสนใจมากที่นี่ แต่ "การครอบครอง" ทําให้เป็นงานอดิเรกที่ดี 6 จาก 10
มีภาพยนตร์หลายเรื่องที่เวลาเปลี่ยนไปมาเป็นอุปกรณ์พล็อตเพื่อบอกเล่าเรื่องราว ผลลัพธ์ส่วนใหญ่อยู่ในระดับปานกลางหรือน่าสะพรึงกลัว ("Bill and Ted's Excellent Adventure": มันไม่มีอะไรเลย) หนึ่งในรายการโปรดเก่าและไม่ค่อยมีใครเห็นของฉันคือ "The Yellow Rolls-Royce" เมื่อเร็ว ๆ นี้ "The Red Violin" ซึ่งสร้างจากนวนิยายของ Ann Rice พาผู้ชมผ่านหลายยุคสมัยในขณะที่การประมูลไวโอลินอันงดงามกําลังใกล้เข้ามา หนังเรื่องนั้นได้ผล "ครอบครอง" ก็เช่นกัน ซึ่งสร้างจากนวนิยายและรับรู้อย่างสวยงามโดย Neil LaBute ผู้กํากับที่มีความละเอียดอ่อนพร้อมนักแสดงนําที่โดดเด่น ตั้งอยู่ในอังกฤษกับการเดินทางไปฝรั่งเศส "ครอบครอง" ตามเส้นทางของนักวิชาการชาวอเมริกันที่พูดน้อย "Roland Mitchell" (Aaron Eckhardt) ในขณะที่เขาทํางานให้กับนักวิชาการชาวไอริชที่แปลกประหลาด ทั้งสองเชี่ยวชาญในวรรณคดีอังกฤษในศตวรรษที่สิบเก้า เห็นได้ชัดว่ามิทเชลล์ยังคงทํางานปริญญาเอกของเขา - หน้าที่ของเขาสําหรับนายจ้างของเขาส่วนใหญ่เป็นลักษณะผู้ช่วยวิจัย ตามคําสั่งของเจ้านายของเขาเขาไปที่ British Museum เพื่อตรวจสอบข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับกวีผู้ยิ่งใหญ่ "Randolph Henry Ash" (มีชีวิตขึ้นมาผ่าน Jeremy Northam) เช่นเดียวกับศาสตราจารย์ Peter Schickele ซึ่งการค้นพบผลงานของ P.D.Q. ลูกชายที่รู้จักน้อยที่สุดของ Bach มิทเชลล์สะดุดกับหน้าที่เขียนด้วยลายมือหลายหน้าซึ่งทําให้เขาเชื่อว่าความลึกลับที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับชีวิตของ Ash อาจแก้ไขได้ เนื่องจาก Ash กําลังได้รับการเฉลิมฉลองด้วยนิทรรศการและการประชุมทางวิชาการนี่เป็นช่วงเวลาที่ดีสําหรับ Yank นี้ที่จะเจาะลึกอดีตของ Ash ด้วยหน้าในมือ (ความผิดทางอาญามาถึงใจเป็นการกําหนดการได้มาที่เหมาะสม) การผจญภัยเริ่มต้นขึ้น และในไม่ช้าก็นําไปสู่ "Dr. Maud Bailey" ที่รับบทโดย Gwyneth Paltrow ผู้ส่องสว่าง (ตอนนี้คุณ Paltrow อาศัยอยู่ในลอนดอนดังนั้นการเตรียมภาษาถิ่นของเธอจึงใช้งานได้จริงและจําเป็นสําหรับภาพยนตร์เรื่องนี้) เบลีย์เป็นผู้เชี่ยวชาญในชีวิตของกวี "Christabel LaMotte" (Jennifer Ehle) เธอขึ้นชื่อว่าเป็นคนแกร่งและยาก บ่อยครั้งในโลกวิชาการนั่นหมายถึงบุคคลที่มีปัญหาคือผู้หญิงที่มีความสามารถ ขณะที่เบลีย์และมิทเชลล์สืบสวนอย่างลึกซึ้งถึงแรงดึงดูดที่โรแมนติกการปฏิเสธและ... ดี (คุณเดาได้ใช่ไหม) ม้วนไปจนจบแน่นอน ฉากเปลี่ยนไปอย่างราบรื่นระหว่างกวีในศตวรรษที่สิบเก้าและนักสืบทางวิชาการในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด โอกาสในการทํางานการยกย่องการยกย่องโดยนักวิชาการกลุ่มเล็ก ๆ ในสาขาที่แคบมากกําลังรอผู้ที่ตีพิมพ์การค้นพบใหม่เป็นครั้งแรก ในโลกแห่งความเป็นจริงที่หลายคนคิดว่าการทําให้เชื้อโรคเป็นงานที่มีความหมายอย่างแท้จริงของสถาบันเป็นเรื่องดีที่เห็นว่าความรักในวรรณคดีและความปรารถนาที่ไม่รู้จักพอที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับผู้ที่งานเขียนยังคงหวงแหนสามารถเป็นจุดสนใจของภาพยนตร์ชั้นดี แน่นอนว่ามีนักวิชาการที่โหดเหี้ยม - ชาวอเมริกันที่หยิ่งผยองและผู้ช่วยชาวอังกฤษที่มีคางคกของเขา - ซึ่งกําลังดมกลิ่นที่เส้นทางที่มิทเชลล์และเบลีย์ทิ้งไว้ สุดขั้วที่พวกเขาไปนั้นโง่แม้ตลก แต่ไม่น่าเชื่อ สิ่งที่โง่มากคือความคิดเห็นต่อต้านอเมริกันที่เกิดขึ้นอีกซึ่งนอกเหนือไปจากอารมณ์ขันและทําให้ฉันสงสัยว่าประสบการณ์ของผู้เขียนบทที่นี่เป็นอย่างไร Maud และ Roland ดูเหมือนจริงและ Christabel และ Henry ก็เช่นกันเพราะความสงสัยและความหลงใหลของพวกเขาไม่ใช่ความหลากหลายที่เกินจริงที่ Masterpiece Theater ถอนตัวจากวรรณคดีอังกฤษเป็นประจําหรือพ่อค้า / งาช้างเป็นอมตะ แต่ละคู่ในชีวิตจริงจะเข้าใจชีวิตและความกลัวของการจับคู่ตรงข้าม ฉันไม่แน่ใจว่าทําไมเพลง "Posseso" มาพร้อมกับเครดิตตอนจบ ในกรณีใด ๆ ฉันไม่เข้าใจภาษาอิตาลีนอกเหนือจากเมนูและตําราอาหารดังนั้นฉันมีความคิดน้อยว่ามันเกี่ยวกับ.9/10
เรื่องราวความรักสองเรื่องเกิดขึ้นพร้อมกันในการดัดแปลงนวนิยายยอดนิยมที่น่าดึงดูดอ่อนไหว แต่ไม่ประสบความสําเร็จทั้งหมด Eckhart รับบทเป็นนักวิจัยวรรณกรรมชาวอเมริกันในอังกฤษที่สะดุดกับจดหมายรักที่หายไปนานและไม่รู้จักโดยกวีวิคตอเรีย (ที่เพิ่งจะมีการเฉลิมฉลองครบรอบหนึ่งร้อยปี!) เขาจับคู่กับนักวิจัยระดับปริญญาเอกที่เยือกเย็น (Paltrow) และพวกเขาเริ่มปะติดปะต่อความสัมพันธ์ที่ยังไม่ถูกค้นพบระหว่างกวีที่แต่งงานแล้ว (Northam) และเพื่อนกวี (Ehle) ที่มีส่วนร่วมในความรักเลสเบี้ยนที่มีมายาวนาน เรื่องราวจะถูกนําเสนอตามลําดับซึ่งมักจะเน้นด้วยการตั้งค่าที่ชาญฉลาดซึ่งการตั้งค่าเดียวกันเผยให้เห็นการกระโดดในเวลา Eckhart (นักแสดงที่น่าดึงดูดอย่างมาก) ได้รับความร้อนแรงอย่างมากสําหรับบทบาทของเขาซึ่งเดิมมีไว้สําหรับนักแสดงชาวอังกฤษ การปรากฏตัวของเขาเปลี่ยนรสชาติทั้งหมดของเรื่องราวตามที่เขียนไว้ในนวนิยายต้นฉบับ แต่เขาก็เจอเป็นที่รักเช่นเคย พัลโทรว์ (นักแสดงหญิงที่ประเมินค่าสูงเกินไปและความงามที่ประเมินค่าสูงเกินไป) ดูเหมือน Carolyn Bessette Kennedy ด้วยสําเนียงภาษาอังกฤษที่เข้มงวดและฉูดฉาดเท่านั้น ความสนใจของเธอต่อสําเนียงและสิ่งที่เธอเชื่อว่าตัวละครของเธอจะส่งผลให้เกิดการพรรณนาถึงหุ่นยนต์เกือบและไม่มีอะไรคล้ายกับมนุษย์ คู่รักวิคตอเรียสร้างทั้งความสนใจและความโรแมนติก แต่ไม่ได้รับเวลาหน้าจอของคู่รักร่วมสมัย หาก STAR ไม่ได้ถูกวางไว้ในเรื่องราวสมัยใหม่บางทีการโฟกัสอาจมากกว่านี้และเรื่องราวของวิคตอเรียอาจได้รับการเน้นมากขึ้น ถึงกระนั้น Northam และ Ehle (ซึ่งมีความคล้ายคลึงกับ Meryl Streep อย่างโดดเด่น) ก็สามารถสร้างผลกระทบได้ สิ่งที่เห็นได้ชัดว่าค่อนข้างน่าหลงใหลและโรแมนติกบนหน้าได้กลายเป็นกิจวัตรและคุ้นเคยบนหน้าจอแม้ว่าจะมีช่วงเวลาที่น่ารักและรอบคอบตลอด ทิวทัศน์ของสถานที่บางแห่งงดงาม (เช่นเดียวกับ Eckhart) นักแสดงตัวละครชาวอังกฤษจํานวนมากปัดเศษนักแสดงด้วยผลลัพธ์ตั้งแต่แข็งแกร่ง (Headey, Stephens) ไปจนถึง Campy (Eve) ไปจนถึงสูญเปล่า (Aird, Massey) บางคนต้องแจ้งพัลโทรว์ว่าสําเนียงขนมปังและคอเต่าไม่ได้ให้การแสดงเพียงอย่างเดียว ความมุ่งมั่นการแสดงออกความรอบคอบและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความสมจริงก็อยู่ในลําดับเช่นกัน!
ฉันไปดูหนังด้วยความหวาดกลัวเล็กน้อย... ท้ายที่สุดฉันมีภาพของตัวละครเหล่านี้ในหัวของฉันมาหลายปีแล้ว แต่ฉันก็ตื่นเต้นมากเพราะฉันรอให้ภาพยนตร์เรื่องนี้มาสักพักแล้ว ก่อนอื่น Neil LaBute จับภาพความน่าสะพรึงกลัวของฉากวิชาการทั้งหมดได้เป็นอย่างดีแม้ว่าจะสั้นมาก อย่างไรก็ตามตัวละครชาวอังกฤษแสดงความคิดเห็นมากมายเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเขาเป็นชาวอเมริกันว่ามันไร้สาระ คนอังกฤษตัวจริงส่วนใหญ่ที่ฉันเคยพบชอบชาวอเมริกันและแม้ว่าพวกเขาจะล้อเล่นเป็นครั้งคราวเกี่ยวกับพวกเขา แต่พวกเขาก็ไม่ได้ดําเนินต่อไปเหมือนนักวิชาการในภาพยนตร์ ประเด็นที่ฉันกําลังทําคือตัวละครอื่น ๆ ดูเหมือนจะเน้นความอวดดีของโรแลนด์มากจนโรแลนด์ไม่มีโอกาสได้แสดงสิ่งที่เขาทําอย่างแท้จริงทําไมเขาถึงทํางานร่วมกับศาสตราจารย์ Blackadder มากกว่านักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาคนอื่น ๆ อีกหลายสิบคน (ชาวอังกฤษหรือไม่) ที่สามารถมีตําแหน่งของเขาได้ มีการพูดถึงมากมายเกี่ยวกับการทําให้ตัวละครของโรแลนด์เป็นชาวอเมริกัน ที่จริงแล้วฉันคิดว่าทางเลือกในการนําชาวอเมริกันเข้าสู่การผสมผสานทางวิชาการไม่เพียง แต่เปลี่ยนสิ่งนี้จากสิ่งที่เหมาะกับทีวี "Masterpiece Theatre" ไปสู่สิ่งที่คู่ควรกับหน้าจอขนาดใหญ่ โรแลนด์เป็นคนนอกในหนังสือเป็นชาวอังกฤษระดับล่าง แต่เขาก็เป็นคนที่มีแรงบันดาลใจในบทกวีและความหลงใหลในวิชาที่เขาเลือก (Ash) มากกว่าเพื่อนร่วมงานของเขา ความจริงที่ว่าเขาเป็นชาวอเมริกันในภาพยนตร์ช่วยเน้นตัวตนคนนอกของเขา แต่ผู้ชมไม่เคยแสดงสิ่งนี้อย่างแท้จริงในภาพยนตร์เลย นี่คือความผิดพลาดที่แท้จริงของหนัง (และฉันมีความรู้สึกว่าบางทีบางส่วนอาจอยู่บนพื้นห้องตัด): ตัวละครของโรแลนด์ด้อยพัฒนาในภาพยนตร์จนใครก็ตามที่มาที่หนังโดยไม่ได้อ่านหนังสือก็อดไม่ได้ที่จะรู้สึกว่าเขาเป็น "ปลานอกน้ํา" แน่นอนว่าพวกเขามีฉากที่โรแลนด์อ่านหนังสือกวีนิพนธ์แอชและแฟลชสั้น ๆ ของโรแลนด์ที่เขียนบทกวีในสมุดบันทึก แต่ฉากหลังดูเหมือนจะมีอยู่เฉพาะสําหรับตัวละครของ Gwyneth Paltrow (Maud Bailey) ที่จะมีโอกาสได้ล้อเลียน Roland อีกครั้งและไม่ได้ช่วยเปิดเผยความลึกใด ๆ ให้กับตัวละครของเขา ในฐานะแฟนตัวยงของหนังสือเล่มนี้ฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้ ฉากวิคตอเรียนั้นสวยงามเป็นพิเศษและฉันชอบการตัดที่ไร้รอยต่อระหว่างอดีตและปัจจุบันในพื้นที่เดียวกันห้องเดียวกัน เนื่องจากความเข้าใจผิดเพียงอย่างเดียวของฉันคือมันสั้นเกินไปฉันรู้สึกว่า LaBute ประสบความสําเร็จในการปรับตัวของเขา ฉันเดาว่าฉันจะต้องดูดีวีดีเพื่อดูว่าเขาตั้งใจจะสร้างตัวละครของโรแลนด์ให้มากขึ้นหรือไม่ น่าเสียดายที่โรแลนด์ไม่เคยได้รับโอกาสแม้แต่จะแสดงสิ่งที่เขาทํายกเว้นความจริงที่ว่าเขาขโมยจดหมายจากหนังสือซึ่งเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาของทั้งภาพยนตร์และหนังสือ "ความเป็นอเมริกัน" ของเขาในกรณีนี้ - ความกล้าหาญและความผิดของเขา - เป็นสิ่งที่ดี มันแย่เกินไปที่เราไม่เห็นเพิ่มเติมว่าทําไมเขาถึงชอบ Ash มากและสิ่งที่กระตุ้นให้เขาไล่ล่าวรรณกรรมกับ Maud ... และนี่คือเหตุผลที่ฉันอยากจะแนะนําให้ทุกคนที่ชอบหนังที่พวกเขาควรอ่านหนังสือ มันจะทําให้คุณประหลาดใจว่า LaBute สามารถรักษาไว้ได้มากแค่ไหนและจะทําให้คุณประหลาดใจที่ได้ทําความคุ้นเคยกับตัวละครสี่ตัวและความสนใจและแรงจูงใจของแต่ละบุคคล
ภาพยนตร์เรื่องแรกจาก Neil Labute ('In the Company of Men') เป็นภาพยนตร์ที่น่าทึ่ง ฉันกล้าที่จะบอกว่ามันเกือบจะเป็นผลงานชิ้นเอก: อารมณ์ขันสีดําบทสนทนาที่ยอดเยี่ยมเรื่องราวดั้งเดิมฉันรักมัน ภาพยนตร์เรื่องต่อไปของเขา ('Your Friends & Neighbors') เป็นหนังตลกสีดําทั่วไปและฉันก็ผิดหวังเล็กน้อย แต่แล้วด้วย 'Nurse Betty' ที่ยอดเยี่ยมศักดิ์ศรีของ Neil Labute กับฉันก็ถูกแลก การครอบครองเป็นความรักที่ไม่น่าแปลกใจ: ตั้งแต่การพบกันครั้งแรกระหว่าง Maud Bailey (Gwyneth Paltrow ที่สวยงาม) และ Roland Michel (Aaron Eckhart) ความโรแมนติกระหว่างพวกเขานั้นคาดเดาได้มาก Roland Michel ชาวอเมริกันที่อาศัยและทํางานในลอนดอนพบเอกสารต้นฉบับบางอย่างที่นําเสนอหลักฐานที่เป็นไปได้ว่ากวีที่แต่งงานแล้วและซื่อสัตย์ในศตวรรษที่สิบแปดอาจตกหลุมรักกวีเลสเบี้ยน เนื่องจากการวิจัยของเขาเขาได้รับการแนะนําให้รู้จักกับ Doctor Maud Bailey และเท่าที่พวกเขาค้นคว้าลึกลงไปเรื่อย ๆ พวกเขาตกหลุมรักกัน ความรักของพวกเขาเพิ่มขึ้นควบคู่ไปกับการค้นพบเกี่ยวกับความหลงใหลระหว่างกวีและกวี ปัญหาไม่ใช่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์ที่ไม่ดี แต่เป็นภาพยนตร์ของ Neil Labute เราจะคาดหวังมากกว่านั้น ฉันเชื่อว่าแฟน ๆ คนอื่น ๆ ของ Neil Labute จะผิดหวังกับพล็อตนี้เช่นกัน อย่างไรก็ตามผู้ชมที่รักความโรแมนติกกับนักแสดงและทิวทัศน์ที่สวยงามอาจชื่นชมภาพยนตร์เรื่องนี้ คะแนนของฉันคือหก ชื่อ (บราซิล): "Possessão" ("ครอบครอง")
ฉันชอบภาพยนตร์เรื่องนี้ และไม่มีความกังวลใด ๆ เกี่ยวกับการดูมันแม้จะมีผลตอบแทนทางการเงินที่ค่อนข้างต่ําซึ่งฉันไม่เข้าใจและยังเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ค่อนข้างปานกลางใน Rotten Tomatoes ซึ่งฉันยังไม่เข้าใจ - หลังที่ฉันมักจะตรวจสอบก่อนดูภาพยนตร์อดีตเพื่อดูว่าเป็นอินดี้หรือไม่ ฉันเดาว่าแนวนี้ไม่ได้มีไว้สําหรับทุกคน สําหรับฉันมันเป็นเจนออสเตนที่มีการวางอุบายเพิ่มหรือแดนบราวน์ที่ซับซ้อนด้วยอุบายน้อย มีข้อเสนอแนะและข้อเสนอแนะมากมายซึ่งน่าเสียดายที่โดยทั่วไปจะอธิบายอย่างตรงไปตรงมาหลังจากนั้นไม่นาน มันอาจจะน่าสนใจกว่าที่จะทําให้มันลึกลับมากขึ้นและทําให้ผู้ชมคิดนานกว่าสองสามวินาที ฉันสนุกกับมันโดยรวมและจะแนะนําให้กับผู้ที่งอวรรณกรรมมันไม่ใช่การสะบัดข้าวโพดคั่ว