สําหรับบันทึกฉันเป็นแฟนตัวยงของ Kerouac อย่างไรก็ตามฉันไม่คิดว่า On the Road เป็นผลงานที่ดีที่สุดของเขา ฉันชอบการเขียนเชิงวิปัสสนาของเขาในภายหลัง แต่ฉันรู้ว่าฉันอยู่ในชนกลุ่มน้อยที่นี่ มีเหตุผลที่ดีว่าทําไมเราต้องรอนานสําหรับ On the Road เวอร์ชันหน้าจอ เป็นไปไม่ได้อย่างที่เชื่อนวนิยายบางเรื่องไม่ได้เขียนโดยคํานึงถึงสิทธิ์ในภาพยนตร์ที่อาจเกิดขึ้น On the Road เป็นบางครั้งที่สั่นสะเทือนกระแสจิตสํานึกสายสะเปะสะปะโดยไม่มีเป้าหมายที่ชัดเจนในใจ เป็นนวนิยายเกี่ยวกับการขับรถแบบ hedonistic-death-roading บนทางหลวงของอเมริกาในการแสวงหาชีวิตและหนีจากมัน สําหรับสมาชิกของกลุ่ม Kerouac (Sal Paradise's) ชีวิตถูกควบคุมการทําลายตนเองเพราะความตายดีกว่าความเบื่อหน่าย ทัศนคติเหล่านี้ผุดขึ้นจากช่วงเวลาที่ความเป็นจริงของภัยพิบัตินิวเคลียร์ที่อาจเกิดขึ้นแขวนอยู่ทั่วประเทศและทัศนคติที่ชักนําให้พบการแสดงออกในเยาวชนที่เปลี่ยนทิศทางของชีวิตให้กลายเป็นชีวิตในขณะนี้ การสร้างภาพยนตร์ในหนังสือดังกล่าวต้องมีการคัดเลือก การอาละวาดแบบ hedonistic ของ Kerouac ทั่วอเมริกาตามที่ผู้กํากับ Walter Salles เลือกดูไร้สติและเซ็กซี่มากกว่าในนวนิยาย Kerouac อย่างที่เราเห็นในงานต่อมาของเขาเป็นนักปล้นที่มีมโนธรรม การรวมกันที่ร้ายแรงซึ่งอาจทําให้เขาดื่มตัวเองจนตาย ผู้กํากับ Salles เห็นสิ่งที่เขาต้องการเห็นผู้ชายสองมิติที่บ้าคลั่งทางเพศบ้าคลั่งยาเสพติด หากนี่เป็นผู้ชายที่แสดงในนวนิยายอย่างแท้จริงนวนิยายจะไม่มีคุณภาพที่ยั่งยืนที่ทําให้เป็นวรรณกรรม ฉันชอบวิธีที่ทศวรรษ 1950 ถูกบันทึกในภาพยนตร์ มันใกล้เคียงกับความสมบูรณ์แบบมากที่สุดเท่าที่คุณจะได้รับ ความสําคัญของดนตรีแจ๊สกับการด้นสดสะท้อนชีวิตของนักเดินทาง การแสดงเป็นสิ่งที่ดี แต่การโต้ตอบไม่ได้ บางทีนั่นอาจเป็นประเด็น ไม่จําเป็นต้องมีปฏิสัมพันธ์ในยุคที่ศีลธรรมสูงสุดอยู่บนพื้นฐานของความเห็นแก่ตัว หนังอาจจะโอเคที่จะดูครั้งเดียว แต่ฉันไม่ต้องการที่จะไปตามถนนสายนี้อีก
มีผลงานวรรณกรรมอเมริกันในศตวรรษที่ 20 น้อยมากที่สามารถเรียกได้ว่าขาดไม่ได้สําหรับความเข้าใจในวัฒนธรรมของเรา และหนึ่งในนั้นคือ On the Road ของ Jack Kerouac อย่างที่ทุกคนรู้มันเป็นเรื่องราวอัตชีวประวัติที่คลุมบาง ๆ ของ Kerouac และเพื่อน ๆ ของเขาในการผจญภัยที่ไร้จุดหมาย แต่มีชีวิตชีวาทั่วอเมริกา เป็นเวลา 50 ปีแล้วที่รอคอยที่จะสร้างเป็นภาพยนตร์ ในที่สุดในที่สุด ดังนั้นทุกคนรู้เรื่องราวดีอยู่แล้วไม่ โอกาสคือถ้าคุณเป็นเหมือนฉันคุณอ่านหนังสือและยังจําเรื่องราวแทบไม่ได้เลย หนังสือเล่มนี้เผาไหม้ผ่านเศษเล็กเศษน้อยของโครงเรื่องราวกับว่าพวกเขาเป็นเพียงเชื้อไฟสําหรับเปลวไฟของพลังงาน เชื้อเพลิงที่แท้จริงคือจังหวะแม้จะมีความซ้ําซ้อนทั้งหมด มันเป็นโมเมนตัมที่ดูดเราเข้าสู่ความโกลาหลที่ไร้ลมหายใจของโลกของ Kerouac เราประทับใจในพลังงานไม่ใช่เนื้อหา ฟิล์มอาจถูกนํามาใช้เพื่อขยายเอฟเฟกต์นี้อย่างแน่นอน แต่นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์เรื่องนั้น แต่เรามีการรักษาแบบเดิมๆ โดยเน้นที่การพัฒนาตัวละคร มันเป็นโปรดักชั่นที่ดีพร้อมนักแสดงที่น่าดึงดูด แต่เรื่องราวมาถึงเราแตกต่างจากประสบการณ์ในหนังสือมาก ต้นฉบับได้รับการเขียนใหม่เพื่อเพิ่มพื้นที่หายใจและความเที่ยงธรรม เราเห็น Sal Paradise เพียงครึ่งเดียวในตอนต้นของเรื่องดึงตัวเองเข้าด้วยกันเพื่อเป็นนักเขียนที่จริงจัง เราเห็นคณบดีโมเรียริตี้ที่อุดมสมบูรณ์ไม่รู้จบในที่สุดก็มาจับกับการทําลายตนเองที่ก้าวหน้าซึ่งเกิดจากศีลธรรมและความทุกข์ทรมานของเขา นี่อาจเป็นการอ่านความรู้สึกสูงสุดของ Kerouac เกี่ยวกับส่วนนั้นในชีวิตของเขา แต่ไม่ใช่ความรู้สึกที่ Kerouac แบ่งปันกับเราในหนังสือ เราสูญเสียความไร้เดียงสาของเรา โอกาสสุดท้ายของเราที่จะทบทวนมันแม้ไม่กี่ชั่วโมงก็ถูกพรากไป ฉันจะไม่โกรธกับความคิดใหม่นี้ของเรื่องราวเพราะมันทําให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอื่น ๆ จากหนังสือที่อาจมีการปรับปรุง หลายตอนที่ถูกเซ็นเซอร์จากหนังสือได้รับการฟื้นฟูในภาพยนตร์ (การอภิปรายเรื่องนี้บางส่วนที่ http://www.univie.ac.at/Anglistik/easyrider/data/BeatEros.htm) ดังนั้นภาพยนตร์จึงมีความแม่นยําทางประวัติศาสตร์มากกว่าและโจ่งแจ้งทางเพศมากกว่าหนังสือ (นั่นอาจอธิบายได้ว่าการเปิดตัวของสหรัฐฯ ล่าช้า) ในฉากที่ฉุนเฉียวฉากหนึ่ง Carlos Marx (Allen Ginsberg) กําลังคร่ําครวญกับ Sal ว่าเขารู้สึกอ่อนแอเพียงใดเนื่องจากความรักที่กลับมาไม่ดีต่อ Dean เพื่อความทรงจําที่ดีที่สุดของฉันการสนทนานั้นไม่ได้อยู่ในหนังสือ (โปรดบอกฉันว่าคุณเชื่อเป็นอย่างอื่น) แต่แสดงในจดหมายส่วนตัวจาก Ginsberg ถึง Kerouac หลายปีหลังจากความจริง เรื่องแบบนี้เปลี่ยนกระแสอารมณ์ของเรื่องแน่นอน แต่ก็เพิ่มความลึกด้วย พวกเราไม่กี่คนจะประสบกับความคิดถึงสําหรับความคลั่งไคล้ของ Beats แต่อย่าลืมว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่สังคมอิ่มตัวอย่างยิ่งกับข้อความว่าทุกคนควรเป็น "ปกติ" ปลอดภัยและคาดเดาได้ หากไม่มีชนกลุ่มน้อยของ Beats โจมตีข้อความนั้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่มี On The Road เพื่อบันทึกการโจมตีนั้นการปฏิวัติทางวัฒนธรรมของปี 1960 จะยากกว่าที่เป็นอยู่และอาจมีประสิทธิภาพน้อยกว่า ดีไม่ดีหรือน่าเกลียดเราต้องยอมรับเรื่องนี้
นวนิยาย On The Road ได้สร้างแรงบันดาลใจให้กับผู้อ่านจํานวนมากรวมถึงตัวฉันเองที่จะเดินทางบนถนนในอเมริกา ภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีผลเหมือนกันหรือไม่? ฉันสงสัยอย่างจริงใจ และนี่คือการวางปัญหา ในขณะที่หนังสือเล่มนี้พาผู้อ่านเดินทางอย่างมีชีวิตชีวาและเต็มไปด้วยจิตวิญญาณที่เต็มไปด้วยชีวิตภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้จังหวะช้าลงอย่างงวยและนําเสนอเรื่องราวเดียวกันที่เงียบและหดหู่เกือบ นี่คือภาพประกอบที่ดีที่สุดจากการนําเสนอตัวละครของ Dean Moriarty เขาควรเป็นแรงผลักดันของเรื่องราวผลักดันโครงเรื่องด้วยความตื่นเต้นที่บ้าคลั่งของเขาสําหรับความดีและความเลวในชีวิต ในหน้าพิมพ์เขาแทบจะไม่สามารถพูดได้เร็วพอที่จะทําให้ความคิดทั้งหมดของเขาออกมา อย่างไรก็ตามในภาพยนตร์เรื่องนี้เขาฮัฟฟ์และพองตัวจากฉากหนึ่งไปอีกฉากหนึ่งโดยพูดจาโผงผางในขณะที่ขาดเสน่ห์และความสามารถพิเศษทั้งหมดที่ควรจะทําให้เขามีเสน่ห์มาก เขาเป็นรําพึงสําหรับตัวละครนักเขียนของ Sal แต่ใครก็ตามที่มาที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ใหม่โดยไม่ได้อ่านหนังสืออาจมีปัญหาในการเข้าใจว่าทําไม ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดความรู้สึกที่กลมเกลียวของด้าน hedonistic ของการเดินทาง เซ็กส์เป็นที่ถกเถียงกันมากเกินไปและในขณะที่มียาเสพติดและแจ๊สมีเหล้าน้อย ที่สําคัญตัวละครดูเหมือนจะไม่ค่อยมีช่วงเวลาที่ดี ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะมุ่งเน้นไปที่แง่มุมที่ไพเราะและน่าสังเวชของตัวละครที่อาศัยอยู่ในจุดหมายปลายทางที่พวกเขาเดินทางไป แต่ไม่สามารถเปรียบเทียบสิ่งนี้กับช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นและน่าตื่นเต้นบนท้องถนน ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้สื่อถึงความรู้สึกของการเดินทางเพื่อประโยชน์ในการเดินทาง พวกเขามักจะดูเหมือนจะอยู่ในรถเพื่อไปยังจุดหมายปลายทางอื่น ครั้งเดียวที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าใกล้การผจญภัยอย่างอิสระของหนังสือเล่มนี้คือเมื่อตัวละครไปถึงเม็กซิโกในระยะต่อมาของภาพยนตร์ แต่มันสายเกินไป ฉันสงสัยว่าบรรยากาศที่ปิดเสียงของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอุบายโดยเจตนาของผู้สร้างภาพยนตร์หรือไม่อย่างไรก็ตามสิบนาทีสุดท้ายจะไม่ระบุ ที่นี่เราเห็นตัวละครของ Sal พิมพ์โน้ตที่เขาทําในระหว่างการเดินทางบนท้องถนนดูเหมือนจะพิมพ์อย่างบ้าคลั่งเพื่อจับภาพช่วงเวลาที่ป่าเถื่อนสนุกสนานและบ้าคลั่งบนท้องถนน อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้สะท้อนถึงสิ่งที่ผู้ชมเพิ่งเห็นบนหน้าจอในช่วงสองชั่วโมงที่ผ่านมา ถ่ายตามเงื่อนไขของตัวเองภาพยนตร์เรื่องนี้นําเสนอภาพยนตร์เครื่องแต่งกายและรูปลักษณ์ของเวลารวมถึงการแสดงที่ดี (ดังนั้นคะแนนของฉันจาก 5 จาก 10) อย่างไรก็ตามในฐานะที่เป็นการดัดแปลงวรรณกรรมชิ้นเอกมันสมควรที่จะถูกตัดสินจากแหล่งข้อมูลและในการไม่จับจิตวิญญาณที่แท้จริงของหนังสือมันเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่
ในช่วงปลายทศวรรษ 1940 และพ่อของนักเขียนหนุ่ม Sal Paradise เพิ่งเสียชีวิต เขาออกไปเที่ยวกับเพื่อน ๆ ในบาร์และต่อสู้กับบล็อกของนักเขียน แต่เมื่อเขาได้พบกับคณบดีที่มีเสน่ห์ Sal ตัดสินใจที่จะทําตามผู้นําของเพื่อนใหม่ของเขาและออกเดินทางข้ามประเทศข้ามอเมริกามาเริ่มกันที่ความดีกันเถอะ? นักแสดงสมทบนั้นยอดเยี่ยมและควรกล่าวถึงเป็นพิเศษกับ Tom Sturridge เขารับบทเป็นคาร์โล (อัตตาที่เปลี่ยนแปลงของ Allen Ginsberg) ซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ในภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างเข้มข้นเพื่อคร่ําครวญถึงหัวใจที่แตกสลายงานเขียนของเขาความทะเยอทะยานที่บ้าคลั่งของเขา ฉากเงียบ ๆ ที่เขาพยายามถ่ายทอดความรู้สึกที่มีต่อดีนเป็นหนึ่งในฉากโปรดของฉันในภาพยนตร์ทั้งเรื่อง Elisabeth Moss และ Amy Adams ยังมีบทบาทสนับสนุนแบบกะพริบตาและพลาดไม่ได้ และทั้งคู่ก็โดดเด่นกว่านักแสดงร่วมที่มีการเรียกเก็บเงินสูงกว่าได้อย่างง่ายดาย น่าเสียดายที่นั่นเป็นเรื่องของการสรรเสริญทั้งหมดที่ฉันสามารถรวบรวมได้ เราได้รับแจ้งครั้งแล้วครั้งเล่าว่าคณบดีมีเสน่ห์มีเสน่ห์ประมาทเลินเล่อและอันตรายและเซ็กซี่ Sal, Carlo และ Marylou ไม่สามารถรับเขาได้เพียงพอ เขาทําให้ชีวิตของพวกเขาดีขึ้นสมบูรณ์ยิ่งขึ้นน่าตื่นเต้นยิ่งขึ้น แต่ถึงกระนั้น Hedlund ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตามก็ไม่สามารถเปล่งประกายบนหน้าจอได้อย่างสมบูรณ์ ดูดีใช่ แต่มีเสน่ห์เขาไม่ได้ การอ่านหน้าเรื่องไม่สําคัญของภาพยนตร์เรื่องนี้การดัดแปลงหนังสือของ Kerouac ก่อนหน้านี้ทําให้ Marlon Brando และ Brad Pitt ชอบรับบทเป็นคณบดี มันทําให้ฉันผิดหวังอายและโกรธเล็กน้อยที่ผู้ผลิตภาพยนตร์ในการค้นหาคนรุ่นเราเทียบเท่ากับแบรนโดและพิตต์ตัดสินที่ Garrett Hedlund ไม่มีใครว่างจริงๆเหรอ? แล้ว Aaron Taylor-Johnson ล่ะ? หรือแซม คลาฟลิน? หรือ Miles Teller, บางที? หรือใครก็ตามที่จัดการเพื่อให้สายร้อยแก้วที่สวยงามฟังดูน่าตื่นเต้นกว่าสมุดโทรศัพท์? นอกจากนี้ยังมีการคัดค้านเกี่ยวกับนักแสดงหลักคนอื่น ๆ แต่แม้ว่าจะไม่มีพวกเขา - ยกเว้นสเตอร์ริดจ์ - จุดไฟหน้าจอ แต่ก็ไม่มีใครทําลายภาพยนตร์เรื่องนี้เช่นกัน แต่แน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มักจะทําให้ผิดหวัง มันมักจะผิดหวังเพราะมันถูกสร้างขึ้นบนรากฐานที่สั่นคลอน ปัญหาพื้นฐานของภาพยนตร์เรื่องนี้ปัญหาที่มักจะเป็นปัญหาแม้ว่าทุกอย่างจะสมบูรณ์แบบคือสิ่งที่สคริปต์ไม่ดีพอ ภาพยนตร์ใด ๆ ที่ควรค่าแก่การดูจะบอกคุณว่าตัวละครต้องการอะไร มันเป็นการแสวงหาเป้าหมายส่วนตัวของตัวละครที่ขับเคลื่อนพล็อตทั้งหมด ไม่มีความรู้สึกที่นี่ว่าตัวละครต้องการอะไรเป็นพิเศษ มีการพูดถึงการเขียน แต่ในการผ่านเท่านั้นเพื่อจุดประกายการสนทนาระหว่างการลากของข้อต่อ ตัวละครพูดคุยหัวเราะและดื่มและเต้นรําและเดินทาง แต่ไม่สําคัญเพราะในท้ายที่สุดไม่มีใครเปลี่ยนแปลงจริงๆ แน่นอนว่าฉันรู้ว่าหนังสือของ Kerouac เป็นวรรณกรรมที่เป็นที่รักมากซึ่งทําให้ฉันสรุปได้ว่ามันต้องดีกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มาก หากเป็นเช่นนั้นก็ดี อ่านหนังสือ รักหนังสือ แต่ยังไม่เพียงพอที่จะไว้วางใจว่าความรักของผู้ชมที่มีต่อเรื่องราวที่บอกเล่าในสื่อเดียวจะต้องถ่ายโอนไปสู่ความรักต่อเรื่องราวในสื่ออื่น ภาพยนตร์เรื่องนี้รู้สึกว่ามันอาศัยคนที่รู้และชอบตัวละครในหนังสือมากเกินไปและในการทําเช่นนั้นไม่สามารถส่งมอบการดัดแปลงที่คุ้มค่ากับเนื้อหาต้นฉบับ
ฉันอาศัยอยู่ในเดนเวอร์และเพิ่งเข้าร่วมสุนทรพจน์ที่ห้องสมุดท้องถิ่นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเดนเวอร์ ในระหว่างการพูดของเขาผู้พูดกล่าวถึงความสําคัญของเดนเวอร์ในหนังสือคลาสสิก "On the Road" และกล่าวถึงถนนและสถานที่ในเมืองที่อยู่ในหนังสือคลาสสิก นั่นทําให้ฉันเคลิบเคลิ้มที่จะอ่านนวนิยายเรื่องนี้! แต่อนิจจา -- และขอโทษแฟน ๆ Kerouac ทุกคนออกมี -- สําหรับฉันหนังสือเล่มนี้เป็นงานบ้านที่จะได้รับผ่าน โดยพื้นฐานแล้วมันเป็น 'เรื่องราว' ของกลุ่มผู้ติดยาสองเพศกึ่งทางปัญญาที่ซึมซับตัวเองซึ่งทุกคนมีปัญหาพ่อที่ชัดเจนขโมยไปมาทั่วทวีปอเมริกาเหนือโดยไม่มีเหตุผลที่ชัดเจนนอกเหนือจากความสับสนและความเบื่อหน่าย จริงอยู่มีลําดับบางอย่างในนวนิยายที่ไหลอย่างเชี่ยวชาญและน่าจดจํา แต่โดยรวมแล้วฉันเบื่อกับธรรมชาติที่ซ้ําซากและไร้จุดหมายของการเดินทางเพื่อค้นหา "ไอที" และสนุกกับการเดินทางเท่านั้น ฉันพบว่าหนังสือเล่มนี้น่าสนใจกว่ามากที่จะเห็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและร่างกายในอเมริกาในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาตั้งแต่มันถูกเขียนขึ้นมากกว่าความเห็นทางสังคม / ทางเพศ / การเมือง / ศาสนาที่แจ็คพยายามข้าม (เช่นมันใช้เวลาเพียง $ 3 ของก๊าซที่จะได้รับจาก Bakersfield ไปยังซานฟรานซิสโก; คณบดีที่ยากจนอาศัยอยู่ในบ้านบน Russian Hill ซึ่งตอนนี้อาจมีมูลค่าหลายล้าน ฯลฯ ) อย่างไรก็ตามหลังจากอ่านหนังสือฉันเริ่มสนใจพวกในชีวิตจริงมากและใช้เวลาหลายสัปดาห์ Googling ภาพถ่ายของพวกเขาดูวิดีโอเก่า ๆ และอ่านชีวประวัติของพวกเขาให้ได้มากที่สุด ดังนั้นเมื่อฉันรู้ว่ามีภาพยนตร์เวอร์ชั่นล่าสุดที่มีนักแสดงดาวเด่นฉันก็รู้สึกเคลิบเคลิ้มอีกครั้งถ้าเพียงเพื่อเปรียบเทียบกับหนังสือ แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าเบื่อและหดหู่ยิ่งกว่าแหล่งข้อมูล! ความรุ่งโรจน์ต่อทิศทางที่กําหนดซึ่งเชื่อได้ทั้งหมดสําหรับยุค 1940/1950 ที่เกิดขึ้น แต่การแสดงและตัวละครเป็นมิติเดียวการ์ตูนและไม่น่าเชื่อแม้แต่น้อยโดยเฉพาะ Sal / Jack และ Carlo / Allen ฉันจะบอกว่ามีบางช่วงเวลาที่ Garrett Hedlund มีใบหน้าและกิริยามารยาทของ Neal Cassady (Dean) ตัวจริง อย่างไรก็ตามในหนังสือดีนเจอความบ้าคลั่งและตื่นเต้นมากเกินไปที่จะทําทุกอย่างให้เร็วที่สุดโดยไม่คํานึงถึงผลกระทบต่อตัวเองหรือใครก็ตามรอบตัวเขา (หายใจไม่ออก) ทว่าในภาพยนตร์เขากลับกลายเป็นคนขี้ขลาด ขี้โมโห เกือบจะบังคับให้ตัวเองเป็นแรงผลักดันของอะไรก็ได้ ตัวละครทุกตัวในหนังเรื่องนี้เจอแบบนั้น -- ตรงกันข้ามกับวิธีที่คุณคิดว่าพวกเขาต้องเป็นในชีวิตจริงแม้กระทั่งผมของพวกเขา ตัวอย่างเช่นในนวนิยายระหว่างลําดับการเก็บฝ้ายแจ็คแทบจะไม่เลือกฝ้ายเลยเพราะเขาพอใจและผ่อนคลายในขณะที่ 'ทํางาน' - เนื้อหากับตัวเองเทอร์รี่สาวคนใหม่ของเขาและสภาพแวดล้อมของแคลิฟอร์เนียผู้อพยพทั้งหมด แต่ในเวอร์ชั่นหนังแจ็คเลือกฝ้ายมากพอ ๆ กับผู้อพยพและดูเหมือนโกรธและใส่โดยทุกคนรอบตัวเขา Viggo ทําเทิร์นที่น่าจดจํามากในฐานะ William S. Burroughs และมีเสียงและกิริยามารยาทของเขาลงตัว ฉากที่เขาอุ้มลูกน้อยของเขาในขณะที่หมดสติกับเฮโรอีนทําให้เกิดอาการหนาวสั่นเช่นเดียวกับเอมี่อดัมส์ที่น่ากลัวในฐานะภรรยาที่ถูกวางยาของเขา (ซึ่งต่อมาเขาจะยิงและฆ่าในชีวิตจริง!) แต่หนังเรื่องนี้ให้พวกเขาอาศัยอยู่ในบ้านไร่ขนาดใหญ่ที่มีพื้นที่เพาะปลูก - ไม่ใช่คนติดยาสองคนนี้อาศัยอยู่ในแอลเจียร์ที่แออัดเกินไปจริงคุณต้องอ่านนวนิยายเพื่อสังเกตการเปลี่ยนแปลง 'ใบอนุญาตทางศิลปะ' ทั้งหมดที่ทําโดยผู้สร้างภาพยนตร์ แต่แม้ว่าคุณจะไม่รู้ว่าคุณยังคงเบื่อน้ําตาและสามารถดูแลได้น้อยลงว่าเกิดอะไรขึ้นกับคนเหล่านี้ หรือให้ความฮึกเหิมใด ๆ ที่จะรู้ว่าทําไมพวกเขาถึงทําในสิ่งที่พวกเขากําลังทําอยู่
เฮมิงเวย์กลัวว่าจะน่าเบื่อ เมื่อเทียบกับเฮมิงเวย์ Kerouac นั้นไม่เกรงกลัวอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นเรามาดูหน้าหนังสือที่ดีที่สุดของ Kerouac โดยเริ่มจากจุดเริ่มต้นและปล่อยให้ความจริงซึมออกมา ฉันพบ "On the Road" ครั้งแรกในห้องสมุดสาธารณะเมื่อฉันอยู่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 มันทําให้เกิดความหลงใหลความหลงใหลการเสพติด ระหว่างอายุ 12 และ 18 ปีนอกโรงเรียนนักเขียน Beat เป็นสิ่งที่ฉันอ่าน ฉันกินพวกเขา และในช่วงหลายปีที่ผ่านมาตั้งแต่วัยเยาว์ Kerouac ได้เปลี่ยนจากความหลงใหลเป็นนักเขียนปลอบโยนฉันอ่านเขาเพื่อช่วยบรรเทาชีวิตที่พัดพามา "Maggie Cassidy" ยังคงเป็นที่ชื่นชอบของฉัน ที่ถูกกล่าวว่าฉันเดินเข้าไปในสะบัดนี้ด้วยความคาดหวังที่ต่ํามาก ฉันมากกว่าคุ้นเคยกับวัสดุที่มาและไม่สามารถดูว่ามันจะแปลเป็นอะไร แต่ฟิล์มน่าเบื่อ ฉันคาดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะซบเซา ฉันไม่ผิดหวังจริงๆในเรื่องนี้ ใครก็ตามที่ได้อ่าน "On the Road" ต้องตั้งคําถามถึงภูมิปัญญาในการพยายามแปลสิ่งนั้นให้เป็นภาพยนตร์ที่ดี เช่นเดียวกับนวนิยายมีบางส่วนของภาพยนตร์เรื่องนี้ที่คุณต้องต่อสู้ด้วยความหวังว่าเขาจะย้ายความรักของเขาที่มีต่อการเก็บองุ่นและกลายเป็นสิ่งที่น่าสนใจอีกครั้ง ด้านบวกคือเมื่อคุณผ่านความเมื่อยล้าพล็อตจะหยิบขึ้นมาอีกครั้งและคุณรู้สึกถึงอิสรภาพที่เอาชนะความน่าเบื่อของ Kerouac แต่ในทางกลับกันฉันค่อนข้างมั่นใจว่าเป็นประเด็น บรรทัดล่างคือถ้าคุณคุ้นเคยกับ Travelin' Jack คุณจะรู้ว่าจะคาดหวังอะไรก่อนที่คุณจะเดินเข้าไปในภาพยนตร์ &คุณเดินออกไปด้วยประสบการณ์ที่ดีกว่าที่คุณคิด มันเป็นภาพยนตร์ที่สนุกสนาน อย่างไรก็ตามหากคุณเป็นเหมือนส่วนใหญ่ของโลกและด้วยเหตุผลบางอย่างไม่ได้อ่านคุณจะคาดหวังตํานานโดยไม่เข้าใจความเป็นจริงและคุณจะเกลียดมันโดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากการขาดภูมิหลังที่จําเป็นในการคาดหวังว่า Kerouac จะเป็น Kerouac
นี่คือคําสารภาพ: ฉันเคยอ่านนวนิยายของ Kerouac สองครั้ง แต่ไม่ได้รู้สึกประทับใจในการชุมนุม ฉันสามารถชื่นชมความรู้สึกของเสรีภาพและโอกาสที่ไม่มีที่สิ้นสุดและผลกระทบนี้จะต้องมีต่อรุ่นอายุห้าสิบและหกสิบ แต่ฉันยังพบว่าเรื่องราวน่าเบื่อหลังจากสองสามบทแรก ดังนั้นฉันจึงอยากรู้เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้: Walter Salles จะสามารถเปลี่ยนนวนิยายในตํานาน แต่น่าเบื่อหน่ายนี้ให้เป็นภาพยนตร์ที่ดีได้หรือไม่? คําตอบที่น่าเสียดายคือ: ไม่. ในระยะสั้นภาพยนตร์แสดงให้เห็นกลุ่มคนหนุ่มสาวที่เพลิดเพลินกับเหล้ายาเสพติดสาวแจ๊สเร่งและขโมยของในร้าน พวกเขาไปจากเมืองหนึ่งไปยังอีกเมืองหนึ่ง แต่มันไม่สําคัญ: ไม่ว่าพวกเขาจะอยู่ที่ไหนพวกเขาก็ทําสิ่งเดียวกัน หลังจากชั่วโมงแรกคุณเริ่มหวังว่าจะมีการพัฒนาเรื่องราว แต่ไม่มีเลย นี่เป็นเรื่องที่น่ารําคาญอย่างยิ่งเพราะภาพยนตร์เรื่องนี้ดําเนินไปนานกว่าสองชั่วโมง ในท้ายที่สุดมันเป็นเพียงการทําซ้ําของธีมเดียวกันในการตั้งค่าที่แตกต่างกัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดตามหนังสือเล่มนี้ค่อนข้างรอบคอบและฉันคิดว่านี่เป็นทางเลือกที่ผิด หนังสือเล่มนี้ต้องการการปรับตัวมากขึ้นเพื่อให้เหมาะสมกับหน้าจอขนาดใหญ่ ยิ่งกว่าสิ่งอื่นใดมันต้องมีพล็อต แน่นอนว่ายังมีสิ่งดีๆ เกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้อีกด้วย มันเป็นภาพยนตร์ย้อนยุคที่ดีเกี่ยวกับอายุสี่สิบ การแสดงนั้นดีด้วยการแสดงที่ดีของ Kristen Stewart ที่มีชื่อเสียงของ Twilight และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Garrett Hedlund นักแสดงที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักซึ่งอาจเป็นการเปิดเผย ภาพยนตร์เรื่องนี้จะไม่กลายเป็นตํานานในภาพยนตร์อย่างแน่นอนเนื่องจากหนังสือเล่มนี้กลายเป็นวรรณกรรม แต่แล้วอีกครั้งที่แทบจะเป็นไปไม่ได้
คนสั้น ๆ คือสิ่งนี้: ผู้เขียนบทผู้กํากับและโปรดิวเซอร์ทุกคนไม่เข้าใจลักษณะอัตถิภาวนิยมของงานเขียนของ Kerouac ซึ่งยังคงเป็นประเด็นทั้งหมด เพื่อให้ได้นวนิยายคุณต้องเบลอโฟกัสของคุณเล็กน้อยให้คิดถึงความลึกลับและบริบทของเวลาที่เขียน Kerouac นําเสนอความเป็นจริงทางจิตวิญญาณส่วนตัวของเขาเองและการเชื่อมต่อทางจิตวิญญาณระหว่างตัวเขากับตัวละครอื่น ๆ โดยไม่บอกเป็นนัยว่าเขาหรือผู้อ่านควรคิดหรือรู้สึกอย่างไรซึ่งทําให้ผู้อ่านสะท้อนคําถามทางปรัชญา มีความหมายอะไรไหม? การรักใครสักคนที่ไม่คืนความรักนั้นมีความหมายอะไรหรือไม่? ความรักคืออะไร? เราเป็นเพียงเบี้ยในความเป็นจริงทางวิญญาณมากขึ้นหรือไม่? เราควรดูแล? ถ้าเป็นเช่นนั้นทําไม? หนังสือและคําถามเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของประกายไฟที่เริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงไปสู่จิตสํานึกที่อ่อนเยาว์การตั้งคําถามมากขึ้นเกี่ยวกับชีวิตแบบตะวันตกและความเป็นจริงของมนุษย์ที่ยืนหยัดมาจนถึงปัจจุบัน แง่มุมของงานของ Kerouac นี้เป็นองค์ประกอบที่เป็นแก่นสารที่ผู้ชื่นชมของเขายกย่องและเคารพเขาและภาพยนตร์เรื่องนี้ล้มเหลวอย่างสมบูรณ์ในการแสดงให้เห็นถึงส่วนที่สําคัญที่สุดนี้ ในความเป็นจริงดูเหมือนว่ามันไม่ได้พยายามหรือละเว้นโดยเจตนา ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังล้มเหลวในการแสดงให้เห็นถึงบริบทที่กว้างขึ้นของเวลาที่เขียนเช่นกัน: แนวคิดในการเจาะผ่านความเป็นจริงทางวัฒนธรรมอเมริกันสองมิติของเวลาและบุกเข้าไปในพื้นที่ว่างกบฏต่อกฎที่สังคมได้วางไว้สําหรับคุณและในทางกลับกันก็จุดประกายความคิดในใจของผู้คนว่าอนาคตจะเป็นอย่างไรที่จิตใจเปิดกว้างมากขึ้น มาตรฐานถูกตั้งคําถามและอคติเอาชนะ การเปลี่ยนแปลงทางความคิดและการตั้งคําถามต่อบรรทัดฐานที่เกิดขึ้นพร้อมกันนี้เพิ่มเชื้อเพลิงให้กับไฟของขบวนการสิทธิพลเมืองและขบวนการต่อต้านสงคราม Kerouac เป็นคนที่ช่วยจุดประกายคลื่นที่ถึงจุดสูงสุดในช่วงปลายยุค 60 กว่าทศวรรษหลังจากการเผยแพร่ On The Road แต่น่าผิดหวังที่คุณจะไม่ได้รับสิ่งนี้จากภาพยนตร์ แต่หนังเรื่องนี้ย่อมาจากทุกสิ่งที่หนังสือเล่มนี้ไม่มี เครื่องดูดฝุ่นที่ไร้วิญญาณของชิ้นส่วนย้อนยุคที่ไม่ได้ไปไหนด้วยจุดประสงค์ที่มองเห็นได้ มันทําให้ผู้ชมแปลกแยกภายในฉากครึ่งโหลแรกแทนที่จะดึงพวกเขาเข้ามาด้วยความคุ้นเคยของ Kerouac ที่ 'ดีที่สุด- เพื่อนที่คุณไม่เคยมี' ที่เป็นมิตร หลายคนที่ยังใหม่กับ Beats และ Kerouac จะออกจากภาพยนตร์เรื่องนี้รู้สึกว่าพวกเขาไม่ได้รับสิ่งที่เอะอะทั้งหมดและนั่นเป็นเพราะภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีที่ไหนเลยที่จะทําความยุติธรรมให้กับสถาบันเหล่านี้ สําหรับ Kerouac 'ผู้เชื่อที่แท้จริง' (ซึ่งฉันเห็นได้ชัดว่าเป็นหนึ่งเดียว) ที่เคารพความสําคัญของงานของเขาภาพยนตร์เรื่องนี้จะเป็น affront เนื่องจากผู้คนที่ไม่สามารถเป็นตัวแทนของเขาหรืองานบนหน้าจอได้ สําหรับแฟน ๆ การเดินทางบนท้องถนนภาพยนตร์เรื่องนี้จะกดปุ่มขวาส่วนใหญ่ดังนั้นจึงจะมีบทวิจารณ์เชิงบวกตามที่คุณเห็นที่นี่ ความรู้สึกของฉันคือโดยไม่คํานึงถึงความสําเร็จก่อนหน้านี้และความเคารพอย่างท่วมท้นของฉันต่อผู้ผลิตและผู้กํากับผู้สร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ควรละอายใจตัวเองในการนําภาพยนตร์เรื่องนี้มาสู่หน้าจอโดยไม่จับจิตวิญญาณของหนังสือและคนที่เขียนมัน คุณสามารถสันนิษฐานได้ว่าพวกเขาไม่ได้รับแง่มุมนั้นหรือเลือกที่จะทิ้งมันไว้เพราะมันยากเกินไปที่จะตระหนัก อย่างไรก็ตามฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าคอปโปลาดูภาพยนตร์เรื่องนี้อย่างครบถ้วนก่อนเข้าฉายและดูเหมือนว่า Salles จะประเมินความสามารถของเขามากเกินไปในการเปลี่ยนผลงานชิ้นเอกที่เป็นสากลนี้ให้เป็นภาพยนตร์ มันไม่คู่ควร
นักเขียนผู้ทะเยอทะยาน Sal Paradise (Sam Riley) เป็นเพื่อนกับ Dean Moriarty (Garrett Hedlund) ที่ประมาทและเสรีนิยมทางเพศและพวกเขาเดินทางข้ามสหรัฐอเมริกาในการเดินทางของเซ็กส์และยาเสพติดกับเพื่อน ๆ "On the Road" เป็นการเดินทางที่น่าเบื่อและไม่น่าสนใจของเซ็กส์และยาเสพติด เป็นที่น่าประทับใจที่ผู้กํากับชาวบราซิล Walter Salles เสียนักแสดงที่มีความสามารถ Kristen Stewart, Amy Adams, Alice Braga, Kirsten Dunst และ Viggo Mortensen ท่ามกลางคนอื่น ๆ ในไก่งวงเช่นนี้ คะแนนของฉันคือสอง ชื่อเรื่อง (บราซิล): "Na Estrada" ("On the Road")
แง่มุมหนึ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดไปจริงๆคือความเข้าใจเกี่ยวกับ zeitgeist ของ Beat America ในช่วงปลายทศวรรษที่สี่สิบและห้าสิบของอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ชนชั้นกลางอนุรักษ์นิยมที่โรนัลด์เรแกนปกป้องนั้นเต็มไปด้วยความคึกคักและมีคนที่ไม่เข้ากันและไม่รู้ว่าจะไปที่ไหนและนี่คือจุดที่ Beats พอดี มันเป็นดินแดนสี่เหลี่ยมสวรรค์ L เจ็ดและคนที่มีวิสัยทัศน์ที่สร้างสรรค์ไม่ได้มีรสชาติสําหรับวัตถุนิยม ความคิดในใจนั้นปลอดภัยพอ ๆ กับบ้านในเขตชานเมือง นอกจากนี้ฉันไม่เห็นกระแสจิตสํานึกของ James Joycean ด้วยความเร็วเหล้าและแจ๊ส บทกวีอยู่ที่ไหน? คุณเห็นผู้คนเคลื่อนไหวไปมาเต้นรําตะครุบนิ้วและเป็น "สะโพก" แต่ไม่มีการแสดงออกถึงสิ่งที่เกิดขึ้นภายใน ตัวละครที่ฉันเห็นคือผู้ใช้ที่เอาแต่ใจตัวเองในศตวรรษที่ 21 ผู้ทําและบู๊เซอร์ที่ไม่สามารถซื้อไวน์ใน Napa Valley ได้หนึ่งวันดังนั้นจึงเป็นความผิดของคนอื่น ตัวละครที่สมจริงที่สุดในภาพยนตร์ที่จับความรู้สึกของเวลาคือ Old Bull Lee/William S. Burroughs ของ Viggo Mortensen ที่ได้ผล คาร์โล มาร์กซ์ ความพยายามของกินส์เบิร์กควรถูกเรียกว่าฮาร์โปมาร์กซ์ ฉันหอนที่คิดว่านี่ควรจะเป็นคนที่เขียนฮาวล์ ทิศทางศิลปะและภาพยนตร์ทําให้ฉันดูแทนที่จะจากไป แต่อย่าลืมว่าตามหนังสือ On The Road
ฉันให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ 3 จาก 10 ดาวเพราะฉันเบื่อมากกับเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้ มันรู้สึกเหมือนมันไม่มีวันจบสิ้น มันเป็นการสนทนาที่ไร้ความหมายอย่างต่อเนื่อง ฉันไม่สามารถเชื่อมต่อกับตัวละครใด ๆ ได้ ตัวเอกที่เล่นโดยไรลีย์นั้นน่ารักพอ แต่วงดนตรีทั้งหมดรู้สึกเหมือนขาดความลึก ไม่เคยอ่านนวนิยายเรื่องนี้อย่างเต็มที่เพราะฉันรู้สึกเบื่อหน่ายกับมันเหมือนกันฉันไม่แน่ใจว่าตัวละครนั้นมีความลึกหรือไม่หรือเป็นตัวแทนของต้นแบบใด ๆ ฉันสามารถพูดได้ว่าฉันรู้สึกไม่มีอะไรแน่นอนในระหว่างการดูภาพยนตร์เรื่องนี้และมันเป็นความอัปยศ ฉันเป็นแฟนของ Hedlund
ฉันจะพยายามให้สั้นที่สุดเท่าที่จะทําได้ในการตรวจสอบของฉัน แต่ฉันประหลาดใจมากเกี่ยวกับบทวิจารณ์เชิงบวกเกี่ยวกับ IMDb สําหรับฉันนี่เป็นความผิดหวังครั้งใหญ่อีกครั้ง ใช่มีภูมิทัศน์ที่ดี, การถ่ายภาพเป็นสิ่งที่ดีและนักแสดงแน่นอนจะตกลง, เพลงมักจะเป็นแรงบันดาลใจ, แต่แม้ว่าหนังโดยทั่วไปบอกเหตุการณ์เช่นเดียวกับในหนังสือ, ผมพบว่ามันน่าเบื่อสวย, และเหนือสิ่งอื่นใดจิตวิญญาณของหนังสือ, เกี่ยวกับเสรีภาพ ฯลฯ , หายไปอย่างสมบูรณ์. มีฉากมากเกินไปที่ถ่ายภายในห้องพักโรงแรมบ้าน ฯลฯ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีสิทธิ์บนท้องถนนหรือไม่? อีกครั้งเกี่ยวกับจิตวิญญาณแห่งเสรีภาพในหนังสือเล่มนี้ไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องเพศและคู่นอนหลายคน ฯลฯ เพราะนั่นไม่ใช่เสรีภาพที่ Jack Kerouac พูดถึงเมื่อเขาเขียนส่วนประกอบเหล่านี้ได้รับการเน้นมากเกินไป ฉันขอโทษ แต่ฉันออกจากโรงภาพยนตร์ค่อนข้างผิดหวังถ้าเราต้องรอตลอดทั้งปีนี้สําหรับรุ่นของหนังสือและนี่คือผลลัพธ์มันจะดีกว่าถ้ามีหนังสือเท่านั้น
