"Apocalypse Now" ได้ผลเนื่องจากวิสัยทัศน์ที่คลุมเครือและเหนือจริงของโลกนรก คอปโปลากลับมาในอีกสิบสามปีต่อมาและสร้างสิ่งที่เรียกว่า "ผลงานชิ้นเอก" ที่หลอกหลอนและเป็นบทกวีในทํานองเดียวกัน ซึ่งเป็นการดัดแปลงตามความเป็นจริงของเรื่องราวแดร็กคิวล่าของ Bram Stoker ทั้งที่ความจริงก็คือภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ซื่อสัตย์ต่อ Stoker มากไปกว่าต้นฉบับของ Universal Pictures (ที่เหนือกว่า) การสร้างภาพยนตร์ที่คลุมเครือนั้นน่าพึงพอใจทางสายตา และเอฟเฟกต์พิเศษบางอย่างก็น่าทึ่ง แสงแบ็คไลท์และการใช้เงาของ Coppola นั้นสร้างสรรค์และไม่เหมือนใคร แต่น่าเสียดายที่หลังจากนั้นไม่นานการเน้นสไตล์มากกว่าเนื้อหาของเขาก็เริ่มกัดกินจุดแข็งอื่น ๆ ของภาพยนตร์เรื่องนี้ - ความสัมพันธ์ระหว่างนางเอก (Winona Ryder) และ Dracula (Gary Oldman) นั้นอ่อนแอ ลิงก์เรื่องราวจํานวนมากเป็นเรื่องไร้สาระโดยสิ้นเชิง และผู้คนก็ปรากฏตัวและหายไปตามความแปลกประหลาด คู่หมั้นของนางเอก (Keanu Reeves) เขียนถึงเธอจากทรานซิลเวเนียขอให้เธอจากไปทันทีเพื่อแต่งงานกับเขา ในเรื่องหนึ่งหรือสองฉากจู่ๆ เธอก็เดินทางเป็นระยะทางไกลและยืนอยู่ที่ส่วนเปลี่ยนที่เตรียมแต่งงาน ดูเหมือนว่าคอปโปลาจะสูญเสียการยึดมั่นในตัวละครของเขาและวางแผนตั้งแต่เนิ่นๆ โอลด์แมนแสดงให้เห็นถึงความเยือกเย็น แต่ไม่ได้รับมอบหมายให้ทํามากนัก เพราะเขาถูกวางไว้และเอฟเฟกต์พิเศษเข้ามาแทนที่ ฉากเปิดของการต่อสู้ของเขาและแรงจูงใจในการเป็นราชาแห่งผีดิบนั้นน่าหลงใหลมาก - หากคอปโปลายังคงผสมผสานระหว่างสไตล์และเนื้อหานี้ ภาพยนตร์ก็คงจะดีกว่านี้มาก การคัดเลือกนักแสดงนําของ Keanu Reeves และ Winona Ryder ที่อ่อนแอเป็นอันตรายต่อผลกระทบของภาพยนตร์เรื่องนี้เช่นกัน รีฟส์ฟังดูเหมือนหัวหม้อชาวแคลิฟอร์เนียเลียนแบบชาวอังกฤษ ไรเดอร์ปฏิบัติต่อเนื้อหาราวกับว่ามันเป็นการแสดงละครที่ดราม่าและเหนือชั้น ทุกประโยคที่เธอพูดนั้นวิเศษจนน่าสะพรึงกลัว แอนโธนี่ ฮอปกินส์ แสดงได้อย่างน่าผิดหวังในฐานะ Van Helsing ที่ลืมเลือนอย่างสิ้นเชิง ซึ่งได้รับมอบหมายให้ทําน้อยมากในภาพยนตร์เรื่องนี้นอกเหนือจากการปรากฏตัวเมื่อสะดวกและแตกหน่อเล็กๆ น้อยๆ ที่แปลกประหลาด ซึ่งส่วนใหญ่ใกล้เคียงกับฉากที่น่าทึ่ง (เช่น "เรากําลังเผชิญหน้ากับปีศาจ!" จากนั้นตัดไปยังอีกฉากหนึ่ง) โดยรวมแล้ว "แดร็กคิวล่า" เป็นภาพยนตร์ที่ดีและควรค่าแก่การดูด้วยภาพเพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่การดัดแปลงนวนิยายของ Bram Stoker ที่แข็งแกร่งที่สุด เมื่อพิจารณาถึงโฆษณาเกี่ยวกับการเปิดตัวในปี 1992 ความพยายามที่เสร็จสมบูรณ์จึงค่อนข้างขาดความสดใสในแผนกเรื่องราว
มีเหตุผลหลายประการที่ฉันอยากดูแดร็กคิวล่าของ Bram Stoker และหลังจากดูภาพยนตร์เรื่องนี้ในที่สุดฉันก็ประทับใจมาก ไม่จริงจังฉัน มันไม่สมบูรณ์แบบ แต่โดยรวมแล้วทําได้ดีมาก ฉันได้อ่านหนังสือของ Bram Stoker หลายครั้งและรักมันจนตาย มันมีรายละเอียดมากมาย หลอกหลอน และน่าตกใจ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่หนังสือเวอร์ชันภาพยนตร์ที่แท้จริงที่สุด และนั่นก็พูดอย่างอ่อนโยน แต่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่สวยงามและน่าสนใจกว่า ฉันไม่ใช่คนประเภทที่บอกว่าการดัดแปลงนี้ไม่เป็นความจริงกับหนังสือที่ฉันแพนมัน หรืออย่างน้อยฉันก็พยายามที่จะไม่ทํา เมื่อพูดถึงข้อบกพร่องมีข้อบกพร่องที่สําคัญสองประการหนึ่งมีความสําคัญมากกว่าอีกประการหนึ่งที่ทําให้ภาพยนตร์ไม่สมบูรณ์แบบ ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจจะยาวเกินไปเล็กน้อย แต่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือ Keanu Reeves ในบท Jonathan Harker ฉันรู้ว่ามันไม่ใช่ข่าวเก่าที่จะโกรธแค้นการแสดงของรีฟส์ และฉันจะบอกว่าฉันไม่ใช่แฟนของเขา แน่ใจว่าเขาเคยอยู่ในภาพยนตร์ที่ดีมาก แต่เขามักจะเป็นหนึ่งในทรัพย์สินที่อ่อนแอกว่าซึ่งก็เป็นกรณีที่นี่ โจนาธาน ฮาร์เกอร์ เป็นตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกแดร็กคิวล่าคุกคาม แต่ฉันพบว่าการแสดงของรีฟส์ไร้ความสามารถเกินไป แบนราบ และไร้อารมณ์ พร้อมด้วยสําเนียงที่ไม่น่าประทับใจมาก ตัวอย่างเช่น เมื่อเขาพูดว่า "โอ้ ฉันขอโทษมาก" - คีอานู ฉันรู้ว่ามีไม่มากนักที่จะพูดวลีนั้นอย่างเคร่งครัด แต่จริงๆ แล้วพยายามฟังดูราวกับว่าคุณขอโทษ นอกจากข้อบกพร่องแล้ว ภาพยนตร์ของ Francis Ford Coppola นั้นดีมาก มันน่าขนลุก โรแมนติก และแม้กระทั่งโอเปร่า ประการหนึ่ง มันได้รับการติดตั้งอย่างประณีต ยิ่งใหญ่มากในแนวทางการมองเห็น ตั้งแต่เครื่องแต่งกายที่หรูหรา ฉากที่สร้างขึ้นอย่างน่ารัก การแต่งหน้าที่ยอดเยี่ยม และแสงพื้นฐานแต่มีบรรยากาศพร้อมด้วยเทคนิคที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น จุดแข็งอีกประการหนึ่งคือคะแนน มันเหมือนโอเปร่า ร่ํารวย เต็มไปด้วยจิตวิญญาณ หลอกหลอน และเศร้าโศก ฉันยังชอบสคริปต์ มันเป็นบทกวี มันฉลาด และซับซ้อน และเนื้อเรื่องก็สอดคล้องกับฉากที่มีประสิทธิภาพ เช่น Mina ตามลูซี่เข้าไปในสวนเมื่อลูซี่ถูกแดร็กคิวล่าโจมตีในภายหลัง และทิศทางก็ยอดเยี่ยม มีการสัมผัสที่ทันสมัยมากมายเพื่อให้ภาพยนตร์เรื่องนี้น่าดูอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ยกเว้นรีฟส์การแสดงดีมาก Winona Ryder เป็นการปรับปรุงอย่างแน่นอน เธอสวยและเข้มข้น ดังนั้นเธอจึงกลายเป็นเป้าหมายของความปรารถนาอันร้ายแรงของแดร็กคิวล่า เคมีของเธอกับรีฟส์ยังไม่ค่อยมี แต่กับ Gary Oldman มันค่อนข้างคุกรุ่น แอนโธนี่ ฮอปกินส์ เป็นหนึ่งในเหตุผลหลักที่ทําให้ฉันอยากดูภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งแต่แรก เขาเป็นนักแสดงที่ยอดเยี่ยม เป็นหนึ่งในนักแสดงที่ดีที่สุด ดูเขาใน The Elephant Man, Shadowlands, Howards' End และ the Remains of the Day ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมทั้งหมด และเขาไร้ที่ติในทุกเรื่อง ที่นี่เขารับบทเป็น Dr Van Helsing แพทย์ชื่อดังที่กล้าเชื่อในแดร็กคิวล่า และในที่สุดก็กล้าเผชิญหน้ากับเขา และให้การแสดงที่อร่อยโดยใช้ประโยคเดียวที่สร้างสรรค์ให้เกิดประโยชน์สูงสุด Richard E.Grant, Cary Elwes และ Bill Campbell ต่างก็ให้การสนับสนุนอย่างดี แต่การแสดงที่สูงตระหง่านของ Gary Oldman ในฐานะแดร็กคิวล่าที่ครอบงําภาพยนตร์เรื่องนี้ นักแสดงที่ยอดเยี่ยมและประเมินค่าต่ําเกินไป (Immortal Beloved เป็นเพียงเครื่องพิสูจน์ที่มีชีวิตของพรสวรรค์ของเขา) Oldman เป็นนักแสดงที่น่ากลัว อ่อนโยน หล่อ มีเสน่ห์ น่าเศร้า และน่าทึ่งที่นี่ การเปลี่ยนจากคนแก่เป็นเด็กและจากมนุษย์สู่สัตว์ร้ายนั้นน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ ระวัง Monica Belluci ในฐานะหนึ่งในภรรยาของ Dracula เธอก็สวยจนแทบลืมหายใจ แม้แต่ Sadie Frost ก็เก่งอย่างน่าประหลาดใจในฐานะลูซี่โดยรวมแล้ว หากคุณต้องการดัดแปลงหนังสือเล่มนี้อย่างซื่อสัตย์ คุณอาจผิดหวัง อย่างไรก็ตาม หากคุณต้องการภาพยนตร์ที่สวยงาม ให้คะแนนมากมาย และน่าสนใจ ไม่ว่ามันจะเบี่ยงเบนไปจากหนังสืออย่างไร ฉันก็ชอบมันมาก และจะได้เห็นอีกครั้งอย่างแน่นอน 8/10 เบธานี ค็อกซ์
... แม้ว่าฉันจะจําได้ว่าเรื่องราว "สมัยใหม่" นี้ถ่ายทําเมื่อ 31 ปีที่แล้ว สคริปต์ของ James V. Hart ดูเหมือนจะเป็นหนี้บุญคุณอย่างมากต่อ The Dracula Tape (1980) ของ Fred Saberhagen ซึ่งเป็นการเล่าเหตุการณ์ในนวนิยายของ Bram Stoker จาก POV ของ Dracula ซึ่ง POV หายไปจากต้นฉบับของ Stoker นอกจากนี้ยังเป็นที่ชื่นชอบของแดร็กคิวล่ามากขึ้น และเพิ่มองค์ประกอบโรแมนติกมากมาย สิ่งหนึ่งที่ทําได้ถูกต้องคือการมีตัวละครจริงทั้งหมดจากนวนิยายต้นฉบับ การดัดแปลงหลายครั้งลบคู่ครองอย่างน้อยหนึ่งคน โดยเฉพาะ Quincy Morris ชาวอเมริกัน หรือทําให้ Dr. Seward อายุมากขึ้น หรือทําให้เขาเป็นพ่อของ Mina หรือ Lucy เวอร์ชันนี้นําเสนอพวกเขาเหมือนในนวนิยาย ในทางโวหาร มันไม่ธรรมดาแม้กระทั่งในปี 1992 โดยกล่าวกันว่า Coppola กําลังพยายามแสดงความเคารพทางสายตาต่อเทคนิคภาพยนตร์เงียบและคลาสสิก ฉันจําได้ว่าตอนนั้นคิดว่า Keanu Reeves ถูกคัดเลือกให้ผิดพลาดอย่างมาก และการแสดงที่น่าอึดอัดใจของเขาเกือบจะทําลายภาพยนตร์ทั้งเรื่องสําหรับฉัน แอนโธนี่ ฮอปกินส์ กําลังจะคว้ารางวัลออสการ์จาก The Silence of the Lambs และดูเหมือนว่าเขาจะมีการแสดงของเขาที่ขว้างขึ้นสู่จันทัน ลักษณะนิสัยของเขาดูเหมือนจะสอดคล้องกับหนังสือ Saberhagen มากกว่า ซึ่ง Van Helsing ถูกพรรณนาว่าเป็นคนคลั่งไคล้ทางศาสนาที่มีแนวโหดร้ายมากกว่า องค์กรทั้งหมดเป็นการคว้าเงินสดสําหรับ Coppola ที่กําลังมาจากความผิดหวังของ The Godfather Part III มันประสบความสําเร็จและจุดประกายเทรนด์ "สยองขวัญอันทรงเกียรติ" ในอีกหลายปีข้างหน้า ด้วยแฟรงเกนสไตน์ หมาป่า และบทสัมภาษณ์แวมไพร์ของ Mary Shelley
นี่คือการแสดงที่ดีที่สุดของแดร็กคิวล่าที่เคยถ่ายไว้ในฟิล์ม บุคลิกที่มืดมนและเย้ายวนของ Gary Oldman โดดเด่นกว่าแวมไพร์คนอื่นๆ ที่เคยกล้าสวมเสื้อคลุม สําหรับฉัน Gary Oldman เป็นนักแสดงที่มีพรสวรรค์และประเมินค่าต่ําที่สุดเท่าที่เคยมีมา เขากลายเป็นคนที่เขากําลังเล่น แต่ในบทบาทนี้... แดร็กคิวล่ากลายเป็นเขา... โอลด์แมนตั้งมาตรฐานไว้สูงมากจนแตะต้องไม่ได้แม้แต่เบล่า ลูโกซี ความอ่อนไหวของ Winona Ryder เหมาะกับบทบาทของ Mina/Elisabeta เป็นอย่างดี และ Keanu Reeves รับบทเป็นโจนาธานที่ไม่สงสัยและไร้เดียงสาด้วยความพึงพอใจ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์ทั้งเรื่องมารวมกันเพราะแก่นแท้ที่ทําให้มึนเมาของ Gary Oldman เขาดึงผู้ชมเข้าสู่ความมืดและความหลงใหลของเขาและนําทางพวกเขาจนจบ ภาพยนตร์เรื่องนี้โรแมนติกและน่าหลงใหลอย่างหลอน เช่นเดียวกับภาพยนตร์ Dracula ตัวจริงที่ควรจะเป็น การถ่ายทําภาพยนตร์สมควรได้รับการแสดงที่น่าอัศจรรย์ของ Oldman และสร้างอาณาจักรแวมไพร์ที่แท้จริงได้อย่างสมบูรณ์แบบ ฟรานซิส ฟอร์ด คอปโปลา ยอดเยี่ยมมาก นี่คือวิญญาณของแวมไพร์
ขอโทษ แต่ฉันเพิ่งอ่านบทวิจารณ์ของคนที่ผิดหวังกับข้อเท็จจริงที่ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้ทําตามสคริปต์เก่าๆ ที่ทําซ้ําแล้วซ้ําเล่า พวกเขาให้คะแนนภาพยนตร์ที่ยั่วยุเป็น "1" เพื่อให้พวกเขาสามารถก่อวินาศกรรมในสิ่งที่คนส่วนใหญ่คิดได้ ไปทําอย่างอื่นนอกเหนือจากการเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์ นี่ไม่ใช่ภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบ แต่ใช้ข้อความพื้นฐานของนวนิยาย Stoker และคาดการณ์จากมัน ดูเหมือนว่าผู้คนจะตอบสนองต่อเรื่องเพศของเรื่องนี้ หากเราย้อนกลับไปที่ภาพยนตร์เรื่องสําคัญ "Nosferatu" เป็นตัวอย่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุด เราจะเห็นว่าความตึงเครียดทางเพศครอบงําภาพยนตร์เหล่านี้และหนังสือ แดร็กคิวล่ามีอํานาจเหนือผู้คน เขาสามารถดึงดูดผู้หญิงให้มาหาเขาได้ เขาไม่ใช่สัตว์ แต่เขาเป็นมนุษย์ย่อยที่มีความปรารถนาที่จะครอบงํา คอปโปลาใช้สิ่งนี้เพื่อแสดงเจตนาชั่วร้ายของเขา Gary Oldman เป็นแดร็กคิวล่าที่แปลกประหลาดและยอดเยี่ยมที่สุดในรอบหลายปี เมื่อไหร่ที่มีการเขียนว่าแดร็กคิวล่าทุกตัวควรเป็นหุ่น Bela Lugosi ที่สวมเสื้อคลุมดําที่เด็ก ๆ ยังคงแต่งตัวเหมือนในวันฮาโลวีน เขาเป็นพลังที่ต้องคํานึงถึง เขาชั่วร้าย และเขามีอํานาจ จําไว้ว่าผู้คนยอมรับฉากที่เขาดูดเลือดออกจากผู้หญิงโดยไม่มีปัญหาใดๆ ทําไมไม่เป็นคนชั่วร้ายในการดํารงอยู่ของพวกเขา? จําไว้ว่าพวกเขาอยู่ภายใต้คาถาที่พวกเขาไม่สามารถควบคุมได้
การดัดแปลงแดร็กคิวล่านี้ทําภารกิจที่ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้สําเร็จ: เป็นทั้งการดัดแปลงนวนิยายของ Stoker ที่ค่อนข้างซื่อสัตย์และไม่ซื่อสัตย์อย่างน่าอัศจรรย์ มันซื่อสัตย์เพราะไม่มีการดัดแปลงอื่นใดที่ฉันรู้จักที่เก็บตัวละครทั้งหมดของ Holmwood, Seward และ Quincey Morris ไว้ นอกจากนี้ นอกเหนือจากอารัมภบทแล้ว เรื่องราวโดยพื้นฐานแล้วเป็นจริงกับโครงสร้างทรานซิลเวเนีย (องก์แรก)/ลอนดอน (องก์ที่สอง) /ทรานซิลเวเนีย (ตอนจบ) ของนวนิยาย แต่ภาพยนตร์ของ Coppola ก็ไม่ซื่อสัตย์ต่อหนังสือเล่มนี้มาก: เคานต์เป็นตัวละครที่น่าเศร้ามากกว่าสัตว์ประหลาดที่ไร้วิญญาณ Mina เป็นการกลับชาติมาเกิดของภรรยาที่หายไปของแดร็กคิวล่า ดังนั้นสคริปต์จึงพัฒนาความรักระหว่างทั้งสอง ตอนนี้ เมื่อพูดถึงการดัดแปลง ฉันไม่ได้ต่อต้านการเปลี่ยนแปลง ตราบใดที่ผลลัพธ์สุดท้ายเป็นไปตามจิตวิญญาณของหนังสือ: ที่นี่ไม่ใช่ Oldman ที่ยอดเยี่ยมเสมอเป็นตัวตนที่มีเสน่ห์และหนาวเหน็บในฐานะแดร็กคิวล่า แต่การแสดงอื่นๆ นั้นน่าจดจํา (Ryder, Elwes) หรือแฮมมี่ (Grant, Frost, Hopkins) ฉันผิดหวังเป็นพิเศษกับเรื่องหลัง: Van Helsing ของเขากลายเป็นตัวละครตลก คล้ายกับ Grampa Simpson เกี่ยวกับยาเสพติด Waits เป็น Reinfield ที่มีประสิทธิภาพ แต่ความจริงที่ว่า Dr. Seward เกินจริงอย่างไร้สาระทําให้ฉากของพวกเขาด้วยกันไร้สาระ - คนบ้าที่นี่ดูไม่แปลกไปกว่าหมอของเขา ที่แย่ที่สุดคือ Keanu Reeves ที่น่าสังเวช นี่คือภาพเหมือนของการคัดเลือกนักแสดงผิดพลาดที่ตลกขบขัน ซึ่งดูเหมือนจะทําลายกําแพงที่สี่ในขณะที่พูดคําพูดที่ฉันใส่ไว้ในชื่อบทวิจารณ์ ด้วยสําเนียงภาษาอังกฤษที่น่ารังเกียจและการส่งมอบที่น่าหัวเราะ - ประโยคที่ฉันชอบคือ "ถ้าฉันขอถาม", "นรกสีน้ําเงิน" และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ดูสิ! เขาโตขึ้นแล้ว!" ซึ่งทําให้ฉันหัวเราะหอน - เขาแสดงแบบที่ควรถูกลงโทษตามกฎหมาย อย่างน้อยแดร็กคิวล่าก็น่าสนใจ: มันมีเสน่ห์ ด้วยองค์ประกอบที่น่าสนใจ จานสีแปลก ๆ เครื่องแต่งกายที่น่าจดจํา - คอปโปลาเล่นกับทุกกลอุบายของสื่อ 6,5/10
ฉันเคยเห็นแดร็กคิวล่าหลายเวอร์ชัน แต่ไม่มีเวอร์ชันใดเทียบได้กับเวอร์ชันปี 1992 ที่นําแสดงโดย Gary Oldman เคานต์แดร็กคิวล่าขั้นสุดท้ายในความคิดของฉัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ฟุ่มเฟือย เสื่อมโทรม และสดใสอย่างน่าอัศจรรย์ มันจับจิตวิญญาณแบบโกธิคของนวนิยายเรื่องนี้ ลึกซึ้ง โรแมนติก และผสมผสานกับช่วงเวลาที่อ่อนโยนและรุนแรง ภาพจนถึงทุกวันนี้มีความประณีต เครื่องแต่งกาย ฉาก และฉากของอังกฤษยุควิกตอเรียนั้นยอดเยี่ยมมาก โอลด์แมนนั้นเหลือเชื่อ แต่นักแสดงสมทบของ Reeves, Hopkins และ Ryder นั้นยอดเยี่ยม ตัวละครที่ละเอียดอ่อนของ Winona Ryder นั้นยอดเยี่ยมมาก เพลงประกอบก็ยอดเยี่ยมและยอดเยี่ยมจากแอนนี่ เลนน็อกซ์คลาสสิกอย่างแท้จริง 9/10
"Bram Stoker's Dracula" เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดึงดูดผู้คนโดยทําให้ผู้ชมเชื่อว่ามันจะเป็นภาพยนตร์สยองขวัญที่เข้มข้นเทียบเท่ากับการผลิตอย่าง "Rosemary's Baby" หรือ "The Exorcist" ผู้กํากับ Francis Ford Coppola ยังคงซื่อสัตย์ต่อนวนิยายของ Stoker มากขึ้น และให้ความสําคัญกับเรื่องราวความรักที่เข้มข้นซึ่งอยู่เหนือกาลเวลา สิ่งนี้ทําให้ผู้ที่ชื่นชอบสยองขวัญหลายคนเลิกเล่นโดยธรรมชาติที่อยากดูภาพยนตร์ที่เจริญรุ่งเรืองด้วยคุณค่าที่น่าตกใจมากกว่าภาพยนตร์ที่เจริญเติบโตด้วยหัวใจสมองและอารมณ์ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับตัวละครที่มีชื่อ ซึ่งเป็นชายอมตะ (รับบทโดย Gary Oldman ที่ยอดเยี่ยมเกือบตลอดเวลา) ที่หันหลังให้พระเจ้าและตอนนี้มีชีวิตอยู่ผ่านอํานาจแห่งความมืด ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ตัวละครที่มีชื่อกําลังพยายามล่อให้กลับชาติมาเกิดของรักแท้เพียงคนเดียวของเขา (Winona Ryder) และแน่นอนว่าพยายามกําจัดทุกคนที่อาจขวางทางเขา (Keanu Reeves คู่หมั้นของ Ryder และศาสตราจารย์ Anthony Hopkins ที่โดดเด่นที่สุด) โดยรวมแล้ว "แดร็กคิวล่า" เป็นภาพยนตร์ที่ดูดีอย่างน่าอัศจรรย์ซึ่งได้รับประโยชน์จากมูลค่าการผลิตที่สูงและการแสดงที่รับประกัน (ส่วนใหญ่มาจาก Oldman และ Hopkins) ทิศทางของ Coppola นั้นแข็งแกร่ง แต่บางครั้งก็ค่อนข้างเอาแต่ใจ และบางครั้งก็ไม่ชัดเจนว่าโทนของการผลิตเป็นอย่างไร ดู Monica Bellucci ความงามชาวอิตาลีในฐานะหนึ่งในภรรยาที่สวยงามแต่อันตรายถึงตายของ Oldman 4 ดาวจาก 5
แดร็กคิวล่าของ BRAM STOKER เป็นการดัดแปลงแบบโกธิคที่ฟุ่มเฟือยจากนวนิยาย Stoker กํากับโดย Francis Ford Coppola ราวกับว่าเขากําลังเลียนแบบ Tim Burton นี่คือแดร็กคิวล่าในฐานะค่ายสูง พร้อมการแสดงละครอย่างสูงจาก Gary Oldman (ด้วยลิ้นที่แก้มแน่น) รับบทเป็น Count เป็นทั้งผีปอบโรแมนติกในยุคเก่าและสมัยใหม่ ขอให้ชัดเจน: การแสดงของ Oldman ยังห่างไกลจากความเด็ดขาด (เกียรติยศนั้นตกเป็นของ Christopher Lee) แต่ก็น่าจดจํา ที่อื่นภาพยนตร์เรื่องนี้โดนและพลาด สําหรับทุกการตีจะพลาด สําหรับทุกไอเดียดีๆ มีไอเดียที่ไม่ได้ผล การกํากับศิลป์และการแต่งกายเป็นเลิศ และฉันชื่นชมความประณีตทั้งหมดของกํากับ สิ่งของบนท้องฟ้า น้ําพุเลือดเหมือนบางสิ่งบางอย่างจาก THE SHINING ของ Kubrick โน้ตดนตรีที่เกินจริง ที่อื่น ๆ สเปเชียลเอฟเฟกต์มีอายุมาก โดยเฉพาะการแปลงร่างของแดร็กคิวล่าเป็นค้างคาวยักษ์วิเศษ นอกจากนี้พล็อตย่อยที่โรแมนติกทั้งหมดยังลากสิ่งต่าง ๆ ลงมาและไม่ไปไหนเลย นักแสดงมีส่วนผสมเท่าเทียมกัน Anthony Hopkins เข้าสู่จิตวิญญาณของสิ่งนั้นจริงๆ โดยแสดงที่เต็มไปด้วยค่ายสูงในฐานะ Van Helsing เรนฟิลด์ของ Tom Waits กําลังจับกุม Cary Elwes และ Richard. Grant ก็โอเคในส่วนเล็กๆ น้อยๆ และ Sadie Frost ทํางานเป็นลูซี่ที่หงุดหงิดทางเพศ แต่สองส่วนหลักมอบให้กับ Keanu Reeves และ Winona Ryder และเป็นที่ชัดเจนตั้งแต่แรกว่าหัวใจของพวกเขาไม่ได้อยู่ในนั้นจริงๆ พวกเขาให้การแสดงที่หดหู่ ท้อแท้ และประดิษฐ์ ซึ่งไม่ค่อยดีนัก ถึงกระนั้น ด้วยเอฟเฟกต์นองเลือดและช่วงระหว่างจินตนาการที่มีให้ BRAM STOKER's Dracula เป็นภาพยนตร์ที่ยากจะรังเกียจ อันที่จริงเมื่อฉันเห็นมันครั้งแรกตอนเป็นเด็กอายุ 14 ปี ฉันชอบมันมาก หลายปีต่อมา มันรู้สึกมีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง เป็นภาพยนตร์ที่มีอยู่ทั่วทุกแห่ง การสร้างภาพยนตร์แบบกระจัดกระจายของ Coppola ใช้ได้ผลในบางแห่งและไม่ใช่ในที่อื่น และมันยุติธรรมที่จะบอกว่านี่เป็นเรื่องยุ่งเหยิงเล็กน้อย ความยุ่งเหยิงที่สนุกสนาน แต่ก็ยังยุ่งเหยิง
การรับรู้ของคอปโปลาเกี่ยวกับตําราศักดิ์สิทธิ์ของสยองขวัญนั้นสร้างความแตกแยกในช่วงเวลาที่วางจําหน่าย ฉันบอกว่าแตกแยก ... แต่ฉันเป็นคนเดียวที่ฉันจําได้ว่ารักมัน แต่เวลาเล่นกล มันซื่อสัตย์ต่อข้อความ - อย่างน้อยก็มากกว่าการดัดแปลงส่วนใหญ่ ในตัวมันเองไม่จําเป็นต้องเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่ดี แต่การกระทําที่มากเกินไปของ Coppola ทําให้มันทํางานได้อย่างยอดเยี่ยม และมันก็เก่าแก่มาก ใครจะรู้ว่าชายผู้สร้าง The Godfather สามารถสร้างภาพยนตร์ที่ดีได้? ยกเว้น Hopkins และ Reeves (การตีความของพวกเขาคือความคิดของใคร?) มีการแสดงที่ยอดเยี่ยม และฉันสงสัยอย่างจริงจัง Gary Oldman เคยสนุกในฐานะนักแสดงมากกว่าที่เขาทําที่นี่หรือไม่ วิธีการวิชวลเอฟเฟกต์ในกล้องเกือบทั้งหมดทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้มีอากาศที่หนาวเหน็บและแปลกประหลาด มีการเปลี่ยนภาพที่ยอดเยี่ยมอย่างน่าตื่นตาตื่นใจที่บ่งบอกถึงความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคของภาพยนตร์เรื่องนี้ ไม่กลัวที่จะมีหลายสิ่งหลายอย่าง แคมป์ ตลก น่าตื่นเต้น น่ารําคาญ เร้าอารมณ์ และโรแมนติก ทั้งหมดนี้อยู่ในสัดส่วนที่เหมาะสมและในเวลาที่เหมาะสม นอกจากนี้ยังไม่กลัวที่จะทําให้แดร็กคิวล่าเองเป็นฮีโร่โรแมนติกของเรื่องในที่สุด และเห็นเหตุการณ์ของเรื่องผ่านการจ้องมองของผู้หญิงมากพอๆ กับผู้ชาย ท้ายที่สุดแล้วมันก็เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ไม่สมบูรณ์แบบและดีกว่าสําหรับมัน มีความทะเยอทะยานสูงอย่างสิ้นหวัง แต่ความล้มเหลวในการเข้าถึงบางส่วน (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ยังคงน่าตื่นเต้น คุณคงไม่เบื่อ
มันเป็นปี 1897 และเป็นเวลา 400 ปีแล้วที่เขาสูญเสีย Elisabeta (Winona Ryder) อันเป็นที่รักของเขา ทนายความหนุ่มโจนาธาน ฮาร์เกอร์ (คีอานู รีฟส์) เดินทางไปทําธุรกิจกับแดร็กคิวล่าในทรานซิลเวเนีย แต่ถูกคุมขังโดยเคานต์ แดร็กคิวล่าเดินทางไปลอนดอนเพื่อเกลี้ยกล่อม Mina Murray คู่หมั้นของ Harker (รับบทโดย Winona Ryder ด้วย) Gary Oldman ชั่วร้ายอย่างน่าอร่อย แต่ Keanu Reeves นั้นเหนือกว่าคู่หูของเขา Winona Ryder สวย แต่บทบาทของเธอต้องการเรื่องเพศของเธออย่างมาก ผู้กํากับฟรานซิส ฟอร์ด คอปโปลา ได้สร้างภาพยนตร์โกธิคที่หรูหราที่สุดเรื่องหนึ่ง มันเร้าอารมณ์แต่ไม่เซ็กซี่ ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูน่าทึ่ง แต่ขาดจังหวะ ความตึงเครียด และที่แย่ที่สุดคือขาดความกลัวที่หนังสยองขวัญแดร็กคิวล่าตัวจริงควรมอบให้ คอปโปลาได้สร้างงานศิลปะที่สวยงาม แต่ไม่ใช่เรื่องราวที่ยอดเยี่ยม
หนึ่งในภาพยนตร์แดร็กคิวล่าที่รู้จักกันดีและเป็นที่นิยมมากที่สุดคือโดย Francis Ford Coppola ตอนนั้นเขาไม่ได้สร้างภาพยนตร์ฮิตตั้งแต่ The Godfather เขากําลังจะล้มละลาย แล้วอะไรจะดีไปกว่าการหลุดพ้นจากหนี้สินมากกว่าการสร้างสิ่งที่รับประกันได้ว่าผู้ชมจะหลงรัก เรามีความกลัวสําหรับเด็กผู้ชายและความโรแมนติกสําหรับเด็กผู้หญิง และมันเท่ากับแดร็กคิวล่า หลายคนถามฉันว่าอะไรคือเสน่ห์ของแวมไพร์? ความคิดเห็นของฉัน; ทุกอย่างเท่ากับเพศ ชายหนุ่มหล่อที่ห้าวหาญเข้ามาในห้องของหญิงสาวในตอนกลางคืนสารภาพว่าเขาปรารถนาที่จะมีเธอและเธอมอบตัวเองให้กับเขาอย่างเต็มที่ไม่เพียง แต่โรแมนติกเท่านั้น แต่ยังอันตรายและเต็มไปด้วยการผจญภัย ฉันพบว่ามันตลกเสมอที่แดร็กคิวล่าควรจะเป็นวายร้ายของเรื่อง แต่เขาเสนอที่จะพาหญิงสาวไปผจญภัยอันน่าทึ่งนี้ผ่านโลกและเวลา แต่แฟนหนุ่มที่มักจะจืดชืดของเธอไม่ต้องการให้เป็นแบบนั้น ดังนั้นเขาจึงฉีกเธอจากประสบการณ์นั้นฉันไม่รู้ บางทีฉันอาจจะมองสิ่งต่าง ๆ ที่แตกต่างออกไปเกินไป อย่างไรก็ตาม เมื่อเข้าสู่ภาพยนตร์เรื่องนี้ ฟรานซิสได้นําเรื่องราวคลาสสิกที่อ้างว่าเป็น "แดร็กคิวล่าของ Bram Stoker" โดยไม่ได้ซื่อสัตย์ต่อนวนิยายเรื่องนี้ 100% และดูหยิ่งใจมาก แต่ก็ยังทําให้เรื่องนี้กลายเป็นภาพยนตร์ที่ดีมาก ในปี พ.ศ. 2440 โจนาธาน ฮาร์เกอร์ ทนายความที่เพิ่งผ่านการรับรองรับแดร็กคิวล่าเคานต์ทรานซิลเวเนียเป็นลูกค้าจากเพื่อนร่วมงานของเขา RM Renfield ซึ่งกลายเป็นคนบ้า โจนาธานเดินทางไปทรานซิลเวเนียเพื่อจัดเตรียมการเข้าซื้ออสังหาริมทรัพย์ของแดร็กคิวล่าในลอนดอน รวมถึงแอบบีย์คาร์แฟกซ์ โจนาธานได้พบกับแดร็กคิวล่า ผู้ค้นพบภาพของมินน่าคู่หมั้นของฮาร์เกอร์ และเชื่อว่าเธอคือการกลับชาติมาเกิดของเอลิซาเบต้า แดร็กคิวล่าทิ้งโจนาธานไว้ให้เจ้าสาวล่อลวงและแล่นเรือไปอังกฤษพร้อมกับกล่องดินบ้านเกิดของเขาโดยอาศัยอยู่ที่ Carfax Abbey ในลอนดอน แดร็กคิวล่าดูอ่อนเยาว์และหล่อเหลาในเวลากลางวัน ได้พบกับและหลงใหลมิน่า เมื่อมินาได้รับข่าวจากโจนาธานซึ่งหลบหนีออกจากปราสาทและฟื้นตัวที่คอนแวนต์เธอจึงเดินทางไปโรมาเนียเพื่อแต่งงานกับเขา ด้วยความโกรธแค้นของเขา แดร็กคิวล่าเปลี่ยนลูซี่เพื่อนสนิทของเธอให้กลายเป็นแวมไพร์ ผู้ชาย: Van Helsing, Holmwood, Seward และ Morris ฆ่าลูซี่ หลังจากที่โจนาธานและมิน่ากลับมาที่ลอนดอน โจนาธานและแวน เฮลซิงก็พาคนอื่นๆ ไปที่ Carfax Abbey ซึ่งพวกเขาทําลายกล่องดินของเคานต์ แดร็กคิวล่าสารภาพว่าเขาฆ่าลูซี่และข่มขู่เพื่อนของมินะ แต่มิน่าที่สับสนและโกรธยอมรับว่าเธอยังคงรักเขาและจําชีวิตก่อนหน้านี้ของเธอในฐานะเอลิซาเบต้า ดรั็กคิวล่าเริ่มเปลี่ยนเธอเป็นแวมไพร์ ตอนนี้ผู้ชายมุ่งมั่นที่จะช่วยเธอก่อนที่การเปลี่ยนแปลงของเธอจะเสร็จสมบูรณ์ด้วยการฆ่าแดร็กคิวล่าอะไรทําให้ภาพยนตร์เรื่องนี้พิเศษเมื่อเทียบกับภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ของแดร็กคิวล่า? ฉันคิดว่ามันเป็นการแสดงของ Gary Oldman เขาสร้างแดร็กคิวล่าที่น่าจดจํามาก ตั้งแต่น่าขนลุกและน่ารําคาญไปจนถึงโรแมนติกและมีเสน่ห์ ฉันคิดว่าหลายคนเกี่ยวข้องกับเรื่องราวความรัก แม้ว่ามันจะโรแมนติกเกินไป แต่หลายคนก็อยากคิดว่า "ความรักไม่มีวันตาย" และใครบางคนจะ "ข้ามมหาสมุทรแห่งกาลเวลาเพื่อค้นหาพวกเขา" ภาพยนตร์เรื่องนี้มีข้อบกพร่องหรือไม่ อ๋อ ใช่ ระหว่างเทศกาลหัวเราะที่เป็นการต่อสู้ของสําเนียงที่ไม่ดีระหว่าง Keanu Reeves และ Winona Ryder มีฉากที่เกินจริงและแสดงมากเกินไป บางครั้งก็เท่ากับรุ่น MTV มากเกินไปเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม คุณไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าสไตล์ของภาพยนตร์เรื่องนี้น่าจดจําและสง่างามมาก เครื่องแต่งกายและฉากนั้นน่าทึ่งมาก และใครจะลืมทรงผม "ก้น" ของแดร็กคิวล่าได้? ภาพยนตร์เรื่องนี้มีการล้อเลียนมากมายที่ล้อเลียนเส้นและเส้นผม แต่ฉันคิดว่านั่นแสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มี นอกจากนี้ยังเริ่มสตรีมการรีเมคของ Universal Studio ด้วย "Mary Shelley's Frankenstein" และ "Wolf" ในภายหลัง ภาพยนตร์เรื่องนี้อาจมีข้อบกพร่อง แต่ฉันก็ยังรักมันอยู่ มันไม่ซื่อสัตย์ต่อนวนิยาย แต่มีสิ่งที่ถูกต้องมากกว่าเมื่อเทียบกับภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ เช่น การตายของแดร็กคิวล่า และบางบรรทัดที่นํามาจากนวนิยายโดยตรง เช่น "ใช่ ฉันก็รักได้เหมือนกัน" ฉันคิดว่าสิ่งนี้จะลงไปในหนังสยองขวัญคลาสสิกเมื่อพูดถึงภาพยนตร์แวมไพร์ มันมีชนชั้น ความรุนแรง เลือด สไตล์ และเสน่ห์ทางเพศมากมาย 8/10
