ทักทายอีกครั้งจากความมืด พลังผู้หญิง พลังสีดํา เหยียดผิวชายชราผิวขาว นักการเมืองที่ทุจริต สามีที่ไม่เหมาะสม สามีผิวขาวนอกใจ ตํารวจเหยียดเชื้อชาติ ผู้ชายไม่ดี ผู้หญิงมีความแข็งแกร่งและดี หากผู้สร้างภาพยนตร์ต้องผสมผสานแบบแผนเหล่านี้ทั้งหมดไว้ในภาพยนตร์เรื่องเดียวดังนั้นในฐานะผู้ชมภาพยนตร์เราควรคาดหวังว่าผู้สร้างภาพยนตร์ที่มีความสามารถพิเศษเช่น Steve McQueen จะไปไกลกว่าประเภททั่วไป น่าเสียดายที่การบิดสูตรภาพยนตร์ปล้นจากนวนิยายของ Lynda La Plante กลายเป็นการคาดการณ์ที่ทําให้เรามีความคิดโบราณทางสังคมที่วางตัวเป็นข้อมูลเชิงลึกทางสังคม ฉันดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่ไม่คลั่งไคล้ภาพยนตร์เรื่องนี้ เฮ้มันมีผู้กํากับที่อยู่เบื้องหลังผู้ชนะรางวัลออสการ์ภาพยนตร์ยอดเยี่ยม 12 YEARS A SLAVE (Mr. McQueen) บทภาพยนตร์ที่เขาร่วมเขียนบทกับ Gillian Flynn (GONE GIRL) จากนวนิยายดังกล่าวโดย Lynda La Plante และนักแสดงยอดนิยมที่ลึกซึ้งและมีความสามารถ มันทําเครื่องหมายทุกกล่องและมีแนวโน้มที่จะเป็นที่ชื่นชอบของฝูงชนแม้ว่าฉันจะผิดหวังก็ตาม ทุกจุดที่ฉันคาดหวังว่าจะวางอุบายภาพยนตร์เรื่องนี้กลับนําเสนอการบิดตาและง่ายต่อการมองเห็นด้วยบทเรียนทางวัฒนธรรม นักแสดงแต่ละคนทํางานอย่างมากมันเกิดขึ้นกับวัสดุที่พวกเขาสามารถทําได้ในการนอนหลับ มันเป็นภาพยนตร์ประเภทที่ผู้ชมพูดคุยกับหน้าจอ - และมันเล่นเหมือนนั่นคือปฏิกิริยาที่ต้องการ นี่คือแหล่งข้อมูลรุ่นที่ 4 รวมถึงมินิซีรีส์ทางทีวีก่อนหน้านี้ 3 เรื่อง (1983, 1985, 2002) มันทําให้รู้สึกว่าเนื้อหานี้จะเหมาะกับหลายตอนมากกว่าที่จะรีบร้อนผ่าน 2 ชั่วโมง มีตัวละครมากเกินไปที่เปลี่ยนไปสั้น ๆ และมีเวลาน้อยที่จะปล่อยให้บุคลิกหายใจและเติบโต แต่นี่คือการส่งข้อความให้ได้มากที่สุด หลักฐานที่แข็งแกร่งตั้งอยู่ในชิคาโกและพบว่าทีมโจรสี่คนทํางานผิดพลาด สิ่งนี้ทําให้นักเลง / นักการเมืองมองหาหญิงม่ายสี่คน (จึงเป็นชื่อ) เพื่อชดใช้ เนื่องจากผู้หญิงไม่มีเงินความหวังเดียวของพวกเขาคือการจัดการกับงานต่อไปที่ผู้ชายของพวกเขาวางแผนไว้ วิโอลา เดวิส, มิเชล โรดริเกซ, เอลิซาเบธ เดบิคกี้ และแคร์รี คูน รับบทเป็นแม่ม่าย แม้ว่าจะมีเพียงสามคนแรกเท่านั้นที่ต้องทํามากมาย เนื่องจากนางสาวคูนที่มีความสามารถนั้นเปลี่ยนไปในระยะสั้น ในความเป็นจริงคุณเดวิสเป็นหน้าจอที่แข็งแกร่งซึ่งเธอครองทุกฉากที่เธออยู่ - เธอเป็นโรงไฟฟ้าที่แท้จริง แม้แต่เลียมนีสันก็ไม่สามารถอยู่กับเธอได้ Colin Farrell ปรากฏตัวในฐานะนักการเมืองที่ขี้โมโหและ Robert Duvall เป็นอดีตพ่อของ Alderman ที่พ่นคํา f ของเขา Cynthia Erivo มีการสนับสนุนที่ดีในการสนับสนุนผู้หญิงและ Bryan Tyree Henry, Daniel Kaluuya, Jacki Weaver, Garret Dillahunt, Kevin J O'Connor, Lukas Haas และ Jon Bernthal กรอกนักแสดงลึก ... เห็นสิ่งที่ฉันหมายถึงเกี่ยวกับตัวละครมากเกินไปและเวลาน้อยเกินไป? ไม่มีสิ่งใดที่จะชี้ให้เห็นว่าเป็นสาเหตุของการล่มสลาย เรื่องราวเพียงแค่ต้องฉลาดขึ้นและหยุดพยายามอย่างหนักเพื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางสังคมในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่นตํารวจที่ยิงชายหนุ่มชาวแอฟริกัน - อเมริกันผู้บริสุทธิ์ดูเหมือนจะถูกโยนเข้ามาเพื่อจุดประสงค์เดียวในการรับรองความผิดของคนผิวขาวและการปะทุทางอารมณ์จากผู้ชม มันยากที่จะเรียกภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าการจัดการเนื่องจากเราเห็นการเลี้ยวมาไกลล่วงหน้า ภาพยนตร์ข้อความที่เหนือกว่าสองเรื่องที่ออกฉายเมื่อต้นปีนี้คือ BLACKKKLANSMAN ของ Spike Lee และ SORRY TO BOTHER YOU ของ Boots Riley สําหรับผู้ที่ต้องการเพียงอารมณ์และสติปัญญาเพียงเล็กน้อยในภาพยนตร์ของพวกเขาการปล้นที่ไม่น่าตื่นเต้นนี้อาจได้ผล สําหรับส่วนที่เหลือของคุณมันเป็นการปฏิบัติที่ดีตาม้วน
'แม่ม่าย' กลายเป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ฉันรอคอยมากที่สุดในช่วงครึ่งหลังของปี 2018 อย่างรวดเร็ว มันยากที่จะผิดพลาดกับนักแสดงสเตอร์ลิงส่วนใหญ่มีการแสดงที่ยอดเยี่ยมภายใต้เข็มขัดของพวกเขา การมี Steve McQueen จาก '12 Years a Slave' (ไม่ใช่ทุกคนที่ชอบภาพยนตร์เรื่องนั้นชื่นชมเป็นการส่วนตัว) ชื่อเสียงการกํากับและ 'Gone Girl' (ความรักทั้งหนังสือและภาพยนตร์) ผู้เขียน Gillian Flynn เขียนบทก็สัญญาไว้มากมายรวมถึงแนวคิดที่ยอดเยี่ยมบางอย่าง ส่วนใหญ่ 'Widows' เป็นภาพยนตร์ที่ดีมากและจากภาพยนตร์ห้าเรื่องที่เห็นในโรงภาพยนตร์ในสัปดาห์ที่ผ่านมา (เรื่องอื่น ๆ ได้แก่ 'Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald', 'The Grinch', 'The Girl in the Spider's Web' และ 'Robin Hood') มันเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในห้าเรื่อง ไม่ใช่สําหรับทุกคนด้วยจังหวะที่วัดได้และจํานวนมากที่เกิดขึ้นใน subplots และตัวละคร - ฉลาด แต่สําหรับฉันมันทําให้ฉันหมกมุ่นอยู่กับลําดับการเปิดที่รุนแรงและยากลําบาก ในเวลาเดียวกัน 'แม่ม่าย' ผิดหวังเล็กน้อยเพราะมันมีความสามารถที่ยิ่งใหญ่ ส่วนใหญ่มันยอดเยี่ยมจริง ๆ และมันเกือบจะกลายเป็นหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องโปรดของฉันแห่งปีแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ยังอยู่ในครึ่งที่ดีกว่าด้วยการกล่าวเพียงไม่กี่สิ่งที่นํามาลง ความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดคือ 25-30 นาทีสุดท้ายซึ่งจริงๆแล้วการพูดอย่างเคร่งครัดควรเป็นส่วนที่น่าตื่นเต้นที่สุดของภาพยนตร์ แต่ส่วนนี้ของภาพยนตร์เรื่องนี้กลับรู้สึกเร่งรีบเครียดความน่าเชื่อถือต้องพึ่งพาความบังเอิญที่สะดวกเกินไปและจบลงด้วยสิ่งที่ทิ้งไว้ในอากาศมากเกินไป ความละเอียดของการบิดครั้งใหญ่ซึ่งจะไม่ถูกทําลายนั้นได้รับความเสียหายเป็นพิเศษ สําหรับฉันนั้นค่อนข้างผิดหลักเพียงอย่างเดียว แต่ก็คิดว่าเพลงที่ใช้เบาบาง (ทางเลือกที่ดีจริง ๆ ) นั้นค่อนข้างลืมไม่ได้และซับพลอตทางการเมืองก็ไม่น่าสนใจหรือเนื้อเหมือนคนอื่น ๆ ค่อนข้างสุก อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องน่าทึ่งที่ 'แม่ม่าย' มีตัวละครพล็อตย่อยและธีมมากมายเท่าที่เคยมีมาและยังคงสามารถดึงดูดใจได้เหมือนเดิม แม้ว่าคนอื่นจะไม่เห็นด้วย แต่ก็มีการร้องเรียนเรื่องความไม่สอดคล้องกันและพยายามทํามากเกินไป (ไม่พบสิ่งนั้นเป็นการส่วนตัวและเรื่องหลังเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นซ้ําๆ ในภาพยนตร์บางเรื่องที่เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้) 'แม่ม่าย' ไม่รู้สึกยัดเยียดมากเกินไปและไม่ทําให้ฉันสับสน ในขณะที่ตั้งใจก้าวไม่ได้รู้สึกช้าขนาดนั้นเพราะตัวละครที่มีเนื้อในภาพยนตร์ที่ขับเคลื่อนด้วยตัวละครและความเชี่ยวชาญส่วนใหญ่ของ subplots ทําได้ดีมาก นอกจากนี้ความยาวไม่ได้รบกวนฉันในเวลาเพียงสองชั่วโมงเมื่อเทียบกับภาพยนตร์จํานวนหนึ่งที่จริง ๆ แล้วไม่นานนักดังนั้นการร้องเรียนที่ยาวนานเกินไปจึงทําให้งวย มีความสงสัยที่ดีและบิดที่ไม่คาดคิดเล็กน้อย บทสนทนานั้นแน่นและแตกร้าวในช่วงเวลาที่ดีที่สุดนอกจากนี้ยังกระตุ้นความคิดมากและมีจํานวนมากที่จะพูดเกี่ยวกับธีมที่หนักหน่วงและเกี่ยวข้อง (เช่นการเชื่อมต่อระหว่างเงินและอํานาจ) ที่ทําอย่างลึกซึ้งและไม่มีการเทศนา ทิศทางของ McQueen นั้นมีคุณภาพมากไม่โหดร้ายเหมือนใน '12 Years a Slave' (ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่แตกต่างกัน) แม้ว่าจะมีช่วงเวลาที่โหดร้าย แต่มันก็ซื่อสัตย์และหนักแน่น มูลค่าการผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งการถ่ายภาพนั้นเนียนและมีสไตล์พร้อมสัมผัสที่กล้าหาญมากมายเช่นภาพติดตั้งฝากระโปรงรถ เท่าที่การแสดงดําเนินไปนั่นคือหนึ่งในพื้นที่ที่ 'แม่ม่าย' เก่งที่สุดโดยมีการแสดงวงดนตรีที่ดีที่สุดของปี การแสดงอันทรงพลังของ Viola Davis ที่เข้มข้นแต่เต็มไปด้วยจิตวิญญาณเป็นการแสดงที่ครอง แต่มีการแสดงที่ยอดเยี่ยมเป็นพิเศษจาก Elizabeth Debicki ที่น่าจับตามองและ Daniel Kaluuya ที่หนาวเหน็บที่สุดของเขา ไบรอันไทรีเฮนรี่ยังกีฬาช่วงเวลาที่น่าขนลุก Colin Farrell ให้หนึ่งในการแสดงที่ดีที่สุดของเขาตั้งแต่ 'In Bruges' Liam Neeson มีเสน่ห์ในเวลาหน้าจอที่ค่อนข้างสั้นและ Robert Duvall ก็คุ้มค่ามาก สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดคือ McQueen ได้รับการแสดงที่ดีจาก Michelle Rodriguez อายจากภาพลักษณ์สาวแกร่งที่เป็นเครื่องหมายการค้าของเธอและใครไม่เคยดีกว่านี้ รักสุนัขมากเกินไป สรุปดีมากและเกือบจะดีมันจะเป็นอย่างหลังถ้าครึ่งชั่วโมงสุดท้ายหรือดังนั้นดีพอ ๆ กับส่วนที่เหลือของภาพยนตร์และไม่ผิดหวัง 8/10 เบธานี ค็อกซ์
เวอร์ชันภาพยนตร์นี้สร้างจากซีรีส์ ITV ตั้งแต่ปี 1983 ที่เขียนโดย Lynda La Plante.In Chicago การปล้น Harry Rawlings (Liam Neeson) ผิดพลาด แก๊งของเขาถูกฆ่าตายและเขาถูกเผาเป็นถ่านเมื่อขโมยเงินสองล้านดอลลาร์จากนักเลงที่โหดเหี้ยมจามาลแมนนิ่ง (ไบรอัน ไทรี เฮนรี่) ซึ่งกําลังลงสมัครรับตําแหน่งทางการเมืองด้วย เขากําลังต่อสู้กับแจ็ค มัลลิแกน (โคลิน ฟาร์เรล) ผู้ทุจริตเช่นเดียวกับพ่อของเขา ทอม มัลลิแกน (โรเบิร์ต ดูวัล) ที่กําลังก้าวลงจากการเมืองเนื่องจากสุขภาพไม่ดี จามาลและจาเทมมี แมนนิ่ง (แดเนียล คาลูยา) น้องชายของเขากดดันให้เวโรนิก้า (วิโอลา เดวิส) ม่ายของแฮร์รี่ชําระบัญชีทรัพย์สินทั้งหมดของเธอและจ่ายคืน แฮร์รี่ทิ้งสมุดบันทึกไว้ข้างหลังพร้อมแผนงานต่อไปของเขา เวโรนิก้าร่วมมือกับหญิงม่ายคนอื่นๆ จากแก๊งสามีผู้ล่วงลับของเธอเพื่อปล้นและจ่ายเงินให้แมนนิ่งส์ แมนนิ่งอยู่หลังโน้ตบุ๊กเช่นกัน สตีฟ แมคควีน ได้ไปทําชุดกล้ามเนื้อใหม่ในชิคาโก แต่ก็กลายเป็นเรื่องหย่อนยานด้วยข้อความขวามากเกินไปตั้งแต่การทุจริตทางการเมืองการแสวงหาประโยชน์จากผู้หญิงไปจนถึงตํารวจเหยียดผิวโดยไม่จําเป็นต้องฆ่าชายผิวดําหนุ่ม มุมการเมืองนั้นเกินความสามารถและขวางทางของเรื่องหลักในบางครั้งทําให้แม่ม่ายเป็นตัวละครรองในภาพยนตร์ของตัวเอง เมื่อได้เห็นซีรีส์ดั้งเดิมของ Widows เมื่อออกอากาศ มันเป็นเทรลเบลเซอร์ภาพยนตร์ปล้นที่มีผู้หญิงและเขียนโดยผู้หญิงที่มีพล็อตเรื่องใหญ่ รีเมคยังคงบิดเบี้ยว แต่ไม่มีที่ไหนดีเท่าการแสดงดั้งเดิม
แม่ม่าย (3 จาก 5 ดาว) Widows เป็นภาพยนตร์ปล้นที่เต็มไปด้วยการพลิกผันวงดนตรีนักแสดงที่ยอดเยี่ยมและทิศทางที่น่าเบื่อ ทิศทางของ Steve McQueen พยายามที่จะดิบเล็กน้อยกับความตึงเครียดของตํารวจเหยียดผิวนักการเมืองที่ทุจริตสามีที่ไม่เหมาะสมและหัวหน้าม็อบ เนื้อเรื่องถูกเลเยอร์ด้วยเรื่องราวหนาที่พยายามปกปิดทั้งหมด ทิศทางของเขาอาจน่าเบื่อเล็กน้อยในบางครั้งไม่มีอะไรเกิดขึ้นเป็นเวลานาน เนื้อเรื่องติดตามแฮร์รี่ (เลียม นีสัน) โจรและกลุ่มชายของเขา Florek และ Jimmy ปล้นจากหัวหน้าอาชญากรรม เมื่อการปล้นพังทลายและไม่มีอะไรได้ผล เวโรนิก้า (วิโอลา เดวิส), ลินดา (มิเชล โรดริเกซ) และอลิซ (เอลิซาเบธ เดบิคกี้) กําลังดิ้นรนเพื่ออยู่คนเดียว และกําลังถูกจาเท็มมี่ (แดเนียล คาลูยา) เยาะเย้ยเพื่อเอาเงินที่สามีขโมยไป ในขณะเดียวกัน แจ็ค (โคลิน ฟาร์เรล) นักการเมืองดาวรุ่งกําลังพยายามชนะการเลือกตั้ง โดยมีคู่แข่งของเขา จามาล (ไบรอัน ไทรี เฮนรี่) ปะปนกับเรื่องชู้สาวหลังจากการปล้นทําให้ทุกอย่างเคลื่อนไหว ฉันไม่สามารถพูดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องราวได้โดยไม่ต้องสปอยเลอร์ มีการบิดและเลี้ยวเล็กน้อย มันดีกว่าที่ฉันคาดไว้อย่างน่าประหลาดใจกับเรื่องราว Viola Davis ยอดเยี่ยมมาก เช่นเดียวกับกลุ่มนักแสดงที่เหลือซึ่งทุกคนทําได้ดี Michelle Rodriguez และ Elizabeth Debicki ต่างก็เล่นเป็นม่ายและดิ้นรนเพื่อใช้ชีวิตด้วยตัวเอง Colin Farrell เป็นคนดีในฐานะนักการเมืองที่พ่อของเขามักถูกมองข้ามโดย Robert Duvall Daniel Kaluuya รับบทเป็นโรคจิตที่ดีที่คุกคามผู้หญิงชั้นนําสามคนเกี่ยวกับเงินที่ถูกขโมย น่าเศร้าที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ต่อสู้กับเวลาที่ยาวนานซึ่งรู้สึกนานเกินไปกว่าที่ควรจะเป็น มันจะช้าและน่าเบื่อกับจังหวะ เหยียดยาวของอะไร เมื่อสามสาวชั้นนํากําลังวางแผนงานปล้นสิ่งต่าง ๆ ก็เริ่มหยิบขึ้นมาซึ่งเกือบจะหลังจากเวลาทํางานที่ยาวนานหนึ่งชั่วโมง เวโรนิก้า ลินดา และอลิซกําลังวางแผนปล้นโดยค้นหาสถานที่ ยานพาหนะ อาวุธ และผู้หญิงที่ไม่มีประสบการณ์เหล่านี้กําลังเรียนรู้ที่จะทํางานให้สําเร็จ สิ่งที่สองที่ผมผิดหวังคือคะแนนเพลงตกต่ํา โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย Hans Zimmer คะแนนของเขาถูกลืม โดยรวมแล้ว Widows เป็นภาพยนตร์ปล้นที่ยุติธรรม นักแสดงยอดเยี่ยม พล็อตที่ดีกับการบิดและเลี้ยว ทิศทางน่าเบื่อและเคลื่อนไหวช้าและคะแนนเพลงที่น่าเบื่อ
อาจเป็นห้าดาว แต่จําเป็นต้องเติมหลุมบางอย่างที่สิ่งต่าง ๆ ไม่สามารถสรุปได้ ตรวจสอบ Erivo ใน "Bad Times at the El Royale" โดยเฉพาะการร้องเพลงของเธอ a. ไม่มีพื้นฐานมากนักเกี่ยวกับที่มาของเงินที่จะถูกขโมย ทําไมเงินสดนิกายเล็ก ๆ ทําไมผนังที่ชัดเจนปลอดภัยหลังภาพวาด เงินย้ายหรือกําจัดอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการปล้นวิธีการจัดการ b. เหลือน้อยเกินไปแขวนบิต 'n ชิ้นเช่นการกําจัดพวงของร่างกาย นอกจากนี้โรงพยาบาลควรทําในสิ่งที่เหยื่อกระสุนปืน - รายงานต่อตํารวจที่ทํานิติเวชเกี่ยวกับกระสุน ถามคําถาม ผูกใน w / อาชญากรรมล่าสุด ค. โดยปกตินิติวิทยาศาสตร์โดยตํารวจควรตรวจสอบที่เกิดเหตุซึ่งทิ้งหลักฐานไว้มากมาย แต่บางทีนักเขียน/ผู้กํากับอาจไม่สนใจที่จะทําให้ส่วนที่สมจริงของเรื่อง d. เหตุการณ์ฉุกเฉินมากมายเช่นยานพาหนะพิเศษ การทําความสะอาดหลักฐานในตอนท้ายดูเหมือนจะเคลือบเงาซึ่งน่าผิดหวัง . ไม่ชัดเจนว่าผู้หญิงทําข้อตกลงอย่างไร ชีวิตของพวกเขาถูกสรุปอย่างไร
ก่อนอื่น... 1) การแสดงตัวละครหญิงที่หลากหลายบนหน้าจอในบทบาทนํา 2) การแสดงนั้นยอดเยี่ยมแม้จะมีสคริปต์ที่ไม่ดี 3) ตัวเลือกผู้กํากับ: สองช่วงเวลาที่โดดเด่นคือ: 1) บทนําของตัวละครลําดับที่ดําเนินไปอย่างดีและมีการแก้ไขอย่างดีและออกแบบเสียงที่ตัดไปมาระหว่างสนิปของผู้หญิงก่อนที่จะกลายเป็นม่าย 2) อีกช่วงเวลาที่โดดเด่นในการกํากับคือเมื่อ Mcqueen เลือกที่จะแสดงการเดินทางจากย่านสีดําที่ยากจนไปยังส่วนที่ร่ํารวยกว่าของเมืองในขณะที่ตัวละครสองตัวพูดคุยกัน แต่ไม่เคยเห็น สิ่งนี้ฉลาดเพราะมันแสดงให้เห็นถึงสภาพแวดล้อมในฐานะผู้เล่นในเรื่องและเนื่องจากบทสนทนานั้นปานกลางที่สุดและการแสดงตัวละครที่พูดจริง ๆ จะรู้สึกไพเราะอธิบายและไม่น่าสนใจ แต่ด้วยการถ่ายทําด้วยวิธีนี้ทําให้ผู้ชมต้องฟังบทสนทนาน้อยลงและมุ่งเน้นไปที่สภาพแวดล้อมที่เหตุการณ์กําลังเกิดขึ้นมากขึ้น ตอนนี้สําหรับสิ่งที่ไม่ได้ผล...... 1) The Story: ไม่เพียง แต่เป็นสูตรและเต็มไปด้วย tropes ที่คาดเดาได้ แต่ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นตั้งแต่ต้นจนจบนั้นต้องแลกกับความน่าเชื่อและความจริง ในขณะที่ Widows เสนอตัวเองเป็นภาพยนตร์ปล้นไม่มีการตั้งค่าสร้างหรือจ่ายเงินสําหรับการปล้น ไม่มีการต่อสู้ เนื่องจากสคริปต์ไม่เคยให้แผนการปล้นแก่เราเราจึงไม่ได้ติดตามตัวเอกผ่านกระบวนการเตรียมดําเนินการตามแผนที่อาจ / อาจไม่เป็นไปตามที่คาดไว้แต่เราแค่เห็นหญิงม่ายวิ่งไปรอบ ๆ และซื้อปืนและรถตู้ แต่ไม่มีคําอธิบายว่าทําไมและอย่างไรพวกเขาจะดําเนินการโฉนด ดังนั้นผู้ชมจึงไม่สามารถเชื่อมโยงทางอารมณ์กับการทดลองที่น่าตื่นเต้น / น่ากลัวที่อาจเกิดขึ้นและความตึงเครียดของการปล้นที่วางแผนไว้อย่างเลวร้าย สิ่งหนึ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับภาพยนตร์ปล้นคือการวางแผนที่เกี่ยวข้องสร้างความคาดหวังของผู้ชมสําหรับการดําเนินการดังนั้นเมื่อได้สัมผัสกับกระบวนการกับตัวเอกเราจะรู้สึกถึงพวกเขาทันทีและต้องการให้พวกเขาประสบความสําเร็จ อย่างไรก็ตามใน Widows ไม่มีการกล่าวถึงแผนหรือการดําเนินการที่แทบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะทําให้ผู้ชมอยู่ที่ขอบที่นั่งของเขา / เธอสําหรับตัวละคร แต่เป็นเพียงการระบุว่ามีแผนบางอย่างที่มีอยู่แล้วและไม่เคยพูดถึงหรืออธิบายจริงๆ ดังนั้นเมื่อการปล้นกําลังดําเนินไปอย่างเต็มรูปแบบมันจะกลายเป็นโอกาสที่พลาดไปในการควบคุมความคาดหวังของผู้ชมและนําผู้ชมไปสู่การเดินทางที่เต็มไปด้วยอารมณ์ตึงเครียดและเต็มไปด้วยแอ็คชั่น นอกจากนี้ยังช่วยลดความรู้สึกของอันตรายที่แท้จริง / ที่อาจเกิดขึ้นในภาพยนตร์ซึ่งทําให้เป็นเวลาสองชั่วโมงเก้านาทีของความเบื่อหน่ายที่ช้าและไม่สร้างสรรค์ ไม่มีผลตอบแทนเลย ฉันเข้าร่วมการฉาย WGA ของภาพยนตร์เรื่องนี้ (ตามด้วย Q&A กับ Steve McQueen และ Gillian Flynn) และผู้เขียนบทได้กล่าวถึงว่าพวกเขาต้องการให้การปล้นเป็น "เวลาน้อย" มากขึ้นพวกเขาไม่ต้องการให้ตัวละครขโมยเงิน 20 ล้านดอลลาร์ แต่เป็นจํานวนที่น้อยกว่าที่จะแบ่งให้กับพวกเขาทั้งหมด ความคิดเห็นนี้รู้สึกเหมือนเป็นข้อแก้ตัวว่าทําไมเงินเดิมพันของ Widows จึงต่ํามากและไม่ค่อยมีความเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์อาชญากรรม "เวลาน้อย" ที่มีประสิทธิภาพอย่างน่าอัศจรรย์ ในภาพยนตร์ "อาชญากรรมขนาดเล็ก" ที่ดีสถานการณ์และเดิมพันนั้นเลวร้ายมากจนการขโมยเงิน 10 ดอลลาร์อาจมีผลกระทบที่สําคัญจริงๆ และการสร้างอาจทําให้มันน่าสนใจมาก (และน่าเศร้า) ที่จะดูใครบางคนเสี่ยงทุกอย่างเพื่อรับรางวัลเล็ก ๆ แม่หม้ายล้มเหลวในการส่งมอบการตั้งค่าที่สําคัญใด ๆ ที่อาจนําไปสู่การจ่ายเงินที่ดีหรือความผิดหวังที่น่าเศร้า / รุนแรง / รบกวน โอกาสที่พลาดไปสําหรับนักเขียนในการจัดการความเชื่อมโยงทางอารมณ์ของผู้ชมกับเรื่องราวและตัวละคร ปัญหาใหญ่อีกประการหนึ่งของภาพยนตร์เรื่องนี้คือโครงเรื่องทั้งหมดถูกสร้างขึ้นใน Act I จากนั้นก็ลดลงและยังไม่ได้สํารวจโดย Acts II และ III ตัวอย่างนี้คือเรื่องราวของจามาล แมนนิ่ง (แสดงโดยไทรี เฮนรี่) ซึ่งถูกวาดให้เป็นนักการเมืองที่คดโกงซึ่งทําหน้าที่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยา/ภัยคุกคามในเรื่องที่ทําให้เวโรนิก้า (เดวิส) ไล่ตามการปล้นครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่เขาข่มขู่เธอในองก์ที่ 1 การตามหาเงินจํานวนนี้ของจามาลก็ตกอยู่ข้างทางในองก์ที่ 2 และความตั้งใจและเหตุผลของเวโรนิก้าในการ "เดินทางปล้นครั้งนี้" (เพื่อตอบแทนเงินที่สามีของเธอขโมยไป และเพื่อแบ่งส่วนที่เหลือในหมู่หญิงม่าย) ไม่เคยได้รับการลงมติ เธอไม่เคยต้องเผชิญหน้ากับจามาลเกี่ยวกับเงินจามาลไม่เคยกลับมาเรียกร้องเงินโครงเรื่องและความตั้งใจทั้งหมดของจามาลซึ่งดูเหมือนจะเป็นศูนย์กลางใน Act I แทบจะไม่ถูกกล่าวถึงหรือกล่าวถึงโดย Act III ดังนั้นสคริปต์จึงกําหนดความคาดหวังของผู้ชมสําหรับเดิมพันที่สูงมาก: ถ้าเวโรนิก้าไม่จ่ายเงินให้จามาลคืน 2 ล้านดอลลาร์แล้วสิ่งเลวร้ายจะเกิดขึ้นกับเธอ (และกับสุนัขของเธอ?!?!) แต่แล้วจามาลก็ไม่เคยกลับมาเก็บตัวจากภัยคุกคามของเขาเขาไม่เคยสอบถามเกี่ยวกับเงินที่เป็นหนี้เขาอีกเลยโครงเรื่องนี้ไม่เคยไปไหนเลยยกเว้นเรื่องสัมผัสและความเห็นทางสังคมและการเมืองที่อ่อนแอ 2) การเลือกตัวละครไม่น่าเชื่อ ความสัมพันธ์มีการพัฒนาไม่ดีและความตั้งใจอ่อนแอและทําให้เข้าใจผิด ตัวละครรองอย่าง Jatemme Manning (Daniel Kaluuya) ได้รับเวทีกลางและสร้างขึ้นใน Act I เพียงเพื่อจะถูกฆ่าตายอย่างง่ายดายและไม่มีใครสนใจโดยไม่ต้องดิ้นรน อีกประเด็นสําคัญคือตัวละครของ Harry Rawlins (Neeson) หลังจากการตายของเขา แฮร์รี่ทิ้งกุญแจไว้กับภรรยา และชุดกล่องล็อค ซึ่งทําให้เวโรนิก้าเดินทาง เป็นฉากที่ทําให้ผู้ชมเชื่อว่าแฮร์รี่รักภรรยาของเขา มากจนหลังจากที่เขาจากไปเขาต้องการให้เธอมีทรัพย์สินที่สําคัญที่สุดของเขา - "สมุดบันทึก" พิเศษที่เธอสามารถขายให้กับ Mannings ด้วยเงินจํานวนมาก ดังนั้นในขณะที่อยู่ในองก์ที่ XNUMX เรื่องราวทําให้เราเชื่อว่าความตั้งใจของแฮร์รี่คือ "ช่วยภรรยาที่เศร้าโศกของเขา" โดย Act III เรื่องราวต้องการให้เราเชื่อว่าตอนนี้เขาเต็มใจที่จะฆ่าเวโรนิก้าเพื่อเงินอย่างกะทันหัน (ถ้าแฮร์รี่เต็มใจที่จะแกล้งตายและปล่อยให้เวโรนิก้าครอบครองที่มีค่าที่สุดของเขา แล้วทําไมจู่ๆเขาก็เต็มใจที่จะฆ่าเธอด้วยเงินนี้? มันจะง่ายกว่านี้ไหมถ้าเขาไม่เคยทิ้งสมุดบันทึกไว้ให้เธอเริ่มต้นด้วย? ความตั้งใจของเขายุ่งเหยิงและทั่วทุกแห่งจนยากที่จะทําอะไรที่เกิดขึ้นอย่างจริงจัง) การกระทําของแฮร์รี่ทําให้รู้สึกถึงเรื่องราวเพื่อสร้างความรู้สึกผิด ๆ ของละครและเพื่อเพิ่มมูลค่าที่น่าตกใจในขณะเดียวกันก็ประนีประนอมกับความน่าเชื่อถือของตัวละคร การบิดที่ไร้สาระเกิดขึ้นใน Act III ที่ทําให้ความสัมพันธ์ของเวโรนิก้ากับสามีของเธอรู้สึกเหมือนเป็นเรื่องตลกมาโดยตลอดซึ่งไม่มีประวัติและไม่มีความลึกทางอารมณ์ซึ่งขัดแย้งกับวิธีที่ผู้เขียนตั้งค่าความสัมพันธ์ของพวกเขาใน Act I เมื่อเราเรียนรู้เรื่องราวความรักระหว่างเวโรนิก้าและแฮร์รี่เป็นครั้งแรกเราถูกชักจูงให้เชื่อว่าทั้งคู่มีความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งลึกซึ้งประวัติศาสตร์โรแมนติกที่ซับซ้อนพวกเขายังเลี้ยงดูเด็กด้วยกันและประสบกับความบอบช้ําร่วมกันจากการสูญเสียเด็กคนนั้น แต่ไม่มีอะไรในชุดเรื่องราวความรักของพวกเขาจะทําให้สมาชิกผู้ชมที่ชาญฉลาดเชื่อว่าตัวละครเหล่านี้จะพยายามฆ่ากันอย่างรวดเร็วโดยไม่มีวินาที ความคิด ไม่มีอะไรจนถึงจุดนี้ในเรื่องทําให้ผู้ชมเชื่อว่าคนเหล่านี้ไม่สนใจกันมากพอที่จะคิดสองครั้งก่อนที่จะเหนี่ยวไก สิ่งที่น่าตกใจไม่ใช่ว่าพวกเขาเต็มใจที่จะฆ่ากัน แต่มันกําลังเกิดขึ้นตั้งแต่แรก แรงจูงใจความตั้งใจและการกระทํานั้นสับสนและไม่น่าเชื่ออย่างสมบูรณ์ 3) ภาพยนตร์เรื่องนี้เต็มไปด้วยจุดพล็อตที่สะดวกซึ่งแสดงถึงโอกาสที่พลาดไปสําหรับความตึงเครียดและการต่อสู้ที่น่าทึ่ง ตัวอย่างเช่นในระหว่างการปล้นรถตู้ของผู้หญิงจะถูกพรากไปจากพวกเขา (มันไม่ได้ถูกขโมยมันถูกยึดเพราะถูกขโมยจะบ่งบอกถึงการต่อสู้และไม่มีการต่อสู้) นี่อาจเป็นโอกาสที่ยอดเยี่ยมสําหรับการดําเนินการ ตัวเอกมีแผนแผนผิดพลาดและตอนนี้พวกเขาต้องแก้ไขและนํารถตู้กลับมา? ดูพวกเขาต้องคิดออกแผน B จะได้รับที่น่าสนใจพวกเขาจะต้องดิ้นรนเพื่อหาทางออก แต่แทนภาพยนตร์ตัดให้พวกเขาในรถคันอื่นไล่รถตู้และอย่างน่าอัศจรรย์และสะดวกตัวละครของ Kaluuya ชนขอบถนน / กําแพงและตายทันทีทําให้ผู้หญิงเพียงแค่เอาเงินของพวกเขากลับ ไม่มีการเผชิญหน้ากับแมนนิ่ง ดังนั้นในขณะที่สคริปต์พยายามที่จะให้เราบิดที่น่าตกใจ (กับ Kaluuya เอารถตู้จากหญิงม่ายทันทีโพสต์ปล้น) พวกเขายังไม่เคยถูกไล่ล่าโดยตํารวจ (ณ จุดใด ๆ ) แม้ว่าจะมีกระสุนปืนในระหว่างการปล้นแม้ว่าพวกเขาจะปล้นย่านที่ร่ํารวยซึ่งน่าจะมีกล้องวงจรปิดและเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยแม้ว่าพวกเขาจะทิ้งปลายหลวมที่บ้าน Mulligan (พยาบาลสามารถโทรหาตํารวจเมื่อผู้ป่วยของเธอ Tom Mulligan ถูกฆ่าตาย) แต่ไม่ใช่ ไม่มีใครตามหลังหญิงม่าย ภาวะแทรกซ้อนที่อาจเกิดขึ้นซึ่งอาจทําให้เรื่องราวน่าสนใจยิ่งขึ้นไม่เคยถูกสํารวจ ไม่เคยมีความรู้สึกกลัวหรือเร่งด่วน ในระหว่างการปล้นอุปสรรคอื่นนําเสนอตัวเองที่ถูกไล่ออกอย่างรวดเร็ว สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อพยาบาล (ผู้ดูแลของ Robert Duvall) ออกมาจากห้องนอนกลางการปล้น ณ จุดนั้นหญิงม่ายตัดสินใจปล่อยให้เธอกลับไปที่ห้องนอนของเธอ ในภาพยนตร์ที่มีพื้นฐานมากขึ้นในความเป็นจริงเมื่อเดิมพันสูงมากและผู้หญิงเหล่านี้ควรจะหมดหวังและประมาทเมื่อคุกหรือความตายมีความเสี่ยงและลูก ๆ ของพวกเขาอาจถูกทิ้งไว้โดยไม่มีแม่ทําไมผู้หญิงเหล่านี้ถึงปล่อยให้พยาบาลกลับไปนอนทันทีหลังจากถูกค้นพบ? พวกเขาไม่กลัวว่าเธอจะโทรหาตํารวจหรือไม่? พวกเขาไม่กังวลว่าเธอจะปลุกทุกคนและพวกเขาจะถูกจับ? เห็นได้ชัดว่าไม่ หญิงม่ายคนหนึ่งพูดว่า "คุณคิดว่าเธอจะโทรหาตํารวจหรือไม่" และแม่ม่ายอีกคนพูดว่า "ไม่นั่นจะโง่" อะไรโง่มากเกี่ยวกับการโทรหาตํารวจถ้าคุณถูกปล้น? มันเป็นเพียงเรื่องราวที่น่ากลัว
อย่างจริงจัง Steve McQueen?! นี่คือวิธีที่คุณติดตามผลงานชิ้นเอกเช่น 12 Years A Slave? แม่หม้ายได้รับคําวิจารณ์ที่เร่าร้อน แต่ใครๆ ก็สันนิษฐานได้ว่าพวกเขามาจากผู้คนที่ตื่นตาตื่นใจกับชื่อเสียงของ McQueen จนพวกเขาไม่อยากจะเชื่อว่าเขาสามารถกํากับสิ่งที่ไม่เหมาะสมนี้ได้ อย่างไรก็ตามเขาได้รับเรื่องราวการปล้นและฝังพวกเขาปล้นและกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการปล้นทั้งหมดลึกเข้าไปในการเล่าเรื่องที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติและการทุจริตทางการเมืองที่แม้ว่าคุณจะคิดอย่างไรจากตัวอย่าง ในการทําเช่นนั้นสิ่งที่เดิมเป็นมินิซีรีส์หกชั่วโมง - มีพล็อตมากเกินพอที่จะสร้างภาพยนตร์สองชั่วโมงที่น่าจับตามอง - กลายเป็นการแกะที่ช้าตัดไม้และน่าเบื่อบ่อยครั้งเพียงบางครั้งก็มีชีวิตชีวาด้วยการกระทําและความรุนแรง มีคํานํามากมายและพล็อตย่อยที่แนะนําอย่างลําบากมากมายที่นี่ว่าเหตุการณ์ที่ปลุกระดมจริงสําหรับเรื่องราว - คุณรู้ไหมว่าการปล้น - ถูกสาปเกือบครึ่งทางในเวลาทํางาน และสิ่งที่ปกติจะเป็นส่วนที่สนุกของภาพยนตร์ปล้น - การวางแผนการฝึกอบรมการแก้ปัญหา - ขาดหายไปจนการปล้นตัวเองไม่มีความตึงเครียดหรือความสงสัยเพราะเราไม่รู้เพียงพอเกี่ยวกับแผนแม่บทที่จะดูแล ซึ่งส่งผลให้เราไม่เคยเชื่อเลยว่าผู้หญิงเหล่านี้จะสามารถก่ออาชญากรรมเช่นนี้ได้ และนั่นค่อนข้างบ่อนทําลายการออกกําลังกายทั้งหมด McQueen ได้จี้ภาพยนตร์ของตัวเองเพื่อสร้างประเด็นทางสังคมและการเมืองต่างๆ แต่ก่อวินาศกรรมตัวเองในกระบวนการ มินิซีรีส์ Widows ดั้งเดิมมีวัตถุดิบสําหรับภาพยนตร์ปล้นที่ยอดเยี่ยมอย่างแน่นอน แต่นี่ไม่ใช่มัน
มันจะยากที่จะไม่แนะนําภาพยนตร์เรื่องนี้เพียงแค่ขึ้นอยู่กับด้านบนของนักแสดงสายที่นี่ การได้เห็น Viola Davis และ Liam Neeson เป็นคนรักที่หลงใหลอาจคุ้มค่ากับภาพยนตร์ทั้งเรื่อง มิเชล โรดริเกซ ครั้งหนึ่งไม่ได้เล่นเป็นตัวละครมิเชล โรดริเกซ (คนอื่นทํา); คุณอาจเกือบจะเข้าใจผิดว่าเธอเป็นอเมริกาเฟอร์ราราในตอนแรก ดูวาลเล่นในทะเบียนที่คุ้นเคย แต่เขาทําได้ดี ฟาร์เรลเป็นคนทํางาน แต่ในบทบาทที่ไม่คุ้นเคย Etc.As สําหรับเรื่องราวมันเป็นบาดแผลที่แน่นหนาสําหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่รวมถึงฉากความรุนแรงที่คู่ควรกับ (และไม่ไกลจาก) ทารันติโน นอกจากนี้ยังมีธีม - เกือบเกินวันนี้ - ของผู้หญิงที่ค้นพบตัวเองผ่านการล่วงละเมิด และมีบางฉากที่เซ็กซี่มาก น่าแปลกที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ออกนอกลู่นอกทางอย่างจริงจังในตอนท้ายราวกับว่าผู้เขียนบทจบลงอย่างรีบร้อนหรือไม่สนใจอีกต่อไป ยกเว้นช่วงเวลาที่ควรค่าแก่การปรบมือตอนจบรู้สึกคร่าวๆและทิ้งคําถามที่ชัดเจนบางอย่างไว้โดยไม่มีคําตอบ ซึ่งเป็นเรื่องแปลกมากสําหรับภาพยนตร์ที่เขียนอย่างแน่นหนาเช่นนี้ พูดอีกอย่างก็คือ สําหรับภาพยนตร์ส่วนใหญ่มันเป็น 8 หรือ 9 ดาว จากนั้นในช่วงปิดมัน 3 หรือ 4.ฉันประหลาดใจจริงๆ ว่าพรสวรรค์ที่มีพลังสูงบางอย่างที่นี่ไม่ต้องการการเขียนใหม่ อย่างที่เป็นอยู่คุณอาจสนุกกับมันมาก (เว้นแต่คุณจะไม่สามารถใช้ความรุนแรงในกระเพาะอาหารได้) และแน่นอนว่าถ้าคุณเป็นผู้ชมประเภทที่มีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาที่ดีระหว่างมืออาชีพตัวจริงคุณก็มีพวกเขาอยู่ที่นี่ แต่มันเป็นประสบการณ์ที่ไม่สมบูรณ์ในท้ายที่สุด
24/01/2019 รับประกันการแช่ผู้ชมทันที จุดช้าสองสามจุดสร้างรากฐานโครงเรื่อง แต่เมื่อเสร็จแล้วคุณก็ติดใจ ฉันสนุกกับภาพยนตร์ที่ดูง่ายนี้มากการเปลี่ยนแปลงที่น่าพอใจจากค่าโดยสารมาตรฐานที่เราถูกบังคับให้ดู Bon Appetit
เป็นภาพยนตร์ปล้นที่ทะเยอทะยานที่สุดนับตั้งแต่ Heat (1995) เช่นเดียวกับประเภทของ Michael Mann (re) ที่กําหนดมหากาพย์ Widows มีแรงบันดาลใจที่เกินขีด จํากัด ของเทมเพลตทั่วไป ภาพยนตร์เรื่องนี้เขียนโดย Steve McQueen และ Gillian Flynn และกํากับโดย McQueen ภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากซีรีส์ ITV 12 ตอน Widows (1983) เขียนโดย Lynda La Plante ภาพยนตร์สองเรื่องแรกของ McQueen คือ Hunger (2008) และ Shame (2011) เป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดสองเรื่องในปี 2008 และ 2011 ตามลําดับ แต่ฉันไม่ชอบภาพยนตร์เรื่องที่สามของเขา 12 Years a Slave (2013) และในทํานองเดียวกัน Widows ก็ทําให้ฉันรู้สึกท้อแท้อย่างเห็นได้ชัด ภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามกรองเทมเพลตการปล้นขั้นพื้นฐานผ่านปริซึมหลอก MeToo ของสตรีนิยมโดยรับประเด็นด้านข้างเช่นการทุจริตทางการเมืองการฆาตกรรมของตํารวจ Black Lives Matter การเหยียดเชื้อชาติสถาบันวัฒนธรรมปืนอเมริกันความเป็นชายที่ชั่วร้ายและความสําคัญของความมั่งคั่ง McQueen เข้าใกล้แนวเพลงเช่นเดียวกับ Michael Mann ตรงข้ามกับ Quentin Tarantino โดยใช้เทมเพลตทั่วไปเป็นแผ่นเปิดตัวเพื่อตรวจสอบประเด็นทางสังคมและการเมืองต่างๆ แทนที่จะใช้เป็นปลายทางในตัวมันเอง อย่างไรก็ตามปัญหาคือเขาพยายามบรรจุมากเกินไปในระยะเวลาที่สั้นเกินไป ในขณะที่ฉันสามารถชื่นชมและเฉลิมฉลองว่าการเล่าเรื่องมีความก้าวหน้าเพียงใดการวางผู้หญิงผิวดําไว้ที่ศูนย์กลางของประเภทที่ถูกครอบงําโดยชายผิวขาวแต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังคงต้องทํางานเป็นชิ้นประเภทหรือไม่มีจํานวนการสร้างขวัญกําลังใจการสอนขั้วหรือความยิ่งใหญ่ทางการเมืองสามารถบันทึกได้ และนี่คือจุดที่ Widows ล้มเหลวอย่างร้ายแรงที่สุด - องค์ประกอบประเภทหลักนั้นเป็นเรื่องไกลตัวและไร้สาระเช่นเดียวกับสิ่งที่คุณมีแนวโน้มที่จะเห็นจากฮอลลีวูดกระแสหลักซึ่งทําหน้าที่บ่อนทําลายและเจือจางหัวข้อที่ร้ายแรงซึ่ง McQueen กําลังพยายามอย่างเห็นได้ชัด บอกเล่าเรื่องราวของทีมผู้หญิง (เวโรนิกา (วิโอลา เดวิส), ลินดา (มิเชล โรดริเกซ, อลิซ (เอลิซาเบธ เดบิคกี้) และเบลล์ (ซินเธีย เอริโว)) ที่พยายามปล้นที่สามีที่เสียชีวิตแล้ววางแผนไว้ในตอนแรก โดยมีฉากหลังเป็นการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเขตที่ 18 ของชิคาโก ซึ่งแข่งขันกันโดยแจ็ค มัลลิแกน (โคลิน ฟาร์เรล) และจามาล แมนนิ่ง (ไบรอัน ไทรี เฮนรี่) แม่ม่ายเป็นเยื่อกระดาษบริสุทธิ์ ภาพยนตร์แนวแรกของ McQueen เขาเข้าหามันด้วยความจริงจังแบบเดียวกับที่เขาเข้าใกล้การประท้วงทางการเมืองการเสพติดทางเพศและการเป็นทาส เห็นได้ชัดว่าไม่สนใจที่จะสร้างหนังระทึกขวัญอาชญากรรมทั่วไปเขาและฟลินน์ใช้วัสดุนี้เป็นยานพาหนะสําหรับการวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติของชายผู้มีอํานาจทั้งสอง (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนผิวขาว แต่ไม่ใช่เฉพาะ) และระบบที่ทุจริตที่เปิดใช้งานพวกเขา ด้วยการสร้างผืนผ้าใบที่แสดงถึงชีวิตในชั้นทางสังคมต่างๆในชิคาโกตั้งแต่สิทธิพิเศษสีขาวที่สืบทอดมาของแจ็คไปจนถึงกับดักทางสังคมวัตถุนิยมที่มีความสําคัญต่อเวโรนิก้าตั้งแต่ย่านคนผิวดําที่น่าสงสารของจามาลไปจนถึงปรัชญา "ทุกอย่างเป็นธุรกรรม" ของอสังหาริมทรัพย์ที่มีพลังสูง - ภาพยนตร์เรื่องนี้พยายามแก้ไขปัญหาทางเชื้อชาติการเมืองและเพศมากมาย และนี่คือหนึ่งในปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้ แทนที่จะพยายามจัดการกับปัญหาหลักหนึ่งหรือสองข้อด้วยบางสิ่งที่คล้ายกับความละเอียดถี่ถ้วน แต่กลับพยายามจัดการกับปัญหาประมาณเจ็ดข้อและจบลงด้วยการพูดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องใด ๆ มีเพศ, เศรษฐกิจ, การเมือง, การเหยียดเชื้อชาติ, การทุจริตของตํารวจ, การค้าประเวณี, วัฒนธรรมปืน, วัตถุนิยมและเนื่องจากการแพร่กระจายนี้หลายธีมได้รับความสนใจน้อยมากคุณสงสัยว่าทําไมพวกเขาถึงอยู่ที่นั่นเลย ตัวอย่างเช่นวัฒนธรรมปืนได้รับการกล่าวถึงเมื่ออลิซได้รับมอบหมายให้ซื้ออาวุธของทีมเท่านั้น เมื่อถามว่าเธอควรจะไปเอาปืนที่ไหนเธอก็บอกง่ายๆและตรงไปตรงมาว่า "นี่คืออเมริกา" ซึ่งเป็นจุดที่ขยิบตาและพยักหน้าซึ่งอาศัยความเกี่ยวข้องทางการเมืองที่เอนเอียงซ้ายของผู้ชมเกือบทั้งหมด อีกตัวอย่างหนึ่งคือการฆาตกรรมตํารวจที่มีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ หลายปีก่อนภาพยนตร์เรื่องนี้ เวโรนิก้าและลูกชายวัยรุ่นของแฮร์รี่ (เลียม นีสัน) มาร์คัส (โจสิยาห์ เชฟฟี) ถูกเจ้าหน้าที่ตํารวจผิวขาวยิงเสียชีวิตที่ป้ายจราจรตามปกติ และที่เกี่ยวกับมัน มาร์คัสคํานึงถึงการบิดครั้งใหญ่ของภาพยนตร์เรื่องนี้ (ชนิดของ) แต่เสียงเหยียดเชื้อชาติของการสังหารของเขาไม่เคยเกิดขึ้นอีกและยังไม่ชัดเจนว่า McQueen พยายามพูดอะไรกับซับพล็อตที่ด้อยพัฒนานี้ ซึ่งแน่นอนว่าไม่มีธีมของภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่เบื้องหน้า ตัวอย่างเช่นเพศถูกสร้างขึ้นในพล็อตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสัมพันธ์กับแนวคิดของการโค่นล้มสถานะปิตาธิปไตยที่เป็นอยู่ ขณะที่พวกเขาเตรียมการปล้น เวโรนิก้าบอกทีมว่าจุดแข็งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพวกเขาคือองค์ประกอบของความประหลาดใจเพราะ "ไม่มีใครคิดว่าเรามี b---s ที่จะดึงสิ่งนี้ออก" ต่อมาเธอเตือนพวกเขาว่าพวกเขา "ดูและเคลื่อนไหวเหมือนทีมผู้ชาย" ในขณะที่ปล้นตัวเองพวกเขาต้องปลอมตัวเสียงของพวกเขาเพื่อให้ไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาเป็นผู้หญิง ในทํานองเดียวกันด้านหน้าและตรงกลางเป็นธีมของความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติสิ่งที่แนะนําในเฟรมเปิด - ภาพเหนือเตียงของแฮร์รี่และเวโรนิก้ามีส่วนร่วมในการลูบคลําที่หนักมาก ในขณะที่โปรโมตภาพยนตร์เรื่องนี้ Viola Davis ได้พูดมากมายเกี่ยวกับการเปิดภาพยนตร์ที่มีฉากเซ็กส์หลอกเชื้อชาติและเธอพูดถูกเกี่ยวกับเรื่องนั้น คู่รักเชื้อชาติยังคงค่อนข้างหายากบนหน้าจอโดยเฉพาะคู่รักที่มีอายุมากกว่าที่มีเพศสัมพันธ์ อีกช็อตที่ยอดเยี่ยมที่มีความสําคัญอย่างมากคราวนี้เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์มหภาคทั่วทั้งเมืองสามารถเห็นได้เมื่อแจ็คและผู้ช่วยของเขา Siobhan (Molly Kunz) เดินทางจากย่านคนผิวดําที่น่าสงสารไปยังชานเมืองสีขาวที่ร่ํารวยซึ่งสํานักงานใหญ่แคมเปญของเขาตั้งอยู่ ถ่ายทําในซิงเกิลเทคที่ได้รับการจดสิทธิบัตรของ McQueen สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษที่นี่คือหลังจากที่ Farrell และ Kunz เข้าไปในรถเราสามารถได้ยินพวกเขา แต่เรามองไม่เห็นพวกเขา - กล้องของ Sean Bobbitt ยังคงติดอยู่บนฝากระโปรงหน้าโดยมีเพียงส่วนหนึ่งของกระจกหน้ารถและกระจกมองข้างที่มองเห็นได้ ในขณะเดียวกันเราเห็นเมืองเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วแบบเรียลไทม์ในพื้นหลังใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีในการเปลี่ยนจากแถวลื่นไถลเป็นแถวของเศรษฐี ตําแหน่งกล้องที่ผิดปกติของ McQueen บังคับให้ผู้ชมต้องยอมรับว่าเส้นบางแค่ไหนพูดทางภูมิศาสตร์ระหว่างคนรวยและคนจน ในเวลาเดียวกันแน่นอนว่าการแบ่งแยกทางอุดมการณ์นั้นใหญ่โต สิ่งที่สําคัญอย่างยิ่งต่อธีมเฉพาะนี้ (ความแตกต่างอย่างมากระหว่าง haves และ have-nots) คือ Mulligans Robert Duvall รับบทเป็นอดีตนักอัลเดอร์แมน Tom Mulligan ในฐานะนักเหยียดผิวในตู้เสื้อผ้า (และบางครั้งเขาก็ไม่สนใจตู้เสื้อผ้า) นักการเมืองรุ่นเก่าที่เชื่อว่าใครก็ตามที่สามารถจาระบีฝ่ามือมากที่สุดและเรียงรายกระเป๋ามากที่สุดควรกลายเป็นผู้มีอํานาจมากที่สุด ร่องรอยที่โกรธแค้นของยุคที่กําลังจะตายทอมไม่พอใจความจริงที่ว่ามัลลิแกนต้องสลัมเพื่อชนะคะแนนเสียงสีดํา ป้ายบอกทางน้อยกว่า แต่มีความสําคัญเท่าเทียมกันคือการทุจริตการทุจริตและพฤติกรรมเหมือนทหารรับจ้างซึ่งเป็นโรคประจําถิ่นของสังคมทุกระดับ จริงๆแล้วผู้ชายคนเดียวที่ไม่ทุจริตในทางใดทางหนึ่งคือ Bash (Garret Dillahunt) คนขับรถที่ซื่อสัตย์ต่อความผิดพลาดของแฮร์รี่ แต่แม้แต่เขา (เช่นเวโรนิก้าและแม่ม่ายที่เหลือ) ก็มีชีวิตอยู่จากรายได้ของอาชญากรรม ระบบอาจสร้างขึ้นบนรากฐานของปิตาธิปไตยที่เป็นพิษ (สิ่งที่แตกต่างอย่างมากกับความเป็นชายที่เป็นพิษ) แต่ผู้หญิงไม่ใช่เทวดาในกองทัพนี้ ไม่มีใครมีภูมิคุ้มกันต่ออิทธิพลที่เสียหายของบรรทัดฐานทางสังคมและการเมือง สําหรับฉันแม้ว่าสิ่งทั้งหมดจะถูก underwhelming และคาดเดาได้ด้วยการบิดที่ไร้สาระเป็นพวกเขามาและการเล่าเรื่องที่อาศัยมากเกินไปในความบังเอิญและตรรกะภาพยนตร์ หญิงม่ายต้องปลอมตัวเป็นเสียงในงาน? สิ่งที่ดีที่ลูกสาวของเบลล์มี Gizmo ที่ทําอย่างนั้น! โจรยุคใหม่ที่ประสบความสําเร็จอย่างสูงที่เขียนทุกอย่างลงด้วยมือเปล่า? ทีมคน (โดยไม่คํานึงถึงเพศและเชื้อชาติ) ที่กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญในสิ่งที่ซับซ้อนพอ ๆ กับการปล้นครั้งใหญ่ในเวลาไม่กี่สัปดาห์? สําหรับความกังวลทางสังคมและการเมืองในโลกแห่งความเป็นจริงฉันไม่เคยซื้อเข้าไปในสมมติฐานกลางว่าผู้หญิงทั้งสี่คนนี้สามารถดึงสิ่งนี้ออกมาได้จริงและนั่นบ่อนทําลายทุกสิ่งทุกอย่าง นอกจากนี้ ไม่เหมือนกับ Baltimore of The Wire (2002) หรือ LA of Heat ชิคาโกของ McQueen ไม่รู้สึกมีชีวิตอยู่ มันให้ความรู้สึกเหมือนความคิดของใครบางคนเกี่ยวกับเมืองมากกว่าการพรรณนาถึงเมืองนั้นจริงๆ เพียงเพราะภาพยนตร์กล่าวถึงธีมบางอย่างไม่ได้หมายความว่าจะได้รับเงินฟรี ("ดูฮอลลีวูดใส่ใจคนยากจน เราไม่ควรวิพากษ์วิจารณ์พล็อตที่ไร้สาระ") และจากมุมมองการเล่าเรื่องแม่ม่ายค่อนข้างน่าหัวเราะ ด้วยพล็อตเรื่องที่มักจะรู้สึกถูกบิดเบือนเพื่อสนับสนุนธีมแทนที่จะเป็นธีมที่เกิดขึ้นจากพล็อตเรื่องความกังวลด้านการสอนและขั้วโลกของ McQueen ดูเหมือนจะแทนที่ความสามารถของเขาในฐานะนักเล่าเรื่อง ยานพาหนะสําหรับการประท้วงมากกว่าสิ่งอื่นใดที่พยายามครอบคลุมหัวข้อมากมายทําให้ประสบการณ์ทั้งหมดไร้อารมณ์ราวกับว่าผู้สร้างภาพยนตร์กําลังทํางานอย่างไม่ลงรอยกันกับรายการตรวจสอบประเด็นที่จะสัมผัสแทนที่จะปล่อยให้พล็อตนําไปสู่ปัญหาเหล่านั้น เนื่องจากการเล่าเรื่องการปล้นส่วนกลางไม่สามารถยืนหยัดได้ด้วยตัวเองการวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการ enunciating นั้นแบนและทําหมัน ความเห็นทางสังคมและการเมืองส่วนใหญ่ไม่เคยรวมเข้ากับการเล่าเรื่องจริงๆ - ดังนั้นคุณจึงลงเอยด้วยภาพยนตร์ที่ให้ความรู้สึกเหมือนการเทศนาที่คุณแทนที่จะพูดคุยกับคุณ ถ้ามันยอมรับแนวเพลงของมันมากขึ้นและผ่อนคลายลงเรื่อย ๆ ใน homiletics มันจะได้ผลดีขึ้นมากไม่ใช่แค่การออกกําลังกายประเภท แต่อาจสําคัญกว่านั้นในฐานะความเห็นทางการเมือง อย่างที่เป็นอยู่มันเป็นหนังที่ดูดีมาก แต่ไม่เป็นต้นฉบับและในบางครั้งหนังใบ้ที่ดูเหมือนจะถือว่าเหนือกว่าทางปัญญาต่อผู้ชมเสมอ
หากคุณกําลังพิจารณา "การวางแผนมรดก" อาจมีหลายสิ่งที่คุณอาจกําลังล้อเล่นด้วย: เกิดอะไรขึ้นกับบ้านของคุณ วิธีการโอนเงินลงทุนของคุณให้ดีที่สุด ใครได้สุนัข; ฯลฯ แต่อาจเป็น "ความแค้น" ที่ไม่อยู่ในรายการ แต่นั่นคือปัญหาที่เวโรนิก้า (วิโอลา เดวิส) ตัวแทนสหภาพครูต้องเผชิญ อย่างที่คุณอาจสันนิษฐานจากชื่อภาพยนตร์เรื่อง Veronica ร่วมกับเพื่อนม่ายลินดา (Michelle Rodriquez), Alice (Elizabeth Debicki), Amanda (Carrie Coon) ถูกทิ้งไว้ในจุดที่คับแคบเมื่อแก๊งปล้นเงินสดของคนผิวดําในท้องถิ่นผิดพลาดอย่างรุนแรง หัวหน้าแก๊งและสามีของเวโรนิก้าคือ แฮร์รี่ รอว์ลิงส์ (เลียม นีสัน) และทักษะบางอย่างของเขาไม่เพียงพอที่จะช่วยเขาได้ จามาล แมนนิ่ง (ไบรอัน ไทรี เฮนรี่) เหยื่อของการโจรกรรมกําลังลงสมัครรับเลือกตั้งท้องถิ่นในการเลือกตั้งที่กําลังจะมาถึงกับแจ็ค มัลลิแกน (โคลิน ฟาร์เรล) พยายามรับบทบาทนี้ในฐานะส่วนหนึ่งของราชวงศ์อันยาวนานจากทอม (โรเบิร์ต ดูวัล) พ่อที่ขี้โมโหของเขา ที่ซึ่งจามาลอาจจะดีกว่าด้วยคําพูด Jatemme น้องชายของจามาล (Daniel Kaluuya, "Get Out") มีวิธีการทางกายภาพมากขึ้นในการแก้ไขปัญหา สิ่งที่แฮร์รี่ทิ้งไว้ให้เวโรนิก้าคือสมุดบันทึกที่มีรายละเอียดของงานต่อไปของพวกเขา และเวโรนิก้ารวบรวมกลุ่มผู้หญิงเข้าด้วยกันเพื่อทําการจู่โจมเพื่อช่วยพวกเขาให้รอดพ้นจาก "กระสุนที่ศีรษะ" ฉันสนุกกับภาพยนตร์เรื่องนี้มาก มันเป็น ying to the yang ของ "Ocean's 8" ที่น่าผิดหวังตั้งแต่ต้นปี ใช่มันเป็นภาพยนตร์อีกเรื่องที่เน้นการเสริมพลังของผู้หญิงและมีสถานะสีดําที่แข็งแกร่งภายในนักแสดง แต่สิ่งที่ทําให้ฉันโดดเด่นเหนือฝูงชนคือคุณภาพของการเขียนและความมั่นใจในการกํากับ แม้ว่าจะสร้างจากละครโทรทัศน์ของสหราชอาณาจักรโบราณโดย Lynda La Plante แต่สคริปต์นี้เขียนโดยนักเขียนบท "Gone Girl" Gillian Flynn และยอดเยี่ยม จริงๆมันไม่ได้อธิบายสิ่งที่เกิดขึ้น แต่แสดงให้คุณเห็นชุดของฉากที่เชื่อมต่อกันและช่วยให้คุณเติมจิตในช่องว่าง ในขณะที่คุณไม่จําเป็นต้องเป็นนักวิทยาศาสตร์จรวดเพื่อทําความเข้าใจส่วนโค้งของเรื่องราวโดยรวมฉันต้องยอมรับว่าแม้ตอนนี้ฉันไม่แน่ใจ 100% ถึงความแตกต่างของเรื่องราว ตัวอย่างเช่นแฮร์รี่ดูเหมือนจะเป็นอาชญากรอาชีพที่แข็งกระด้าง แต่ดูเหมือนว่าเขาจะได้รับการเคารพจากผู้นําทางการเมืองทั้งสองฝ่ายแม้ว่าเขาดูเหมือนจะมีความภักดีต่อไม่มีใครก็ตาม สคริปต์ใช้การย้อนอดีตอย่างชาญฉลาดและมีการบิดและเลี้ยวมากพอที่จะทําให้คุณมีจิตใจ ตัวละครยังทํางานได้ดีสําหรับฉันโดยแต่ละคนมีเรื่องราวเบื้องหลังและแรงจูงใจที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน อลิซ (ได้รับความช่วยเหลือจากการแสดงที่โดดเด่นของ Debecki) น่าสนใจเป็นพิเศษจากความสัมพันธ์ที่ 'น่าสนใจ' เธอแค่เดินตามเส้นทางของแม่ที่ไม่พึงประสงค์ของเธอ (Jacki Weaver) หรือไม่? การกระทําบางอย่างอาจแนะนําเช่นนั้น สําหรับทิศทาง Steve McQueen (เขาจาก "12 Years a Slave") นําเสนอบางฉากที่สามารถอธิบายได้อย่างเป็นธรรมว่า "กล้าหาญ" จุดสูงสุดสําหรับฉันคือการขับรถระยะสั้นโดย Jack Mulligan และ PA Siobhan ของเขา (Molly Kunz ที่เล่นได้ดีเยี่ยม) จากโครงการที่อยู่อาศัยในละแวกใกล้เคียงที่คุณอาจกังวลเกี่ยวกับการเดินผ่านในเวลากลางคืนไปยังคฤหาสน์ Mulligan ในถนนที่ร่มรื่นและน่ารื่นรมย์ McQueen ติดตั้งกล้องบนฝากระโปรงหน้า (ฝากระโปรงหน้า) ของรถ แต่คุณไม่สามารถมองเห็นการตกแต่งภายในได้นอกจากเหลือบมองคนขับรถเป็นครั้งคราว สิ่งที่คุณได้ยินคือการพูดจาโผงผางของ Mulligan ต่อ Siobhan ของเขา ฉันคิดว่านี้ทํางานเพียงดีอย่างยอดเยี่ยม การปล้นตัวเองทําได้ดีและตึงเครียดอย่างเหมาะสมกับผลลัพธ์ที่ยังคงสร้างความประหลาดใจ หากมีการวิพากษ์วิจารณ์ตอนจบค่อนข้างเลือนลางทิ้งปลายหลวมๆไว้สองสามปลายกระพือปีกในสายลม สําหรับการแสดงเป็นเวลาเพียงไม่กี่สัปดาห์นับตั้งแต่การทบทวน "Bad Times at the El Royale" ที่ยอดเยี่ยมและฉันได้รับการเสนอชื่อให้เป็นภาพยนตร์เรื่องที่สองของฉันแห่งปีสําหรับรางวัล "Ensemble Cast" (ส่วนตัว) ของฉัน และที่นี่ร้อนที่หางของมันเป็นที่สาม มีการแสดงที่แข็งแกร่งเช่นนี้ในนักแสดงจนยากที่จะดึงข้อมูลเฉพาะออกมา: เมื่อคุณเริ่มดูรายชื่อคุณจะดึงชื่อออกมามากขึ้นเรื่อย ๆ ... ตามที่อ้างถึงข้างต้นฉันชอบการแสดงของ Elizabeth Debecki ทั้งเปราะบางและแข็งแกร่งทั้งหมดในแพ็คเกจเดียว สําหรับฉัน Colin Farrell ให้ผลงานที่ดีที่สุดในรอบหลายปีในฐานะลูกชายที่ติดอยู่ในเงามืดของพ่อที่เอาชนะได้ ฉากเผชิญหน้าระหว่าง Farrell และ Robert Duvall นั้นทรงพลังเป็นพิเศษ Daniel Kaluuya กําลังคุกคามอย่างแท้จริง (อาจเป็น OTT เล็กน้อย) ในฐานะผู้แก้ไขโรคจิต เป็นครั้งที่สองในเดือน Cynthia Erivo โดดเด่นในฐานะกองกําลังการแสดงที่สําคัญในฐานะสมาชิกแก๊งช่างทําผม Belle.Jon Michael Hill ยอดเยี่ยมในฐานะคารวะที่หายใจด้วยไฟพร้อมมุมมองทางการเมืองที่ยืดหยุ่น ไม่แปลกใจเลยที่จะเห็นนักแสดงสมทบชายยอดเยี่ยมพยักหน้าสําหรับการรวมกันของ Debecki, Farrell, Kaluuya และ Erivo สําหรับเรื่องนี้ ฉันต้องยอมรับว่าฉันไม่ใช่แฟนตัวยงของ Viola Davis: ฉันพบว่าการแสดงของเธอค่อนข้างมีมารยาท แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความลึกของความหลงใหลของเธอและด้วยการแสดงนํานี้เธอดําเนินการภาพยนตร์เรื่องนี้ ความคิดสุดท้าย: ฉันชอบสิ่งนี้ในฐานะภาพยนตร์แอ็คชั่นอัจฉริยะที่ตัดเหนือส่วนที่เหลือ ซึ่งเป็นความประหลาดใจตั้งแต่จากรถพ่วงฉันคิดว่ามันดูดี แต่ไม่ดีที่! มันมาพร้อมกับคําแนะนําของฉันสําหรับสองชั่วโมงที่น่าตื่นเต้นและจับใจที่โรงภาพยนตร์ (สําหรับบทวิจารณ์กราฟิกฉบับเต็ม โปรดดูที่ One Mann's Movies บน Facebook. ขอบคุณ).
คู่ของฉันอารมณ์เสียกับภาพยนตร์เรื่องนี้มากจนทําให้ฉันดูละครโทรทัศน์ดั้งเดิมจากยุค 80 อนึ่งมันยังคงยืนขึ้นและสมเหตุสมผลมากขึ้น แต่ต้องถามคําถามในยุคนี้ว่าทําไมจึงเปลี่ยนสิ่งที่เป็นละครโทรทัศน์ให้เป็นภาพยนตร์? เรื่องราวของภรรยาที่ไปปล้นธนาคารรู้สึก #metoo ในทางที่วิปริตดังนั้นฉันจึงได้รับสิ่งนั้น แต่แรงจูงใจของตัวละครหลักมากเกินไปก็ไม่สมเหตุสมผล Colin Farrell รับบทเป็นนักการเมืองงูที่ไม่ต้องการมีส่วนร่วมในธุรกิจของครอบครัว แต่ดูเหมือนว่าจะมีส่วนร่วมมากเกินไป หนึ่งในภรรยามีความสัมพันธ์ที่มีจุดประสงค์เพียงอย่างเดียวคือการจัดหา MacGuffin - นี่จะน่าอายในภาพยนตร์นักเรียน มีช่วงเวลา Star Wars ระหว่างภรรยาคนหนึ่งกับผู้ชายอีกคนที่ผู้ชมหัวเราะเยาะว่ามันเงอะงะแค่ไหน - นี่อาจเป็นการจงใจ แต่ไม่มีส่วนที่เป็นประโยชน์ในภาพยนตร์ปล้น การพรรณนาถึงพวกอันธพาลผิวดํานั้นแตกต่างกันเล็กน้อย แต่สิ่งเดียวที่ติดคือการใช้ความรุนแรง นอกจากนี้ยังมีตัวละครหลักที่ไม่สามารถอธิบายได้อีกตัวหนึ่งเมื่อคุณเข้าใกล้จุดจบมากขึ้น Viola Davis ดีมากและ McQueen จําเธอได้อย่างชัดเจนจาก Secrets and Lies และนักแสดงที่เหลือส่วนใหญ่ก็ทําสิ่งที่ดีได้ Daniel Kaluuya กําลังหนาวเหน็บ แต่ชิคาโกเองก็สร้างผลกระทบต่อภาพยนตร์เรื่องนี้น้อยลง ตัวเลือกสถานที่บางแห่งทําให้งวยอย่างตรงไปตรงมา ฉันคิดว่าผู้กํากับ (Steve McQueen) สามารถร้อยเรียงฉากที่เขารู้สึกว่ามีอารมณ์ความรู้สึกของมนุษย์ที่แท้จริงในตัวพวกเขา แต่ล้มเหลวอย่างชัดแจ้งในการสร้างภาพยนตร์ นับประสาอะไรกับภาพยนตร์ปล้น มองย้อนกลับไปที่ความร้อนที่ยอดเยี่ยมเผยให้เห็นผู้กํากับที่มอบตัวเองให้กับแนวเพลงและปล่อยให้นักแสดงหายใจชีวิตเข้าไปในตัวละคร ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการปฏิบัติเหมือนละครเวทีมากขึ้นโดยมีตัวละครที่ จํากัด เกินกว่าที่จะขยายได้
