ฉันมาที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยมันสี่เหลี่ยมในใจของฉันแล้วว่าฉันกําลังทําอะไรอยู่ สื่อและบทวิจารณ์ที่นี่ได้แจ้งให้ฉันทราบแล้วว่านี่คือสื่อเสรีนิยมที่มีการขุดคุ้ยการบริหารของบุชและนโยบายในอิรักเป็นต้น เมื่อรู้ว่าและแบ่งปันมุมมองเหล่านั้นอย่างคร่าวๆฉันตัดสินใจที่จะดู แต่หวังว่ามันจะไม่เงอะงะเกินไปในฐานะการโจมตีสมมติในเรื่องที่ครอบคลุมทุกที่ที่คุณมอง สิ่งที่ฉันได้รับแม้ว่าไม่ได้ว่า แต่สิ่งที่น่าสนใจมากขึ้นและสิ่งที่ไม่คาดคิดมากขึ้น สิ่งที่ผมได้รับคือภาพยนตร์ที่ผลักดันประเด็นทางการเมืองไปด้านหนึ่งไม่มากก็น้อยและท้าทายผู้ที่อยู่บนบัลลังก์การเมืองให้มีส่วนร่วมมากกว่าแค่นั่งคร่ําครวญ มันทําให้ฉันประหลาดใจ แต่โดยพื้นฐานแล้วนี่คือเหตุผลสําหรับภาพยนตร์ทั้งเรื่องที่จะไม่ทุบตีบุชไม่ประณามอิรักไม่ใช่เพื่อผลักดันนโยบายของพรรคเดโมแครต แต่เพียงเพื่อท้าทายผู้ชม ในเรื่องนี้มันทํางานได้ดีจริงๆและเป็นการยากที่จะโต้แย้งกับประเด็นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในสังคมแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ตนเองและฉันชอบวิธีที่มันไม่ได้ประณามผู้ที่ทําเช่นนั้นด้วยอาวุธกับการเมืองด้วยการรายงานเพื่อช่วยให้ผู้อื่นมีส่วนร่วม เป็นต้น ฉันเข้าใจได้ว่าทําไมมันถึงได้รับแท็ก "เสรีนิยม" นี้เพราะใครเป็นคนทําและเพราะมัน "ฉลาด" แต่ก็ไม่สมควรได้รับสิ่งนี้เพราะโดยทั่วไปจะรักษาความเป็นกลางไว้อย่างดีพอสมควร แน่นอนแม้ว่าจะมีเอียงไปทางซ้ายในสิ่งที่มันพูด แต่ไม่เท่าที่ ti ไม่รู้สึกเหมือนคุณกําลังถูกสั่งสอนที่นี้ไม่ได้เป็นภาพยนตร์ไมเคิลมัวร์ที่นี่ และไม่ใช่ภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบ ผู้ที่ต้องการเล่าเรื่องและไม่มีอะไรเพิ่มเติมจะพบว่าตัวเองผิดหวังเพราะแม้ว่าจะมีการเล่าเรื่อง แต่ก็ไม่ใช่สิ่งที่เกี่ยวกับ แทนที่จะอาศัยการมีส่วนร่วมของสมองของผู้ชมและทําให้ผู้ชมคิดแบบนั้นว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จบลงอย่างไรไม่สําคัญเพราะคุณดําเนินการกับสิ่งต่าง ๆ ด้วยตัวคุณเองเมื่อคุณออกจากโรงภาพยนตร์ สําหรับฉันสิ่งนี้เกิดขึ้น แต่สําหรับคนอื่น ๆ ฉันสามารถเข้าใจได้ว่าทําไมภาพยนตร์เรื่องนี้ถึงต้องเจอกับความน่าเบื่อไร้จุดหมายและปลายเปิด ฉันไม่เห็นด้วยกับคุณ แต่ฉันเห็นว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร นักแสดงทุกคนดีมากเพราะทุกคนเข้าใจถึงความจําเป็นในการขายตัวละครของพวกเขา ครูซเล่นได้ดีมากในฐานะนักการเมืองและภาพยนตร์เรื่องนี้ปฏิบัติต่อเขาด้วยความเคารพในฐานะตัวละคร เขาเล่นได้ดีกับสตรีปซึ่งเก่งพอ ๆ กันและใช้การแสดงของเธอเพื่อให้สื่อมีเตะที่สมควรได้รับ Redford และ Garfield ให้เนื้อของชิ้นงานและการสนทนาที่เรียบง่ายของพวกเขานั้นเป็นธรรมชาติและมีประสิทธิภาพในการนําเสนอความท้าทายให้กับผู้ชม Peña และ Luke มีตัวละครที่เรียบง่ายกว่า แต่มีส่วนร่วมในฐานะนักเรียนและทหาร มันเป็นชิ้นส่วนวงดนตรีมากและทุกคนทํางานได้ดีในสองชุดของพวกเขานักแสดงสนับสนุนอาจมี Berg, Dunn และใบหน้าที่คุ้นเคยอื่น ๆ แต่จริงๆแล้วมันเป็นเรื่องเกี่ยวกับสามคู่ซึ่งทุกคนทํางานได้ดี Lions for Lambs ถูกรวมเข้ากับภาพยนตร์ต่อต้านบุชและต่อต้านอิรักและหลายคนจะถูกไล่ออกเป็นเพียงโฆษณาชวนเชื่อของฝ่ายซ้ายและนี่เป็นเรื่องน่าเสียดายเพราะสิ่งนี้ยังห่างไกลจากความจริง มันไม่ใช่ภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบในบางเรื่อง แต่ไม่ใช่การเทศนา แต่เป็นการท้าทายผู้ชมทุกคนไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรมีส่วนร่วมมีส่วนร่วมตั้งคําถามกับสิ่งต่าง ๆ คิดเพื่อตัวเอง มันกระตุ้นความคิดและท้าทายและเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การดูด้วยตัวคุณเอง
Lions for Lambs เป็นภาพยนตร์ฉบับปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อที่เกี่ยวข้องหลายเรื่อง พล็อตกลางหมุนรอบการตั้งค่าสามประการที่ไม่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อกันผ่านการกระทํา อย่างไรก็ตามพวกเขาส่งผลกระทบต่อกันและกันผ่านการดําเนินการที่นําเสนอในการอภิปราย ครูซรับบทเป็นแจสเปอร์ เออร์วิง สมาชิกวุฒิสภา GOP ที่มีแผนปฏิบัติการใหม่สําหรับสงครามต่อต้านการก่อการร้าย สตรีปเป็นนักข่าวรุ่นเก๋าที่กําลังสัมภาษณ์เขา ในขณะเดียวกัน Redford เป็นอาจารย์วิทยาลัยที่เรียกนักเรียนเข้ามาในสํานักงานของเขา ความขัดแย้งในอัฟกานิสถานกําลังเกิดขึ้นซึ่งเชื่อมโยงกับเส้นโครงเรื่องดังกล่าว สิงโตสําหรับลูกแกะทําให้ฉันประหลาดใจด้วยความสมดุลของมัน ฉันเป็นพรรครีพับลิกันที่เปิดกว้างและรู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ใช่การโจมตีที่เบื่อหน่ายต่ออํานาจที่เป็น ตัวละครครูซอาจได้รับเนื้อหาความเกลียดชังที่หักล้างไม่ได้ เขาอาจถูกจับได้ในเรื่องอื้อฉาว เขาอาจทําให้คนอื่นแปลกแยกด้วยความโกรธเกรี้ยวทางศาสนา แต่เขาเป็นจริงและสร้างข้อโต้แย้งที่มีการศึกษา เขาดูมีเหตุผลและหลงใหล เขายังสามารถผลัดกันนําเสนอตัวเองต่อสาธารณชนได้ ผมไม่ได้มองว่านี่เป็นการโจมตี แต่เป็นหนึ่งในทักษะที่นักการเมืองต้องการเพื่อให้ประสบความสําเร็จ ด้วยสิ่งที่พวกเขาผ่านไปและการตัดสินใจที่พวกเขามีพวกเขาไม่ต้องการการเยาะเย้ยที่ร้องไห้ก่อนที่กล้องจะถือ ด้านซ้ายเป็นตัวแทนของศาสตราจารย์ของเรดฟอร์ดและนักข่าวของสตรีป ทั้งสองได้รับการปฏิบัติด้วยความเชื่อมั่นอย่างมีเหตุผล ไม่มีวาระการต่อต้าน GOP ที่ชัดเจน ตัวละครทั้งสองนี้ถึงกับยอมรับข้อผิดพลาดในฝั่งของพวกเขา หากมีข้อความถึงภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงว่าเรากําลังได้รับการปกป้องจากความเป็นจริง เป็นที่ชัดเจนว่าผู้ชมรายนี้เรดฟอร์ดกําลังระบุว่าเรากําลังให้ความสําคัญกับเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในขณะที่เรื่องที่มีความสําคัญอย่างแท้จริงจะถือว่าเป็นอัตราที่สอง แน่นอนว่านี่คือสิ่งที่เราทุกคนสามารถตกลงกันได้ใน Lions for Lambs และสิ่งนี้ก็บรรลุผลเมื่อภาพยนตร์เรื่องนี้พัฒนาขึ้น นอกเหนือจากความเห็นทางการเมืองซึ่งมันทําให้การเต้นรํารอบนี้ภาพยนตร์โต้ตอบหนัก ตัวละครถูกตรึงไว้กับสถานการณ์ของพวกเขาซึ่งทําให้พวกเขายับยั้งการกระทําทั้งทางร่างกายและเชิงเปรียบเทียบ การสนทนามีส่วนร่วม แต่มันจะเป็นการดีมากกว่าที่จะอนุญาตให้มีปฏิสัมพันธ์กับตัวละคร ข้อดีทางเทคนิคเพิ่มเติมบางอย่างอาจไปได้ไกล ตัวอย่างเช่น CGI ของเฮลิคอปเตอร์ไชน็อกนั้นไม่เท่ากัน คะแนนที่น่าจดจําและภาพยนตร์ที่เป็นเอกลักษณ์ก็ขาดหายไปเช่นกัน บทภาพยนตร์ถูกขัดขวางโดยเนื้อแท้โดยบังเอิญที่น่าทึ่ง แต่ไม่มีทางหลีกเลี่ยงสิ่งนั้นได้ ในนาทีที่ 88 สิงโตสําหรับแลมบ์สรีบไปถึงจุดนั้น แต่มันเร็วเกินไป ความผิดพลาดเหล่านี้ทําให้มันสมบูรณ์แบบ Lions for Lambs กําลังคิดภาพยนตร์ของบุคคลที่แนะนําเป็นอย่างยิ่ง
นิ้วหัวแม่มือไม่มีประโยชน์ในการพูดถึง "สิงโตสําหรับลูกแกะ" ของ Robert Redford การติดขึ้นหรือลงทําให้รู้สึกน้อย มันไม่ใช่หนังแบบนั้น มันเป็นแบบไหน? สวยมากไม่มีหมวดหมู่ เวลาคือปัจจุบันบุชที่สองเป็นประธานาธิบดีมีสงครามที่ไม่รู้จักจบสิ้นในตะวันออกกลางฉากคือ DC ในปัจจุบันทุกอย่างดูสารคดีสมจริง อาจเป็นการอภิปรายในเช้าวันอาทิตย์ แต่นักแสดงประกอบด้วยดารามากมายแสดงอย่างงดงามด้วยสคริปต์ที่ดูเหมือนจะเกิดจากพาดหัวข่าวจากหนังสือพิมพ์ในปัจจุบัน ที่ศูนย์กลางของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นคู่ที่ยาวไม่น่าเป็นไปได้ แต่ยอดเยี่ยมของการสัมภาษณ์ระหว่างนักข่าวการเมืองรุ่นเก๋าไม่มีใครโง่ (Meryl Streep) และวุฒิสมาชิก NeoCon หนุ่มฮอตช็อต (ทอมครูซ) ทั้งคู่เชื่ออย่างที่สุดแม้จะมีความท้าทายของบทภาพยนตร์บางบทโดยนักเขียนบท Matthew Michael Carnahan สําหรับ Cruise ถึงกระนั้นโดยรวมแล้วธุรกิจระหว่างทั้งสองคือ "ธุรกิจของผู้คน" เกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศที่ร้ายแรงของสงครามทางเลือกซึ่งตอนนี้ดําเนินไปนานกว่าสงครามโลกครั้งที่สอง (นี่ไม่ใช่ความคิดเห็นของบรรณาธิการ แต่เป็นรายงานเกี่ยวกับสิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้พูด) ในขณะที่ผ่าภัยพิบัติอิรักและได้ยินบางอย่างที่น่าประหลาดใจและชัดเจนการจัดการการรับข้อผิดพลาดจากวุฒิสมาชิกเหยี่ยวของครูซปัญหาในมือคือวุฒิสมาชิก - ที่ปรึกษาทางทหารคนสําคัญของประธานาธิบดี - พยายามนํานักข่าวที่สงสัยของ Streep ไปสู่ "การขาย" แผนการโจมตีใหม่ในอัฟกานิสถานสิ่งที่เธอรับรู้ได้ทันทีว่าเป็นการย้อนกลับไปสู่กลยุทธ์ที่ล้มเหลวในเวียดนามสลับกับส่วนการสัมภาษณ์เป็นฉากการต่อสู้ในอัฟกานิสถานที่ทหารพรานสองนาย (Derek Luke และ Michael Peña) กําลังเสี่ยงชีวิตในการดําเนินการตามแผนใหม่นั้น จากนั้นด้วยการยืดและค่อนข้างอึดอัดใจมีศาสตราจารย์ของ Redford ในสํานักงานวิทยาลัย West Coast ของเขาดึงเรื่องราวเข้าด้วยกันระหว่างเรนเจอร์ที่เหมือนสิงโตสองคนซึ่งเป็นนักเรียนของเขาและนักเรียนที่สดใสและมีปัญหา (Andrew Garfield) ที่หลงทาง baa, baa, baa ความเศร้าที่สําคัญและสนุกสนานกระตุ้นความคิดและตามความเป็นจริงส่วนใหญ่เขียนได้ดีและแสดงได้ดีเป็นพิเศษ "Lions for Lambs" มีแนวโน้มที่จะทําให้ผู้ชมรู้สึกมีส่วนร่วมในเหตุการณ์สําคัญ แต่อาจไม่ค่อยรู้ว่ามันคืออะไร การพุ่งพล่านเกี่ยวกับ Streep เกือบจะน่าอาย แต่... อีกครั้งที่เธออยู่เหนือข้อความความคาดหวังสิ่งที่คุณคาดหวังและให้การแสดงเพื่อจดจําและสมบัติ การแสดงออกภาษากายความเงียบของเธอสร้างตัวละครที่มีชีวิตของเธอเองเป็น "คนจริง" ที่เราผู้ชมรู้สึกราวกับว่าเรารู้จักกันอย่างใกล้ชิด
LIONS FOR LAMBS เป็นภาพยนตร์ที่ชาญฉลาดและทันเวลาที่กล่าวถึงสิ่งที่เรากําลังทําในอัฟกานิสถานและนโยบายอเมริกันของเราในการจัดการปัญหาของตะวันออกกลางที่เล่นผ่านการแสดงอันยิ่งใหญ่จาก Meryl Streep, Tom Cruise และ Robert Redford โดยมีนักแสดงสมทบที่แข็งแกร่ง การดู Meryl Streep ในฐานะนักข่าวโต้ตอบกับ Tom Cruise บนหน้าจอและบทสนทนาที่แข็งแกร่งที่เล่นระหว่างพวกเขาเป็นงานเขียนที่ยอดเยี่ยมจาก Matthew Michael Carnahan ขณะที่พวกเขาพูดถึงประเด็นการชนะสงครามในอัฟกานิสถาน และในขณะที่ฉันกําลังอ่าน THE RACE จาก Richard North Patterson การได้เห็นตัวละคร Tom Cruise เล่นกับนักข่าวเพื่อให้เรื่องราวของเขาออกมาเป็นการแสดงจุดยืนทางการเมืองอีกครั้ง โรเบิร์ตเรดฟอร์ดเป็นศาสตราจารย์และนักเรียนของเขานาย SC frat เด็กชายพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่เขาควรทํากับชีวิตของเขาและได้ยินเกี่ยวกับเรื่องราวของนักเรียนสองคนของเขาที่มาก่อนเขาเล่นออกอย่างสมบูรณ์แบบกับสิ่งที่สําคัญที่จะประสบความสําเร็จในอเมริกาวันนี้เป็นชายหนุ่มและผู้หญิง ฉากสุดท้ายในภาพยนตร์กับชายหนุ่มที่ตั้งคําถามกับเส้นทางอาชีพของเขาเป็นฉากที่ยอดเยี่ยม LIONS FOR LAMBS สมควรได้รับผู้ชมจํานวนมาก แต่อาจเล่นเป็นเพียงเรื่องราวทางการเมืองอื่นที่เกี่ยวข้องกับอัฟกานิสถานและอิรักและสมควรได้รับความสนใจและบทเรียนที่ภาพยนตร์เรื่องนี้นําเสนอ เมื่อเราเข้าใกล้วันทหารผ่านศึกปี 2007 ฉันจะจําฉากในภูเขาอัฟกันและนึกถึงชายและหญิงของเราในเครื่องแบบที่พยายามชนะสงครามแห่งความยุติธรรม... หรือในท้ายที่สุดพวกเขาจะเป็นเพียงลูกแกะสําหรับสิงโต?
ฉันค่อนข้างลังเลที่จะวิพากษ์วิจารณ์ภาพยนตร์เรื่องนี้เพราะโดยพื้นฐานแล้วฉันเห็นด้วยกับทุกความรู้สึกที่แสดงออก ฉันแค่หวังว่ามันจะสามารถแสดงออกด้วยความสง่างามสไตล์และความละเอียดอ่อนมากขึ้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ทําให้บางจุดที่ถูกต้องมากเกี่ยวกับระบบการเมืองอเมริกัน, ความรักชาติ, ที่เรียกว่าสงครามกับการก่อการร้าย, การขาดการมีส่วนร่วมของเยาวชนและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของสื่ออเมริกัน ซึ่งส่วนใหญ่ผมเห็นด้วย แต่กระนั้นมันก็ทําให้ฉันเย็นชาและปลดแอก เพื่อสรุปสั้น ๆ ภาพยนตร์ประกอบด้วย 3 ฉากเป็นหลัก สํานักงานของวุฒิสมาชิกใน DC (เป็นตัวแทนของสถานประกอบการ) สํานักงานอาจารย์วิทยาลัยในแคลิฟอร์เนีย (เป็นตัวแทนขององค์ประกอบเสรีนิยม) และยอดเขาในอัฟกานิสถาน (แสดงถึงการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน) ในอัฟกานิสถานทหารเกณฑ์ผู้โชคร้ายสองคนกําลังนอนได้รับบาดเจ็บและรอการช่วยเหลือ ฉากเกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือทั้งหมดควรจะเกิดขึ้นพร้อมกัน สมาชิกวุฒิสภา Jasper Irving (Tom Cruise) ในสํานักงานที่น่าประทับใจของเขากําลังเปิดเผยเอกสิทธิ์เฉพาะใน "Push" ของกองทัพอัฟกานิสถานใหม่ให้กับนักข่าวรุ่นเก๋า (Meryl Streep) ศาสตราจารย์วิทยาลัย Malley (Robert Redford ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง) กําลังพยายามดึงดูดความสนใจของนักศึกษาหนุ่มที่เหยียดหยามและสดใสที่เลิกเรียนเพราะทุกอย่างไม่มีจุดหมาย และทหารบัดดี้สองคนเพิ่งตกหรือกระโดดจากเฮลิคอปเตอร์ที่เสียหายซึ่งถูกโจมตีในเทือกเขาอัฟกานิสถานในขณะที่มีส่วนร่วมใน "การผลักดัน" วุฒิสมาชิกกําลังพยายามพิสูจน์การกระทําทางทหารส่วนใหญ่เพื่อส่งเสริมอาชีพของเขาเองในขณะที่นักข่าวของ Streep กําลังต่อสู้กับมโนธรรมของเธอ เธอควรจะตักตักขึ้นอย่างอ่อนโยนตักนี้ที่เธอได้รับและรายงานมันอย่างไม่เคร่งครัดในฐานะชาวอเมริกันผู้รักชาติที่ดีและมีอาชีพอยู่ในเส้นทางลงเขาไปสู่การให้อภัยในโลกที่หมกมุ่นอยู่กับความไร้สาระและขยะ เมื่อเธอสงสัยว่าสื่อกลิ้งและกลายเป็นพุดเดิ้ลของรัฐบาลหรือไม่? ในระหว่างนี้ในแคลิฟอร์เนียศาสตราจารย์มัลลีย์มีส่วนร่วมในการต่อสู้ของคําพูดกับทอดด์นักเรียนที่ฉลาดเหยียดหยามและมีสิทธิพิเศษของเขาโดยบอกเขาถึงนักเรียนชนกลุ่มน้อยที่สดใส แต่ท้าทายทางการเงินสองคนที่ออกจากวิทยาลัยเมื่อปีที่แล้วเพื่อเข้าร่วมกองทัพเพื่อสัมผัสกับจุดจบที่คมชัดของสงครามต่อต้านการก่อการร้าย ภาพยนตร์เรื่องนี้เจ็บปวดที่จะตั้งคําถามกับสงครามต่อต้านการก่อการร้ายและผู้คนที่อํานวยความสะดวกโดยไม่ทําให้คนยากจนไม่พอใจบนพื้น มันทําให้ประเด็นและเป็นสิ่งที่ถูกต้อง - หลายคนที่ประท้วงสงครามเวียดนามรุ่นก่อนเคยต่อสู้ในนั้นเพราะพวกเขาถูกบังคับให้โดยร่าง เมื่อไม่มีร่างสากลที่จะหลบทําไมเด็กที่หมกมุ่นอยู่กับตัวเองในศตวรรษที่ 21 จึงควรสนใจสงครามที่กําลังต่อสู้กันหลายสิบเขตเวลาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาได้รับอาหารอย่างต่อเนื่องของ pap หลบหนีโดยสื่อ? อย่างน้อยเพื่อนสองคนที่เสียชีวิตในอัฟกานิสถานกําลังพยายามมีส่วนร่วมกับปัญหานี้อย่างแข็งขัน แน่นอนว่ามันไม่ใช่การแสดงที่ผิดพลาด พวกเขายอดเยี่ยมเป็นส่วนใหญ่ ฉันชอบทอมครูซเป็นพิเศษในฐานะสมาชิกวุฒิสภา เขาจริงใจอย่างบอกไม่ถูก มันง่ายที่จะลืมว่าเขาเป็นนักแสดงที่ดีจริงๆเมื่อสิ่งที่เราเห็นเขาคือ .. ดี .escapist สื่อ pap ฉันจะไม่เบื่อที่จะดู Meryl Streep ซึ่งฉันบูชามา 30 ปี Robert Redford คือ Robert Redford เขาเคยเล่นกับใครอีกไหม? พวกที่เล่นเป็นทหารทั้งสองนั้นน่าเชื่อถือและสําหรับ Andrew Garfield ที่เล่นเป็นทอดด์ฉันเห็นเขาหลายสิบคนทุกวันที่นี่ในแคลิฟอร์เนียเขามีตัวละครเป็น T แล้วทําไมฉันถึงรู้สึกในแง่ลบเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้? เพราะมันไม่ใช่หนังเลย นี่คือละครเวทีที่กําลังมองหาโรงละคร ฉันแน่ใจว่าถ้าฉันเห็นสิ่งนี้ที่ตัวแทนท้องถิ่นของฉันด้วยนักแสดงที่ดีและทิศทางที่สร้างสรรค์และมีชีวิตชีวาฉันจะเดินออกจากโรงละครโดยรู้สึกว่าฉันได้เห็นสิ่งที่ยอดเยี่ยมและกระตุ้นความคิด ฉันเห็นฉากในหัวของฉันเวทีแบ่งออกเป็น 3 โซนสว่างขึ้นเมื่อเราตัดจากฉากหนึ่งไปอีกฉากหนึ่งทหารที่ติดอยู่ที่ด้านหน้าใกล้กับผู้ชมซึ่งเราสามารถเห็นความทุกข์ทรมานของพวกเขาในขณะที่พวกเขารอความตาย มันจะทําให้โรงละครโลดโผนและตึงเครียดในมือขวาและอาจเคลื่อนไหวได้มาก และในบริบทของการแสดงสดมันจะมีความเกี่ยวข้องทางการเมืองมากขึ้นและอาจดูค่อนข้างกล้าหาญ แต่ในฐานะภาพยนตร์มันทําให้ฉันรู้สึกท้อแท้กับความไม่รู้สึกตัวไม่มีความละเอียดอ่อนกับมันมากเกินไปคําพูดที่คู่ควรและเทศนา และถ้าเรดฟอร์ดในฐานะผู้กํากับพยายามส่งข้อความถึงเยาวชนของอเมริกา นี่คือการเทศนาแก่ผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใส เด็กที่ไม่มีส่วนร่วมจะไม่ออกมาดู Meryl Streep และ Robert Redford ในคืนวันศุกร์ ฉันขอโทษ แต่พวกเขาไม่ได้ และสําหรับภูเขาอัฟกานิสถานที่มีแสงที่โหดร้ายหิมะปลอมดอกไม้ไฟง่อยและก้อนหินสไตรีนมันทําให้ฉันนึกถึงตอน Star Trek ตอนต้นที่หินกระเด้งออกจากนักแสดง คุณสามารถหลีกหนีจากฉากที่เรียบง่ายและเป็นตัวแทนในโรงละคร ในความเป็นจริงพวกเขาได้รับการสนับสนุนในเชิงบวกดังนั้นเราจึงสามารถมีสมาธิกับการแสดง แต่โรงละครสดและภาพยนตร์เป็นสัตว์สองชนิดที่แตกต่างกันและที่นี่มันทําให้ฉันคร่ําครวญถึงความถูก สามีของฉันชอบมัน อืมมม.
ไม่ใช่! โรเบิร์ตเรดฟอร์ดไม่ได้พาไปที่ธรรมาภิบาลเพื่อให้เราพูดเกี่ยวกับสัตว์เลี้ยง เขาละเอียดอ่อนซื่อสัตย์และเห็นอกเห็นใจเกินกว่าจะดึงการแสดงผาดโผนแบบนั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับคําถามที่ไม่เกี่ยวกับคําตอบและเราทุกคนรู้สึกขอบคุณสําหรับสิ่งนั้น ฉันออกจากโรงละครด้วยน้ําหนักบนหน้าอกของฉันเพราะฉันเชื่อในความถูกต้องของคําถามและความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลในการหาวิธีที่ยุติธรรมในคําตอบ สิ่งสําคัญที่ต้องจําไว้อย่างน้อยก็สําหรับฉันว่านี่คือภาพยนตร์ที่ส่งถึงเราโดยสามไอคอน Robert Redford สัญลักษณ์ของความสม่ําเสมอและความเป็นอิสระ Meryl Streep นักแสดงหญิงที่กําหนดการแสดงภาพยนตร์ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาด้วยตัวละครที่ตรงไปที่ศูนย์กลางของบางสิ่งและ Tom Cruise แชมป์บ็อกซ์ออฟฟิศที่กลายเป็นที่ถกเถียงกันแม้จะมีความเป็นมนุษย์ที่ปฏิเสธไม่ได้ ฉันจะยืนอยู่ที่นี่และแนะนําให้คุณไปดูภาพยนตร์เรื่องนี้ คุณจะมีคําถามใหม่และแผนที่ถนนที่เป็นไปได้สําหรับคําตอบ
ความคิดเห็นเชิงลบมากมายเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่ฉันคิดว่าเราควรใช้เวลาสักครู่เพื่อประเมินว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับอะไร เริ่มจากชื่อเรื่องไปจนถึงเครดิตภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้เกี่ยวกับการต่อสู้ที่กล้าหาญหรือความผิดพลาดที่ลบไม่ออกโดยรัฐบาลที่กระตือรือร้นและซึมซับตัวเอง มันเป็นเรื่องของการทําความเข้าใจความคิด ถ้าท่านใดเคยอ่านฟรานซิส ฟุกุยามะ... มันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ซ้ํารอยตัวเอง มันเกี่ยวกับคนทั่วไปที่เป็นจํานําเกี่ยวกับชีวิตจริงๆไม่ได้เป็น 'อีควอไลเซอร์ที่ดี' Redford ทํางานได้อย่างยอดเยี่ยมโดยมองไปที่การแสดงผลกระทบแบบไดนามิกหลายแง่มุม / เหตุการณ์และบุคคลที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของเราอย่างแท้จริง อัตตาที่รับใช้ตนเองของสมาชิกวุฒิสภาคนหนึ่งหรือการที่ครูไม่สามารถโน้มน้าวนักเรียนหรือนักข่าวต้องหันมามองมโนธรรมเพราะจําเป็นต้องวางอาหารบนโต๊ะในวันถัดไป เป็นเรื่องดีที่ได้ดูภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับสงครามฮอลลีวูดโดยไม่มีการสังหารหมู่อย่างกล้าหาญ หรือการช่วยเหลือจากขากรรไกรแห่งความตายหรือความสงสารของศัตรูที่เห็นอกเห็นใจ Indegenes (ภาพยนตร์ฝรั่งเศสเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สอง) เป็นภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายที่พยายามทําความเข้าใจแก่นแท้ของแต่ละบุคคลแรงจูงใจของการกระทํา เรดฟอร์ดจับเหมือนกัน... ผู้สร้างภาพยนตร์ตัวเอก!
ภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยม นี่เป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสําหรับการกําหนด ครั้งแรกสําหรับการแสดง ประการที่สองสําหรับมุมมองเกี่ยวกับการเมืองและสงคราม ไม่ใช่ครั้งสุดท้ายสําหรับงานที่น่าชื่นชมของ Robert Redford แน่นอนว่าหลังจากภาพยนตร์หลายเรื่องเกี่ยวกับเรื่องที่คล้ายกันมันเป็นเรื่องง่ายที่จะวิพากษ์วิจารณ์หรือมองว่าเป็นการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านสงครามแถลงการณ์ทางการเมือง - และมันก็เป็นจริงหนึ่ง แต่มันเป็นมากกว่าเรื่องราวของอุดมคติและการล่มสลายของความตั้งใจอันสูงส่ง มันเป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์กลิ้ง เกี่ยวกับความจริงและเกี่ยวกับความต้องการความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงทุกสิ่ง ไม่เป็นการแสดงออกของความไร้เดียงสา แต่เป็นหน้าที่ สั้น, ภาพยนตร์ที่ดีจริง.
ตอนนี้ Robert Redford อยู่ในวัย 70 ปีและไม่พยายามอําพรางสิ่งนั้น ที่นี่เขากํากับและเล่น Stephen Malley ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ซึ่งมีภารกิจในการกระตุ้นให้นักเรียนที่มีความสามารถยืนหยัดและทําสิ่งที่พวกเขาเชื่อแทนที่จะยึดติดกับโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ ภาพยนตร์เรื่องนี้ค่อนข้างสั้นและหวานวิ่งประมาณ 85 นาทีก่อนที่เครดิตตอนจบจะหมุน มันตัดสลับกันระหว่าง 3 เรื่องราวที่เกี่ยวพันกันทั้งหมดเกิดขึ้นในเวลาเดียวกัน Meryl Streep เป็นนักข่าวรุ่นเก๋า Janine Roth ซึ่งได้รับเชิญให้ไปที่สํานักงานของ Tom Cruise ในฐานะ GOP และวุฒิสมาชิก Jasper Irving ที่กําลังจะมาถึง แจสเปอร์จบการศึกษาอันดับที่ 1 ในชั้นเรียนเวสต์พอยต์และจากฮาร์วาร์ดและบางคนมองว่าเป็นผู้สมัครชิงตําแหน่งประธานาธิบดีที่เป็นไปได้ เขาได้เชิญเธอมาร่วมเล่าเรื่องราวพิเศษที่เกิดขึ้นขณะที่พวกเขาพูดถึงความคิดริเริ่มรูปแบบใหม่ในอัฟกานิสถานซึ่งเป็นผลิตผลของเขาซึ่งตามที่แจสเปอร์สัญญาว่าจะประสบความสําเร็จในการชนะสงครามครั้งนั้น ในขณะที่การสนทนานั้นกําลังเกิดขึ้น Michael Peña เป็น Ernest Rodriguez และ Derek Luke เป็น Lt. Arian Finch กําลังขึ้นเฮลิคอปเตอร์กับหน่วยของพวกเขาเพื่อดําเนินการส่วนแรกของความคิดริเริ่มใหม่เพื่อใช้ยอดเขาสูง 8,000 ซึ่งมองข้ามหุบเขา การเฝ้าระวังบอกพวกเขาว่าปลอดภัย แต่เฮลิคอปเตอร์พบเสียงปืนที่ไม่คาดคิด โรดริเกซถูกโยนออกจากสับและฟินช์ก็กระโดดไปอยู่กับเขา เราหาสาเหตุในภายหลัง ปรากฎว่า Rodriguez และ Finch เป็นนักเรียนรางวัลสองคนของ Malley และพวกเขาเลือกกองทัพบกเป็นหนทางที่จะได้รับประสบการณ์ระดับโลกที่เกี่ยวข้องและเมื่อพวกเขากลับมาพวกเขาจะสามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ กลับบ้านได้ดีขึ้น หนังดีทําให้มุมมองคิด สปอยเลอร์: หลังจากการประชุมในสํานักงานของวุฒิสมาชิก Janine ไม่เต็มใจที่จะเขียนเรื่องราวโดยมีความรู้สึกว่ามันเป็นเพียงการเคลื่อนไหวโฆษณาชวนเชื่อของวอชิงตันอีกครั้ง ขณะที่กองทัพสหรัฐฯ ล้มเหลวในการพยายามช่วยเหลือชายทั้งสองคนก่อนที่จะถูกกลุ่มติดอาวุธตาลีบันยิงถล่ม แต่ศาสตราจารย์มัลลีย์ได้เปิดหูเปิดตาของนักเรียนที่มีแนวโน้มอีกคน
เมื่อ "Lions for Lambs" ออกมาบทวิจารณ์ที่ฉันอ่านเรียกมันว่าอะไรเช่นวาทศิลป์ทางการเมืองที่สวมมุมมองบนแขนเสื้อ ตอนนี้ฉันได้เห็นแล้วฉันสามารถเรียกการยืนยันนั้นว่าครึ่งจริง นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์หลายเรื่องที่ออกฉายตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 21 ที่แสดงภาพบางคนที่แม้ว่าจะไม่จําเป็นต้องพบกัน แต่ทุกคนก็มีบางอย่างที่เหมือนกัน ในกรณีนี้มันคือสงครามต่อต้านการก่อการร้าย (หรือสิ่งที่คุณเรียกว่า) หนึ่งในตัวละครหลักคือ Stephen Malley (Robert Redford ซึ่งกํากับด้วย) ศาสตราจารย์ในวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย นักเรียนเก่าของเขาสองคนตอนนี้อยู่ในกองทัพและรับใช้ในอัฟกานิสถานเมื่อพวกเขาติดอยู่ในภูเขา มัลลีย์ถกเถียงกับนักเรียนปัจจุบันเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน ในขณะเดียวกันนักข่าว Janine Roth (Meryl Streep) สัมภาษณ์วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันที่กําลังจะมาถึง Jasper Irving (Tom Cruise) ซึ่งเสนอกลยุทธ์ล่าสุดที่ถูกกล่าวหาว่าจะชนะสงคราม Terrorism.In ความเห็นของฉันการสนทนาระหว่าง Roth และ Irving น่าจะเป็นส่วนที่ดีที่สุด นอกเหนือจากการแสดงให้เห็นว่าเขาเชื่อมั่นอย่างน่าขันว่านโยบายของเขาจะชนะ (แม้จะมีทุกอย่างที่เกิดขึ้นจนถึงตอนนี้) แล้วเขายังชี้ให้เห็นว่าองค์กรข่าวของ Roth ช่วยโกหกประเทศในการรุกรานอิรัก (มันแย่กว่าที่รัฐบาลจะโกหกโดยตรงเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือสําหรับองค์กรข่าวเพื่อช่วยรัฐบาลโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้?) และรอธเบื่อที่จะรายงานเรื่องปุย แต่เจ้านายของเธอยังคงพยายามจํากัดสิ่งที่เธอสามารถพูดได้ ส่วนใหญ่ภาพยนตร์ช่วยให้ผู้ชมตัดสินใจด้วยตัวเองว่าจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่แสดง แต่มันนําปัญหาเหล่านี้มาก่อนและโดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าภาพยนตร์จํานวนมากจําเป็นต้องทําเช่นนั้น ดังนั้นผมจึงแนะนําภาพยนตร์เรื่องนี้
ฉันไปดูหนังเรื่องนี้ด้วยความรู้สึกที่ตรงกันข้ามเพราะฉันอ่านบทวิจารณ์ล่วงหน้าสองสามคํา หลายคนตําหนิว่าเป็นการสอนมากเกินไปดังนั้นจึงขาดคุณสมบัติพื้นฐานที่ภาพยนตร์ควรมี คนอื่น ๆ หลายคนยกย่องมันในทางอุดมการณ์มากจึงทําให้ฉันกลัวว่ามันเป็นโฆษณาชวนเชื่อ หลังจากที่ฉันใช้เวลา 80 นาทีในการชมภาพยนตร์ฉันคิดว่าแม้แต่ 60 ก็ผ่านไปและความสนใจและความเห็นอกเห็นใจของฉันก็ไม่เคยล้มเหลวแม้แต่นาทีเดียว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพยนตร์ที่ใช้บทสนทนาอย่างกว้างขวางนั้นผิดปกติมาก: แต่สิ่งนี้กลับกลายเป็นหนึ่งในทรัพย์สินที่มีค่าที่สุดและพิสูจน์คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ของสคริปต์ มันไม่ใช่หนังแอ็กชันในรูปแบบทั่วไป: แต่ฉันทําตามด้วยความสนใจความสงสัยและความคาดหวังที่มักจะเป็นภาพยนตร์แอ็คชั่น ฉันคิดว่ามันเป็นภาพยนตร์แอ็คชั่นอัจฉริยะ - ดังนั้นมันจึงโดดเด่นกว่าสิ่งที่ดีที่สุดที่การแสดงสื่อภาพมักจะผลิตในปัจจุบัน จุดที่สองที่ฉันชื่นชมมากที่สุดคือความสามารถในการแสดงมุมมองที่แตกต่างกันของตัวละครหลักในลักษณะที่ซับซ้อนมากอย่างที่มันต้องเป็น: ไม่มีวายร้ายรอบด้านหรือฮีโร่รอบด้าน ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีมุมมองและทัศนคติที่ชัดเจนมาก แต่ก็ไม่ได้รับการสนับสนุนในทางอุดมการณ์เพียงอย่างเดียว ในความเป็นจริงมันไม่มีคําตอบที่ชัดเจนและเรียบง่ายที่จะเสนอสถานการณ์ที่ซับซ้อนอย่างน่าสะพรึงกลัวซึ่งเต็มไปด้วยความขัดแย้งตามที่เป็นจริง มันเต็มไปด้วยรายละเอียดปลีกย่อยในกล่องโต้ตอบไม่น้อยกว่าในภาษากายและการตั้งค่า มันมักจะเคลื่อนไหวโดยไม่เคยลื่นไถลเข้าไปในสํานวนโวหารราคาถูก เป็นภาพยนตร์ที่ในทางที่ "ควร" จะเห็นและเห็นอีกครั้งและสะท้อนและพูดคุยกันเพื่อปลุกผู้คนจากความเฉยเมยเสพติดทุกประเภทรวมถึงความเสพติด "ฉันถูกพวกเขาผิด" ความพึงพอใจในตนเอง สุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุดในความคิดของฉันภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นตัวอย่างที่ดีของสิ่งที่จําเป็นในการย้อนกลับความรู้สึกต่อต้านอเมริกันที่แพร่กระจายออกไปเนื่องจากนโยบายและพฤติกรรมของรัฐบาลอเมริกันในทศวรรษที่ผ่านมา ฉันขอขอโทษสําหรับภาษาอังกฤษของฉันต่อผู้อ่านที่จะมีความอดทนที่จะผ่านความคิดเห็นของฉัน
ผู้กํากับที่ดีมักจะมีมุมมองและ Robert Redford ก็ไม่มีข้อยกเว้น ครั้งหนึ่งเคยเป็นนักแสดงนําที่งดงามเขาได้ปรากฏตัวขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในฐานะผู้กํากับที่ดี สิ่งที่เขาเป็นมาตลอดคือนักเคลื่อนไหวทางการเมืองและสิ่งแวดล้อม ดังนั้น "สิงโตสําหรับลูกแกะ" ที่มาจากเขาจึงไม่น่าแปลกใจ ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้เวลาเพียง 88 นาทีแสดงให้เราเห็นสามสถานการณ์: วุฒิสมาชิก (ทอมครูซ) มอบ "แผนใหม่" ให้กับนักข่าวอัจฉริยะ (Meryl Streep) สําหรับสงครามในอิรักซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่ากลยุทธ์จากสงครามเวียดนามที่ไม่ได้ผล ศาสตราจารย์ (เรดฟอร์ด) เสนอนักเรียนขี้เกียจ (แอนดรูว์ การ์ฟิลด์) เกี่ยวกับความเชื่อของเขาและกระตุ้นให้เขาเป็นผู้มีส่วนร่วมที่กระตือรือร้นไม่ใช่เฉยๆในโลก และทหารพรานสองนาย (Derek Luke และ Michael Peña) หลังแนวข้าศึกในการแช่แข็งอัฟกานิสถาน นักข่าวไม่ต้องการเขียนเรื่องราวที่วุฒิสมาชิกมอบให้เธอเพราะเธอรู้สึกว่ามันเป็นเท็จ แต่เธอต้องการงานของเธอ วุฒิสมาชิกเหยี่ยวคือหลังจากทั้งหมดเพียงแต่ทํางานของเขาเช่นเดียวกับศาสตราจารย์; และทหารทั้งสองกําลังทําของพวกเขา นี่อาจเป็นภาพยนตร์ที่น่าทึ่ง - อย่างที่เป็นอยู่มันได้รับความสนใจแม้จะช่างพูดมาก ภาพของทหารที่ปะทะกับวุฒิสมาชิกในชุดสูทที่ปรับแต่งมาอย่างดีของเขา ("บอกว่าเขาอยู่ในห้องปรับอากาศ" สตรีปเตือนเขาในขณะที่เขากําลังพูดถึงสงคราม) เป็นเครื่องเตือนใจที่น่าเศร้าว่าสําหรับแผนสถิติและการประมาณการทั้งหมดทหารเป็นมนุษย์และมนุษย์หนุ่มสาวที่มุ่งมั่นในสิ่งที่พวกเขากําลังทํา - และนักเรียนของอาจารย์อาจเป็นหนึ่งในนั้นได้อย่างง่ายดาย แช่แข็งใน Afgahanistan แทนที่จะใคร่ครวญชีวิตของเขา ในความเป็นจริงทหารทั้งสองเป็นนักเรียนของอาจารย์ แม้จะมีสิ่งที่คนอื่นพูด แต่ก็ไม่มีคนดีหรือคนเลวที่แท้จริงใน "Lions for Lambs" การพูดคุยมีราคาถูก (และมีมากมายในภาพยนตร์เรื่องนี้) - มันง่ายแยกออกจากชุดของสถานการณ์เพื่อสร้างปัญญาหรือทํางานเหมือนชุดหมากรุก มันง่ายที่จะบอกว่าคุณไม่เชื่อบางสิ่งบางอย่างและจะไม่เขียนมัน - เมื่องานของคุณถูกคุกคามคุณพับ สิ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีคือฮีโร่สองคน แม้จะมีสิ่งที่ทุกคนพูดถึงในภาพยนตร์ แต่คนสองคนก็เอาชีวิตเข้าแลกอย่างแท้จริง เพื่ออะไร ดีที่ให้คุณตัดสินใจ