ผู้กำกับชาวอังกฤษ Paul Grengrass + นักแสดงชาวอเมริกัน Matt Damon = "The Bourne Supremacy", "The Bourne Ultimatum" และตอนนี้คือ "Green Zone" ดังนั้นเราจึงรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นที่นี่ - และเราก็ไม่ผิดหวัง จากวินาทีแรก เรากำลังเข้าสู่การดำเนินการด้วยกล้องที่คลั่งไคล้ 'ในการดำเนินการ' ซึ่งเป็นเครื่องหมายการค้าของ Greengrass และการตัดต่อที่คมชัด แม้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะได้รับการกล่าวขานว่าได้รับแรงบันดาลใจจากหนังสือสารคดีเรื่อง "Imperial Life In The Emerald City" โดย Rajiv Chandrasekaran นักข่าวของ The Washington Post เนื้อเรื่องสมคบคิดเป็นการประดิษฐ์ Greengrass ผู้พัฒนาบทต้นฉบับ หากเกิดความตึงเครียด ในภาพยนตร์อิรักเรื่องอื่นเรื่อง "The Hurt Locker" นั้นไม่เจ็บปวดเท่าไร อย่างน้อย "Green Zone" ก็มีเรื่องเล่าและตั้งคำถาม คำถามยากๆ ที่ผู้ชมชาวอเมริกันหลายคนคงไม่อยากออกอากาศ: แหล่งที่มาของ ' 'ข่าวกรอง' ว่าซัดดัม ฮุสเซนมีอาวุธทำลายล้างสูง? เหตุใดจึงเชื่ออย่างง่ายดายเมื่อหลักฐานมีน้อย การก่อจลาจลนองเลือดซึ่งตามหลังการยึดครองที่ค่อนข้างง่ายสามารถหลีกเลี่ยงได้หรือไม่หากชาวอเมริกันเต็มใจที่จะทำงานกับองค์ประกอบของกองทัพอิรัก? ดูหนังแล้วนึกถึงประเด็น ดังที่ตัวละครชาวอิรักตอนกลางกล่าวไว้ว่า: "ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณที่จะตัดสินว่าจะเกิดอะไรขึ้นในประเทศนี้"
ฉันเดาว่าหนังเรื่องนี้เป็นนิยายล้วนๆ ไม่ได้อิงจากข้อเท็จจริงใดๆ เป็นเพียงทฤษฎีสมคบคิดที่หลายคนเชื่อเกี่ยวกับการบริหารงานของ W เป็นเวอร์ชันสงครามของคนถนัดมือ ฉันคิดว่าหนังเรื่องนี้ค่อนข้างดีและสนุกสนาน ฉันไม่เคยได้ยินเรื่องนี้มาก่อนดูทางเคเบิล Matt Damon รับบท Miller หัวหน้าหน่วยทหาร เขากำลังตั้งคำถามถึงความจริงที่ว่าพวกเขาถูกส่งไปปฏิบัติภารกิจเพื่อค้นหา WMD แต่ก็ว่างเปล่าเสมอ เขาคิดว่าพวกเขาได้รับข้อมูลที่ไม่ดีและขอความช่วยเหลือจากนักข่าว จากการพูดคุยกับนักโทษชาวอิรักที่เขาช่วยจับ เขาพบว่าใครคือมาเจลเลน Magellen เป็นชื่อรหัสสำหรับ WMD ของอิรัก สิ่งที่เขาพบนำไปสู่แผนการสมคบคิดของรัฐบาลที่ยิ่งใหญ่กว่าเดิม ดังนั้นเขาจึงพยายามพิสูจน์สิ่งที่เขารู้ก่อนที่พวกรัฐบาลใหญ่อย่าง Greg Kinnear จะสามารถปกปิดและปิดปากผู้คนได้ ฉันคิดว่าส่วนสุดท้ายกับการไล่ล่าทั่วเมืองนั้นถ่ายทำได้ดี มันสมเหตุสมผล ระแวง และฉันคิดว่ามันมีตอนจบที่ถูกต้อง คุณรู้ไหมว่าคนในพื้นที่ส่วนใหญ่ไม่ชอบทหารอิรัก FINAL VERDICT: ภาพยนตร์ที่ควรค่าแก่การดู
Green Zone เป็นภาพยนตร์เกี่ยวกับทหาร หัวหน้าทีมตามล่า WMDs ในอิรัก พยายามก้าวข้ามแนวไร้สาระของกองทัพและเทปสีแดงและประสบความสำเร็จในบางสิ่งบางอย่าง เขาโชคดีในการหาผู้นำของนายพลอัล ราวี (แจ็คของสโมสรในสำรับไพ่ชื่อดังของอิรัก) และสะดุดกับความลับที่อธิบายไม่เพียงแต่ว่าทำไมถึงไม่มี WMD แต่ยังรวมถึงเหตุผล (หรือดีกว่าพูดอย่างไร) ชาวอเมริกันเข้ามาทำสงคราม ในฐานะที่เป็นภาพยนตร์มันเป็นภาพยนตร์แอคชั่นที่ปราณีต บอร์นทางกายภาพน้อยกว่าเล็กน้อยในอิรัก แต่มีความได้เปรียบทางการเมือง มันมีการยิง, เฮลิคอปเตอร์, ละคร, การสมรู้ร่วมคิด, ชุดที่ชั่วร้าย, ทำให้ชาวอเมริกันเข้าใจผิด (ซึ่งเป็นตัวแทนของนักข่าว) ผู้คนจำนวนมากที่พูดภาษาอาหรับโดยไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากพวกเขาเป็นชาวอิรักและตรอกซอกซอยที่คับแคบมากมาย มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับ ภาพยนตร์เรื่องนี้ดูเหมือนจะสะท้อนถึงเรื่องราวจริงอย่างไร รอย มิลเลอร์ในชีวิตจริง (จริงๆ แล้วคือริชาร์ด กอนซาเลส แต่มิลเลอร์ฟังดูดีกว่า) ซึ่งทำงานเป็นที่ปรึกษาให้กับภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วย ได้ออกแถลงการณ์ซึ่งเขาระบุชัดเจนว่าพล็อตเรื่องเป็นแฟนตาซี ฉันชอบที่เขาจบประโยคที่ว่า: "เรื่องจริงของการตามล่า WMD น่าสนใจกว่า สักวันหนึ่งอาจมีคนต้องการเล่าเรื่องนั้น" เศร้าเล็กน้อยและมีความหวังเล็กน้อย บางที History Channel อาจจะเปิดดูในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า เมื่อความร้อนหายไป ;) บทสรุป: หนังแอ็คชั่นระทึกขวัญที่ทำได้ดี ดีกว่าส่วนใหญ่ แต่แล้วฉันชอบ Matt Damon ในฐานะนักแสดง ดังนั้นบางทีฉันอาจจะลำเอียง สูงกว่าค่าเฉลี่ยอย่างแน่นอน
เราต้องสันนิษฐานว่ามีใครบางคนทำการบ้านของเขาในภาพยนตร์ระทึกขวัญที่ตึงเครียดและน่าตื่นเต้นนี้ ซึ่งเกิดขึ้นในจุดเริ่มต้นของสงครามในอิรัก แน่นอน สิ่งที่จะถกเถียงกันตลอดไปคือการมีอยู่ (ไม่มีอยู่จริง) ของอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูง ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับประเด็นนั้นน้อยกว่าความอ่อนแอของทหาร ข้อตกลงกับอำนาจภายใน CIA กองทัพบก และอื่นๆ ตัวละครของ Matt Damon ชื่อ Miller ตระหนักดีว่าสติปัญญาของเขามีข้อบกพร่องอย่างต่อเนื่อง และเขาและคนของเขากำลังตกอยู่ในอันตราย ขณะที่เขาพยายามเข้าไปข้างใน เขาก็ตระหนักว่ามีกองกำลังขนาดใหญ่กำลังต่อสู้กับเขา แม้แต่คนที่ถูกมองว่าเป็นเป้าหมายสูงสุดของกองทัพก็ไม่ใช่อย่างที่เห็น พวกเขาอาจกำลังทำงานเพื่อมุ่งสู่สิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อกองทัพสหรัฐฯ นี่ไม่ใช่แค่ภาพยนตร์แอคชั่นต่อเนื่องเท่านั้น มันมีนัยยะบางอย่างที่ไม่เหมือนใคร ฉันพบว่ามันค่อนข้างมีส่วนร่วม
ฉันไม่ชอบภาพยนตร์เกี่ยวกับการรุกรานอิรัก และฉันไม่เคยเข้าใจว่า "The Hurt Locker" ที่เผยแพร่ตรงไปยังวิดีโอในบราซิลสามารถชนะรางวัลออสการ์ได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม "กรีนโซน" ผสมผสานความจริงกับนิยายเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างที่ไม่มีอยู่จริง (WMD) ซึ่งเป็นเหตุผลให้รัฐบาลอเมริกันบุกเข้ายึดครองประเทศนับพันปี แมตต์ เดมอนผู้ยอดเยี่ยมได้รับการปรับแต่งให้เหมาะกับภาพยนตร์แอคชั่นประเภทนี้และแสดงบทบาทสมมติ ของกัปตันกองทัพอเมริกันที่ไล่ตามความจริงเกี่ยวกับ WMD ในอิรัก และพบว่ามีการสมคบคิดกับตัวแทนระดับสูงของเพนตากอน โหวตของฉันคือเจ็ด ชื่อ (บราซิล): "Zona Verde" ("Green Zone")
ฉันเห็นตัวอย่างสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ทางทีวี (ในออสเตรเลีย)...ดูเหมือนจะเป็นหนังแนวแอคชั่นฮีโร่...ฉันสงสัยจริงๆ ว่านี่คือภาพยนตร์เรื่อง "Bourne" ใหม่ของ Matt Damon หรือเปล่า! บางทีวิธีการส่งเสริมการขายนี้อาจเป็นเพราะการเปิดตัวภาพยนตร์ที่วิพากษ์วิจารณ์สหรัฐฯ ในสงครามอิรักในปัจจุบันที่พลาดทำรายได้ทะลุบ็อกซ์ออฟฟิศไป อย่างไรก็ตาม ฉันพร้อมที่จะชมภาพยนตร์ตามตัวอย่าง แต่มีความคิดที่สองเมื่อกล่าวถึงธรรมชาติของภาพยนตร์ในรายการวิจารณ์ภาพยนตร์ทางทีวีที่นี่ในออสเตรเลีย ธรรมชาตินั้นทำให้หนังต้องเสี่ยงกับเหตุผลของการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ ในปี 2546 ดังนั้น เมื่อพิจารณาดู ฉันเห็นภาพยนตร์ติดอาวุธด้วยข้อมูลใหม่นี้ มันดีจริงๆ...ไม่หดหู่เหมือนหนังที่มีธีมแบบนี้ก็ได้ ไม่แน่ใจว่าความจริงมีมากน้อยเพียงใด...ดูเหมือนว่าจะครอบคลุมถึงเหตุผลต่างๆ ที่ระบุว่าเหตุใดสหรัฐฯ จึงบุกอิรักและความเป็นจริงเบื้องหลัง สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือวิธีที่เพนตากอนและซีไอเอถูกพรรณนา ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีภาพยนตร์อเมริกันมากมายที่ทั้งสององค์กรถูกมองว่าเป็นผู้ต้องสงสัยหรือชั่วร้าย ในที่นี้ องค์กรหนึ่งออกมาเป็นการกระทำโดยสุจริตและประพฤติตนตามศีลธรรม ไม่ทราบเกี่ยวกับสงครามมากพอที่จะพูดได้อย่างแน่นอนว่าองค์กรใดๆ ของสหรัฐฯ สามารถอ้างว่าได้ประพฤติตนอย่างมีจริยธรรมหรือไม่ แต่การแบ่งขั้วนี้ให้แสงสว่างแก่ผู้ดู หากภาพยนตร์เรื่องนี้มีข้อเท็จจริงข้อเท็จจริงมากมาย เหตุการณ์บางอย่างในนั้นสร้างความรำคาญใจอย่างแท้จริง...เช่น วิธีที่สหรัฐฯ ปฏิบัติต่อผู้คนที่อาจสามารถหักล้างแนวปฏิบัติของรัฐบาลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับสาเหตุของสงครามได้ บางทีนี่อาจเป็นเพียงใบอนุญาตทางศิลปะ หรืออาจเป็นการเมืองที่แท้จริง ตราบใดที่สหรัฐฯ ดำเนินไป...และใครก็ตามที่อ่านโนม ชอมสกี้ก็รู้ดีว่าสหรัฐฯ ก้าวต่อไป ฉันนึกถึงการลงมือของนายพลคอลิน พาวเวลล์ - ช่วงเวลาแห่งหัวใจใน UN ที่เขาแสดงภาพถ่ายดาวเทียมของยานพาหนะและสาบานว่านี่เป็นอาวุธเคลื่อนที่ของยานพาหนะส่งทำลายล้างสูง กลับกลายเป็นว่าพวกเขาเป็นรถบรรทุกนม...อย่างที่ชาวอิรักกล่าว นี่คือ 'หลักฐาน' ที่โน้มน้าวให้สหประชาชาติที่ไม่เต็มใจยอมรับคำยืนยันของสหรัฐฯ ว่าเป็นความจริง และให้อำนาจการรุกรานอิรัก ตัวอย่างหนังเรื่องนี้เป็นเหมือนช่วงเวลาที่น่าอับอายของนายพลคอลิน พาวเวลล์...ตัวอย่างไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุณเห็นจริงๆ แต่มันน่าดึงดูดยิ่งกว่าภาพถ่ายของนายพลแมตต์ เดมอน (ในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิ Roy Miller) ทำให้เป็นฮีโร่ประเภทตะเกียงที่ดี...ถ้าร่างนั้นมีอยู่จริง คุณคิดว่าพวกเขาน่าจะมี ถูกไล่ออกจากตำแหน่งเพราะไม่ได้ลากเส้นอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้เกี่ยวกับบทบาทของมิลเลอร์ในการค้นหาอาวุธทำลายล้างที่ยากจะเข้าใจซึ่งประธานาธิบดีบุชยืนยันว่าเราอยู่ที่นั่น เมื่อเขาไม่มีโชคมากในการหาพวกมัน เขาต้องการที่จะค้นหาว่าทำไม...
หัวข้อทั่วไปที่เชื่อมโยงภาพยนตร์เกี่ยวกับสงครามอิรักคือความรู้สึกคลุมเครืออย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับศีลธรรมและจุดประสงค์ "กรีนโซน" ก็ไม่มีข้อยกเว้น แมตต์ เดมอน รับบทเป็นรอย มิลเลอร์ เจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิของกองทัพบก ซึ่งหน่วยได้รับมอบหมายให้ค้นหาสิ่งอำนวยความสะดวก WMD ที่น่าสงสัยเพื่อพิสูจน์การมีอยู่ของอาวุธเคมี นิวเคลียร์ และชีวภาพของอิรัก โอกาสที่จะได้พบกับพลเรือนชาวอิรักผู้เห็นอกเห็นใจทำให้มิลเลอร์ต้องพบกับนายพลชาวอิรักที่สามารถให้หลักฐานที่เขาต้องการได้ อย่างไรก็ตาม Pentagon, Baathists ที่ถูกปลดเมื่อเร็ว ๆ นี้และ CIA ต่างก็มีวาระที่แตกต่างกันสำหรับอนาคตของอิรักและ Miller พบว่าตัวเองถูกใช้โดยผู้เล่นจากทุกทิศทุกทาง นี่เป็นหนังระทึกขวัญที่ดำเนินไปอย่างรวดเร็วและเข้มข้นที่อาศัยอยู่ในโลกที่มีศีลธรรมซึ่งทุกสีเป็นเฉดสี ของสีเทา นักแสดงก็ยอดเยี่ยมและทิศทางก็ยอดเยี่ยม โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่น่าสังเกตคือการแสดงภาพตัวละครชาวอิรักที่สมจริงและเห็นอกเห็นใจโดยไม่คำนึงถึงความจงรักภักดีของพวกเขา ไม่มีการขาดแคลนการดำเนินการและโครงเรื่องช่วยให้คุณคาดเดาได้จนกว่าจะมีเครดิต นอกเหนือจาก "The Hurt Locker" แล้ว นี่เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ดีที่สุดเกี่ยวกับสงครามอิรักและค่ำคืนอันแสนวิเศษ
ฉันมักจะรู้สึกว่ามันตลกเล็กน้อยเมื่อมีคนบ่นว่ากล้องมือถือทำงาน มันทำให้ฉันนึกถึงหญิงชราคนหนึ่งที่ได้ยิน The Chemical Brothers และสะดุ้งด้วยความเจ็บปวด - "พวกเขาไม่เรียกว่าดนตรีจริงๆเหรอ?" โดยส่วนตัวแล้ว ตาของฉันสามารถติดตามวัตถุที่เคลื่อนไหวได้ตั้งแต่ฉันยังเป็นเด็ก ฉันไม่มีปัญหากับกล้องมือถือ สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ 'Green Zone' เป็นหนังแอ็คชั่นระทึกขวัญที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิกองทัพสหรัฐฯ ที่กำลังสืบสวนเหตุผลที่น่าสงสัยว่าทำไมหน่วยสืบราชการลับทางทหารที่ถูกส่งไปยังกลุ่มสำรวจอิรักล้มเหลวที่จะเปิดเผย อาวุธทำลายล้างสูงหลังการรุกรานแบกแดด เรื่องอื้อฉาวที่ตามมาส่วนใหญ่ได้รับแรงบันดาลใจจากการค้นพบทั้งรายงานของคณะกรรมการข่าวกรองอิรักและ Butler Review ของสหราชอาณาจักร ซึ่งในปี 2547 พบว่าข่าวกรองก่อนสงครามเป็นที่สงสัยอย่างมาก ฉันบอกว่า 'ได้รับแรงบันดาลใจ' เพราะ 'เขตสีเขียว' เป็นนิยาย— เว้นเสียแต่ว่าฉันจะกระพริบตาและพลาดไป ก็ไม่มีการเปิดการ์ดไตเติ้ลที่อ้างว่า "อิงจากเรื่องจริง" พวกอนุรักษ์นิยมซึ่งมักจะไม่สามารถแยกแยะข้อเท็จจริงจากนิยายได้ จะมองว่าภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นงานสารคดีสารคดีและพบว่ามีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง ราวกับว่ามันควรจะเป็นหากมีการอ้างว่าเป็นเช่นนั้น พวกเราที่เหลือจะรับรู้ว่า Greengrass ได้สร้างหนังระทึกขวัญสมคบคิดที่ยอดเยี่ยมซึ่งใช้การเมืองที่มีการโต้เถียงของอิรักหลังสงครามเป็นสีพื้นหลัง และทำได้ดีมาก ตามที่คาดหวังจากผู้กำกับที่ ณ จุดนี้ในอาชีพการงานของเขา สามารถทำสิ่งนี้ได้ในขณะหลับ ฉากแอ็กชันได้รับการออกแบบอย่างยอดเยี่ยม ความตึงเครียดที่สร้างขึ้นอย่างเชี่ยวชาญ และตัวละครหลายชั้น การถ่ายภาพยนตร์ที่คนอื่นเรียกว่า "น่าเกลียด" ฉันพบว่าเพิ่มความสมจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในฉากกลางคืนที่มีเนื้อหยาบ การร้องเรียนเพียงอย่างเดียวของฉันคือบางกรณีที่ตัวละครชาวอิรักเริ่มพ่นการโต้เถียงเรื่องสบู่ที่น่าอับอาย ไม่ใช่ว่าความคิดเช่นนั้นไม่เป็นไปตามลักษณะ แต่เป็นการแสดงออก บทสนทนาที่ชัดเจนและวิเศษเกินไป โชคดีที่ช่วงเวลาดังกล่าวสามารถนับเป็นวินาทีแทนที่จะเป็นนาที สิ่งที่น่าประทับใจเกี่ยวกับ 'Green Zone' คือสถานที่ที่ดูเหมือนจริง มันดูราวกับว่าถ่ายทำในแบกแดดจริงๆ แต่กลับถูกถ่ายทำที่ประเทศอังกฤษและสเปน นักออกแบบงานสร้างไม่ได้ใช้เวทมนตร์เช่นนี้เลยตั้งแต่ 'Full Metal Jacket' ได้เปลี่ยนที่จอดรถในลอนดอนให้กลายเป็นสนามรบของเวียดนาม 'Green Zone' เป็นภาพยนตร์ที่ยอดเยี่ยมที่แฟนหนังระทึกขวัญสมคบคิดทางการเมืองจะต้องเพลิดเพลินอย่างทั่วถึง มันไม่ได้นำเสนอตามความเป็นจริง และมีเพียงคนโง่เท่านั้นที่จะดูหนังเพื่อหาข้อเท็จจริง สำหรับข้อเท็จจริง อ่านหนังสือ หรืออ่านรายงานของคณะกรรมการข่าวกรองอิรักและบัตเลอร์รีวิว แต่อย่าตำหนิ Paul Greengrass ในเรื่องความเกียจคร้านและความโง่เขลาของคุณในการเข้าใจผิดว่าหนังยอดเยี่ยมของเขาเป็นตัวแทนของ 'ความจริง'
The Green Zone เป็นภาพยนตร์ที่หายากที่สุด—เป็นภาพยนตร์แอ็คชั่นระทึกขวัญที่เขียนมาอย่างดีและเร่าร้อนพร้อมมโนธรรมทางการเมืองที่แยกแยะความโง่เขลาของสงครามอย่างเข้าใจ จากฉากแรก แอ็กชันจะจับคุณและบีบคั้นคุณเป็นเวลาสองชั่วโมงต่อมา แม้ว่าเรื่องราวจะค่อนข้างซับซ้อน แต่การจัดแสดงก็จัดการได้อย่างคล่องแคล่ว และ—ถึงแม้กล้องจะกระตุกตลอดเวลาก็ตาม—ก็ค่อนข้างง่ายที่จะติดตามไปพร้อมกับสิ่งที่เกิดขึ้น . Matt Damon แสดงผลงานที่แข็งแกร่งในฐานะเจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิกองทัพบกที่ใส่ใจในเหตุผลสำหรับการกระทำของเขาอย่างแท้จริง—เขาไม่มีปัญหาในการเป็นทหารที่ดี ตราบใดที่เขารู้ว่ามีเหตุผลทางศีลธรรมที่ชัดเจนเบื้องหลังสิ่งที่เขาได้รับคำสั่งให้ทำ น่าเสียดายที่ในช่วงแรก ๆ ของสงครามอิรัก เหตุผลทางศีลธรรมที่ชัดเจนนั้นขาดแคลนอย่างมาก และตัวละครของ Damon ต่อสู้กับระเบียบวาระทางการเมืองและการต่อสู้ที่แข่งขันกันในขณะที่เขาค้นหาความจริงเบื้องหลังการค้นหาอาวุธมวลชนที่ยากจะเข้าใจโดยกองทัพ ข่าวลือเรื่องการทำลายล้างถูกซ่อนไว้ในอิรัก ภาพยนตร์เรื่องนี้ทำได้ดีมาก และ Damon ก็ทำได้ดีมาก ฉันเริ่มพิจารณาคู่ Greengrass/Damon ที่ทัดเทียมกับ Scorsese/DeNiro และ Scorsese/DiCaprio ผลงานที่ดีที่สุดของ Damon (ภาพยนตร์บอร์นสองเรื่องล่าสุดและภาพยนตร์เรื่องนี้) มาพร้อมกับ Greengrass เป็นหัวหน้า—หวังว่าพวกเขาจะสร้างภาพยนตร์ดีๆ อีกหลายเรื่องร่วมกัน
Green Zone เป็นภาพยนตร์ที่คนหูหนวกนำทางบนเส้นทางแห่งความอิ่มตัวของแอ็กชัน เสรีภาพในการสร้างสรรค์ และเนื้อหาที่อ่อนไหว ความพยายามครั้งที่สามของ Matt Damon และผู้กำกับ Paul Greengrass หลังจาก The Bourne Supremacy และ The Bourne Ultimatum เล่าถึงเรื่องราวที่สมมติขึ้นแต่แม่นยำของช่วงหลังการเปิดล้อมอิรักซึ่งโปรแกรม WMD ที่คาดคะเนของ Saddam Hussein ล้มเหลวในการเปิดเผยตัวเอง Green Zone จะทำให้ผู้ที่มองหาภาพยนตร์แอคชั่น-สงครามที่เฉียบคมสร้างความบันเทิงและเย้ายวนใจผู้ที่สนใจในเหตุการณ์ทางการเมืองของสงครามโดยไม่กระทบกระเทือนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง นี่อาจไม่ใช่การเปิดเผยที่ยากซึ่งบางคนอาจต้องการ แต่ทั้งหมดนั้น เราสามารถหวังได้ในผลิตภัณฑ์ฮอลลีวูดกระแสหลัก Greengrass นั้นไม่ใช่คนแปลกหน้าสำหรับเหตุการณ์รอบ ๆ อิรัก หลังจากที่ได้ควบคุม United 93 ซึ่งบอกเล่าเรื่องราวของเครื่องบินลำหนึ่งที่ถึงวาระเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2001 ความหลงใหลที่ชัดเจนของเขาในเรื่องดังกล่าวทำให้ Green Zone มีแรงดึงดูดและกลายเป็นภาพยนตร์ เช่นเดียวกับความต้องการนี้และยกเว้นภาพยนตร์เรื่อง The Hurt Locker ผู้ชนะหลายรางวัลออสการ์และภาพยนตร์เรื่อง Body of Lies ระทึกขวัญตะวันออกกลางของริดลีย์ สก็อตต์ นี่คือภาพยนตร์ที่แข็งแกร่งที่สุดในจำนวนที่มากเกินไปของภาพยนตร์ดังกล่าว Damon รับบทเป็น Roy Miller หัวหน้าเจ้าหน้าที่หมายจับที่อยู่ที่ แนวหน้าในการค้นหาไซต์ WMD ซึ่งทั้งหมดถูกรวบรวมจากแหล่งลึกลับที่รู้จักกันในชื่อ 'Magellan' เท่านั้น เมื่อไซต์หลังไซต์ว่างเปล่า มิลเลอร์เริ่มถามคำถามที่เจ้าหน้าที่ระดับสูงไม่ต้องการให้ถาม ดูเหมือนเพื่อนคนเดียวของเขาในเรื่องทั้งหมดนี้ มาริน บราวน์ (เบรนแดน กลีสัน) เจ้าหน้าที่ซีไอเอรุ่นเก๋า และเฟรดดี้ล่ามล่ามชาวอิรัก มิลเลอร์จึงออกล่าเพื่อเปิดเผยความจริง ผู้ยืนอยู่ในทางของเขาคือกลุ่มกบฏที่จงรักภักดีที่เหลืออยู่ ข้าราชการทำเนียบขาวชื่อพาวน์สโตน (เกร็ก คินเนียร์) ที่ต้องการติดตามสถานการณ์และทรัพย์สินของเขาบนพื้นดินซึ่งได้รับมอบหมายให้หยุดข้อซักถามของมิลเลอร์ Matt Damon แข็งแกร่งมากที่นี่ เขาไม่มีฉากดราม่าที่น่าสยดสยองหรือฉากระเบิดขนาดใหญ่ที่จะแสดงท่าทางฉูดฉาด เขาเป็นคนที่น่าเชื่อถือและต่ำต้อยและเป็นนักแสดงที่มีเสน่ห์และเป็นผู้บังคับบัญชาอย่างไม่มีขอบเขตบนหน้าจอ Kinnear นั้นค่อนข้างดีเพราะชุดสูทที่เพรียวบางที่ขวางทางฮีโร่ของเราและผู้ที่ไม่ค่อยรู้ว่าสนับสนุนนักแสดงทุกคนก็ขับรถกลับบ้านได้เช่นกัน มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับเทคนิคการใช้กล้องมือถือของ Greengrass ซึ่งดูเหมือนจะทิ้งอาการคลื่นไส้ไว้บ้าง อย่างไรก็ตาม ฉันได้คิดทฤษฎีขึ้นมาโดยคำนึงถึงนักวิจารณ์ทุกคนเริ่มที่จะกังวลและพยายามหันความสนใจไปที่กล้องที่สั่นคลอน ซึ่งไม่เคยทำให้ฉันรำคาญมาก่อน ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์ภาพยนตร์ James Berardinelli ผู้ ดูเหมือนว่าจะอยู่ในแนวยิงแบบนั้น สำหรับภาพยนตร์บอร์นสองเรื่องหลัง เขาได้วิพากษ์วิจารณ์กล้องสั่นคลอนมากพอ และดูเหมือนว่าฉันทามติโดยรวมของเขาจะสะท้อนให้เห็นเช่นนั้น สำหรับ Green Zone เขาอ้างว่าการสั่นสะเทือนนั้นถูกจำกัดไว้มาก ซึ่งตรงกันข้ามกับนักวิจารณ์คนอื่นๆ ส่วนใหญ่ที่อ้างว่าการสั่นสะเทือนนั้นแย่ที่สุด ทฤษฎีของฉัน? การรับรู้ของภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้เกิดจากการเคลื่อนไหวของกล้อง แต่เกิดจากการผกผัน ขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นหมกมุ่นอยู่กับเนื้อหา การแสดง ฯลฯ มากน้อยเพียงใด นั่นคือสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นภาพยนตร์ที่น่าจับตามอง ดังนั้น ในกรณีของ Berardinelli การเคลื่อนไหวของกล้องจึงค่อนข้างใกล้เคียงกัน แต่เขาพบว่าเนื้อหาของ Green Zone นั้นดีกว่า นอกนั้นการถ่ายภาพยนตร์ Green Zone เป็นภาพยนตร์แอคชั่นที่ปลุกเร้าด้วยจุดไคลแม็กซ์ที่ตระการตา ไม่เพียงแต่จะให้ความบันเทิงแก่คุณในคืนวันศุกร์เท่านั้น แต่ยังเป็นการเตือนถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในอิรักทุกครั้งที่คุณกดเล่น อ่านบทวิจารณ์ทั้งหมดของฉันที่ simonsaysmovies.blogspot.com
ใน 'Green Zone' ทีมงานบล็อกบัสเตอร์ของ 'Bourne' (นำโดย Paul Greengrass และ Matt Damon ดาราของเขา) ไปที่อิรัก หรือไปที่แฟกซ์ที่จัดฉากในสเปนและโมร็อกโก โดยเปลี่ยนจากวิกฤตอัตลักษณ์ของฆาตกรสุดโหดมาสู่การเมืองร่วมสมัย และประวัติศาสตร์การทหาร ดูเหมือนว่านี่อาจเป็นภาพยนตร์อิรักที่ยิ่งใหญ่ที่ชาวอเมริกันไม่เคยมีมาก่อน ภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ที่น่าตื่นเต้นและให้ความรู้สึกเหมือนจริงอย่าง 'Hurt Locker' ที่ชนะรางวัลออสการ์ของ Bigelow แต่มีบริบททางการเมืองที่แท้จริง 'Locker' เป็นภาพยนตร์แอคชั่นในสนามรบที่ยอดเยี่ยม แต่ไม่ได้เจาะลึกถึงประเด็นที่ใหญ่กว่า -- และขาดดาราดัง ไม่ค่อยมีคนดูมากนัก อย่างน้อยก็สำหรับภาพยนตร์ที่ได้รับรางวัลออสการ์สาขา Best รูปภาพ. ภาพยนตร์สงครามอิรักเชิงวิเคราะห์และเชิงบริบทเพิ่มเติม เช่น 'Lions for Lambs' 'In the Valley of Eli' 'The Messenger' หรือ 'Rendition' ในทางกลับกัน มีขนาดเล็กเกินไป โลหิตจาง และตกต่ำที่จะเป็นบ็อกซ์ออฟฟิศรายใหญ่ . ถ้าใครสามารถพลิกเรื่องนี้และสร้างภาพยนตร์อิรักที่ทั้งน่าตื่นเต้นและน่าคิด พวก 'บอร์น' ทำได้ใช่ไหม? น่าเสียดาย ไม่ใช่ แม้ว่าการมีส่วนร่วมของทีม 'Bourne' จะทำให้ 'Green Zone' มีประสิทธิภาพเหนือกว่า 'Hurt Locker' อย่างมากในบ็อกซ์ออฟฟิศ และพวกเขาได้สร้างภาพยนตร์แอคชั่นที่เน้นการเมืองอย่างกล้าหาญ แต่มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง โปรดจำไว้ว่าภาพยนตร์ 'Bourne' นั้นฉลาด แต่เป็นแฟนตาซี การจัดการกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เป็นโครงการที่แตกต่างออกไป จุดเน้นของ 'กรีนโซน' อยู่ที่ช่วงแรกๆ ของการรุกรานอิรักของสหรัฐในปี พ.ศ. 2546 Brian Helgelund ผู้เขียนบท ('LA Confidential,' 'Mystic River') กำลังพยายามทำความเข้าใจข้อมูลใน 'Imperial Life in the Emerald City' ที่ไม่ใช่นิยายของ Rajiv Chandrasekaran ขณะที่เล่าเรื่องแอ็กชันที่ติดตามชายฉกรรจ์ที่รับบทโดย เดมอน. ตามที่อธิบายไว้ในสารคดี 'No End in Sight' ทางการสหรัฐได้ทำข้อผิดพลาดที่สำคัญหลายประการในช่วงก่อนสงครามและการยึดครอง เฮลเกลุนด์เข้าใจทุกอย่าง แต่ผลที่ได้คือการผสมผสานที่ขาดความน่าเชื่อถือหรือตรรกะ ความผิดพลาดครั้งแรกของสหรัฐฯ: ข้ออ้างที่สำคัญสำหรับการบุกรุก การครอบครอง "อาวุธทำลายล้างสูง" ของซัดดัม ฮุสเซน (หรือ "WMD") ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นเรื่องลวง ; ไม่พบอาวุธดังกล่าวในสถานที่ที่ "แหล่งข่าวที่น่าเชื่อถือ" ของอิรักกล่าวว่าพวกเขาถูกซ่อนไว้ Matt Damon รับบทเป็น Roy Miller หัวหน้าเจ้าหน้าที่ Warrant ซึ่งเป็นหัวหน้าหน่วยที่ถูกตั้งข้อหาตรวจสอบสถานที่ที่ "intel" ของสหรัฐฯ กล่าวว่ามี WMD ที่เก็บไว้ เขาชี้ให้เห็นว่า Intel นั้นไม่ดี และในไม่ช้าก็พบว่าความคิดเห็นของเขาไม่ต้องการโดยกลุ่มคนที่สูงกว่า ซึ่งแสดงโดย Poundstone (Greg Kinnear) เจ้าหน้าที่ของ Bush ที่มาถึงกับ Ahmed Zubaidi (Raad Ravi) ซึ่งเป็นตัวแทนของ อาหมัด ชาลาบี หุ่นเชิดของสหรัฐฯ ที่รัฐบาลบุชคิดอย่างโง่เขลา อาจถูกนำตัวขึ้นเป็นหัวหน้ารัฐบาลใหม่ (ความผิดพลาดอีกประการหนึ่ง) 'กรีนโซน' แสดงให้เห็นในฉากว่าสิ่งนี้ล้มเหลวอย่างน่าทึ่ง ประการที่สอง กองกำลังพันธมิตรไม่ได้ป้องกันการปล้นทรัพย์สินอย่างกว้างขวางหรือบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐาน ความโกลาหลครอบงำในกรุงแบกแดดและในที่สุดส่วนที่เหลือของอิรักและผู้บุกรุกสูญเสีย "จิตใจและความคิด" ของชาวอิรักที่โกรธแค้นที่ปราศจากความปลอดภัย อาหาร น้ำ และแหล่งพลังงานที่มั่นคง นี่คือตอนที่โดนัลด์ รัมส์เฟลด์พูดประโยคของเขาว่า "สิ่งที่เกิดขึ้น" ไม่มี Rumsfeld ยืนหยัดอยู่ที่นี่ แต่แนว "ประชาธิปไตยยุ่งเหยิง" เกิดขึ้น ประการที่สาม ผู้มีอำนาจชั่วคราวเลือกที่จะรื้อโครงสร้างการบริหารอิรักทั้งหมด รวมถึงสมาชิกพรรค Baath ทั้งหมดในรัฐบาลและกองทัพอิรัก ด้วยความผิดพลาดที่สองและสาม สหรัฐฯ สูญเสียความน่าเชื่อถือและสร้างศัตรูที่ไม่จำเป็นจำนวนมาก และหนทางก็ปูทางไปสู่ความโกลาหลและสงครามกลางเมืองในประเทศ หลังจากที่หัวหน้ามิลเลอร์คิด "โดนัท" ขึ้นในทุกสถานที่ของ WMD และกลายเป็น เชื่อว่าอินเทลไม่ดีทั้งๆ ที่ได้รับการบอกเล่าในการบรรยายสรุปว่าเป็นทองคำบริสุทธิ์ เขากลายเป็นคาวบอยและออกเดินทางบนเส้นทางซิกแซกด้วยตัวเขาเอง เขาได้รับการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่ซีไอเอระดับสูงที่มีประสบการณ์อย่างลึกซึ้งในประเทศชื่อมาร์ติน บราวน์ (เบรนแดน กลีสัน) ซึ่งรู้ว่าสถานที่ของ WMD เป็นของปลอมและพบว่ามีการปกปิด น่าประหลาดใจที่มิลเลอร์พบทั้งพาวน์สโตนและบราวน์ทันทีในสำนักงานใหญ่ของวัง "เขตสีเขียว" ที่ "ปลอดภัย" อันที่จริงมิลเลอร์มีการเข้าถึงเวทย์มนตร์ นอกจากนี้ เขายังพบนักข่าวของ Wall Street Journal ชื่อ Lawrie Dayne (Amy Ryan) ซึ่งกลับกลายเป็นว่าได้โน้มน้าวเรื่องราว WMD ที่น่าสงสัยของรัฐบาล (ที่ได้รับจาก Ahmad Chalabi) ในบทความที่มีการอ่านอย่างกว้างขวาง และเธอก็พบว่าเธอถูกหลอกแต่พยายามจะปกปิด มันขึ้น Dayne เป็นตัวสำรองของ Judith Miller แห่ง Times เมื่อมาถึงจุดนี้ เห็นได้ชัดว่าบทภาพยนตร์มีแผนผังและไม่น่าจะเป็นไปได้ เนื่องจาก 'The Hurt Locker's' มีความเฉพาะเจาะจงและเป็นจริง ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่หัวหน้ามิลเลอร์จะพบกับ "เฟรดดี้" (คาลิด อับดัลลา) ซึ่งเป็นชาวอิรักที่พยายามจะนำทางชาวอเมริกันที่เขาสามารถหาได้ให้ไปพบกับผู้นำบาธและกลุ่มคนที่ถือโดยนายพลใหญ่อิรัก อัล ราวี (ยีกัล นาออร์ ชาวอิสราเอล ซึ่งเชี่ยวชาญในการเล่นข้าราชการอาหรับในภาพยนตร์อเมริกัน) ตอนนี้ Miller กลายเป็นทหารหัวขโมย โดยที่ Poundstone ได้สั่งให้เขามอบหมายงานใหม่ให้กับหน่วยของเขา และผู้ปฏิบัติการทางทหารที่ร่วมมือกันมากขึ้นของ Poundstone ออกไปเพื่อจับตัวเขา มิลเลอร์ลืมมองหา WMD's และตอนนี้กำลังพยายาม "ช่วยชีวิต" โดยการติดตาม Al Rawi ซึ่งเกี่ยวข้องกับการแอบเข้าไปในคุกกับ Freddy และเงินหนึ่งล้านดอลลาร์จาก Brown พันธมิตร CIA ของเขา นี่คือสิ่งที่น่าตื่นเต้นจริงๆ กับทุกคน ไล่ตามคนอื่นๆ และ Greengrass และ dp Barry Akroyd ของเขา (ซึ่งบังเอิญถ่ายภาพให้กับ 'Hurt Locker' รวมถึง 'United 93' ของ Greengrass) เพื่อเร่งความเร็วในฉากแอ็คชั่น 'กรีนโซน' นั้นดีอย่างต่อเนื่องในระดับนั้น แต่ความสำเร็จนั้นถูกบ่อนทำลายด้วยความไม่น่าเชื่อถือโดยรวม เห็นได้ชัดว่า Helgelund ผสมผสานธีมต่างๆ จากหนังสือเกี่ยวกับการจัดการที่ผิดพลาดของสหรัฐฯ และความห่างเหินจากความเป็นจริงในแบกแดด โดยมีการไล่ล่าและการยิงต่อสู้เพื่อให้ฮีโร่แอ็กชันของเขาทำงาน ภาพยนตร์เรื่องนี้จะเปลี่ยนการรับรู้ของใครก็ตามเกี่ยวกับสงครามอิรักหรือไม่? เป็นไปได้ว่าคนที่ลงมือเพียงเพื่อการกระทำจะมองว่าเรื่องการเมืองเป็นสิ่งประดับประดาตามปกติ แต่คุณไม่เคยรู้ . .
หนังเรื่องนี้ไม่ใช่ภาคต่อของ Bourne flicks มันเป็นจิตวิญญาณของ Costa-Gravas หรือ Oliver Stone มากกว่า MET Alpha คือทีมอัลฟ่า Mobile Exploitation Team XTF ที่ 85 เป็นหน่วยเฉพาะกิจการเอารัดเอาเปรียบที่ 75 CWO Miller คือ CWO Gonzalez นักข่าวคือ จูดิธ มิลเลอร์ นักข่าวของนิวยอร์กไทม์ส (ไม่ใช่ WSJ) ซึ่งขายออกให้รัฐบาลบุชเพื่อรับสายย่อย เธอใช้ตำแหน่งของเธอเป็นหน้าม้าสำหรับรัมมี่เพื่อเก็บ MET Alpha ไว้ในแบกแดด ไล่ตามหางของพวกเขาในขณะที่ทหารอเมริกันเสียชีวิตโดยพยายามค้นหา WMD ที่ไม่มีอยู่จริงเพื่อจุดประสงค์เดียวในการสนับสนุนคำโกหกของบุช หน้าปกของ Miller เต็มไปด้วยข้อมูลจาก Curveball (Magellan) CIA ที่รู้ว่า Curveball เป็นคนโกหก ก็เตือนมิลเลอร์เช่นกัน Ahmad Chalabi ที่ยิ้มแย้มตลอดเวลาโผล่ขึ้นมา เขาไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันดีแค่ไหนที่กองทัพสหรัฐฯ จะส่งเขาทั้งประเทศพร้อมกับคลังเงินหลายร้อยล้านเหรียญให้เขา มิลเลอร์โกรธเพราะเขารู้ว่าสติปัญญาของเขาเป็นของปลอม แต่ CIA ก็บอกเขามากขนาดนั้น กองทัพรับรอง และบอกให้มิลเลอร์หุบปากและปฏิบัติตามคำสั่ง เพนตากอนอ้วกพยายามติดสินบนมิลเลอร์ด้วยงานหากเขาเล่นด้วย และเสนอการคุกคามที่ปิดบังไว้หากเขาไม่ทำ ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นประวัติศาสตร์ ไม่ใช่ สะบัดแอ็คชั่นผจญภัยที่เรียบง่าย ติดตามเหตุการณ์จริงอย่างใกล้ชิด การรู้ข้อเท็จจริงทำให้หนังดูน่าสนใจยิ่งขึ้น
สิ่งที่น่าสนใจทีเดียว หากใครต้องการโน้มน้าวใจว่าแนวเพลงและคำศัพท์ภาพยนตร์กำลังพัฒนา สิ่งที่พวกเขาต้องทำคือไปดูหนัง อันนี้เป็นส่วนหนึ่งของเทรนด์ใหม่ ประเภทนักสืบสงคราม มันเป็นนัวร์อย่างเคร่งครัดในแง่ที่ว่ากองกำลังนอกโลกของฮีโร่ของเรากำลังทำงานกับเขา เขาเป็นโจธรรมดา เขามีเรื่องบังเอิญที่น่าอัศจรรย์เกิดขึ้นกับเขา เขาเชื่อมั่นในบทบาทของนักสืบและทำหน้าที่เป็นตัวแทนบนหน้าจอของเราในขณะที่เราค้นพบความเท็จที่ซ่อนอยู่บางส่วนด้วยกัน นวัตกรรมอันดับหนึ่งคือการที่เรามีแนวนักสืบสงครามที่เกือบจะสมบูรณ์แล้ว การกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ควันเมื่อ 50-60 ปีก่อนเพื่อเพิ่มคุณค่าให้กับหน้าจอ แต่นี่ไม่ใช่หนังสงครามที่อิงตามสมมติฐานของประเภทการก่อตั้งอีกต่อไป จากนั้น เราไปที่สิ่งเหล่านี้เพื่อช่วยระบุตัวตนว่าเป็นเผ่า เพื่อบังคับใช้เอกลักษณ์นั้นอีกครั้งโดยเฉลิมฉลองคุณค่าตามธรรมชาติของมัน และแน่นอนว่าเราต้องชนะ ไม่อยู่ที่นี่. ในกรณีนี้ เรามีสิ่งที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับสงครามเหล่านี้ พวกเขาเป็นความผิดพลาด โดยอิงจากความเป็นจริงสมมติที่เกลี้ยกล่อมให้พ้นจากผู้ต้องขังที่ถูกทรมาน กองทัพที่นี่ไม่ได้ใช้เพื่อตรวจสอบตัวตน แต่เพื่อยืนยันว่าเราเหินห่างจากสถาบันที่เราเคยไว้วางใจและให้ความเคารพ ดูตัวละคร: ในฝั่งสหรัฐฯ ทุกคนเป็นภาพเหมารวมของหุ้น: Cheney factotum จอมวายร้าย เจ้าหน้าที่ซีไอเอที่ขี้ขลาด นักข่าวสาวที่เอาจริงเอาจัง , งูเหลือมไร้ศีลธรรม, ทหารขี้เกียจในสนามรบที่หรูหรา มีตัวละครที่น่าสนใจเพียง 2 ตัวเท่านั้นคือชาวอิรัก พวกเขาไม่เพียงแต่เป็นผู้ชายแท้ๆที่มีแรงจูงใจที่ซับซ้อนเท่านั้น แต่ยังเป็นคนที่มีสิทธิ์เสรีอีกด้วย ฉันเห็นว่าพวกเขามีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับการวิจารณ์ผู้ชายในเครื่องแบบ เห็นได้ชัดว่าแผนย่อยทั้งหมดเกี่ยวกับการใช้สินค้าฟุ่มเฟือยในทางที่ผิดในวังของ Sadam ถูกยกเลิก เหลือเพียงไม่กี่ฉากที่จำเป็นสำหรับพล็อตหลัก แต่ธุรกิจทั้งหมดนั้น ร่วมกับชื่อนั้น ยังคงห้อยต่องแต่งอยู่ ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ทำเงินไม่ได้เพราะมันง่ายที่จะซื้อในการดำเนินการชั่วร้ายที่จัดการจากทำเนียบขาว แต่เรายังคงพบว่ามันยากที่จะไม่คิดว่าชายในโรงละครเป็นอะไรนอกจากผู้สูงศักดิ์ การประเมินผลของเท็ด -- 2 จาก 3: มีองค์ประกอบที่น่าสนใจบางอย่าง
Green Zone เป็นภาพยนตร์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากสงครามอิรักล่าสุด ฉันไม่ได้คาดหวังอะไรมาก และจบลงด้วยความประหลาดใจ เป็นการเดินทางที่รวดเร็วและโลดโผนตั้งแต่เริ่มต้น สงครามที่เกิดขึ้นในภาพยนตร์เป็นเรื่องระหว่างเพนตากอนและซีไอเอมากกว่าสหรัฐฯ กับอิรัก ซึ่งทำให้ทุกอย่างน่าสนใจยิ่งขึ้น และภาพยนตร์เรื่องนี้ช่วยให้คุณเห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองของอิรักสำหรับการเปลี่ยนแปลง หลักฐานที่ตั้งขึ้นในภาพยนตร์เกี่ยวกับ 'Intelligence' เกี่ยวกับ Weapons of Mass Destruction ที่ใช้ในการพิสูจน์การบุกรุกนั้นน่าเชื่อถืออย่างยิ่ง Matt Damon เหมาะสมกับบทบาทของเขาในฐานะหัวหน้าหน่วย Roy Miller เช่นเดียวกับ Brendan Gleeson ในฐานะชาย CIA และ Greg Kinnear น่ารังเกียจอย่างสดชื่นเหมือน Poundstone จาก Pentagon ทุกคนแสดงได้ดี ถ่ายทำในสถานที่จริงในโมร็อกโก สเปน และในอังกฤษ ฉันสาบานได้เลยว่าเราอยู่ในแบกแดดตลอดเวลา - ฉากนั้นน่าเชื่อมาก ใช่ มีการเคลื่อนไหวของกล้องที่ถือด้วยมือมากเกินไปซึ่งทำให้รู้สึกไม่สบายอย่างรวดเร็วตามมาด้วยอาการปวดหัว แต่นั่นเป็นเรื่องลบอย่างเดียวของฉัน และเนื่องจากภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้อยู่เหนือความคาดหมาย ฉันจึงยอมยอมรับความสั่นคลอนที่อาจยืม 'ฝัง' ความสมจริง โครงเรื่องหรือตัวละครมีพื้นฐานมาจากเหตุการณ์จริงหรือผู้คนหรือไม่? ฉันไม่มีความคิดอื่นใดนอกจากการเรียนรู้ภาพยนตร์เรื่องนี้ที่สร้างจากหนังสือสารคดีเรื่อง 'Imperial Life in the Emerald City' ในปี 2006 โดย Rajiv Chandrasekaran นักข่าวของ The Washington Post ฉันไม่ได้อ่านหนังสือจึงไม่สามารถแสดงความคิดเห็นว่าหนังติดตามอย่างใกล้ชิดแค่ไหน ฉันใช้เวลาชั่วครู่ของภาพยนตร์เรื่องนี้เพื่อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของเรื่องราว แต่เนื่องจากความบันเทิงในโรงภาพยนตร์ใน Green Zone ที่ถูกต้องของมันเอง กลับได้รับไฟเขียวจากฉัน
ข้อเสนอใหม่จาก Paul Greengrass เป็นความก้าวหน้าที่น่าสนใจจากภาพยนตร์เรื่องก่อนของเขา แต่งงานกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองของภาพยนตร์เช่น 'Bloody Sunday' กับภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์ที่น่าดึงดูดใจของภาพยนตร์ Bourne 'Green Zone' มักจะให้คำมั่นสัญญาว่าจะรับชมที่น่าดึงดูดและไม่ทำให้ผิดหวัง ตัวละครของ Matt Damon, Chief Warrant Officer Roy Miller, รับผิดชอบหน่วยทหารอเมริกันในการค้นหาอาวุธทำลายล้างสูงในช่วงแรกของความขัดแย้งในอิรัก เมื่อการค้นหาของพวกเขาไม่ประสบผลสำเร็จ มิลเลอร์ก็เริ่มตั้งคำถามกับหน่วยสืบราชการลับที่ 'มั่นคง' ที่คาดคะเนซึ่งให้ตำแหน่งของไซต์ WMD เหล่านี้ โครงเรื่องเป็นไปตามความต้องการของมิลเลอร์สำหรับคำตอบจากคำสั่งที่ไม่แน่นอนซึ่งพยายามจะซ่อนไว้ เผยให้เห็นถึงความแตกแยกทางการเมืองที่เป็นหัวใจของการบริหารของสหรัฐฯ ใช่ เรื่องนี้เป็นเรื่องแต่ง แต่กรีนกราสส์เชี่ยวชาญเรื่องรสชาติของเราในการสมรู้ร่วมคิด ถ่ายทอดเรื่องราวของเขาตามบริบท ภายในความเป็นจริงทางการเมืองที่เราคุ้นเคยกันดีตั้งแต่เริ่มการบุกรุกในปี 2546 เป็นเรื่องที่น่าตื่นเต้น และฉันคิดว่านั่นเป็นคำสำคัญที่ต้องจดจำเมื่อดูภาพยนตร์เรื่องนี้ ระทึกขวัญ ใช่ มีเนื้อหาเกี่ยวกับการเมือง และใช่ มันต้องมีการพิจารณาอย่างถี่ถ้วน ตัวอย่างเช่น การเปิดภาพยนตร์แสดงให้เห็นถึงความรู้สึกสับสนของโครงสร้างการบัญชาการที่ขัดแย้งกันเป็นอย่างดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเข้าสู่ความสับสนและแผนการของปฏิบัติการทางทหารที่ไม่เป็นไปตามแผนที่วางไว้ บทบาทของนักข่าว ลอรี่ เดย์น (แสดงโดยเอมี่ ไรอัน) ยังให้บทวิเคราะห์ที่ดำเนินการอย่างดีว่าการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับข้อเท็จจริงสามารถบกพร่องจากการดำเนินกลยุทธ์ของอำนาจทางการเมืองและการทหารได้อย่างไร มีบางช่วงที่การสู้รบทางการเมืองนี้ดูเหมือนหนักหนาสาหัส แต่นั่นเป็นเพราะว่าความสำคัญของผู้กำกับคือความบันเทิงเสมอ อันดับแรกและสำคัญที่สุด ตัวอย่างเช่น ไม่มีอะไรละเอียดอ่อนเกี่ยวกับตัวละครของ Damon ที่เดินเข้าไปในฉากที่ชาวอเมริกันกำลังดื่มและพักผ่อนริมสระน้ำในวังแห่งหนึ่งของซัดดัม ฮุสเซน ยิ่งกว่านั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากทัศนคติแบบเหมารวมของฮอลลีวูดเมื่อพยายามพรรณนาถึงพลเมืองอิรักที่ 'ถูกเหยียบย่ำแต่ยังมีความหวัง' ซึ่งทำงานร่วมกับมิลเลอร์เพื่อเปิดเผยความจริงเกี่ยวกับประเทศของเขา คาลิด อับดัลลา (เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีในบทบาทนำใน 'The Kite Runner') พยายามอย่างเต็มที่กับเนื้อหาที่มี แต่บทบาทขาดความลึกและความซับซ้อน และสำหรับฉันเป็นหนึ่งในความผิดหวังไม่กี่อย่างของภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่อย่างที่ฉันพูด นี่เป็นงานนวนิยายและมีช่วงเวลามากมายที่ความพึงพอใจในความตื่นเต้นและความตื่นเต้นของเรา สไตล์การถ่ายทำ 'แฮนดี้แคม' ที่คุ้นเคยในตอนนี้ของ Greengrass มีความเหมาะสมกับความรู้สึกที่เราไม่เคยแน่ใจในฐานะผู้ชมว่าภัยคุกคามมาจากไหน มันกระตุ้นอะดรีนาลีนให้กับฉากแอ็คชั่น ทำให้เรารู้สึกถึงทรายในปากของเราขณะที่เราถูกโยนลงไปกองกับพื้น และเพิ่มความสมจริงของสารคดีให้กับเหตุการณ์บนหน้าจอ บทวิจารณ์บางส่วนที่ฉันเคยเห็นบ่นเกี่ยวกับรูปแบบการถ่ายภาพยนตร์แนวนี้ แต่ฉันคิดว่า Greengrass พยายามทำให้เทคนิคนี้มีส่วนสนับสนุนเนื้อหาในภาพยนตร์ของเขา มากกว่าที่จะเป็นการล่วงล้ำหรือคุกคามประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ของเรามากเกินไป โดยรวมแล้ว Jason Isaacs ที่มีหนวดเป็นหน่วยปฏิบัติการพิเศษที่ชั่วร้ายให้การถ่วงดุลที่น่าจับใจแก่ Matt Damon ผู้ถาม เบรนแดน กลีสันเป็นเจ้าหน้าที่ซีไอเอที่ยอดเยี่ยมที่จะไม่พลิกกลับและยอมรับข้อเรียกร้องของผู้บัญชาการทหารและการเมือง อันที่จริง นักแสดงโดยรวมดูเหมือนจะทำงานร่วมกันได้ดีในภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จในการแต่งงานกับความต้องการการมีส่วนร่วมทางการเมืองกับความปรารถนาสำหรับการแสดงในภาพยนตร์ เป็นภาพยนตร์ที่ออกแบบมาเพื่อดึงดูดผู้ชมในบ็อกซ์ออฟฟิศ แต่ถึงกระนั้นเรื่องนี้ก็ไม่ได้ประนีประนอมกับรากฐานทางการเมืองที่เป็นพื้นฐาน จุดไคลแม็กซ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้คือรางวัลที่ดีสำหรับความใจจดใจจ่อของผู้ชม กล่าวโดยย่อคือ ภาพยนตร์ที่ทำได้ดีซึ่งตัดเข้าสู่ใจกลางความกระหายในการสมรู้ร่วมคิดและการเปิดเผยของเรา James Gill (Twitter @ jg8608)
หนังระทึกขวัญอิรักอันยิ่งใหญ่พร้อมเนื้อเรื่องที่กล้าหาญและร่วมสมัย มันเป็นเรื่องราว ไม่ใช่ประวัติศาสตร์ ถึงกระนั้นมันก็ผสมผสานประเด็นทางการเมืองและประวัติศาสตร์ที่สำคัญจำนวนหนึ่งเข้ากับนิยายได้อย่างชำนาญ ผู้กำกับ Paul Greengrass ถ่ายทอดเรื่องราวได้อย่างยอดเยี่ยม Matt Damon ฉายแววเป็นทหารที่เรียนรู้มากเกินไป เบรนแดน "ในบรูจส์" กลีสันเป็นผู้มีบทบาทสนับสนุนในฐานะเจ้าหน้าที่ซีไอเอ เมื่อแบกแดด "ปลอดภัย" การไล่ล่าเพื่อเริ่มต้น WMD และในขณะที่การค้นหานั้นพิสูจน์แล้วว่าไร้ผลอย่างต่อเนื่อง คำถามต่างๆ ก็เริ่มถูกถามขึ้น และ Damon เองที่เป็นคนถามตามตัวอักษรและเป็นรูปเป็นร่าง โครงเรื่องดังกล่าวทำให้ทัศนคติเดิมๆ แย่ลง ชาวอเมริกันเป็นคนดีและคนเลว ชาวอิรักเพียงแค่พยายามเอาชีวิตรอด และสื่อก็ไม่ได้ดีและไม่ดี เป็นแค่คนหลอกลวงที่ไร้เดียงสา แบกแดดมีภาพที่น่าเชื่อในฐานะหลุมนรกอนาธิปไตย ทหารเป็นผู้ชายที่ดีเพียงแค่พยายามทำงาน อย่างไรก็ตาม นักการเมืองไม่ค่อยดีนัก ยังคงเป็นปริศนาว่าทำไมอเมริกาซึ่งเป็นประเทศที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีของโลกมาเป็นเวลากว่าศตวรรษ จึงสิ้นหวังในการทูตและการต่างประเทศ ฉากหลังของฝ่ายบริหารที่ไปทำสงครามด้วยความซาบซึ้งเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประเทศที่กำลังเผชิญอยู่ และความซาบซึ้งในสิ่งที่ต้องทำเมื่อสงครามสิ้นสุดลง กลับถูกล้อเลียนอย่างขมขื่น ผู้นำหุ่นเชิดของอิรักที่ "มีชาวอิรักน้อยกว่าสิบคนที่เคยได้ยินชื่อ" ได้รับการติดตั้ง และฝ่ายบริหารของสหรัฐฯ นำโดยคนเหยียดหยามเหยียดหยามที่ไม่มีความเห็นอกเห็นใจต่อประเทศ "และเด็กฝึกงานในวอชิงตันจำนวนหนึ่ง" ความโหดเหี้ยมของทหารอเมริกันที่มาแทนที่ความโหดเหี้ยมของซัดดัมทำให้การดูไม่สงบ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Greengrass เป็นหัวหน้า ฉากแอ็กชันมีไดนามิก สมจริง และสมจริง การทำงานของกล้องมือถือเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ ไม่เหมือนใน "Hurt Locker" ที่ใช้เพราะไม่มีอะไรน่าสนใจอีกแล้ว Damon ในฐานะหัวหน้าเจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิ Miller ต้องแสดงบทบาทในแง่ของการวางแผนเชิงกลไกซึ่งต้องระงับการไม่เชื่อในระยะเวลาอันยาวนาน และสำหรับผู้สนใจ War Film เรื่องนี้จะทำให้เสียชื่อเสียง เป็นความจริงที่ว่าเสรีภาพในการกระทำ การเคลื่อนไหว และการเข้าถึงของเขาไม่มีความสัมพันธ์กับความเป็นจริงในแต่ละวันของบทบาทนั้นในชีวิตจริง แต่เดี๋ยวก่อน มันเป็นเรื่องราวและเป็นเรื่องดี ฉันสงสัยว่าหนังเรื่องนี้จะเล่นได้ดีกับผู้ชมชาวอเมริกันที่ไม่สนใจอิรักเป็นพิเศษ หรือกังวลเรื่องการค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้อยู่ดี การเลือกตั้งโดยธรรมชาติคือตลาดอังกฤษและยุโรปที่มีความซับซ้อนมากขึ้น แต่เครดิตมหาศาลของทั้ง Universal ที่พวกเขาทำสิ่งนี้ และ Matt Damon ที่เขาแสดงมันออกมา ใช้เวลานานกว่าที่อเมริกาจะพร้อมสำหรับเรื่องราวเกี่ยวกับเวียดนามจริง ๆ และต่อมาก็เป็นเรื่องราวที่จำได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าวงจรเดียวกันจะต้องมีชีวิตอยู่สำหรับอิรักด้วย
กรีนโซนได้รับการส่งเสริมโดยยูนิเวอร์แซล สตูดิโอ โดยที่โครงเรื่องส่วนใหญ่ถูกบดบัง ล้อมรอบร่างลึกลับ "มาเจลลัน" เมื่อดูตัวอย่างแล้ว มีเพียงความรู้สึกคลุมเครือว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ถ่ายทำในอิรักและรอย มิลเลอร์ ตัวละครของแมตต์ เดมอน กำลังค้นหาอาวุธแห่งการทำลายล้างครั้งใหญ่ในปี 2546 ดูเหมือนว่าอาจเป็นญาติสนิทกับภาพยนตร์บอร์น ซึ่งพอล กรีนกราสเป็นผู้กำกับด้วย มันไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่แย่ เพราะมันเป็นภาพยนตร์ที่เร็วปานสายฟ้าแลบในการตัดต่อและการทำงานของกล้อง (แม้ว่าจะไม่ใกล้เคียงกับ 'Ultimatum' ที่ทำให้อะดรีนาลีนหลั่งมากเกินไป) แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้คล้ายกับ Greengrass' United 93 มากกว่า ทั้งคู่ ภาพยนตร์ เรื่องหนึ่งในระนาบที่สี่ จี้เมื่อวันที่ 9/11 ที่ตกในเพนซิลเวเนีย และอันนี้เกี่ยวกับเหตุผลทั้งหมดที่สหรัฐฯ เข้าสู่สงคราม นำผู้ชมกลับไปยังจุดที่ยังสดใหม่ในความทรงจำโดยรวมของเรา - อาจจะเร็วเกินไปบางเรื่อง อาจกล่าวได้ว่า คนอื่นๆ ยังไม่เร็วพอ - เมื่อความสับสนอลหม่านปะทุอย่างเต็มที่ ไม่กี่ชั่วโมงหรืออยู่ในเงื้อมมือของสายโทรศัพท์เพนตากอน กรีนกราสไม่ได้สัมผัสถึงเนื้อหาในแง่ของสคริปต์ บทภาพยนตร์ที่เขาต้องร่วมงานด้วยโดย Brian Hegeland ได้ใช้เสรีภาพในการสมมติกับกรณีที่เป็นข้อเท็จจริง: สหรัฐอเมริกาได้รับคำแนะนำจากแหล่งที่ไม่น่าเชื่อถือ (หรือค่อนข้างสหรัฐฯ ฟังสิ่งที่พวกเขาต้องการจะได้ยิน) พวกเขายังคงมามือเปล่า หลังจากตรวจสอบหลายเดือนก่อนการบุกรุก และพวกเขายังได้รับคำสั่งให้ขุดแม้ว่าจะไร้ประโยชน์ก็ตาม ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องปกติ แม้ว่าฉันจะสงสัยว่าภาพยนตร์เรื่องนี้จะได้รับประโยชน์จากการแสดงลักษณะเฉพาะอีกเล็กน้อยหรือไม่ นอกเหนือจากประเภทและการคัดเลือกนักแสดง (Damon เป็นวีรบุรุษที่มุ่งมั่น Kinnear ในฐานะจอมวายร้ายระบบราชการที่สกปรก แต่สกปรก Gleeson เป็น ตัวละครของ CIA ที่เป็นประโยชน์ ไรอันในฐานะนักข่าวที่ขี้หงุดหงิด) และบางครั้งก็สะกดประเด็นประวัติศาสตร์ได้ชัดเจนเกินไป แต่ก็ยังยากที่จะตำหนิภาพยนตร์ที่มีเรื่องอื่นๆ เกิดขึ้นอีกมากเช่นกัน สิ่งที่ทำให้ Green Zone มีประสิทธิภาพคือแนวทางของ Greengrass ที่มีต่อเนื้อหาซึ่งคล้ายกับ United 93 มากกว่าภาพยนตร์ Bourne เราปิดท้ายเรื่องราวแต่ละตอนอย่างปริศนาที่แฝงไปด้วยจุดประสงค์และการขับเคลื่อนของกล้องมือถือ (ทำโดยคนที่รู้ดีคือ Barry Akroyd จาก Hurt Locker) และเราอยากจะเห็นว่ามันอยู่ที่ไหน ไป. มีเรื่องเซอร์ไพรส์ไม่มากนักในเรื่องนี้ แม้ว่าจะมีเสรีภาพเล็กน้อยก็ตาม เนื่องจากมันดูสมจริงอยู่เสมอในขอบเขตของการถ่ายทำภาพยนตร์และเทคนิค เมื่อทีมของรอย มิลเลอร์บุกจู่โจมสถานที่ที่นายพลซาดัมต้องสงสัยในตอนกลางวัน ความตึงเครียดก็เข้มข้นและผลตอบแทนที่ได้ก็ชุ่มฉ่ำและน่าพอใจ ว่าสถานการณ์ของมิลเลอร์กลับกลายเป็นความกำกวม (ประโยค "อย่าไร้เดียงสา" ซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่จำเป็น) เพิ่มความเร่งด่วนให้กับทิศทางของกรีนกราสส์ หากคุณเป็นหนึ่งในไม่กี่คนบนโลกใบนี้ที่ยังไม่ใช่ แน่ใจว่ามี WMD ในอิรักหรือไม่ (และคุณอาจคือ Dick Cheney ถ้าคุณเป็นหนึ่งในนั้น) แน่นอนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เหมาะสำหรับคุณ ดูเหมือนว่าจะได้รับในขณะนี้ว่าเป็นหนึ่งในคำโกหกที่โจ่งแจ้งว่าผู้คนได้รับคำสั่งให้ข้ามไปเนื่องจากสหรัฐฯจะอยู่ที่นั่นเพื่ออยู่ในอิรักเป็นระยะเวลาที่ไม่สามารถกำหนดได้ (แม้จะมีการแสดงความสามารถ Mission Accomplished แสดงไว้ที่นี่ใน Green Zone คั่นเรื่องอีกครั้งเหมือนเครื่องหมายอัศเจรีย์) แต่ถ้า Green Zone เข้าใกล้เนื้อหานี้เพียงเล็กน้อย มันก็ยังคงให้บริการในระยะยาว และมาเป็นอันดับสองหลังจากเป็นแอ็คชั่นลึกลับที่สนุกสนาน ผู้คนหลายปีต่อจากนี้ไปสามารถดู Green Zone ก่อนเป็นหนังระทึกขวัญ ภาพยนตร์สงครามที่ถ่ายทำอย่างจริงจัง และกำหนดพื้นที่สีดำ-ขาว-เทาไว้อย่างแน่นอน และจากนั้นเป็นบทเรียนประวัติศาสตร์ เป็นภาพยนตร์ที่ไม่สมบูรณ์ แต่มีความสำคัญสำหรับยุคของเรา
รู้สึกเหมือนเห็นหนังแอ็คชั่น ดูศพบินไปทุกที่ และคนดีฆ่าคนเลว? อย่าดูหนังเรื่องนี้ Green Zone เป็นประสบการณ์ที่น่าแปลกใจมากสำหรับฉัน ฉันกำลังเดินทางไปโรงหนังตามที่คาดไว้ เนื่องจากมีโปสเตอร์หลายชิ้นที่อ้างว่า 'Born Goes Epic' แต่ฉันได้รับการผสมผสานที่ดีของการเมือง ประเด็นขัดแย้งทางศีลธรรม และบางทีแม้แต่ปรัชญาที่เบาบาง ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับความนิยม แต่ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ & สำหรับคนจำนวนมากที่น่าละอาย มุมมองเกี่ยวกับสงครามอิรัก พล็อตเรื่องซับซ้อนแต่ติดตามได้ง่ายด้วยฉากที่ตรงไปตรงมา (บางครั้งด้วย) การกำกับที่ดี และฉากที่สมเหตุสมผล เนื้อเรื่องไม่ได้ทำให้คุณพลิกแพลงการสะบัดแอ็คชั่นแบบดั้งเดิมและไม่ค่อยผลักดันคุณจนสุดขอบที่นั่ง แต่ชดเชยด้วยการทำให้คุณคิดถึงแง่มุมที่เป็นจริงและน่าเป็นห่วงของสงครามและการเมือง ตัวละครสามารถใช้การพัฒนาและไดนามิกมากกว่านี้ได้ แต่ในด้านที่สดใส เป็นเรื่องดีที่ไม่มีทุกสิ่งที่หมุนรอบบอร์น ในทางกลับกัน ตลอดทั้งเรื่องโฟกัสอยู่ที่ภาพที่กว้างกว่า มากกว่าที่รายละเอียดเฉพาะเจาะจงในตัวเรื่องเอง เป็นเรื่องดีที่ได้เห็นเส้นแบ่งระหว่างความเลวและความดีในลักษณะที่พร่ามัว ฉันสับสนและไม่แน่ใจในการติดฉลากตัวละครว่าด้านดีหรือร้าย เนื้อเรื่องมีตอนจบที่น่าสนใจ ถูกทำลายไปเล็กน้อยจากตัวละครตัวใดตัวหนึ่ง แต่สร้างฉากที่ยอดเยี่ยมของแบกแดดในเวลากลางคืนได้อย่างยอดเยี่ยม ฉันพบว่าแม้บทส่งท้ายของหนังจะต้องอธิบายผลที่ตามมา บางสิ่งเช่นประโยคสองสามประโยคที่ปรากฏบนหน้าจอสีดำจะทำให้ภาพยนตร์จบด้วยอารมณ์ที่ดีกว่าตอนที่มันจบในความเป็นจริง โครงเรื่องใช้มุมมองทางปัญญาเกี่ยวกับสงครามอิรักและให้บางสิ่งแก่ฉันในการคิดเกี่ยวกับทั้งสงครามอิรักและแนวคิดเรื่องสงครามโดยทั่วไป นี่เป็นสิ่งที่คุณไม่ค่อยได้เห็นในภาพยนตร์แบบนี้ และทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับประสบการณ์ที่สนุกสนาน การกำกับและกำกับภาพในภาพยนตร์ไม่ได้มีอะไรพิเศษ แนวคิดเกี่ยวกับสไตล์หลายอย่างถูกนำมาใช้ซ้ำจากภาพยนตร์ Bourne และการกระทำไม่ได้ดึงดูดใจอย่างที่ใคร ๆ ก็ต้องการหรืออย่างน้อยก็คาดหวัง อย่างไรก็ตาม มันก็ไม่เคยเลวร้ายเช่นกัน ทุกซีเควนซ์รักษามาตรฐานที่สอดคล้องกันของบทสนทนา เทคนิคพิเศษ และการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ที่มีอยู่ การแสดงในภาพยนตร์เป็นหนึ่งในไม่กี่สิ่งที่ฉันคาดไว้ Matt Damon นำเสนอการแสดงตามปกติของเขา: ทหารที่เก่งกาจและควบคุมได้มุ่งมั่นที่จะทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จ นักแสดงสมทบทุกคนแสดงได้ดีพอ โดยที่ Greg Kinnear สวมบทบาทนักการเมืองเจ้าเล่ห์ หลอกลวง ฉ้อฉล และกระหายเงินตามปกติ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากอย่างที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นไปที่ภาพที่กว้างขึ้น การแสดงไม่ได้ทำให้ผมต้องออกจากภาพยนตร์แต่อย่างใด อีกสิ่งหนึ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ขาดหายไปเกือบทั้งหมดคืออารมณ์ขัน เป็นเรื่องดีเสมอที่ได้หัวเราะคิกคักระหว่างความหมายทางศีลธรรมกับผู้คนที่เสียชีวิตจากทุกที่ ฉันได้ให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ 7 จากทั้งหมด 10 เรื่อง โดยมีเจ็ดคะแนนสำหรับเนื้อเรื่องที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แง่มุมทางปัญญา การกำกับและการถ่ายทำภาพยนตร์ CGI และเทคนิคพิเศษ และสามคะแนนสุดท้ายอนุมานสำหรับการแสดง ความลึกของพล็อตทันที ลำดับการดำเนินการ และอารมณ์ขัน หรือค่อนข้างขาดมัน เป็นเซอร์ไพรส์ที่น่ายินดีและเป็นต้นฉบับ และบางสิ่งที่จะทำให้คุณคิดหลังออกจากโรงหนังMK
ฉันแทบจะหัวเราะคิกคักในนาทีแรกของหนังเรื่องนี้เพราะฉันรู้ทันทีว่าพอล กรีนกราสกำลังทำมันอีกครั้ง และนั่นก็ส่งให้ฉันผ่านประสบการณ์ที่น่าตื่นเต้นของหนังเรื่องนี้อีกเรื่องหนึ่ง ความเร็วนั้นช้าลงเล็กน้อยเมื่อสิ่งต่าง ๆ มืดครึ้มมาก น้ำหนักของสิ่งที่เป็นเดิมพันจะลบรอยยิ้มนั้นออกจากใบหน้าของคุณ อีกสิ่งหนึ่งเกี่ยวกับ Greengrass คือคุณต้องมีสมองในระดับสูงเพื่อชื่นชมของขวัญของอาจารย์ท่านนี้จริงๆ นี่เป็นภาพยนตร์ที่ฉลาดที่สุดที่เขาเคยทำมา มันจัดการกับปัญหาใหญ่อย่างใหญ่หลวง ตามที่ IMDBer อีกคนหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่าตัวอย่างทำให้ดูเหมือนบอร์นฉีกออก สิ่งเดียวที่จะแบ่งปันกับบอร์นคืออะดรีนาลีนที่หลั่งออกมาในภาพยนตร์เหล่านั้น (รวมถึงบอร์นที่ 1 ที่ยอดเยี่ยมของ Liman) หาก Greengrass มีจุดอ่อน อาจเป็นเพราะเขาไม่สามารถต้านทานการเต้นของชีพจรของคุณได้ นี่เป็นหนังระทึกขวัญทางการเมืองและซับซ้อนมาก (แฟนข่าว FOX อยู่ห่าง ๆ -- เวลาของคุณดีกว่าที่จะดูเว็บแคมที่บ้านของ Beck) มันสวมเสื้อหัวใจและไม่ขอโทษสำหรับท่าทางที่ใช้ Matt Damon นำทีมนักแสดงที่น่าประทับใจมาก เขาไม่ใช่บอร์นที่นี่ ดีใจที่ได้เห็น Brendan Gleeson & Amy Ryan ที่นี่ด้วย & Greg Kinnear สวมผิวสัตว์เลื้อยคลานได้เป็นอย่างดี ดูเหมือนว่าทุกคนจะเล่นงานน้อยเกินไปจนได้ผลดี มีนักแสดงคนอื่นๆ จากภาพยนตร์เรื่องก่อนหน้าของ Greengrass ที่คุณอาจจำได้ รวมถึงนักแสดงรับเชิญจากภาพยนตร์ที่ฉันคิดว่าเป็นภาพยนตร์ที่ดีที่สุดของ Greengrass เรื่อง "United 93" ทีม Greengrass อยู่ในอันดับต้น ๆ ของเกมของพวกเขาอีกครั้ง แต่ฉันเบื่อคนบ่นมาก เกี่ยวกับงานกล้องในภาพยนตร์ของเขา มันเป็นโรงภาพยนตร์ POV บุคคลที่ 1 ขอบที่นั่งของคุณ -- แต่แล้วฉันก็ชอบเล่นสกีลงเขาอย่างรวดเร็วจริงๆ เช่นกัน คุณอดไม่ได้ที่จะเปรียบเทียบภาพยนตร์เรื่องนี้กับ "The Hurt Locker" (ซึ่งฉันก็ชอบด้วย) ). ภาพยนตร์เรื่องนี้มีขนาดใหญ่กว่ามาก มีการเมืองมากขึ้น (THL แทบจะไม่มีการเมืองเลย) ตรงไปตรงมาน้อยกว่ามาก (แม้ว่าจะไม่มีตอนจบที่เปิดกว้างของผู้ชนะรางวัลออสการ์) & ขาดการแสดงสัญลักษณ์ 1 อันของเรื่องก่อน ภาพยนตร์.
เนื่องจากสงครามอิรักยังคงดำเนินต่อไป มีการสร้างภาพยนตร์จำนวนมากเกี่ยวกับสถานการณ์การผลิตเบียร์ดังกล่าว ผู้ชนะรางวัลภาพยนตร์ยอดเยี่ยมล่าสุด "The Hurt Locker" สามารถนับเป็นหนึ่งในนั้นได้ เช่นเดียวกับ "Home Of The Brave" และ "Redacted" แล้ว "กรีนโซน" ล่ะเหมาะกับเรื่องทั้งหมดนี้ตรงไหน? มันไม่ได้ มันอยู่ในชั้นเรียนของตัวเอง คล้ายกับภาพยนตร์สามเรื่องดังกล่าว "Green Zone" เป็นภาพยนตร์สงครามอิรัก ต่างจากภาพยนตร์สามเรื่องก่อนหน้านี้ โดยพื้นฐานแล้วเป็นภาพยนตร์แอ็คชั่นฮอลลีวูดมาตรฐานในแกนกลาง แต่ด้วยองค์ประกอบที่แท้จริงและแท้จริงห่อหุ้มและเคลือบเงาอยู่รอบ ๆ ทำให้ "กรีนโซน" เข้าสู่อาณาจักรแห่งจินตนาการทางประวัติศาสตร์ "Inglourious Basterds" ล่าสุดและภาพยนตร์ระทึกขวัญคลาสสิกปี 1997 เรื่อง "The Assignment" ที่ประเมินค่าไว้ต่ำกว่าความเป็นจริง เมื่อกล่าวถึงจินตนาการทางประวัติศาสตร์ โดยใช้บุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์/เหตุการณ์ที่ทอรอบฮอลลีวูดเหมือนพล็อตเรื่องการกระทำ มันไม่ใช่ของดั้งเดิมเสมอไป แต่มันสามารถกล้าหาญ กล้าหาญ และบางครั้งก็ฉลาด มันผสมผสานข้อเท็จจริงและนิยายเป็นหลักฐานที่น่าสนใจและกล้าหาญพร้อมผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง ไบรอัน เฮลเกลันด์ นักเขียนบทรุ่นเก๋าเขียนบทนักเขียนที่ได้รับแรงบันดาลใจจากนวนิยายที่ไม่ใช่นวนิยายของราจีฟ จันทราเสคาราน เรื่อง "Imperial Life in the Emerald City" ที่ผสมผสานเรื่องราวย้อนอดีตของภาพยนตร์แอ็คชั่นเข้ากับเหตุการณ์จริง ให้กลายเป็นการแสดงที่สนุกสนานอย่างยิ่ง เยี่ยมมากที่ได้เห็นเฮลเกลันด์รับความเสี่ยงและกล้าแสดงออกอย่างไม่เกรงกลัวที่จะแสดงความจริงบางอย่างในสงครามครั้งนี้อย่างสั้น อย่างไรก็ตาม "กรีนโซน" ถูกตั้งขึ้นหลังจากการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ เป็นเวลาสามเดือน และบอกเล่าเรื่องราวว่าหัวหน้าหมายจับอย่างไร เจ้าหน้าที่ รอย มิลเลอร์ (แมตต์ เดมอน) ออกล่าหาอาวุธทำลายล้างจำนวนมาก การโกหก การหลอกลวง และการกระทำก็เกิดขึ้น ใช่ ตรงไปตรงมา (และคาดเดาได้ค่อนข้างมาก) ในฐานะที่เป็นภาพยนตร์แอ็กชัน มันอาจจะใช้การวางแผนอย่างชาญฉลาด เป็นเรื่องที่น่ายินดีเสมอที่ได้เห็น Damon ในโหมดแอ็กชันและอยู่ในฟอร์มระดับบน เป็นเรื่องน่าทึ่งที่ได้เห็น Damon ในภาพยนตร์สามเรื่องในช่วงสองปีที่ผ่านมา ตอนแรกเขาตลกมากในฐานะนักแสดงตลกที่ใหญ่ที่สุดในโลกในเรื่อง "The Informant" จากนั้นเขาก็แทบจะจำไม่ได้ (พร้อมด้วยผมสีบลอนด์และสำเนียงแอฟริกาใต้สีขาว) ในผลงานชิ้นเอกของ Clint Eastwood เรื่อง "Invictus" ร่วมกับ Morgan Freeman . Matt Damon เป็นดาราแอ็กชันที่มีความสามารถด้านการแสดงที่ยอดเยี่ยม และเขาก็ดึงตัวละครของเขาออกได้อย่างง่ายดาย ทำให้บุคลิกของฮีโร่แอ็กชันนั้นไม่หยุดยั้งความไม่เชื่อของเรา นอกจากนี้ ยังเป็นอีกความยินดีที่ได้เห็น Paul Greengrass กลับมาเป็นผู้นำ การกลับมารวมตัวกับ Damon เป็นครั้งที่สามหลังจากบทสรุปของเทพนิยายของ Jason Bourne Greengrass ได้นำทักษะการกำกับที่เป็นเครื่องหมายการค้าของเขาไปใช้อย่างดีเยี่ยม ทิศทางในภาพยนตร์ตึงกระชับ จับถนัดมือ และเคลื่อนไหวได้ ทำให้ผู้ดูมีห้องหายใจเพียงเล็กน้อย หากผู้อ่านหายใจได้! Greengrass จัดการซีเควนซ์แอ็คชั่นด้วยความมั่นใจในตนเอง และบีบความตึงเครียดจากฉากที่ช้า จริงอยู่ว่ามีฉากแอคชั่นไม่กี่ฉากเมื่อเทียบกับภาพยนตร์ของบอร์น แต่พวกเขาก็ยังควรจะสร้างความพึงพอใจให้กับแฟนแอคชั่นด้วยการไล่ตามรถระยะสั้นและการยิงที่มากมาย อย่างไรก็ตาม ข้อร้องเรียนทางเทคนิคเล็กน้อยบางประการ กล้องสั่นไหวมากเกินไปในบางฉาก ทำให้บางครั้งความตึงเครียด (และอาการไม่สบายใจ) นั้นทนไม่ได้ และเอฟเฟกต์แสงแฟลชบางอันอาจพิสูจน์ได้มากเกินไปสำหรับบางคนที่มีปัญหาทางสายตา แต่โดยรวมแล้ว ฉันคิดว่า Greengrass ต้องการพิสูจน์ประเด็นของเขา โดยเพิ่มความไม่สบายใจและกล้องสั่นไหวในภาพยนตร์ เขาทำให้ผู้ชมตบเบา ๆ ตรงกลางของการกระทำ มีเพียง Greengrass เท่านั้นที่สามารถควบคุมกล้องสั่นไหวและได้ผลลัพธ์ตามที่ต้องการ ในด้านข้อดีทางเทคนิคอื่นๆ การถ่ายภาพยนตร์ทำได้ดีมาก (Barry Ackroyd จาก "The Hurt Locker" เขาชอบภาพยนตร์แนวอิรักใช่ไหม ) และดนตรีจาก John Powell ทำให้เกิดความตึงเครียดขึ้น (แม้ว่าบางครั้งเพลงของเขาจะอยู่ที่นั่นเมื่อเราไม่ต้องการมัน) นักแสดงสมทบทำผลงานได้ดี เบรนแดน กลีสันและคาลิด อับดัลลาแสดงบทบาทได้ยอดเยี่ยม แต่ฉันรู้สึกว่า Jason Isaacs, Greg Kinnear และ Amy Ryan เสียบทบาทเล็กน้อย (เล็กน้อย) โดยรวมแล้ว ฉันคิดว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ความบันเทิงโดยรวมที่ยอดเยี่ยมและยอดเยี่ยม หนังระทึกขวัญ เป็นการหลีกหนีจากความเป็นจริงที่หนักอึ้ง ฉันไปดูหนังกับชาวอิรักสองคน หนึ่งในนั้นแสดงความคิดเห็นว่ามีลักษณะ "ตรรกะของภาพยนตร์แอคชั่นฮอลลีวูด" มากมาย (ตัวอย่างเช่น ลักษณะอย่างหนึ่งเหล่านี้คือ ฮีโร่ที่ขัดขืนคำสั่งที่มอบให้เขาและมุ่งมั่นที่จะทำสิ่งต่าง ๆ ในแบบของเขาเอง) อย่างไรก็ตาม ในด้านบวก ทุกสิ่งทุกอย่าง ตั้งแต่การพรรณนาโดยย่อของการบุกรุกไปจนถึงการเปิดเผยบางอย่างที่ ตอนจบของหนัง ตามที่เขาพูด ทีมผู้สร้างได้จุดที่เหมาะสมแล้ว มัน 50-50% ของทั้งสองฝ่าย ดังนั้นการเล่นที่ยุติธรรม ฉันคิดว่าฮอลลีวูดค่อยๆ เปิดเผยความจริงเกี่ยวกับสงครามอิรักมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไปหลายปี แค่คิด; ภาพยนตร์สงครามที่ดีที่สุดบางเรื่องเกิดขึ้นหลังจากสงครามที่ปรากฎในภาพยนตร์เหล่านั้นเป็นเวลา 10 - 20 ปีหรือมากกว่านั้น ตัวอย่าง: "Apocalypse Now" (1979) ซึ่งแสดงภาพสงครามเวียดนามซึ่งเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 60 ถึงต้นทศวรรษ 70 ไม่นานหลังจากสงครามเวียดนามเริ่ม หนังสงครามเวียดนามเรื่อง "The Green Berets" ได้รับการปล่อยตัวออกมาเพื่อตอบสนองที่หลากหลาย Apocalypse Now กลายเป็นเรื่องคลาสสิก "The Longest Day" (1961) บรรยายภาพ D-Day ซึ่งเกิดขึ้นในปี 1944 "พลาทูน" และ "Full Metal Jacket" ในยุค 80 ในบางปี ในที่สุดเราก็อาจมีผลงานชิ้นเอกที่ทำหน้าที่ยุติธรรมในสงครามอิรักในที่สุด โดยรวม: 8.5/10
สวัสดีอีกครั้งจากความมืดมิด ตัวอย่างและการมีส่วนร่วมของผู้กำกับ Paul Greengrass และ Matt Damon ทำให้ฉันรู้สึกประทับใจในตอนแรกว่านี่เป็นอะไรที่มากกว่า "Bourne" เพียงเล็กน้อย ฉันยินดีที่จะรายงานว่าไม่เป็นเช่นนั้น นี่เป็นเรื่องราวที่น่าอัศจรรย์ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างภาพยนตร์สงครามอิรักกับหนังระทึกขวัญการเมือง Matt Damon รับบทเป็นเจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบในการติดตามข่าวกรองทางการทหารสำหรับสถานที่ WMD ในช่วงแรก ๆ ของการบุกรุก เขาหงุดหงิดและไม่ไว้วางใจมากขึ้นเมื่อแต่ละเป้าหมายว่างเปล่า เมื่อเขาซักถามข้อมูลจากผู้บังคับบัญชา เขาจะได้รับคำสั่ง "สุภาพ" ให้ปฏิบัติตามคำสั่งของเขา ในเวลาเดียวกัน เขาได้รับการทาบทามจากทหารผ่านศึกของ CIA หน้าตาบูดบึ้งที่รับบทโดยเบรนแดน กลีสัน ซีไอเอเห็นด้วยกับคาแรคเตอร์ของเดมอน ... อินเทลผิดพลาดและเชื่อว่าเป็นแรงจูงใจซ่อนเร้นอยู่ที่ฝ่ายบริหาร แน่นอนว่านี่ไม่ใช่สารคดี มันเป็นเพียงอีกก้าวหนึ่งในการสำรวจสิ่งที่เป็นแรงผลักดันในการรุกรานอิรักตั้งแต่แรก WMD เป็นหน้าปกสำหรับการไล่ตาม Saadam หรือไม่? สคริปต์นี้อิงจากหนังสือ และทำให้เราเชื่อว่า WMD intel ถูกควบคุมเพราะนั่นเป็นเหตุผลที่ดีที่จะนำเสนอต่อพันธมิตรและพลเมืองของเรา การขาดการเชื่อมต่อระหว่างฝ่ายบริหารและ CIA นั้นชัดเจน เกร็ก คินเนียร์จอมอึดเล่นเป็นเจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารที่มีอำนาจมาก ... และทีมกองกำลังพิเศษรายงานตรงถึงเขา ภาพยนตร์เรื่องนี้เน้นย้ำถึงความผิดพลาดและการตัดสินใจที่ไม่ดีในช่วงเริ่มต้นของการบุกรุก ไม่แน่ใจจริงๆ ว่าพวกเขาเป็นความผิดพลาดหรือว่าภารกิจถูกเข้าใจผิดเพียงอย่างเดียว ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด สิ่งนี้ทำให้เกิดเรื่องราวที่ยอดเยี่ยมและเป็นเรื่องราวที่เข้มข้นน่าติดตาม คำแถลงที่แท้จริงเกิดขึ้นเมื่อคนในท้องถิ่นคนหนึ่งที่เคยช่วยเหลือเดมอน ทำให้เขาประหลาดใจและพูดบางอย่างเกี่ยวกับ "เธอไม่ต้องมาตัดสินชะตากรรมของประเทศของฉัน" นั่นไม่ใช่คำพูดที่ถูกต้อง แต่เป็นประเด็นสำคัญที่ภาพยนตร์เรื่องนี้กำลังสร้างขึ้น ข่าวร้ายคือ Paul Greengrass อยู่ที่กล้องที่สั่นคลอนที่สุดของเขา 15 นาทีแรกของภาพยนตร์และฉากไคลแม็กซ์ไล่ตาม ผ่าน และนอกบ้านปลอดภัย แย่มากจนฉันรู้สึกไม่สบายใจ ฉันชอบงานกล้องมือถือที่จัดวางมาอย่างดี แต่นี่มันเกินขอบเขต - มันค่อนข้างเรียบง่ายและเบี่ยงเบนความสนใจจากสิ่งที่ควรจะเป็นกล้องใกล้คลาสสิก
ใครก็ตามที่ได้อ่าน "The Way of the World: A Story of Truth and Hope in an Age of Extremism" โดย Ron Susskind รู้ว่าไม่มี WMD ในอิรักและรัฐบาลของ Bush รู้เรื่องนี้ก่อนที่พวกเขาเข้าไปนี่เป็นเรื่องสมมติ เรื่องราวของหน่วยที่นำโดยหัวหน้าเจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิ Roy Miller (Matt Damon) ที่ถูกตั้งข้อหาค้นหา WMD ที่สมมติขึ้น เขารู้ว่ามีบางอย่างผิดปกติ และเปลี่ยนทิศทางเพื่อค้นหานายพล (ยีกัล นาออร์) ที่รู้ความจริง เขาต้องจัดการกับคลาร์ก พาวนด์สโตน (เกร็ก คินเนียร์) ที่รู้ความจริงแล้ว และกำลังนำความพยายามของนีโอคอนเพื่อปกปิดมัน เขายังทำงานร่วมกับเจ้าหน้าที่ซีไอเอ มาร์ติน บราวน์ (เบรนแดน กลีสัน) ซึ่งกำลังมองหานายพลอยู่ด้วย ผู้กำกับพอล กรีนกราสยังคงดำเนินเรื่องในหนังระทึกขวัญเรื่องนี้อย่างต่อเนื่อง ขณะที่มิลเลอร์มองหาความจริง เหล่านีโอคอนไม่ชอบสิ่งนี้เพราะมัน แสดงให้พวกเขาเห็นแก่ผู้โกหกที่พวกเขาเป็น
พอล กรีนกราส ผู้กำกับภาพยนตร์เรื่อง "Bourne Ultimatum" ดึงผู้ชมเข้าสู่กองกระสุนหนาทึบในภาพยนตร์ระทึกขวัญเรื่อง Green Zone ที่อัดแน่นด้วยแอ็คชั่นของ Matt Damon ที่ร่วมแสดงโดย Greg Kinnear, Brendan Gleeson และ Jason Isaacs เกี่ยวกับการรุกรานอิรักของฝ่ายสัมพันธมิตรในปี 2546 การเล่าเรื่องเกี่ยวกับทฤษฎีสมคบคิดของไบรอัน เฮลเกแลนด์ นักสร้างภาพจำลองเรื่อง "LA Confidential" ของ Greengrass ที่ให้อะดรีนาลีนและอะดรีนาลีนเป็นเชื้อเพลิงสูงของกรีนกราสส์ เรื่องราวประโลมโลกเกี่ยวกับการค้นหาอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงในอิรักซึ่งใช้เวลาเฉลี่ย 115 นาทีที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยนี้ จะทำให้คุณจับใจความตามความเป็นจริงได้ กรีนกราสออกแบบท่าเต้นของความรุนแรงด้วยความดุร้ายที่ทำให้คุณรู้สึกประหม่าราวกับว่าคุณกำลังต่อสู้กับทหารอเมริกันในขณะที่พวกเขาบุกเข้าและออกจากจุดแคบด้วยมือปืนของศัตรูที่โผล่ขึ้นมาจากที่ไหนเลยเพื่อเขย่าอาวุธขนาดเล็ก ใครก็ตามที่ได้เห็นไม่เพียงแค่ "The Bourne Supremacy" เท่านั้น แต่ยังรวมถึง "The Bourne Ultimatum" ด้วย ก็รู้ดีว่า Greengrass เป็นผู้เชี่ยวชาญที่ประสบความสำเร็จล่าสุดของเทคนิคการสร้างภาพยนตร์แบบเก่าที่รู้จักกันในชื่อ Cinema vérité Cinema vérité เกิดขึ้นเมื่อผู้สร้างภาพยนตร์พึ่งพากล้องมือถือเพื่อจับภาพนักแสดงและแอ็คชั่นราวกับว่ามันเกิดขึ้นจริง วันนี้เราจำแนกรูปแบบการสร้างภาพยนตร์นี้เป็น 'กล้องสั่นคลอน' Greengrass กำกับทั้งหนังระทึกขวัญเรื่อง "Bourne" และใช้โรงหนังเพื่อเติมพลังให้พวกเขา แม้จะมีลูกตั้งเตะที่โหดเหี้ยม แต่ "กรีนโซน" ก็ทนทุกข์เพียงเล็กน้อยเพราะเฮลเกแลนด์เข้ามายุ่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และเตรียมเปิดโปงที่เกี่ยวข้องกับวอชิงตัน ดี.ซี. ที่เตรียมการสมคบคิดเพื่อทำสงครามกับอิรักโดยไม่มีสาเหตุเพียงพอ ตัวเอกของเรา หัวหน้าเจ้าหน้าที่ใบสำคัญแสดงสิทธิของกองทัพสหรัฐฯ รอย มิลเลอร์ (แมตต์ เดมอน จาก "The Informant") ถูกส่งไปยังอิรักเพื่อคุ้ยเขี่ยอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงหลังจากการรุกรานในปี 2546 ผู้คนที่ไม่มีเบาะแสเกี่ยวกับยศทหารของมิลเลอร์ควรรู้ว่าในขณะที่เขาอยู่เหนือทหารเกณฑ์ระดับสูง เขาก็ต่ำกว่านายทหารชั้นสัญญาบัตร ไม่ว่ามิลเลอร์และทีมจะไปไหน พวกเขามามือเปล่าเสมอ พวกเขาบุกเข้าไปในสามสถานการณ์ความเป็นและความตาย และทุกครั้งที่พวกเขาค้นพบอะไร ความหงุดหงิดของมิลเลอร์เพิ่มขึ้นและคำถามของเขาทำให้ผู้บังคับบัญชารู้สึกไม่สบายใจ เขาถามพวกเขาเกี่ยวกับแหล่งที่เรียกว่า 'เชื่อถือได้' ซึ่งให้ข้อมูลแก่พวกเขา ต่อมา มาร์ติน บราวน์ หัวหน้าสำนักงานซีไอเอในแบกแดด (เบรนแดน กลีสันจาก "แฮร์รี่ พอตเตอร์กับภาคีนกฟีนิกซ์") ที่ไม่เรียบร้อย แจ้งมิลเลอร์ว่าเขาจะไม่พบอาวุธทำลายล้างสูงที่ไซต์ WMD ถัดไปตามกำหนดการในรายการของเขา ในขณะเดียวกัน ลอว์รี เดย์น (เอมี่ ไรอัน) นักข่าวจากวอลล์สตรีทเจอร์นัล ซึ่งเป็นตัวละครรอบข้างอย่างเคร่งครัด อยากให้แหล่งข่าวที่เป็นความลับของเธอในวอชิงตัน ดี.ซี. ระบุตัวเอง ตามที่ปรากฏ แหล่งที่มาของ Dayne ซึ่งมีชื่อรหัสว่า 'Magellan' ไม่ใช่ใครอื่นนอกจากเจ้าหน้าที่บริหาร Bush ที่ลื่นไหลอย่าง Clark Poundstone (Greg Kinnear จาก "Stuck on You") ผู้รู้มากกว่าที่เขาเตรียมจะแบ่งปัน Poundstone ตัวร้ายคอยสอดส่องตาม Dayne สิ่งต่างๆ เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงสำหรับมิลเลอร์เมื่อชาวอิรักที่เป็นมิตร (คาลิด อับดัลลาจาก "เดอะไคท์รันเนอร์") ซึ่งมิลเลอร์ชื่อเล่นว่า 'เฟรดดี้' เผชิญหน้ากับเขาที่สี่แยกที่แออัดพร้อมคำแนะนำที่มีค่า เฟรดดี้ชี้พวกเขาเหมือนสุนัขนกในการพบปะลับๆ ของนายทหารระดับสูงของซัดดัม ซึ่งเขาเห็นนายพลอัล-ราวีของอิรัก (ยีกัล นาออร์แห่ง "เรนดิชั่น") ซึ่งซ่อนตัวอยู่ในแบกแดด มิลเลอร์และคนของเขาบุกเข้าไปในอาคาร แลกเปลี่ยนผู้นำกับชาวอิรักที่หลบหนี และฮีโร่ของเราพบนายพลอัล-ราวี มิลเลอร์จับหนึ่งในผู้ใต้บังคับบัญชาของอัล-ราวี เซย์เยด ฮัมซา (ซาอิด ฟาราชแห่ง "The Siege") ได้เร็วกว่าที่กองกำลังพิเศษจะลงมาด้วยเฮลิคอปเตอร์ บริกส์ (เจสัน ไอแซคจาก "แดร์เดวิล" ที่มีหนวดเป็นโจร) พาแฮมซาไปขัง เขาเรียกร้องให้มิลเลอร์ทำสมุดที่อยู่ที่มิลเลอร์ริบไปพร้อมกับสถานที่ทั้งหมดของเซฟเฮาส์ของอัล-ราวี ต่อมา มิลเลอร์ส่งสมุดที่อยู่ให้บราวน์ บราวน์ให้ความกระจ่างแก่มิลเลอร์เกี่ยวกับภาวะแทรกซ้อนทางศีลธรรมในสถานการณ์อิรัก มิลเลอร์ตะลึงกับการเปิดเผยที่น่ากลัวเหล่านี้ มิลเลอร์บอกบราวน์ด้วยใบหน้าที่ตรงไปตรงมาว่า "ฉันคิดว่าเราทุกคนอยู่ฝ่ายเดียวกัน" บราวน์พูดตรงๆ มิลเลอร์ "อย่าไร้เดียงสาไปเลย" อันที่จริง ขณะที่มิลเลอร์จดจ่อกับการตามล่านายพลอัล-ราวี บริกส์และคนของเขาใช้ทรัพยากรทั้งหมดเพื่อกำจัดมิลเลอร์โดยที่เขาไม่รู้ โดยพื้นฐานแล้ว คนอเมริกันกำลังพยายามชิงไหวชิงพริบคนอเมริกันคนอื่น ๆ ในเรื่องประโลมโลกของการหลอกลวงนี้ อันที่จริง Poundstone มีเหตุผลสำคัญที่ทำให้นายพลอัล-ราวีนิ่งเงียบ โดยหลักการแล้ว Al-Rawi รู้ความจริงเกี่ยวกับ WMDs Poundstone ต้องการให้ Al-Rawi ตาย และ Briggs มุ่งมั่นที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของเจ้านาย ปัญหาของ "Green Zone" คือผู้กำกับชาวอังกฤษ Paul Greengrass และนักจัดฉาก Brian Helgeland ต้องการให้ภาพยนตร์ของพวกเขาเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในฐานะเล็บสีขาว - ขมขื่น แต่ยังเป็นคำฟ้องของการตัดสินใจของรัฐบาลบุชที่จะบุกอิรักตามข้อมูลที่ผิดพลาด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้สร้างภาพยนตร์ที่เก่งกาจได้ผสมผสานความจริงกับนิยายหรือสิ่งที่กำหนดไว้ในแวดวงปัญญาชนว่าเป็นกุญแจเสียงโรมัน โดยพื้นฐานแล้ว อักษรโรมัน à clef เกิดขึ้นเมื่อนักเขียนเยาะเย้ยคนจริง เช่น คนดังหรือเจ้าหน้าที่ทางการเมือง โดยไม่ใช้ชื่อจริงของพวกเขา ในกรณีนี้ Judith Miller นักข่าว New York Times กลายเป็น Lawrie Dayne นักข่าวของ Wall Street Journal และ Achmed Chalabi นักการเมืองชาวอิรักที่รับบทสมมติ อย่าลืมว่าอาวุธทำลายล้างที่กล่าวหาของซัดดัม ฮุสเซนเป็นเหตุผลหลักในการแทรกแซงทางทหาร เห็นได้ชัดว่าหนังสือที่ไม่ใช่นิยายเชิงลึกของ Rajiv Chandrasekaran หัวหน้าสำนักงาน Washington Post แบกแดดของ Washington Post แบกแดดในปี 2006 เรื่อง "Imperial Life in the Emerald City" เป็นแรงบันดาลใจให้ Greengrass และ Helgeland ตัวอย่างเช่น ท่ามกลางความโกลาหลทั้งหมดนี้ แบกแดดมีสถานที่ที่เรียกว่า "กรีนโซน" เพื่อให้ผู้คนสนุกสนานราวกับว่าสงครามไม่ได้โหมกระหน่ำภายนอก นอกจากนี้ จันทรเสกการันยังเขียนว่า ปกติแล้วหมูจะเสิร์ฟในพื้นที่สีเขียว แม้ว่ามุสลิมจะดูแลพื้นที่เหล่านี้ก็ตาม พวกเขาใช้หนังสือของ Chandrasekaran เพื่อสร้างภูมิหลังที่เหมาะสมสำหรับการเปิดเผยเกี่ยวกับความเย่อหยิ่งของข้าราชการและความโง่เขลาที่ชาวอเมริกันแสดงออกในอิรัก ผู้ออกแบบงานสร้าง Dominic Watkins, ผู้กำกับศิลป์ Mark Bartholomew, Mark Swain และ Frederic Evard พร้อมด้วย Peter Chiang ผู้ควบคุมงานวิชวลเอ็ฟเฟ็กต์ และ Chris Carreras ผู้ควบคุมสเปเชียลเอฟเฟกต์ ไม่ควรมองข้ามเรื่องการมีส่วนร่วมในการสร้างความสมจริงของภาพยนตร์ คนเหล่านี้สมควรได้รับการยอมรับในการสร้างแบกแดดที่ถูกทำลายจากสงครามขึ้นใหม่ด้วยรายละเอียดที่พิถีพิถันเช่นนี้ สำหรับบันทึก ยูนิเวอร์แซลสตูดิโอใช้ "กรีนโซน" ในสเปนและโมร็อกโก แต่คุณคงสาบานได้ว่าคุณอยู่ลึกเข้าไปในใจกลางดินแดนที่เป็นศัตรูในเกมยิงสแลมปังที่โลดโผน
ฉันไม่เข้าใจเรตติ้งในเรื่องนี้ ฉันมักจะอ่านบทวิจารณ์ที่บ่นเกี่ยวกับพล็อตเรื่องหนังแอคชั่น และนี่เป็นหนังแอคชั่นที่ดีจริงๆ ที่มีเรื่องราวเบื้องหลังที่แน่นหนา ด้วยเรตติ้ง 6?ฉันไม่รู้ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้สร้างจากเหตุการณ์หรือตัวละครจริงหรือไม่ เป็นเพียงละครเพื่อแสดงให้ผู้ชมเห็นว่าเรื่องราวเกี่ยวกับอาวุธทำลายล้างสูงเป็นเรื่องโกหก อย่างไรก็น่าสนใจและสะท้อนความจริง แนะนำเป็นอย่างยิ่ง
การชม "กรีนโซน" เป็นประสบการณ์การรับชมภาพยนตร์ที่ชวนให้หลงใหล แม้ในขณะเดินทางด้วยการเดินทางที่เต็มเปี่ยมไปด้วยประสาทสัมผัสและการเดินทางที่น่าพึงพอใจอย่างยิ่ง ภาพยนตร์เรื่อง "Z" ของคอสตา กาฟราส ปี 1969 ก็นึกถึง ภาพยนตร์เรื่องนั้นบรรยายถึงการเดินทางของการค้นพบโดยผู้พิพากษาซึ่งนำไปสู่ข้อสรุปว่าระบบของรัฐบาลที่เขาเป็นตัวแทนและพยายามรับใช้อย่างซื่อสัตย์ได้ถูกทำลายโดยกองกำลังของความเขลา (สนับสนุนโดยสหรัฐฯ) ความโลภ และความเห็นถากถางดูถูก “ฉันถูกโพสต์ในกรีซมา 15 ปีแล้ว Papandreou ชนะการเลือกตั้งครั้งนั้นถ้าฉันไม่มีรัฐบาลทหารจับเขาไปเป็นเชลย ฉันได้แนะนำและติดอาวุธให้กับกองทัพเฮลเลนิก ฉันได้กำจัดแชมเปี้ยนของลัทธิคอมมิวนิสต์ไปแล้ว” (ตัวละคร CIA ของ Philip Seymour Hoffman ใน "Charlie Wilson's War") ทั้ง "Green Zone" และ "Z" ต่างก็มีความเข้มงวดในการดูดซับทางปัญญา ทั้งสองขับเคลื่อนโดยการกระทำเดียวกันที่ขับเคลื่อนด้วยโมเมนตัมการเล่าเรื่องที่ไม่ยอมแพ้ ความขัดแย้ง อุบัติเหตุทางรถยนต์ สี และการเคลื่อนไหวที่อัดแน่นไปด้วยอวัยวะภายใน การเปิดเผยการทุจริตอย่างต่อเนื่องและน่าสะพรึงกลัวโดยกองกำลังที่มองไม่เห็นในที่สูงและผลกระทบต่อการกระทำของผู้ที่ถูกประณามให้รับผลของความโง่เขลาและความชั่วร้ายนั้นในที่ที่ค่อนข้างต่ำ "กรีนโซน" ชวนให้นึกถึงข้อสังเกตเกี่ยวกับ "สงครามที่ดี" (เช่นสงครามโลกครั้งที่สอง) และ "สงครามเลวร้าย" (เช่น เวียดนาม) โดย Howard Zinn ผู้เขียน "A Peoples History of America" และอดีตเพื่อนบ้าน ผู้ให้คำปรึกษา และแรงบันดาลใจสำหรับ แมท เดม่อน. ฉันเพลิดเพลินกับสิทธิพิเศษประจำสัปดาห์ในการฟังข่าว "Alternative Radio" ที่ยอดเยี่ยมของ David Barsarmiane และรายการวิทยุประวัติศาสตร์ในปัจจุบัน การแก้ไขสถานีวิทยุสาธารณะประจำสัปดาห์ของฉันทำให้ฉันได้ทำความคุ้นเคยกับการวิเคราะห์ของนักประวัติศาสตร์เชิงวิชาการ เช่น Zinn, Naom Chomsky รวมถึงอดีตผู้ตรวจการอาวุธทางทะเลและอิรัก Scott Ritter แต่สำหรับใครที่ไม่ชอบสิทธิพิเศษนี้ ฉายบนจอใหญ่ใน "โซนสีเขียว" ภาพยนตร์ยอดนิยมจำนวนไม่น้อยที่ได้รับแรงกระตุ้นจากการแทรกแซงทางทหารในตะวันออกกลาง ซึ่งจบลงที่ "อวาตาร์" แสดงให้เห็นถึงกระแสการตรวจสอบตนเองของพวกแยงกีแบบเก่าที่ดีที่ยังหลงเหลืออยู่ แม้ว่าสาธารณชนและสื่อข่าวจะไม่ค่อยรับรู้ก็ตาม ภัยพิบัติสงครามเวียดนาม. ฮีโร่ของ Copolla ใน "Apocalypse Now" สรุปด้วยการสังเกตของเขา "อย่าออกจากเรือ" เกี่ยวกับความไร้ประโยชน์ของการต่อต้านตัวตลกหุ่นกระบอกในเพนตากอนและกองกำลังที่มองไม่เห็นส่วนใหญ่ที่ดึงสายของพวกเขา การเลิกวิจารณ์ทั่วไปของ "Charlie Wilson's War" ในฐานะเรื่องตลกที่มีน้ำหนักเบาแทนที่จะเป็นการผ่าทางคลินิกว่ากองกำลังแห่งความชั่วร้ายสามารถบิดเบือนนโยบายต่างประเทศได้อย่างไรเป็นพยานถึงความยากลำบากที่ศาสดาพยากรณ์ต้องเผชิญซึ่งคำพูดจะเป็นเช่นนั้น ให้คง "เขียนไว้บนกำแพงรถไฟใต้ดิน" แต่ความจริงที่ว่าโรงภาพยนตร์ขนาดใหญ่ที่ได้รับความนิยม (แทนที่จะเป็นอาร์ตเฮาส์) พร้อมที่จะแสดงบทบาทที่สำคัญและวิเคราะห์ ตรงข้ามกับบทบาทโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลที่สตูดิโอฮอลลีวูดนำมาใช้ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง คนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันหวังว่าสักวันหนึ่งสหรัฐอเมริกาจะได้พบกับการไถ่ถอนที่แท้จริง หรือไม่? เมื่อตอนจบของภาพยนตร์เรื่องนี้ฉายในโรงภาพยนตร์ที่ฉันดู Green Zone ผู้หญิงคนหนึ่งที่นั่งข้างหลังฉันบ่นกับคนร้ายที่พาเธอมาเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ไม่น่าพอใจที่เธอได้รับ เขาโต้กลับว่าเป็นหนังสงครามที่โอเค เธอยืนยันว่าทุกอย่างสามารถพูดได้ภายในห้านาที มัท เดมอน โซลเยอร์ มิลเลอร์ ไม่ว่าคุณจะอยู่ที่ไหน ความรักชาติและการเสียสละทั้งหมดของคุณจะพบกับความไม่เข้าใจที่คลุมเครือเช่นนี้หรือไม่? เราถูกประณามให้อยู่ในโลกที่การหลงผิดในตัวเองของ Mission Accomplished ถือว่ามีค่าควรมากกว่าความพยายามของผู้สร้างภาพยนตร์ที่ดึงดูดใจเช่น "Green Zone" หรือไม่?